NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jan van de Beek heeft het goed doorgerekend.quote:Op maandag 14 juli 2025 02:15 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Vluchtelingen vormen inderdaad maar een klein deel van de wachtlijst; zijn krijgen immers voorrang, zij zijn echter wel een van de oorzaken van de enorme wachtlijsten.
Komt er op neer dat als je een grote groep steevast voorrang geeft, de mensen op een wachtlijst eeuwig blijven wachten. Alle woningen gaan naar mensen met een voorrang. Starters concurreren met statushouders, niet mensen in een koopwoning of bestaande huurwoning die wat achter laten. Je moet wel appels met appels vergelijken.
Amsterdam bewijst dat, afgelopen jaar werden er maar 23 woningen gegeven aan mensen die op een wachtlijst stonden (vele jaren). Dat is vrijwel niks, hooguit 1% van het totaal.
Een andere vergelijking: een statushouder hoeft maar een paar maanden te wachten op een woning. De gemiddelde Nederlander vele jaren. Dit is discriminatie en uitsluiting van de eigen bevolking, notabene de mensen die belastingen afdragen voor die woningen. Statushouders krijgen alles gratis.
Maar goed, ik observeer ook een feit; Nederlanders staan niet bepaald op voor hun eigen rechten. Ze mopperen wat, stemmen PVV, en that's it. Geen grote demonstraties, geen rechtszaken. Dat is het gevolg van 40 jaar iedereen voor racist uitmaken als je je eigen rechten benoemt. Het is zelfs zo erg, dat als je een buitenlander geen voorrang heeft, je al een fascist bent.
Er zijn enorm veel gepensioneerden die een (ruime) gezinswoning bewonen terwijl ze best kleiner willen. Problemen zijn dat ze niet in willen leveren op locatie, vaak een leuk tuintje willen en ze stellen natuurlijk eisen aan een nieuwe woning.quote:
[..]
Oude bomen verplanten is toch geen goed idee? Hebben die ouderen door hard te werken het eindelijk redelijk goed gekregen, moeten ze opnieuw beginnen met hard werken aan een netwerk en waarschijnlijk dan ook nog eens op oudere leeftijd een andere taal onder de knie moeten zien te krijgen.
Het aanbod voor ze is laag en aangezien de mensen met een ruime gezinswoning goed verkopen leggen ze veel neer voor een leuk stulpje voor de oude dag waardoor deze enorm prijzig worden.
Blanke Nederlanders, waarvan de voorouders al honderd generaties in het huidige Nederland wonen en allemaal belasting aan de Nederlandse staat hebben betaald, kunnen net zoals die statushouders ook in aanmerking komen op 'voorrang'.quote:
[..]
Jan van de Beek heeft het goed doorgerekend.
Komt er op neer dat als je een grote groep steevast voorrang geeft, de mensen op een wachtlijst eeuwig blijven wachten. Alle woningen gaan naar mensen met een voorrang. Starters concurreren met statushouders, niet mensen in een koopwoning of bestaande huurwoning die wat achter laten. Je moet wel appels met appels vergelijken.
Amsterdam bewijst dat, afgelopen jaar werden er maar 23 woningen gegeven aan mensen die op een wachtlijst stonden (vele jaren). Dat is vrijwel niks, hooguit 1% van het totaal.
Een andere vergelijking: een statushouder hoeft maar een paar maanden te wachten op een woning. De gemiddelde Nederlander vele jaren. Dit is discriminatie en uitsluiting van de eigen bevolking, notabene de mensen die belastingen afdragen voor die woningen. Statushouders krijgen alles gratis.
Maar goed, ik observeer ook een feit; Nederlanders staan niet bepaald op voor hun eigen rechten. Ze mopperen wat, stemmen PVV, en that's it. Geen grote demonstraties, geen rechtszaken. Dat is het gevolg van 40 jaar iedereen voor racist uitmaken als je je eigen rechten benoemt. Het is zelfs zo erg, dat als je een buitenlander geen voorrang heeft, je al een fascist bent.
Maar goed. Ik observeer slechts een feit. Een feit wat niet past in het calimero-racisme-narratief
Nee niet op absolute voorrang zoals statushouders genieten.quote:Op maandag 14 juli 2025 10:53 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Blanke Nederlanders, waarvan de voorouders al honderd generaties in het huidige Nederland wonen en allemaal belasting aan de Nederlandse staat hebben betaald, kunnen net zoals die statushouders ook in aanmerking komen op 'voorrang'.
Maar goed. Ik observeer slechts een feit. Een feit wat niet past in het calimero-racisme-narratief
In Utrecht ging vorig jaar een poos alle, ja alle, vrijgekomen huurwoningen naar statushouders. Zoiets kan absoluut niet voor Nederlanders.
Statushouders hebben absolute voorrang, voorrang boven iedereen. Ook in de urgentie verklaringen bestaat er een pikorde.
Merk ook op:
Je ziet opeens de pers, burgemeesters, goede doelen, BN'ers nogal op de bres springen voor snelle huisvesting voor statushouders.
Je hoort ze NOOIT over huisvesting voor mensen die eeuwig op een wachtlijst staan. Doen die er dan niet toe? Het recht op wonen is in de wet verankerd. Als je langer dan 10 jaar moet wachten - wat steeds verder opschuift door de permanente instroom van mensen die worden voorgetrokken - wordt dat recht niet dan met de voeten getreden?
Je ziet opeens de pers, burgemeesters, goede doelen, BN'ers nogal op de bres springen voor snelle huisvesting voor statushouders.
Je hoort ze NOOIT over huisvesting voor mensen die eeuwig op een wachtlijst staan. Doen die er dan niet toe? Het recht op wonen is in de wet verankerd. Als je langer dan 10 jaar moet wachten - wat steeds verder opschuift door de permanente instroom van mensen die worden voorgetrokken - wordt dat recht niet dan met de voeten getreden?
er is gek genoeg niks aan je post veranderdquote:
[..]
Nee niet op absolute voorrang zoals Nederlanders genieten.
In Utrecht ging vorig jaar een poos alle, ja alle, vrijgekomen huurwoningen naar Nederlanders. Zoiets kan absoluut niet voor statushouders.
Nederlanders hebben absolute voorrang, voorrang boven iedereen. Ook in de urgentie verklaringen bestaat er een pikorde.
Zo ver ik weet vist iedereen met urgentie in dezelfde vijver. Statushouders én volbloed Henk en Ingrids.quote:
[..]
Nee niet op absolute voorrang zoals statushouders genieten.
In Utrecht ging vorig jaar een poos alle, ja alle, vrijgekomen huurwoningen naar statushouders. Zoiets kan absoluut niet voor Nederlanders.
Statushouders hebben absolute voorrang, voorrang boven iedereen. Ook in de urgentie verklaringen bestaat er een pikorde.
Utrecht is een bekend voorbeeld. Het is zo bekend omdat het een uitzondering was en Utrecht een inhaalslag moest maken omdat ze al jaren deels hadden verzuimd
zwangere statushouders hebben dan nog meer voorrang dus, boven zwangere Nederlandersquote:
[..]
Zo ver ik weet vist iedereen met urgentie in dezelfde vijver. Statushouders én volbloed Henk en Ingrids.
Utrecht is een bekend voorbeeld. Het is zo bekend omdat het een uitzondering was en Utrecht een inhaalslag moest maken omdat ze al jaren deels hadden verzuimd
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
En anders zijn ze wel zielig, omdat ze ook nog een gezin hebben dat over moet komen, dus voorrang.quote:
[..]
zwangere statushouders hebben dan nog meer voorrang dus, boven zwangere Nederlanders
Zet ze maar met zes mannen in een zespersoons vakantiebungalow, kosten delen door 6. Van daaruit kunnen ze een woning zoeken. Andere optie: leegstaande gebouwen verbouwen tot kamers met gedeelde voorzieningen. Kamer van 4 x 3 is al luxe voor een alleenstaande onder de 30 jaar.
Zo'n voertuig noemen ze een vliegtuig. Je zult het niet geloven, maar ook in Somalië hebben ze die dingen. Leef je uit.quote:
[..]
Het Vluchtelingenverdrag uit 1951 is niet meer van deze tijd. Het faciliteert gelukszoekers om duizenden kilometers af te reizen voor een beter leven.
[ afbeelding ]
Mensen die zo'n tocht maken zijn per definitie niet aan het vluchten.
Heel veel mensen krijgen dat ieder jaar gratis. Er worden hier nog steeds kinderen geboren.quote:
[..]
Dat kan dan uitgebreid worden aan individuele burgers. Maar geen gemeenschapsgeld meer. Je moet dan wel streng op illegalen handhaven en pas na 5 of 10 jaar recht op voorzieningen met aantoonbare taalbeheersing etc.
Een Nederlands paspoort moet niet iets zijn wat je zomaar vrijblijvend krijgt.
Dat moeten ze onderbouwen.quote:
[..]
Die beslissing kan net zo goed nee zijn.
"uitzondering"quote:
[..]
Zo ver ik weet vist iedereen met urgentie in dezelfde vijver. Statushouders én volbloed Henk en Ingrids.
Utrecht is een bekend voorbeeld. Het is zo bekend omdat het een uitzondering was en Utrecht een inhaalslag moest maken omdat ze al jaren deels hadden verzuimd
Meer gemeenten doen het. Het gebeurt te vaak om een uitzondering te zijn en bovendien bewijst dat er wel gelijk verschillende urgenties zijn.
Geldt ook voor woningbouw: hele projecten mogen niet doorgaan als statushouders niet een percentage woningen krijgen. Dat is niet zo als het alleen om Nederlanders met een urgentieverklaring gaat. Laatst in Haarlem nog, de woningbouw projectleider was daar nog erg verbaasd over (kan ook gespeeld zijn). Toen ze extra woningen toevoegde voor statushouder kregen ze opeens overal groen licht voor. Geeft de speciale status van statushouders gaan, opeens gaan alle deuren open.
Merk op dat die inhaalslag NOOIT geldt voor mensen op de wachtlijst of Nederlanders met een urgentieverklaring. Slegs vir statushouders. Zie je het verschil?quote:
[..]
Zo ver ik weet vist iedereen met urgentie in dezelfde vijver. Statushouders én volbloed Henk en Ingrids.
Utrecht is een bekend voorbeeld. Het is zo bekend omdat het een uitzondering was en Utrecht een inhaalslag moest maken omdat ze al jaren deels hadden verzuimd
Landelijk gaat tussen de 5% en 10% van de sociale huurwoningen naar statushouders. (In Noord-Holland is 25% van de woningen een sociale huurwoning.)quote:
[..]
Jan van de Beek heeft het goed doorgerekend.
Komt er op neer dat als je een grote groep steevast voorrang geeft, de mensen op een wachtlijst eeuwig blijven wachten. Alle woningen gaan naar mensen met een voorrang. Starters concurreren met statushouders, niet mensen in een koopwoning of bestaande huurwoning die wat achter laten. Je moet wel appels met appels vergelijken.
Amsterdam bewijst dat, afgelopen jaar werden er maar 23 woningen gegeven aan mensen die op een wachtlijst stonden (vele jaren). Dat is vrijwel niks, hooguit 1% van het totaal.
Een andere vergelijking: een statushouder hoeft maar een paar maanden te wachten op een woning. De gemiddelde Nederlander vele jaren. Dit is discriminatie en uitsluiting van de eigen bevolking, notabene de mensen die belastingen afdragen voor die woningen. Statushouders krijgen alles gratis.
Maar goed, ik observeer ook een feit; Nederlanders staan niet bepaald op voor hun eigen rechten. Ze mopperen wat, stemmen PVV, en that's it. Geen grote demonstraties, geen rechtszaken. Dat is het gevolg van 40 jaar iedereen voor racist uitmaken als je je eigen rechten benoemt. Het is zelfs zo erg, dat als je een buitenlander geen voorrang heeft, je al een fascist bent.
Dus, ruim 90% van de woningen van woningcoöperaties gingen niet naar mensen met voorrang en dat waren er 23? Dan waren er in het hele jaar maar 26 woningen beschikbaar, van de 170.000. Waarvan er 3 naar statushouders gingen. Dat is 0, 015% van het totaal, terwijl jaarlijks ongeveer 8,7% van het totale aantal huurwoningen beschikbaar komt (zie ook eerste link). Dat zijn er voor Amsterdam dus zo'n 14.790. En nee, er gingen er geen 14.767 naar statushouders. Dan zou de overgrote meerderheid van alle asielzoekers in Amsterdam gaan wonen.
Kortom, zulke dingen roepen maakt je geen fascist, maar wel iemand die sprookjes gelooft en niet zelf na kan denken.
BlaZ heeft een handig onderscheid gemaakt met terechte argumenten, waardoor ik op dit moment ook vind dat er hier geen overduidelijke racisten waar te nemen zijn. Mocht die zich wel tonen zou ik niet weten waarom je een racist geen racist mag noemen. Als iemand zich daardoor aangevallen voelt is de oplossing simpel: wees geen racist, daar kun je vrij eenvoudig voor kiezen. Als ik iemand nou aanviel op een grote neus ofzo zou dat niet oké zijn.quote:
[..]
Het blijft alsnog een persoonlijke aanval. En dat is tegen de policy.
En wie bepaalt dat trouwens. Wie een racist is en wie niet..Ieder voor zich? Dus we mogen iedereen een racist noemen, zonder consequenties.
Ik ben daar geen voorstander van.
Begrijp daarom de policy heel goed.
What Would Goku Do
Dat verhaal uit Haarlem ken ik niet en Google en perplexity kunnen mij er ook niet bij helpen. Gemeenten voelen wel druk om statushouders op tijd te huisvestigen dus dat zij meer hun best doen om vergunningen sneller te verstrekken voor grote projecten lijkt me niet gek. De vraag naar sociale huurwoningen is vele malen groter dan dat er aanbod is. Gemeentes hebben al jaren de eis dat x % van een project uit sociale huurwoningen bestaat, daarom lopen projectontwikkelaars vaak niet warm voor het realiseren van projectenquote:
[..]
"uitzondering"
Meer gemeenten doen het. Het gebeurt te vaak om een uitzondering te zijn en bovendien bewijst dat er wel gelijk verschillende urgenties zijn.
Geldt ook voor woningbouw: hele projecten mogen niet doorgaan als statushouders niet een percentage woningen krijgen. Dat is niet zo als het alleen om Nederlanders met een urgentieverklaring gaat. Laatst in Haarlem nog, de woningbouw projectleider was daar nog erg verbaasd over (kan ook gespeeld zijn). Toen ze extra woningen toevoegde voor statushouder kregen ze opeens overal groen licht voor. Geeft de speciale status van statushouders gaan, opeens gaan alle deuren open.
[ Bericht 2% gewijzigd door opgebaarde op 14-07-2025 18:22:42 ]
Je zegt het zelf. Gemeenten voelen druk om statushouders extra te helpen. Fout. “Die druk” is een persoonlijke financiële beloning. Dan gaan ambtenaren opeens rennen. Er is geen beloning om mensen op de wachtlijsten extra te helpen. Die krijgen de spreekwoordelijke middelvinger.quote:
[..]
Dat verhaal uit Haarlem ken ik niet en Google en perplexity kunnen mij er ook niet bij helpen. Gemeenten voelen wel druk om statushouders op tijd te huisvestigen dus dat zij meer hun best doen om vergunningen sneller te verstrekken voor grote projecten lijkt me niet gek. De vraag naar sociale huurwoningen is vele malen groter dan dat er aanbod is. Gemeentes hebben al jaren de eis dat x % van een project uit sociale huurwoningen bestaat, daarom lopen projectontwikkelaars vaak niet warm voor het realiseren van projecten
https://www.at5.nl/nieuws(...)chts-23-in-heel-jaarquote:
[..]
Landelijk gaat tussen de 5% en 10% van de sociale huurwoningen naar statushouders. (In Noord-Holland is 25% van de woningen een sociale huurwoning.)
Dus, ruim 90% van de woningen van woningcoöperaties gingen niet naar mensen met voorrang en dat waren er 23? Dan waren er in het hele jaar maar 26 woningen beschikbaar, van de 170.000. Waarvan er 3 naar statushouders gingen. Dat is 0, 015% van het totaal, terwijl jaarlijks ongeveer 8,7% van het totale aantal huurwoningen beschikbaar komt (zie ook eerste link). Dat zijn er voor Amsterdam dus zo'n 14.790. En nee, er gingen er geen 14.767 naar statushouders. Dan zou de overgrote meerderheid van alle asielzoekers in Amsterdam gaan wonen.
Kortom, zulke dingen roepen maakt je geen fascist, maar wel iemand die sprookjes gelooft en niet zelf na kan denken.
Er zijn heel wat mensen die de woningcrisis als argument aanhalen tegen vluchtelingen. Maar dat is dus feitelijk onzin.quote:
[..]
Wie beweert er hier dat gelukszoekers de grote oorzaak van de woningcrisis zijn? Nogal een stropop.
En weinig last? Het is een en al ellende met dat volk. Zie de vele mesaanvallen, de aanrandingen, de eerwraak delicten, de talloze verwardiërs, het stelen en het roven, de algehele verpaupering van de steden. Het is achtergesteld volk dat rechtstreeks uit de middeleeuwen komt wandelen. Dat is waarom het er steeds over gaat, en waarom iedereen die geen naïve idealist is ervan af wil.
Maar goed, nu gaat het dus niet meer in de woningmarkt maar zouden het opeens allemaal criminelen zijn. Ook dit is feitelijk onjuist. De meeste statushouders in Nederland zijn helemaal niet crimineel. Jonge mannen worden, net als in elke bevolkingsgroep, iets vaker als verdachte geregistreerd, maar dit zegt weinig over vluchtelingen als geheel. De criminaliteit daalt bovendien sterk naarmate zij langer in Nederland wonen en integreren. Angst voor vluchtelingen vanwege 'criminaliteit' is dus vooral gebaseerd op vooroordelen, niet op feiten.
Er zijn zelfs onderzoeken die zeggen dat statushouders gemiddeld minder vaak misdrijven plegen dan autochtone Nederlanders van vergelijkbare leeftijd en geslacht.
Dit heeft dus helemaal niks met idealisme te maken, verre van zelfs. Maar is het gewoon nogal dom om beleid te voeren op onderbuik gevoel in plaats van feiten.
Vluchtelingen zullen helaas blijven komen.
Dan kan je 2 dingen doen:
1: roepen dat vanalles en nog wat de schuld is van de vluchtelingen en dat de grenzen dicht moeten. Waar je dus niks mee oplost.
2: zoveel mogelijk inzetten op Europese afspraken over een zo eerlijk mogelijke verdeling en ze vervolgens zo goed mogelijk opvangen en zo snel mogelijk laten integreren.
En we hebben toch al nieuwe jongeren nodig omdat ons geboortecijfer te laag is om de vergrijzing op te vangen en de economie draaiende te houden, dus kan je er beter maar het beste van maken.
Dat is geen idealisme maar pragmatisme.
Heel goed.quote:
[..]
https://www.at5.nl/nieuws(...)chts-23-in-heel-jaar
Dus, een gedeelte van 3.210 woningen zijn verhuurd aan statushouders.quote:3.210 woningen zijn direct aangeboden, bijvoorbeeld aan kandidaten uit instellingen voor maatschappelijke opvang, statushouders en beroepsgroepen.
4.135 woningen zijn verhuurd via advertenties. Bij de meeste van deze woningen kregen een of meerdere groepen volgens de voorwaarden in de advertentie voorrang, bijvoorbeeld jongeren, ouderen, gezinnen of doorstromers die van een grote naar een kleine woning verhuizen.
45 woningen zijn geadverteerd zonder voorrang voor een bepaalde groep. Daarvan zijn 22 woningen verhuurd aan woningzoekenden met urgentie.
De overige 23 woningen zonder voorrang zijn verhuurd aan woningzoekenden zonder urgentie, op volgorde van inschrijftijd.
Ah, 692. Dat zijn er 9,3% van het totaal. (En dan hebben we het maar over de helft van de stad, want het zijn er in totaal ongeveer twee keer zoveel. Maar dat boeit hier niet, want daar zal ongeveer hetzelfde percentage gelden.) Dat klopt dus aardig.quote:692 sociale huurwoningen gingen naar statushouders
Moord! Brand! Hoe durven ze! Dat pikken we niet!
Niks pragmatisme.quote:
[..]
Er zijn heel wat mensen die de woningcrisis als argument aanhalen tegen vluchtelingen. Maar dat is dus feitelijk onzin.
Maar goed, nu gaat het dus niet meer in de woningmarkt maar zouden het opeens allemaal criminelen zijn. Ook dit is feitelijk onjuist. De meeste statushouders in Nederland zijn helemaal niet crimineel. Jonge mannen worden, net als in elke bevolkingsgroep, iets vaker als verdachte geregistreerd, maar dit zegt weinig over vluchtelingen als geheel. De criminaliteit daalt bovendien sterk naarmate zij langer in Nederland wonen en integreren. Angst voor vluchtelingen vanwege 'criminaliteit' is dus vooral gebaseerd op vooroordelen, niet op feiten.
Er zijn zelfs onderzoeken die zeggen dat statushouders gemiddeld minder vaak misdrijven plegen dan autochtone Nederlanders van vergelijkbare leeftijd en geslacht.
Dit heeft dus helemaal niks met idealisme te maken, verre van zelfs. Maar is het gewoon nogal dom om beleid te voeren op onderbuik gevoel in plaats van feiten.
Vluchtelingen zullen helaas blijven komen.
Dan kan je 2 dingen doen:
1: roepen dat vanalles en nog wat de schuld is van de vluchtelingen en dat de grenzen dicht moeten. Waar je dus niks mee oplost.
2: zoveel mogelijk inzetten op Europese afspraken over een zo eerlijk mogelijke verdeling en ze vervolgens zo goed mogelijk opvangen en zo snel mogelijk laten integreren.
En we hebben toch al nieuwe jongeren nodig omdat ons geboortecijfer te laag is om de vergrijzing op te vangen en de economie draaiende te houden, dus kan je er beter maar het beste van maken.
Dat is geen idealisme maar pragmatisme.
“Eerlijke verdeling, goed opvangen, snel integreren.”
Dit geleuter gaat al decennia rond. Oude wijn in nieuwe zakken, gewoon Bontenbal-retoriek.
Tot nu toe heeft dit geen resultaat opgeleverd, in al die jaren.
Daarnaast negeer je het kosten-aspect en het feit dat er gewoon beperkingen zijn.
Succes met het overtuigen van alle andere Europese landen.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
