NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Rechter fluit Faber terug:Halveren subsidie vluchtelingenwerk mag niet
Over welke helft heb je het nou precies dan?quote:Op vrijdag 14 februari 2025 19:35 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Wat mensen vooral willen is in een functionerende democratie leven, en niet in een schijndemocratie, waar het keer op keer één helft van het politieke spectrum vakkundig onmogelijk wordt gemaakt om beleid te implementeren.
Ja, de VVD heeft dat ook laten liggen in vorige kabinetten.quote:Op vrijdag 14 februari 2025 19:40 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Niet dat ik voor Faber in de bres wil springen, maar er is al vele jaren ernstige overlast door asielzoekers in Ter Apel, dus ook onder vorige regeringen.
Maar je zou toch zeggen, met de PVV én een PVV minister, dan moet er toch iets met "de vuist op tafel" komen ipv een avondklok? Ik bedoel... Als de PVV dit niet kan, welke partij dan wel? Mss toch maar de SP dan?
Voila, daarom is dit onderscheid ook zo relevant. Het niet langer onderscheid maken haalt ook het element staat onderuit en komt voort uit het Leninisme.quote:
[..]
Waarom zou je anders nog überhaupt voor een Nederlands paspoort gaan? Als er toch geen verschil is?
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Nou ja, remigranten zijn geen migranten.quote:
[..]
Hangt van het type migrant af, allicht.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Je hebt ook mensen die hiernaartoe emigreren en staatsburger worden, om wat te noemen. Maar goed, ik vind dit verder niet zo interessant eerlijk gezegd.quote:
[..]
Nou ja, remigranten zijn geen migranten.
Interessanter vind ik waarom mensen de rechtspraak verdacht maken en net doen alsof het ze toch echt gaat om oneerlijke rechtspraak in plaats van dat ze de uitspraak gewoon niet zo leuk vinden.
Als ze nou aangaven wat er niet klopte aan de uitspraak en waarom dit niet strookt met de Algemene wet bestuursrecht of waarom de redenatie van de rechter niet klopt zoals in de uitspraak te lezen zou moeten zijn (is die al ergens gepubliceerd?) of waarom de Algemene wet bestuursrecht niet van toepassing zou zijn, dan zou het imho nog wat op kunnen leveren.
[ Bericht 18% gewijzigd door SnertMetChoco op 14-02-2025 20:00:58 ]
Ok, geen burgerrechten. Moeten ze zich wel aan de Nederlandse wet houden? En de ambtenaren die over hun beslissen en ze verzorgen? En hoe staat het met de mensenrechten?quote:
[..]
Voila, daarom is dit onderscheid ook zo relevant. Het niet langer onderscheid maken haalt ook het element staat onderuit en komt voort uit het Leninisme.
Straks ga je nog beweren dat al die mensen zich aan de wet van het land waar de vluchteling vandaan komt moeten houden.
Weet ik niet, maar ik zou gaan voor een meer menselijke benadering van de asielzoekers. Luisteren naar hun noden en oog hebben voor de onzekere situatie waarin zij verkeren. Meer mensen inschakelen voor hun begeleiding en wellicht ook Nederlanders met een vluchtelingenachtergrond inschakelen om bepaalde zaken helder te krijgen. Voorgaande wil niet zeggen dat asielzoekers gepamperd worden, maar meer oog voor de mens achter de asielzoeker zou zeker een goede zaak zijn.quote:
[..]
Ja, de VVD heeft dat ook laten liggen in vorige kabinetten.
Maar je zou toch zeggen, met de PVV én een PVV minister, dan moet er toch iets met "de vuist op tafel" komen ipv een avondklok? Ik bedoel... Als de PVV dit niet kan, welke partij dan wel? Mss toch maar de SP dan?
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
https://uitspraken.rechts(...)LI:NL:RBAMS:2025:919quote:
Als ze nou aangaven wat er niet klopte aan de uitspraak en waarom dit niet strookt met de Algemene wet bestuursrecht of waarom de redenatie van de rechter niet klopt zoals in de uitspraak te lezen zou moeten zijn (is die al ergens gepubliceerd?) of waarom de Algemene wet bestuursrecht niet van toepassing zou zijn, dan zou het imho nog wat op kunnen leveren.
Voor de derde keer dat ligt aan de onkunde van het kabinetquote:
[..]
Wat mensen vooral willen is in een functionerende democratie leven, en niet in een schijndemocratie, waar het keer op keer één helft van het politieke spectrum vakkundig onmogelijk wordt gemaakt om beleid te implementeren.
Oh zeker.quote:
[..]
Weet ik niet, maar ik zou gaan voor een meer menselijke benadering van de asielzoekers. Luisteren naar hun noden en oog hebben voor de onzekere situatie waarin zij verkeren. Meer mensen inschakelen voor hun begeleiding en wellicht ook Nederlanders met een vluchtelingenachtergrond inschakelen om bepaalde zaken helder te krijgen. Voorgaande wil niet zeggen dat asielzoekers gepamperd worden, maar meer oog voor de mens achter de asielzoeker zou zeker een goede zaak zijn.
Maar ik zou ook niet naar een situatie willen waar je overlastgevers beloont met een verblijfsstatus.
Als je hier komt om overlast te veroorzaken, dan kan je dat beter in je thuisland doen.
Ik begrijp aan de andere kant ook best dat maanden / jaren in onzekerheid en met teveel mensen in een opvangcentrum ook een slechtere kant in je naar boven kan halen.
Maar zwartrijden, winkeldiefstal, ruzie zoeken, mensen lastigvallen, etc... er is wel een grens, ga je daar overheen dan heb je hier niets te zoeken denk ik.
Nee, wat mensen willen zijn capabele bestuurders die daadwerkelijk het doel hebben problemen op te lossen.quote:
[..]
Wat mensen vooral willen is in een functionerende democratie leven, en niet in een schijndemocratie, waar het keer op keer één helft van het politieke spectrum vakkundig onmogelijk wordt gemaakt om beleid te implementeren.
Geen bestuurders die het helemaal niet erg vinden als het land een nog grotere chaos wordt, omdat ze dan kunnen zeggen "zie je wel, komt door die buitenlanders".
Faber heeft in en buiten het kabinet genoeg medestanders om een strenger, uitvoerbaar asielbeleid in te voeren, dat daadwerkelijk de instroom verlaagd. Helaas wil mevrouw niet overleggen, maar vooral heel koppig haar zin overal in doordrijven zonder te luisteren naar de partijen die het beleid moeten gaan uitvoeren.
Tja, dan komt er een moment dat een rechter aan de rem trekt.
Dat heeft deze 'capabele' minister toch echt helemaal aan zichzelf te danken.
Het komt ook omdat ze het werk niet willen doen.quote:
[..]
Nee, wat mensen willen zijn capabele bestuurders die daadwerkelijk het doel hebben problemen op te lossen.
Geen bestuurders die het helemaal niet erg vinden als het land een nog grotere chaos wordt, omdat ze dan kunnen zeggen "zie je wel, komt door die buitenlanders".
Faber heeft in en buiten het kabinet genoeg medestanders om een strenger, uitvoerbaar asielbeleid in te voeren, dat daadwerkelijk de instroom verlaagd. Helaas wil mevrouw niet overleggen, maar vooral heel koppig haar zin overal in doordrijven zonder te luisteren naar de partijen die het beleid moeten gaan uitvoeren.
Tja, dan komt er een moment dat een rechter aan de rem trekt.
Dat heeft deze 'capabele' minister toch echt helemaal aan zichzelf te danken.
Ze willen snel scoren, snel resultaten.
Maar als je grenscontroles wil invoeren, helpt het niet om alle marechaussee uit het land weg te plukken en ergens aan de grens te zetten. Die hadden voorheen ook taken die nu blijven liggen.
Als je dat wil invoeren, moet je het werk doen om eerst meer mensen aan te nemen voor die functie.
Als je iets wil wegbezuinigen dat als taak heeft om asielzoekers te begeleiden maar je laat ze wel hetzelfde werk doen, dan verzuim je om jouw werk te doen.
Je zal eerst minder instroom moeten hebben, dan de aanwezige achterstanden wegwerken en dan kan je eens gaan kijken hoeveel geld er nog nodig is voor vluchtelingenwerk.
Dat zie je overal: shortcuts, niet het werk willen doen, door de rechter teruggeroepen en dan miepen dat ze tegengewerkt worden.
De meeste asielzoekers of zij hier nu terecht asiel zoeken of niet, zoeken en willen graag een normaal en goed leven. Ik vermoed dat er veel problemen ontstaan door een gebrek aan juiste begeleiding, maar er zijn zeker ook een aantal asielzoekers (vaak diegenen die eigenlijk geen kans hebben om asiel te krijgen) die voor veel overlast zorgen. Daar moet ook veel meer bovenop gezeten worden met een strenge begeleiding en toezicht.quote:
[..]
Oh zeker.
Maar ik zou ook niet naar een situatie willen waar je overlastgevers beloont met een verblijfsstatus.
Als je hier komt om overlast te veroorzaken, dan kan je dat beter in je thuisland doen.
Ik begrijp aan de andere kant ook best dat maanden / jaren in onzekerheid en met teveel mensen in een opvangcentrum ook een slechtere kant in je naar boven kan halen.
Maar zwartrijden, winkeldiefstal, ruzie zoeken, mensen lastigvallen, etc... er is wel een grens, ga je daar overheen dan heb je hier niets te zoeken denk ik.
Verder goedwillende asielzoekers en asielzoekers die overlast geven zoveel mogelijk gescheiden opvangen vanwege de slechte invloed van de laatstgenoemde op de eerstgenoemde groep.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
In feite is een groepje van 20 of 30 man/vrouw ook genoeg om veel overlast te hebben, zo is het ook weer.quote:
[..]
De meeste asielzoekers of zij hier nu terecht asiel zoeken of niet, zoeken en willen graag een normaal en goed leven. Ik vermoed dat er veel problemen ontstaan door een gebrek aan juiste begeleiding, maar er zijn zeker ook een aantal asielzoekers (vaak diegenen die eigenlijk geen kans hebben om asiel te krijgen) die voor veel overlast zorgen. Daar moet ook veel meer bovenop gezeten worden met een strenge begeleiding en toezicht.
Verder goedwillende asielzoekers en asielzoekers die overlast geven zoveel mogelijk gescheiden opvangen vanwege de slechte invloed van de laatstgenoemde op de eerstgenoemde groep.
Hoe dan ook, een avondklok gaat het niet oplossen
Ik vermoed dat asielzoekers die zich bijvoorbeeld aan zwartrijden en/of aan winkeldiefstal schuldig maken, zich niet zullen houden aan een avondklok.quote:
[..]
In feite is een groepje van 20 of 30 man/vrouw ook genoeg om veel overlast te hebben, zo is het ook weer.
Hoe dan ook, een avondklok gaat het niet oplossen
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Het blijkt van niet, want NSC doet niet anders dan de boel tegenwerken en ook de VVD heeft hier een handje van. Dan zijn er dus niet meer dan genoeg medestanders. De enige welwillende partijen zijn BBB en PVV.quote:
[..]
Nee, wat mensen willen zijn capabele bestuurders die daadwerkelijk het doel hebben problemen op te lossen.
Geen bestuurders die het helemaal niet erg vinden als het land een nog grotere chaos wordt, omdat ze dan kunnen zeggen "zie je wel, komt door die buitenlanders".
Faber heeft in en buiten het kabinet genoeg medestanders om een strenger, uitvoerbaar asielbeleid in te voeren, dat daadwerkelijk de instroom verlaagd. Helaas wil mevrouw niet overleggen, maar vooral heel koppig haar zin overal in doordrijven zonder te luisteren naar de partijen die het beleid moeten gaan uitvoeren.
Tja, dan komt er een moment dat een rechter aan de rem trekt.
Dat heeft deze 'capabele' minister toch echt helemaal aan zichzelf te danken.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Er is een verschil tussen haalbare wetgeving en plannen waarvoor een heleboel bestaande wetten aan de kant moeten. We hebben hier (gelukkig!) geen tiran die altijd zijn (of haar) zin krijgt. We moeten ons allemaal aan de wet houden, zelfs de leden van het kabinet.quote:
[..]
Het blijkt van niet, want NSC doet niet anders dan de boel tegenwerken en ook de VVD heeft hier een handje van. Dan zijn er dus niet meer dan genoeg medestanders. De enige welwillende partijen zijn BBB en PVV.
Hij is tegen het misbruiken van de rechtstaat.quote:Op vrijdag 14 februari 2025 18:44 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Zeg dan gewoon dat je tegen een rechtsstaat bent en wetten voor jou geen waarde hebben
Heerlijk wollig verhaal, maar wat is in jouw ogen nu echt het probleem en wat ben jij in het bijzonder nu echt van plan hieraan te gaan doen?quote:
Tja, dit toont weer eens aan hoe activisme en het politiseren van de rechtstaat een steeds groter probleem aan het worden is. Een activistisch bolwerk zoals Vluchtenlingwerk, dat natuurlijk allemaal behalve onpartijdig is, zullen elk mogelijk beleid om de migratie in te berken en ook hun macht in te bereken, aanvechten bij rechters.
Dit gaan we steeds vaker zien. Uit een bepaalde hoek heeft men inmiddels wel besloten dat verkiezingen winnen niet meer lukt, dus dan maar zo. Of het niet om migratie, het klimaat, stikstof of zelfs buitenlandbeleid gaat, men zal naar de rechter gaan stappen (waar genoeg geestverwanten zitten) om zo alsnog de eigen zin door te drukken tegen de wil in van het volk.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
quote:
[..]
Het blijkt van niet, want NSC doet niet anders dan de boel tegenwerken en ook de VVD heeft hier een handje van. Dan zijn er dus niet meer dan genoeg medestanders. De enige welwillende partijen zijn BBB en PVV.
Dit toont maar weer aan dat je niets van de wet weet maar wel graag in een slachtofferrol kruipt.quote:
Tja, dit toont weer eens aan hoe activisme en het politiseren van de rechtstaat een steeds groter probleem aan het worden is. Een activistisch bolwerk zoals Vluchtenlingwerk, dat natuurlijk allemaal behalve onpartijdig is, zullen elk mogelijk beleid om de migratie in te berken en ook hun macht in te bereken, aanvechten bij rechters.
Dit gaan we steeds vaker zien. Uit een bepaalde hoek heeft men inmiddels wel besloten dat verkiezingen winnen niet meer lukt, dus dan maar zo. Of het niet om migratie, het klimaat, stikstof of zelfs buitenlandbeleid gaat, men zal naar de rechter gaan stappen (waar genoeg geestverwanten zitten) om zo alsnog de eigen zin door te drukken tegen de wil in van het volk.
https://pgawb.nl/pg-awb-d(...)jziging/artikel-451/
Ze moet een redelijke termijn hanteren. Dat is niet per direct. Een minister behoort de wet te kennen.
Zoals al eerder aangegeven, er wordt hier geen wet overtreden. Vluchtelingenwerk krijgt minder subsidie, dit zou in de praktijk betekenen dat deze organisatie moet reorganiseren en misschien wel de nodige mensen ontslaan. Dit wil men niet, dus stapt men naar de rechter met als argument dat er 'geen redelijke termijn' zou zijn geboden.quote:
[..]
Er is een verschil tussen haalbare wetgeving en plannen waarvoor een heleboel bestaande wetten aan de kant moeten. We hebben hier (gelukkig!) geen tiran die altijd zijn (of haar) zin krijgt. We moeten ons allemaal aan de wet houden, zelfs de leden van het kabinet.
De rechter gaat hier vervolgens in mee, maar dit is een subjectief oordeel. Er staat namelijk in geen wet een exacte termijn, dit is een subjectieve afweging die de rechter per situatie moet maken.
Als Vluchtelingenwerk het intrekken van subsidie gewoon had geaccepteerd, was er helemaal niets aan de hand geweest. Ja, men had minder vluchtelingen kunnen helpen wat nu net de bedoeling was. Het is de bedoeling dat zulke instanties kleiner worden gemaakt omdat zij onderdeel zijn van een heel ecosysteem dat migranten helpt en Nederland binnenloodst.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Door wie en op welke wijze wordt de rechtsstaat hier misbruikt dan volgens jou?quote:
[..]
Hij is tegen het misbruiken van de rechtstaat.
Over die redelijke termijn is anders voldoende jurisprudentie te vinden. Dat is niet per direct zoals Faber heeft gedaan. Dat is niet redelijk. Dat is 6 - 9 negen maanden. Daar toetst de voorzieningenrechter aan.quote:
[..]
Nee hoor, dat is het niet.
Het gaat er simpelweg om dat men bij Vluchtelingenwerk van mening is de voorgestelde maatregelen een reorganisatie met ontslagen zouden vragen en men hier niet aan wil. Om hier vervolgens aan te kunnen ontkomen speelt men de kaart dat er geen redelijke termijn zou zijn geboden. De voorzieningenrechter gaat hier vervolgens in mee, dat staat ook in de uitspraak:
[..]
Er zijn hier namelijk geen vaste termijnen voor, dit is een kwestie van interpretatie waarbij een rechter moet oordelen of hij/zij vindt dat er sprake is van een redelijke termijn of niet.
Maar dit zou natuurlijk nooit voor de rechter moeten komen. Vluchtelingenwerk moet reorganiseren en bezuinigingen als het daar de opdracht voor heeft gekregen van een minister die door een democratisch verkozen kabinet naar voren is geschoven.
In plaats daarvan ondermijnt Vluchtelingenwerk de democratie en denkt het eigen beleid te kunnen doorzetten ondanks dat er besloten dat dit niet de bedoeling is.
Maar dat vinden veel extreem rechtse mensen weer niet redelijk; die eisen hard schoppen. Het liefst terug naar hun land van herkomst, maar dat is geen harde eis, zolang er maar hard geschopt wordt. Want zij maken ons mooie land kapot en daar moeten ze voor gestraft worden!quote:
[..]
Over die redelijke termijn is anders voldoende jurisprudentie te vinden. Dat is niet per direct zoals Faber heeft gedaan. Dat is niet redelijk. Dat is 6 - 9 negen maanden. Daar toetst de voorzieningenrechter aan.
Als een rechter per definite kabinetsbesluiten of zelfs een beslissing van een willekeurige minister niet mag toetsen aan wetgeving of jurisprudentie, kan heel die rechtstaat aan de straat gezet worden. Wat houdt Faber dan nog tegen om haar zelf tot keizer uit te roepen of zelfs tot darthvader?quote:
[..]
Hij is tegen het misbruiken van de rechtstaat.
Dat is het doel. Ok, Wilders ipv. Faber. Want dan kan Nederland weer het mooie land worden wat het vroeger was.quote:
[..]
Als een rechter per definite kabinetsbesluiten of zelfs een beslissing van een willekeurige minister niet mag toetsen aan wetgeving of jurisprudentie, kan heel die rechtstaat aan de straat gezet worden. Wat houdt Faber dan nog tegen om haar zelf tot keizer uit te roepen of zelfs tot darthvader?
Nee. Zo zit het dus niet.quote:
[..]
Zoals al eerder aangegeven, er wordt hier geen wet overtreden. Vluchtelingenwerk krijgt minder subsidie, dit zou in de praktijk betekenen dat deze organisatie moet reorganiseren en misschien wel de nodige mensen ontslaan. Dit wil men niet, dus stapt men naar de rechter met als argument dat er 'geen redelijke termijn' zou zijn geboden.
De rechter gaat hier vervolgens in mee, maar dit is een subjectief oordeel. Er staat namelijk in geen wet een exacte termijn, dit is een subjectieve afweging die de rechter per situatie moet maken.
Nog los van de jurisprudentie over "redelijke termijn".
De feitelijke uitspraak:
De voorzieningenrechter is dan ook van oordeel dat de minister, door het subsidiebesluit te nemen voordat duidelijkheid bestaat over het afbouwplan, de subsidie heeft gewijzigd zonder Vluchtelingwerk in de gelegenheid te stellen maatregelen te treffen om die wijziging op te vangen. Om die reden is geen sprake van een redelijke termijn. Het subsidiebesluit voldoet dus niet aan de eisen die de wet daaraan stelt.
Het gaat hier dus niet eens om een redelijke termijn om af te bouwen na besluitvorming. Nog voordat überhaupt Vluchtelingenwerk in staat is gesteld om maatregelen te treffen is een besluit genomen en dat voldoet dus niet aan de eisen van de wet.
Je mag op me reageren, maar ik doe er alleen wat mee als je reactie goed en feitelijk onderbouwd is. Zo niet, is dit gewoon de reactie waarmee je het moet doen.
rechtspraak heeft ook een leesbare samenvatting gegeven.quote:
[..]
https://uitspraken.rechts(...)LI:NL:RBAMS:2025:919
https://www.rechtspraak.n(...)uitspraken-en-nieuwsquote:Het subsidiebesluit van de minister van Asiel en Migratie om veel minder subsidie toe te kennen dan aangevraagd door Stichting Vluchtelingenwerk Nederland voldoet niet aan de wettelijke vereisten. De minister heeft Vluchtelingenwerk volgens de voorzieningenrechter van de rechtbank Amsterdam geen redelijke termijn geboden om maatregelen te treffen om de subsidiewijziging op te vangen. De voorzieningenrechter wijst de gevraagde voorziening van Vluchtelingenwerk daarom toe en oordeelt dat de minister de subsidierelatie ongewijzigd moet voortzetten tot zes weken nadat de beslissing op bezwaar is genomen.
Vluchtelingenwerk zet zich in voor asielzoekers en vluchtelingen door begeleiding in de asielprocedure, ondersteuning en begeleiding bij toelating, opvang, integratie en terugkeer. Zij is daarvoor aanwezig in asielzoekerscentra en opvanglocaties door het hele land en werkt samen met andere organisaties in de migratieketen zoals het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA), de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) en de Dienst Terugkeer & Vertrek (DT&V). Vluchtelingenwerk diende een voorlopige voorziening in bij de rechtbank Amsterdam, omdat de minister een subsidiebesluit had genomen waarin zij 13 miljoen euro subsidie toekent in plaats van het aangevraagde bedrag van ruim 34 miljoen euro. Volgens Vluchtelingenwerk staat dit besluit haaks op de langjarige praktijk waarin Vluchtelingenwerk, gedurende het kalenderjaar, nog aanvullende subsidie kreeg. Met het toegekende subsidiebedrag kan Vluchtelingenwerk niet alle taken uitvoeren die zij bij haar aanvraag had benoemd en die zij volgens het besluit wel moet uitvoeren. Zij zal moeten reorganiseren om de subsidiewijziging op te vangen, maar dat kan volgens Vluchtelingenwerk pas als duidelijkheid bestaat over het afbouwplan waaraan momenteel, onder leiding van de minister, wordt gewerkt.
Wettelijke vereisten wijzigen subsidierelatie
De voorzieningenrechter heeft bekeken wat de wettelijke vereisten zijn om een subsidierelatie te wijzigen. In de wet staat dat aan de subsidie-ontvanger in ieder geval een redelijke termijn moet worden geboden om bepaalde zaken te regelen die het gevolg zijn van de subsidiewijziging, zoals het ontslaan van personeel. De minister heeft volgens de voorzieningenrechter niet aan die voorwaarde voldaan. Er bestaat nog geen enkele duidelijkheid over de inhoud van het afbouwplan en omdat Vluchtelingenwerk onderdeel is van een migratieketen kan zij niet zelf de maatregelen treffen die voor het opvangen van de subsidiewijziging nodig zijn. Dit betekent dat er geen sprake is van een redelijke termijn. De voorzieningenrechter wijst de gevraagde voorziening van Vluchtelingenwerk daarom toe en oordeelt dat de minister de subsidierelatie ongewijzigd moet voortzetten tot zes weken nadat de beslissing op bezwaar is genomen.
Wanneer bewindspersonen beslissingen maken en daarna teruggefloten worden door de rechter, dan ligt dat vanzelfsprekend aan de rechter en niet aan de bewindspersonen of hun beslissingen.
Huilen dan.
|
|
Rechter fluit Faber terug:Halveren subsidie vluchtelingenwerk mag niet
