Is er werkelijk 1 ding wat dat mens wel kan???quote:Rechter: minister Faber mag subsidie Vluchtelingenwerk niet halveren
Minister Faber van Asiel en Migratie (PVV) had de subsidie aan Vluchtelingenwerk Nederland niet mogen halveren, zo heeft de voorzieningenrechter in Amsterdam bepaald.
Tot dit jaar kreeg Vluchtelingenwerk vanuit het Rijk 13 miljoen euro subsidie, met daarbovenop een verrekening die ruwweg neerkomt op een verdubbeling van dat bedrag, dat is gekoppeld aan het aantal verwachte asielaanvragen.
Onlangs heeft minister Faber aangekondigd dat de subsidie in totaal 13 miljoen euro zal bedragen, in plaats van de 34 miljoen euro die Vluchtelingenwerk had aangevraagd om in dit kalenderjaar alle werkzaamheden te kunnen uitvoeren.
De stichting stapte naar de rechter om het besluit aan te vechten. Volgens Vluchtelingenwerk is er sprake is van onbehoorlijk bestuur en onzorgvuldige besluitvorming. "Je kunt niet een subsidierelatie van 45 jaar met één pennenstreek beëindigen," zei bestuursvoorzitter Frank Candel eerder tegen de NOS.
Gewijzigde inzichten
Volgens de voorzieningenrechter is er sprake van een wijziging van een langlopende subsidierelatie, en die moet aan de voorwaarden van de Algemene wet bestuursrecht voldoen.
De subsidie kan alleen geheel of gedeeltelijk worden geweigerd als veranderde omstandigheden of gewijzigde inzichten zich tegen (ongewijzigde) voortzetting van de subsidie verzetten, zo schrijft de rechtbank.
Ook moet er dan een een redelijke termijn in acht worden genomen, en dat is hier volgens de rechter niet gebeurd. Verder is over de mogelijke - laat staan de definitieve - inhoud van een afbouwplan nog geen enkele duidelijkheid.
Eerste aanspreekpunt
Sinds 2010 heeft Vluchtelingenwerk de Europese wettelijke taak om mensen bij hun asielaanvraag onafhankelijk te begeleiden. Dat doen zowel juristen die in dienst zijn van de organisatie als vrijwilligers op de verschillende opvanglocaties.
De medewerkers leggen aan asielzoekers uit hoe de asielprocedure werkt, wat hun rechten en plichten zijn en welke informatie en stukken ze bij de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) moeten aanleveren.
Op aanvraag adviseert de stichting ook asielzoekers op juridisch vlak en kunnen medewerkers het gehoor bij de IND bijwonen. Doordat de wachttijd bij de IND steeds meer oploopt en er grote achterstanden zijn, wachten asielzoekers vaak wel twee jaar op een besluit. In die periode is Vluchtelingenwerk hun eerste aanspreekpunt.
Tot dit jaar kreeg de stichting een vast bedrag aan 13 miljoen euro aan subsidie, met daarbovenop een variabel bedrag dat werd berekend aan de hand van het aantal asielzoekers dat werd geholpen. Vorig jaar ging het volgens Vluchtelingenwerk om ongeveer 10 miljoen euro extra.
Vastgelopen opvangsysteem
Maar begin deze maand kreeg de stichting van Faber te horen dat het dit jaar zal blijven bij het vaste bedrag van 13 miljoen euro. Eventueel extra geld wordt beoordeeld per project, bijvoorbeeld voor de hulp aan Oekraïense vluchtelingen.
Vluchtelingenwerk is blij dat de rechter de begeleiding van vluchtelingen voorlopig overeind houdt. "Hiermee kan de onafhankelijke begeleiding van vluchtelingen in ieder geval de komende maanden doorgaan. Juist nu, met ons vastgelopen opvangsysteem, is dat essentieel," zegt bestuursvoorzitter Candel.
Het ministerie van Asiel en Migratie heeft kennis genomen van de uitspraak en wil die nader bestuderen.
De Tweede Kamer heeft eind vorig jaar in ruime meerderheid ingestemd met de begroting van het ministerie van Asiel en Migratie. Daarin stond dat jaarlijks wordt gekeken of de subsidie die wordt verstrekt nog wel voldoet aan de "eisen die hiervoor zijn gesteld."
Ontvangers moeten wel de tijd krijgen om zich voor te bereiden op het afbouwen van zo'n subsidie.
Louise Verboeket, onderzoeker bestuursrecht
Bestuursorganen zijn vrij om organisaties te subsidiëren en dat hoeven ze niet tot in de lengte der dagen te doen, zegt Louise Verboeket, onderzoeker bestuursrecht aan de Universiteit van Amsterdam.
"Als er nieuw beleid komt, dan kan je ermee stoppen als overheid, maar de ontvangers moeten wel op behoorlijke wijze de tijd krijgen om zich voor te bereiden op het afbouwen van zo'n subsidie."
Wat genoeg tijd is hangt onder meer af van hoe hoog de korting op de subsidie is en of je werknemers in dienst hebt - je moet dan opzegtermijnen in acht kunnen nemen.
Maar het enkele feit dat de subsidiegever al lang samenwerkt met een organisatie is niet relevant. "In dit geval was er nog veel onduidelijk over het afbouwplan, en hoe Vluchtelingenwerk het moest gaan doen met 13 miljoen in plaats van 34 miljoen euro, terwijl er wel nog een wettelijke taak voor Vluchtelingenwerk ligt. Dat is volgens mij de crux van deze uitspraak," zegt Verboeket.
Nou doe dat dan.quote:Op vrijdag 14 februari 2025 18:14 schreef AchJa het volgende:
Plak je maar vast op een snelweg en eis het opheffen van subsidies, dan is het bon ton...
Dit is dus een systeemfout. Hele branches bestaan alleen bij de gratie van subsidie.quote:"Je kunt niet een subsidierelatie van 45 jaar met één pennenstreek beëindigen,"
quote:Op vrijdag 14 februari 2025 18:16 schreef HowardRoark het volgende:
Tja, dit toont weer eens aan hoe activisme en het politiseren van de rechtstaat een steeds groter probleem aan het worden is. Een activistisch bolwerk zoals Vluchtenlingwerk, dat natuurlijk allemaal behalve onpartijdig is, zullen elk mogelijk beleid om de migratie in te berken en ook hun macht in te bereken, aanvechten bij rechters.
Dit gaan we steeds vaker zien. Uit een bepaalde hoek heeft men inmiddels wel besloten dat verkiezingen winnen niet meer lukt, dus dan maar zo. Of het niet om migratie, het klimaat, stikstof of zelfs buitenlandbeleid gaat, men zal naar de rechter gaan stappen (waar genoeg geestverwanten zitten) om zo alsnog de eigen zin door te drukken tegen de wil in van het volk.
Plichten?quote:De medewerkers leggen aan asielzoekers uit hoe de asielprocedure werkt, wat hun rechten en plichten zijn
Nee hoor, hoe om te gaan met het afbouwen van subsidies is gewoon wettelijk vastgelegd in de Awb. Kun je weer gaan roeptoeteren over linksen of progressieven maar het blijft gelul.quote:Op vrijdag 14 februari 2025 18:16 schreef HowardRoark het volgende:
Tja, dit toont weer eens aan hoe activisme en het politiseren van de rechtstaat een steeds groter probleem aan het worden is. Een activistisch bolwerk zoals Vluchtenlingwerk, dat natuurlijk allemaal behalve onpartijdig is, zullen elk mogelijk beleid om de migratie in te berken en ook hun macht in te bereken, aanvechten bij rechters.
Dit gaan we steeds vaker zien. Uit een bepaalde hoek heeft men inmiddels wel besloten dat verkiezingen winnen niet meer lukt, dus dan maar zo. Of het niet om migratie, het klimaat, stikstof of zelfs buitenlandbeleid gaat, men zal naar de rechter gaan stappen (waar genoeg geestverwanten zitten) om zo alsnog de eigen zin door te drukken tegen de wil in van het volk.
Of je zet er ministers neer die kennis van zaken heeftquote:Op vrijdag 14 februari 2025 18:16 schreef HowardRoark het volgende:
Tja, dit toont weer eens aan hoe activisme en het politiseren van de rechtstaat een steeds groter probleem aan het worden is. Een activistisch bolwerk zoals Vluchtenlingwerk, dat natuurlijk allemaal behalve onpartijdig is, zullen elk mogelijk beleid om de migratie in te berken en ook hun macht in te bereken, aanvechten bij rechters.
Dit gaan we steeds vaker zien. Uit een bepaalde hoek heeft men inmiddels wel besloten dat verkiezingen winnen niet meer lukt, dus dan maar zo. Of het niet om migratie, het klimaat, stikstof of zelfs buitenlandbeleid gaat, men zal naar de rechter gaan stappen (waar genoeg geestverwanten zitten) om zo alsnog de eigen zin door te drukken tegen de wil in van het volk.
Dat is wat ze ook deed.quote:Op vrijdag 14 februari 2025 18:21 schreef Raw85 het volgende:
[..]
Nee hoor, hoe om te gaan met het afbouwen van subsidies is gewoon wettelijk vastgelegd in de Awb. Kun je weer gaan roeptoeteren over linksen of progressieven maar het blijft gelul.
Zeg dan gewoon dat je tegen een rechtsstaat bent en wetten voor jou geen waarde hebbenquote:Op vrijdag 14 februari 2025 18:16 schreef HowardRoark het volgende:
Tja, dit toont weer eens aan hoe activisme en het politiseren van de rechtstaat een steeds groter probleem aan het worden is. Een activistisch bolwerk zoals Vluchtenlingwerk, dat natuurlijk allemaal behalve onpartijdig is, zullen elk mogelijk beleid om de migratie in te berken en ook hun macht in te bereken, aanvechten bij rechters.
Dit gaan we steeds vaker zien. Uit een bepaalde hoek heeft men inmiddels wel besloten dat verkiezingen winnen niet meer lukt, dus dan maar zo. Of het niet om migratie, het klimaat, stikstof of zelfs buitenlandbeleid gaat, men zal naar de rechter gaan stappen (waar genoeg geestverwanten zitten) om zo alsnog de eigen zin door te drukken tegen de wil in van het volk.
Ze wordt tegengewerkt door haar eigen keuzes.quote:
Dat dit totale fact free gelul 7 plusjes krijgt (op het moment van typen) vind ik écht zorgelijkquote:Op vrijdag 14 februari 2025 18:16 schreef HowardRoark het volgende:
Tja, dit toont weer eens aan hoe activisme en het politiseren van de rechtstaat een steeds groter probleem aan het worden is. Een activistisch bolwerk zoals Vluchtenlingwerk, dat natuurlijk allemaal behalve onpartijdig is, zullen elk mogelijk beleid om de migratie in te berken en ook hun macht in te bereken, aanvechten bij rechters.
Dit gaan we steeds vaker zien. Uit een bepaalde hoek heeft men inmiddels wel besloten dat verkiezingen winnen niet meer lukt, dus dan maar zo. Of het niet om migratie, het klimaat, stikstof of zelfs buitenlandbeleid gaat, men zal naar de rechter gaan stappen (waar genoeg geestverwanten zitten) om zo alsnog de eigen zin door te drukken tegen de wil in van het volk.
De PVV heeft maar 37 van de 150 zetels.quote:
Deze al gezien trouwens?quote:Op vrijdag 14 februari 2025 18:16 schreef HowardRoark het volgende:
Tja, dit toont weer eens aan hoe activisme en het politiseren van de rechtstaat een steeds groter probleem aan het worden is. Een activistisch bolwerk zoals Vluchtenlingwerk, dat natuurlijk allemaal behalve onpartijdig is, zullen elk mogelijk beleid om de migratie in te berken en ook hun macht in te bereken, aanvechten bij rechters.
Dit gaan we steeds vaker zien. Uit een bepaalde hoek heeft men inmiddels wel besloten dat verkiezingen winnen niet meer lukt, dus dan maar zo. Of het niet om migratie, het klimaat, stikstof of zelfs buitenlandbeleid gaat, men zal naar de rechter gaan stappen (waar genoeg geestverwanten zitten) om zo alsnog de eigen zin door te drukken tegen de wil in van het volk.
Ik ben tegen twijfelachtige interpretaties van de wet door rechters. En tevens tegen actiegroepen en activisten die denken via de rechtstaat de democratie te ondermijnen.quote:Op vrijdag 14 februari 2025 18:44 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Zeg dan gewoon dat je tegen een rechtsstaat bent en wetten voor jou geen waarde hebben
De PVV is niet de enige partij in dit kabinet.quote:Op vrijdag 14 februari 2025 18:49 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
De PVV heeft maar 37 van de 150 zetels.
Die "wil van het volk" is vooral "de wil van de PVV stemmers".
Ja, dat wil dus zeggen dat er dan minder vluchtelingen kunnen worden opgevangen.quote:Op vrijdag 14 februari 2025 18:51 schreef DJKoster het volgende:
Dus een organisatie die de wettelijke plicht heeft om vluchtelingen te helpen krijgt in 1 jaar 20 miljoen minder om hetzelfde werk te doen?
Terecht dat dit is afgewezen door de rechter. Faber komt maar met een goed plan om af te bouwen in plaats van het zo over de schutting te gooien.
Je bent tegen interpretaties van de wet die niet aansluiten bij jouw wensen.quote:Op vrijdag 14 februari 2025 18:52 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ik ben tegen twijfelachtige interpretaties van de wet door rechters.
Dat zeg ik, ze hebben maar 37 van de 150 zetels in totaal en dat is zeker geen meerderheid.quote:Op vrijdag 14 februari 2025 18:52 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
De PVV is niet de enige partij in dit kabinet.
Het zou betekenen dat niet alle vluchtelingen de hulp krijgen waar ze recht op hebben.quote:Op vrijdag 14 februari 2025 18:52 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ja, dat wil dus zeggen dat er dan minder vluchtelingen kunnen worden opgevangen.
Daar is geen sprake van in deze.quote:Op vrijdag 14 februari 2025 18:52 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ik ben tegen twijfelachtige interpretaties van de wet door rechters. En tevens tegen actiegroepen en activisten die denken via de rechtstaat de democratie te ondermijnen.
[..]
De PVV is niet de enige partij in dit kabinet.
[..]
Ja, dat wil dus zeggen dat er dan minder vluchtelingen kunnen worden opgevangen.
Voor sommige mensen is de rechtsstaat enkel relevant als de uitkomst hen bevalt.quote:Op vrijdag 14 februari 2025 18:44 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Zeg dan gewoon dat je tegen een rechtsstaat bent en wetten voor jou geen waarde hebben
Het verminderen van het aantal vluchtelingen is geen taak van Vluchtelingenwerk. Dat is aan de minister.quote:Op vrijdag 14 februari 2025 18:52 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ja, dat wil dus zeggen dat er dan minder vluchtelingen kunnen worden opgevangen.
Uiteindelijk aan de EU als geheel.quote:Op vrijdag 14 februari 2025 18:59 schreef DJKoster het volgende:
[..]
Het verminderen van het aantal vluchtelingen is geen taak van Vluchtelingenwerk. Dat is aan de minister.
Het probleem zit dus vooral bij het politiseren van de rechtstaat en het denken dat beleid kan worden afgedwongen via de rechter omdat het via de democratie niet lukt. Dáár gaat het mis. De democratie respecteren komt er ook op neer dat je het accepteert dat er een kabinet komt die misschien hele andere dingen wil dan jij.quote:Op vrijdag 14 februari 2025 18:58 schreef Monolith het volgende:
[..]
Voor sommige mensen is de rechtsstaat enkel relevant als de uitkomst hen bevalt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |