Wilders herhaalt dreiging: "Kabinet valt als asielwet wordt aangepast"

quote:

Op woensdag 12 februari 2025 17:32 schreef Richestorags het volgende:

[..]
De rechtse paus Wilders kan dit ook niet oplossen.

Het zijn niet mijn elementen. Het zijn objectieve criteria. Verder even je spelling verbeterd.

Objectief, in rechtse ogen, niet objectief dus naar mijn mening

quote:

Op woensdag 12 februari 2025 17:33 schreef Cupfighter het volgende:

[..]
Objectief, in rechtse ogen, niet objectief dus naar mijn mening

Het is een rechts standpunt dat we vergrijzen, dat buitenlandse aanwas voor meer vraag naar Nederlandse dienstverleners zorgt en dat we het dichtstbevolkte land van Europa zijn?

Het is een rechts standpunt dat Bosniërs en Iraniërs het wél goed doen als asielgroep en de huidige groepen niet?

Euhm ok. Beschamend dit.

Verder ben ik niet rechts. Nog beschamender.

quote:

Op woensdag 12 februari 2025 17:23 schreef Richestorags het volgende:

[..]
Asielzoekers veroorzaken wel degelijk problemen en wel degelijk extra druk. Jij vervangt "asielzoekers" door "rechts neoliberaal beleid" en schuift alles DAAR op af. In werkelijkheid is het een mix van asielzoekers, afbraakbeleid onder Rutte, bevolkingsdichtheid en demografische ontwikkelingen die ervoor hebben gezorgd dat we nu staan waar we nu staan.

Ook zonder Rutte en daarvoor Balkenende zijn we een zeer dichtbevolkt land met een afnemende bevolking, dus ook een linkse partij zou de door jou geschetste oplossingen niet kunnen uitvoeren.

Ah, het is niet dat we niet willen, we hebben gewoon geen keus. We zijn te dichtbevolkt, maar we moeten wel blijven groeien, want anders gaat onze economie achteruit?

En ik zeg helemaal niet dat alle problemen komen door neoliberaal beleid. Dank zij dat neoliberale beleid gaat het uitstekend met ons bedrijfsleven, het geld komt alleen steeds minder bij de burgers terecht. Maar een land is geen bedrijf. Dat is om er voor te zorgen dat iedereen een goed leven heeft, niet alleen de rijken een heel goed leven. Alles wat eerlijk verdelen.

quote:

Jij gaat ervanuit dat de wil er is om in te burgeren en mee te doen. De cijfers laten zien dat ook ver na het verstrekken van de verblijfsvergunning het arbeidspercentage veel te laag is en andere cijfers dan weer te hoog (overlast, misdaad, gebruik van gezondheidszorg en GGZ).

Ja, het integratiebeleid faalt, waardoor er een steeds grotere groep is die geen Nederlands spreekt. Dat is omdat het geprivatiseerd is. Je moet eigenlijk geïntegreerd zijn voordat je je eigen integratie kan regelen. Het was zelfs zo erg, dat het grootste deel van het geld daarvoor naar oplichters ging. Dat is nu wel verbeterd, maar het is nog steeds een zwakke schakel.

Dit trouwens in het kader dat je mensen niets kunt verplichten en dat ze zelfredzaam moeten zijn.

quote:

Allemaal waar. Had Timmermans echter magisch genoeg personeel tevoorschijn kunnen toveren? Had Timmermans voor meer aanwas van klinische psychologen kunnen zorgen? Onze samenleving vergrijst in rap tempo dus hoe gaat Timmermans het probleem oplossen dat we sowieso al meer personeel nodig hebben terwijl de werkende bevolking afneemt? Daar bovenop komen nog eens de asielzoekers, expats en arbeidsmigranten.

Het probleem is niet de vergrijzende bevolking, maar de marktwerking. Daarom moet het steeds meer geld opbrengen en mag het steeds minder kosten. De verzekeringen mogen (nog) geen winst maken, maar wel hun personeel, hun dochterbedrijven en samenwerkingsverbanden dik betalen. En de kosten meer dan verdubbelen door belachelijke administratieve eisen te stellen.

Dat los je niet op met meer marktwerking, maar met nationaliseren. Elimineer de verzekeringen en maak van de rest weer ambtenaren.

quote:

Ik lees allemaal dingen die geld KOSTEN maar niet waar dat geld VANDAAN komt. Wel eens met je laatste punt.

Overigens, waarom zouden wij huizen in het meest dichtbevolkte land van Europa gaan bouwen voor asielzoekers? Besef je zelf niet hoe absurd dat is?

Je draait het om. Wonen moet zo duur mogelijk zijn, dan kan er maximaal aan verdiend worden. Je lost het probleem niet op door wonen nog duurder te maken. Wonen moet weer betaalbaar worden. Goedkope huizen. Dus goedkope grond, waar de gemeentes nu hun begrotingstekort mee dichten. Zonder huursubsidie of hypotheekrenteaftrek moeten de prijzen drastisch omlaag, want anders kan niemand zich meer een huis veroorloven. Al die verdienmodellen moeten er tussenuit.

Voor sociale woningen moet je bij de woningcoöperaties zijn, waar de bewoners zelf eigenaar van zijn. Niet bij huisjesmelkers.

quote:

Kijk, dit is dus de denkfout van de eliteracist of in Amerika de Democrat. Jij denkt dat omdat ze niet genoeg gepamperd worden, ze niet integreren en niet aan de slag gaan. Jij legt alle verantwoordelijkheid bij ons en geen bij hen. In werkelijkheid is de wil er niet. We zien namelijk dat bepaalde groepen vluchtelingen zoals Bosniërs en Iraniërs, die met hetzelfde kampten, het gemiddeld nog beter doen dan Nederlanders als groep.

Probeer de business case van het investeren in een analfabeet uit Eritrea of Irak even te pitchen aan een groep investeerders en kijk wat voor feedback je krijgt. Ik voorspel veel hoongelach.

Die mensen komen hier naar toe om een nieuw leven op te bouwen. Zij zijn wel degelijk gemotiveerd. En wat doen we er mee? In de bijstand dumpen omdat ze geen Nederlands spreken. Je zou ze natuurlijk ook kunnen integreren, maar daar hebben we het al over gehad.

Het speelt natuurlijk ook mee, dat er een steeds grotere groep spotgoedkope Nederlanders op de arbeidsmarkt komt, vanuit de bijstand of omdat ze gedeeltelijk afgekeurd zijn. Participatiemaatschappij.

quote:

Weer een maatregel die meer geld kost zonder dat je duidelijk maakt waar dat geld vandaan komt.

En: waarom zouden we extra geld uitgeven zodat onze politie de puin van extra criminaliteit, getraumatiseerde en onderontwikkelde mensen die in grote getalen niks hebben met onze cultuur kan gaan opruimen?

Ja, want met alleen roomblanke burgers is er geen misdaad meer? Doordat politie en justitie geen geld hebben, hebben ze de mankracht niet voor handhaving of het oplossen van witteboordencriminaliteit. En dat is precies wat je als neoliberale regering graag ziet: de zelfredzame bevolking zoekt het zelf maar uit en je moet het bedrijfsleven geen strobreed in de weg leggen.

quote:

Leuk verhaal. Weer een maatregel die extra geld kost. Ding ding ding. En zelfs als dat geld er is: waar wil je het personeel vandaan halen?

Wat jij niet snapt is dat de toename van verpleegkundigen, conducteurs, leraren en agenten van Nederlandse komaf moet komen terwijl de buitenlandse aanwas blijft groeien. We slopen onze hele economie langzaam op die manier.

Investeren in infrastructuur en diensten is voor de regering een uitstekende manier om de werkgelegenheid te bevorderen en het is goed voor de economie. Maar als zij zelf die salarissen betalen, kan het bedrijfsleven er niet beter van worden.

quote:

...

Je kan dus wel raden waarom een regering bestaande uit Timmerfrans en Jetten NOG rampzaliger is voor Nederland.

Je kijkt ALLEEN naar wat het bedrijfsleven er aan over houd. Dat is voor jou (en veel anderen) het enige wat van belang is. Maar dat is het natuurlijk niet. Een land is geen bedrijf, maar een maatschappij, waar veel mensen fijn samen moeten kunnen leven. Het doel is niet het geld van onder naar boven te verplaatsten, maar er voor zorgen dat iedereen het deel krijgt dat ze daarvoor nodig hebben.

Dus in plaats van het geld zo veel mogelijk en zo snel mogelijk aan de bedrijven en aandeelhouders te geven, laten we die ook meebetalen aan onze welvaart. Ja ik weet het, een heel extreem standpunt. Dan moeten ze al hun megawinsten gaan afromen. Zeker als je niet beter weet omdat je hebt geleerd dat marktwerking en geld verdienen het hoogste goed is.

quote:

Op woensdag 12 februari 2025 18:09 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Ah, het is niet dat we niet willen, we hebben gewoon geen keus. We zijn te dichtbevolkt, maar we moeten wel blijven groeien, want anders gaat onze economie achteruit?

En ik zeg helemaal niet dat alle problemen komen door neoliberaal beleid. Dank zij dat neoliberale beleid gaat het uitstekend met ons bedrijfsleven, het geld komt alleen steeds minder bij de burgers terecht. Maar een land is geen bedrijf. Dat is om er voor te zorgen dat iedereen een goed leven heeft, niet alleen de rijken een heel goed leven. Alles wat eerlijk verdelen.
[..]
Ja, het integratiebeleid faalt, waardoor er een steeds grotere groep is die geen Nederlands spreekt. Dat is omdat het geprivatiseerd is. Je moet eigenlijk geïntegreerd zijn voordat je je eigen integratie kan regelen. Het was zelfs zo erg, dat het grootste deel van het geld daarvoor naar oplichters ging. Dat is nu wel verbeterd, maar het is nog steeds een zwakke schakel.

Dit trouwens in het kader dat je mensen niets kunt verplichten en dat ze zelfredzaam moeten zijn.
[..]
Het probleem is niet de vergrijzende bevolking, maar de marktwerking. Daarom moet het steeds meer geld opbrengen en mag het steeds minder kosten. De verzekeringen mogen (nog) geen winst maken, maar wel hun personeel, hun dochterbedrijven en samenwerkingsverbanden dik betalen. En de kosten meer dan verdubbelen door belachelijke administratieve eisen te stellen.

Dat los je niet op met meer marktwerking, maar met nationaliseren. Elimineer de verzekeringen en maak van de rest weer ambtenaren.
[..]
Je draait het om. Wonen moet zo duur mogelijk zijn, dan kan er maximaal aan verdiend worden. Je lost het probleem niet op door wonen nog duurder te maken. Wonen moet weer betaalbaar worden. Goedkope huizen. Dus goedkope grond, waar de gemeentes nu hun begrotingstekort mee dichten. Zonder huursubsidie of hypotheekrenteaftrek moeten de prijzen drastisch omlaag, want anders kan niemand zich meer een huis veroorloven. Al die verdienmodellen moeten er tussenuit.

Voor sociale woningen moet je bij de woningcoöperaties zijn, waar de bewoners zelf eigenaar van zijn. Niet bij huisjesmelkers.
[..]
Die mensen komen hier naar toe om een nieuw leven op te bouwen. Zij zijn wel degelijk gemotiveerd. En wat doen we er mee? In de bijstand dumpen omdat ze geen Nederlands spreken. Je zou ze natuurlijk ook kunnen integreren, maar daar hebben we het al over gehad.

Het speelt natuurlijk ook mee, dat er een steeds grotere groep spotgoedkope Nederlanders op de arbeidsmarkt komt, vanuit de bijstand of omdat ze gedeeltelijk afgekeurd zijn. Participatiemaatschappij.
[..]
Ja, want met alleen roomblanke burgers is er geen misdaad meer? Doordat politie en justitie geen geld hebben, hebben ze de mankracht niet voor handhaving of het oplossen van witteboordencriminaliteit. En dat is precies wat je als neoliberale regering graag ziet: de zelfredzame bevolking zoekt het zelf maar uit en je moet het bedrijfsleven geen strobreed in de weg leggen.
[..]
Investeren in infrastructuur en diensten is voor de regering een uitstekende manier om de werkgelegenheid te bevorderen en het is goed voor de economie. Maar als zij zelf die salarissen betalen, kan het bedrijfsleven er niet beter van worden.
[..]
Je kijkt ALLEEN naar wat het bedrijfsleven er aan over houd. Dat is voor jou (en veel anderen) het enige wat van belang is. Maar dat is het natuurlijk niet. Een land is geen bedrijf, maar een maatschappij, waar veel mensen fijn samen moeten kunnen leven. Het doel is niet het geld van onder naar boven te verplaatsten, maar er voor zorgen dat iedereen het deel krijgt dat ze daarvoor nodig hebben.

Dus in plaats van het geld zo veel mogelijk en zo snel mogelijk aan de bedrijven en aandeelhouders te geven, laten we die ook meebetalen aan onze welvaart. Ja ik weet het, een heel extreem standpunt. Dan moeten ze al hun megawinsten gaan afromen. Zeker als je niet beter weet omdat je hebt geleerd dat marktwerking en geld verdienen het hoogste goed is.

En dan tegen mij zeggen dat hij niet rechts is
Extreem rechts dan?

quote:

Op woensdag 12 februari 2025 15:51 schreef HardeFeiten het volgende:
Voorstel: geen aandacht meer geven tot ie het kabinet echt laat vallen.

Na 600x dreigen begint het een beetje saai te worden.

Ben ik helemaal met je eens.

Voor zo'n alleenheerser als Wilders is een minderheidsregering toch een uitkomst? Gewoon overal een noodwet van maken, zodat het niet door de kamers moet.

quote:

Op woensdag 12 februari 2025 18:09 schreef SymbolicFrank het volgende:
Je kijkt ALLEEN naar wat het bedrijfsleven er aan over houd. Dat is voor jou (en veel anderen) het enige wat van belang is. Maar dat is het natuurlijk niet. Een land is geen bedrijf, maar een maatschappij, waar veel mensen fijn samen moeten kunnen leven. Het doel is niet het geld van onder naar boven te verplaatsten, maar er voor zorgen dat iedereen het deel krijgt dat ze daarvoor nodig hebben.

Dus in plaats van het geld zo veel mogelijk en zo snel mogelijk aan de bedrijven en aandeelhouders te geven, laten we die ook meebetalen aan onze welvaart. Ja ik weet het, een heel extreem standpunt. Dan moeten ze al hun megawinsten gaan afromen. Zeker als je niet beter weet omdat je hebt geleerd dat marktwerking en geld verdienen het hoogste goed is.

Zeer goed.

Ontstaat best een waardevolle discussie die we niet vaak meer zien hier.

Het is verder duidelijk een tegenstelling tussen overal moet altijd ergens winst gemaakt worden en het standpunt misschien hoeft dat niet overal. Ik ben ook van het laatste. Kapitaal stroomt al heel hard stroomopwaarts. Dat mag best een beetje minder.

quote:

Op woensdag 12 februari 2025 20:32 schreef recursief het volgende:
Faber gedagvaard

Prachtig

quote:

Op woensdag 12 februari 2025 18:09 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Ah, het is niet dat we niet willen, we hebben gewoon geen keus. We zijn te dichtbevolkt, maar we moeten wel blijven groeien, want anders gaat onze economie achteruit?

Aah, de oneindige groei. Je gelooft in sprookjes. Vertel, waarom moeten we blijven groeien? Wie is daarbij gebaat?

Tevens, je snapt nog steeds het elementaire gegeven niet dat groei van buitenaf iets anders is dan groei van binnen. Groei van buitenaf kan namelijk niet voor extra leraren, agenten, dokters, psychologen, brandweermannen etc. zorgen.

Groei van binnen wel.

Daarnaast negeer je het feit dat we weliswaar groeien in bevolking maar dat de asielzoekers veelal aan de staatstiet hangen. Onze welvaart gaat achteruit, niet vooruit.

quote:

En ik zeg helemaal niet dat alle problemen komen door neoliberaal beleid. Dank zij dat neoliberale beleid gaat het uitstekend met ons bedrijfsleven, het geld komt alleen steeds minder bij de burgers terecht. Maar een land is geen bedrijf. Dat is om er voor te zorgen dat iedereen een goed leven heeft, niet alleen de rijken een heel goed leven. Alles wat eerlijk verdelen.

Je praat hier in de lucht. Als je mijn posts gelezen had, had je kunnen weten dat ik tegen neoliberaal beleid ben. Hoe kan ik jou nog serieus nemen?

quote:

Ja, het integratiebeleid faalt, waardoor er een steeds grotere groep is die geen Nederlands spreekt. Dat is omdat het geprivatiseerd is. Je moet eigenlijk geïntegreerd zijn voordat je je eigen integratie kan regelen. Het was zelfs zo erg, dat het grootste deel van het geld daarvoor naar oplichters ging. Dat is nu wel verbeterd, maar het is nog steeds een zwakke schakel.

Afgezaagd verhaaltje. En voor je eigen gemak "vergeet" je in te gaan op het feit dat het Iraniërs en Bosniërs wel is gelukt. Want dat komt je niet zo handig uit. Want dan moet je toegeven dat er verschillen zijn in bereidheid tussen groepen. Dus ik gooi hem er nog een keer in.

quote:

Het probleem is niet de vergrijzende bevolking, maar de marktwerking.

Deze gaat in mijn ondertitel. Alle hemel, hoe krijg je dit uit je toetsenbord

quote:

Daarom moet het steeds meer geld opbrengen en mag het steeds minder kosten. De verzekeringen mogen (nog) geen winst maken, maar wel hun personeel, hun dochterbedrijven en samenwerkingsverbanden dik betalen. En de kosten meer dan verdubbelen door belachelijke administratieve eisen te stellen.

Is allemaal waar. Neemt nog steeds niet weg dat de vergrijzing alleen al ervoor zorgt dat je een heleboel arbeidspotentieel uit de economie moet trekken om a) of mantelzorg te verlenen of b) in de zorg te werken.

quote:

Dat los je niet op met meer marktwerking, maar met nationaliseren. Elimineer de verzekeringen en maak van de rest weer ambtenaren.

Je praat hier in het luchtledige wederom. Jij introduceert dit punt ineens. Het heeft nul met asielzoekers te maken. Daarnaast is nationaliseren geen heilige graal. De overheid is een groeiend monster en heeft geen efficiëntieoogmerk. Als het geld tegen de plinten klotst is dat mooi, in een vergrijzende bevolking leidt dat tot uit de klauwen lopende kosten of een maximum op de kosten zonder duidelijke efficiëntieslag waardoor er niks gedaan wordt.

quote:

Je draait het om. Wonen moet zo duur mogelijk zijn, dan kan er maximaal aan verdiend worden. Je lost het probleem niet op door wonen nog duurder te maken. Wonen moet weer betaalbaar worden. Goedkope huizen. Dus goedkope grond, waar de gemeentes nu hun begrotingstekort mee dichten. Zonder huursubsidie of hypotheekrenteaftrek moeten de prijzen drastisch omlaag, want anders kan niemand zich meer een huis veroorloven. Al die verdienmodellen moeten er tussenuit.

Wederom een verhaal waar ik niks mee kan. Ik vraag je af waar het geld voor al jouw ideeën vandaan komt.

quote:

Die mensen komen hier naar toe om een nieuw leven op te bouwen. Zij zijn wel degelijk gemotiveerd. En wat doen we er mee? In de bijstand dumpen omdat ze geen Nederlands spreken. Je zou ze natuurlijk ook kunnen integreren, maar daar hebben we het al over gehad.

Bla bla bla. Ze komen hier omdat we hier gratis geld weggeven. Nederland ligt noordelijk in Europa, heeft een kutklimaat en is dichtbevolkt. Toevallig dat landen als Portugal en Kroatië worden overgeslagen. Toevallig dat het aantal asielzoekers in Denemarken afnam toen Denemarken ineens veel tegeneisen begon te stellen. Je verhaal negeert ook weer dat het Bosniërs en Iraniërs wel is gelukt, dus verklaart niet dat het die andere groepen niet lukt. Dat wil jij, dus schrijf je het op, zonder cijfers en zonder onderbouwing.

quote:

Ja, want met alleen roomblanke burgers is er geen misdaad meer?

Ongeldig nihilistisch argument. Door vrede te sluiten in Oekraïne is er geen oorlog meer op de wereld? Waarom zouden we het dan doen????? Dat is jouw argumentatiestructuur.

quote:

Je kijkt ALLEEN naar wat het bedrijfsleven er aan over houd. Dat is voor jou (en veel anderen) het enige wat van belang is. Maar dat is het natuurlijk niet. Een land is geen bedrijf, maar een maatschappij, waar veel mensen fijn samen moeten kunnen leven. Het doel is niet het geld van onder naar boven te verplaatsten, maar er voor zorgen dat iedereen het deel krijgt dat ze daarvoor nodig hebben.

Gozer, ik heb letterlijk nul keer het bedrijfsleven genoemd en heb gezegd dat ik tegen neoliberaal afbraakbeleid ben. Het vervelende van figuren zoals jij, is dat het gewoon niet binnenkomt. Of dat onbewust of bewust is laat ik in het midden maar het maakt dat er gewoon niet te discussiëren valt en dat je ook niet een discussie waard bent. Dit is dan ook de laatste post die ik aan je besteed. Je hoeft me ook niet meer te quoten.

quote:

Dus in plaats van het geld zo veel mogelijk en zo snel mogelijk aan de bedrijven en aandeelhouders te geven, laten we die ook meebetalen aan onze welvaart. Ja ik weet het, een heel extreem standpunt. Dan moeten ze al hun megawinsten gaan afromen. Zeker als je niet beter weet omdat je hebt geleerd dat marktwerking en geld verdienen het hoogste goed is.

Je zegt zelf dat onze economie moet blijven groeien. Ik trek in elk topic waar het kan tegen het neoliberalisme ten strijde. Je verzint dit gewoon.

Hier rest maar één reactie op:

quote:

Op woensdag 12 februari 2025 21:17 schreef Richestorags het volgende:
Je praat hier in het luchtledige wederom. Jij introduceert dit punt ineens. Het heeft nul met asielzoekers te maken.

Precies. Dat is het hele punt.

quote:

Op woensdag 12 februari 2025 20:13 schreef Bart2002 het volgende:

[..]
Zeer goed.

Ontstaat best een waardevolle discussie die we niet vaak meer zien hier.

Het is verder duidelijk een tegenstelling tussen overal moet altijd ergens winst gemaakt worden en het standpunt misschien hoeft dat niet overal. Ik ben ook van het laatste. Kapitaal stroomt al heel hard stroomopwaarts. Dat mag best een beetje minder.

Er is geen echte vrije markt in nederland. Zie bijvoorbeeld de zorg. Dat is een gelegaliseerde kartel middels die zorgverzekerings wet. Niet zo gek dat zorgverleners 80 pleuro voor het zetten van een pleister mogen declareren. Binnen een gelegaliseerde kartel mag je prijzen vragen wat je wilt. Zonder dat de consument daar wat tegen kan doen. Hier is ook links verantwoordelijk voor geweest.

Yeşilgöz Een grotere kontlikker als dit bestaat niet.

Eng wijf.

Een oprechte vraag aan de PVV stemmers. Waarom stemmen jullie nog op deze partij?

quote:

Op woensdag 12 februari 2025 23:01 schreef Jeo_Boden het volgende:

[..]
Er is geen echte vrije markt in nederland. Zie bijvoorbeeld de zorg. Dat is een gelegaliseerde kartel middels die zorgverzekerings wet. Niet zo gek dat zorgverleners 80 pleuro voor het zetten van een pleister mogen declareren. Binnen een gelegaliseerde kartel mag je prijzen vragen wat je wilt. Zonder dat de consument daar wat tegen kan doen. Hier is ook links verantwoordelijk voor geweest.

Ik was het tot de laatste zijn met je eens. Want wie heeft de zorg geprivatiseerd? De VVD.

Linkje.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 12:43 schreef Chadi het volgende:
Een oprechte vraag aan de PVV stemmers. Waarom stemmen jullie nog op deze partij?

Omdat charismatische figuren populair zijn als het volk niet tevreden is, of angstig is.

En ja, daar zijn er nou eenmaal niet zoveel van.

En de illusie dat alle problemen opgelost zijn zodra het asielprobleem is aangepakt.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 13:10 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Ik was het tot de laatste zijn met je eens. Want wie heeft de zorg geprivatiseerd? De VVD.

Linkje.

Je vergeet het vierde Balkenende (einde crisis over Uruzgan in 2010) met pvda minister Bussemaker die al het voorwerk deed. Kunnen we over Simons in de jaren '90 ook beweren. Was ook al bezig met hervormen zorgstelsel.

quote:

Op woensdag 12 februari 2025 13:22 schreef Richestorags het volgende:
Een menswaardig asielbeleid betekent trouwens ook dat je rekening houdt met:
-De leefbaarheid van de omgeving waar de mensen worden opgevangen
-De druk op de GGZ en de gezondheidszorg die asielzoekers met zich meebrengen waar we geen antwoord op hebben
-De druk op de sociale woningmarkt. Er wordt vaak met cijfers gegoocheld (MAAR 1 op de 10 sociale huurwoningen gaan naar asielzoekers!!!!!) maar wat men vergeet daarbij te vermelden is dat dit vele malen meer concurrentie voor starterswoningen betreft en dat de route voor een starterswoning daardoor vrijwel helemaal dichtzit. Het zijn niet de woningen voor de 30+ jaar ingeschreven Henk en Ingrid die overal uit kunnen kiezen die uit het bestand worden gehaald...
-De demografische veranderingen in de wijken waar toch al veel kwetsbare mensen wonen en de invloed daarvan op de sociale cohesie en hun perspectief op de leefbaarheid van de wijk. Dit is geduid door de zogeheten "verkiezingsgeograaf" als één van de belangrijkste redenen waarom mensen in toch al kwetsbare wijken op de PVV stemmen.
-De druk op het justitieapparaat.
-Het feit dat elke vorm van migratie, dus ook arbeids- en studentenmigratie, niet wordt gecompenseerd door een toename in het aantal diensten (OV, verpleegkundigen, agenten, leraren, dokters etc.) en we nu al zien dat dit steeds meer onder druk komt te staan. Nederland zou gewoon een nullijn voor elke vorm van migratie moeten hanteren.

De zaken die je opnoemt zijn (inderdaad) allemaal aantoonbaar verslechterd onder 12 jaar VVD-geleide kabinetten. Toch denk je dat de oplossing ervoor van VVD+ gaat komen? Wilders' partij maakt veel bombarie over migranten, maar heeft gedurende die 12 jaar beleidsmatig zeer consistent met de VVD meegestemd.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 14:05 schreef Dubbelzuurrr het volgende:

[..]
De zaken die je opnoemt zijn (inderdaad) allemaal aantoonbaar verslechterd onder 12 jaar VVD-geleide kabinetten. Toch denk je dat de oplossing ervoor van VVD+ gaat komen? Wilders' partij maakt veel bombarie over migranten, maar heeft gedurende die 12 jaar beleidsmatig zeer consistent met de VVD meegestemd.

Dat heb ik nergens beweerd. Ik denk dat de enige partijen die er misschien serieus werk van zouden maken SGP en JA21 zijn maar die zijn te klein en om andere redenen niet wenselijk.

We hebben op dit moment alleen Eerste Divisie in het kabinet.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 13:24 schreef Toefjes het volgende:

[..]
Omdat charismatische figuren populair zijn als het volk niet tevreden is, of angstig is.

En ja, daar zijn er nou eenmaal niet zoveel van.

En de illusie dat alle problemen opgelost zijn zodra het asielprobleem is aangepakt.

Zijn waarschijnlijk dezelfde mensen die de tell-sellproducten kopen? “Iedereen weet dat het te goed klinkt om waar te zijn, maar het is 70% korting en de tweede gratis!”

quote:

Op zondag 16 februari 2025 14:09 schreef Richestorags het volgende:

[..]
Dat heb ik nergens beweerd. Ik denk dat de enige partijen die er misschien serieus werk van zouden maken SGP en JA21 zijn maar die zijn te klein en om andere redenen niet wenselijk.

We hebben op dit moment alleen Eerste Divisie in het kabinet.

Dat laatste ben ik deels met je eens. Maar het zou je dan wel sieren om bij het benoemen van de problematiek niet voornamelijk een tirade tegen linkse politici te houden, terwijl veel van de huidige maatschappelijke problemen die je opnoemt rechtstreeks terug te voeren zijn op centrumrechtse kabinetten met steun van de PVV. En dus niet zozeer op de in jouw ogen hypocriete personages van Timmermans en Rosenmuller. Dat maakt je argumentatie dus niet heel begrijpelijk.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 12:43 schreef Chadi het volgende:
Een oprechte vraag aan de PVV stemmers. Waarom stemmen jullie nog op deze partij?

Dat is toch heel gemakkelijk?

Wat is hun alternatief? Of denk je dat ze nu weer op Frenske & Co gaan stemmen? Die komen nooit meer terug.

Het enige wat je misschien kunt zien, is dat er gewoon niet meer gestemd gaat worden.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 14:23 schreef Dubbelzuurrr het volgende:

[..]
Dat laatste ben ik deels met je eens. Maar het zou je dan wel sieren om bij het benoemen van de problematiek niet voornamelijk een tirade tegen linkse politici te houden, terwijl veel van de huidige maatschappelijke problemen die je opnoemt rechtstreeks terug te voeren zijn op centrumrechtse kabinetten met steun van de PVV. En dus niet zozeer op de in jouw ogen hypocriete personages van Timmermans en Rosenmuller. Dat maakt je argumentatie dus niet heel begrijpelijk.

Ik schrijf regelmatig over de puinhopen van 4 kabinetten neoliberaal Rutte.

Waarom ik me nog feller afzet tegen Timmermans en Rosenmöller (en Jetten en Klaver) is omdat bij veel mensen die vanuit de linkerzijde zich afzetten tegen Rutte de beeldvorming is dat dit wél degelijke politici zijn en dat zij het probleem béter zouden managen. De beeldvorming dat dit überhaupt degelijke politici zijn die in staat zijn deze problematiek op te lossen ageer ik tegen.

De standaard beeldvorming is al dat 4 kabinetten neoliberaal Rutte desastreus waren. Wat moet ik daar nog aan toevoegen / weerleggen? Ik ben het er namelijk helemaal mee eens. Ik ben het er ook mee eens dat dit kabinet tot nu toe weinig tot niks heeft geleverd op dat vlak. Ik weerleg alleen dat Timmermans of Jetten het beter zouden doen.

Dus ja, misschien dat het zo overkomt, echter is er gewoon interne consistentie in mijn standpunten. Voor mij is links progressief gedachtengoed net zo schadelijk als neoliberaal gedachtengoed.

[ Bericht 3% gewijzigd door Richestorags op 16-02-2025 14:44:07 ]

quote:

Op zondag 16 februari 2025 12:43 schreef Chadi het volgende:
Een oprechte vraag aan de PVV stemmers. Waarom stemmen jullie nog op deze partij?

https://www.telegraaf.nl/(...)k-syrier-23-opgepakt

Mensen willen niet dat dit dagelijkse kost wordt, dus immigratie moet aangepakt worden. Ook heeft het indirect impact op andere zaken zoals de huizenmarkt.
Zie het als een wanhoopstem om de huidige problematiek aan te pakken, alleen tot op heden gebeurt dat vooralsnog niet. Dus ja, welke partij moet je dan kiezen?

quote:

Op zondag 16 februari 2025 14:37 schreef Richestorags het volgende:

[..]
Ik schrijf regelmatig over de puinhopen van 4 kabinetten neoliberaal Rutte.

Waarom ik me nog feller afzet tegen Timmermans en Rosenmöller (en Jetten en Klaver) is omdat bij veel mensen die vanuit de linkerzijde zich afzetten tegen Rutte de beeldvorming is dat dit wél degelijke politici zijn en dat zij het probleem béter zouden managen. De beeldvorming dat dit überhaupt degelijke politici zijn die in staat zijn deze problematiek op te lossen ageer ik tegen.

De standaard beeldvorming is al dat 4 kabinetten neoliberaal Rutte desastreus waren. Wat moet ik daar nog aan toevoegen / weerleggen? Ik ben het er namelijk helemaal mee eens. Ik ben het er ook mee eens dat dit kabinet tot nu toe weinig tot niks heeft geleverd op dat vlak. Ik weerleg alleen dat Timmermans of Jetten het beter zouden doen.

Dus ja, misschien dat het zo overkomt, echter is er gewoon interne consistentie in mijn standpunten.

Heel goed. Dus alhoewel je regelmatig schrijft over de puinhopen van 4 kabinetten neoliberaal Rutte, vind je het allemaal heel logisch dat het zo gelopen is en zie je geen andere mogelijkheden. Je trekt de conclusie niet door. Het is een puntenlijst, geen coherent geheel met oorzaken en gevolgen. En uiteindelijk ben je het met de neoliberalisten eens, dat het allemaal de schuld van de immigranten is. Je had zelf hetzelfde gedaan.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 14:38 schreef Fietsenrek het volgende:

[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)k-syrier-23-opgepakt

Mensen willen niet dat dit dagelijkse kost wordt, dus immigratie moet aangepakt worden. Ook heeft het indirect impact op andere zaken zoals de huizenmarkt.
Zie het als een wanhoopstem om de huidige problematiek aan te pakken, alleen tot op heden gebeurt dat vooralsnog niet. Dus ja, welke partij moet je dan kiezen?

Promoot de harde en gewelddadige aanpak, dan zullen ze het wel laten wordt iedereen harder en gewelddadiger!

quote:

Op zondag 16 februari 2025 14:46 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Promoot de harde en gewelddadige aanpak, dan zullen ze het wel laten wordt iedereen harder en gewelddadiger!

Waarom moet het een gewelddadige aanpak zijn volgens jou?
Je kan ook gewoon kijken naar een humane oplossing. We leven niet in de middeleeuwen, al gedraagt het import zich hier wel naar.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 14:37 schreef Richestorags het volgende:

[..]
Ik schrijf regelmatig over de puinhopen van 4 kabinetten neoliberaal Rutte.

Waarom ik me nog feller afzet tegen Timmermans en Rosenmöller (en Jetten en Klaver) is omdat bij veel mensen die vanuit de linkerzijde zich afzetten tegen Rutte de beeldvorming is dat dit wél degelijke politici zijn en dat zij het probleem béter zouden managen. De beeldvorming dat dit überhaupt degelijke politici zijn die in staat zijn deze problematiek op te lossen ageer ik tegen.

De standaard beeldvorming is al dat 4 kabinetten neoliberaal Rutte desastreus waren. Wat moet ik daar nog aan toevoegen / weerleggen? Ik ben het er namelijk helemaal mee eens. Ik ben het er ook mee eens dat dit kabinet tot nu toe weinig tot niks heeft geleverd op dat vlak. Ik weerleg alleen dat Timmermans of Jetten het beter zouden doen.

Dus ja, misschien dat het zo overkomt, echter is er gewoon interne consistentie in mijn standpunten. Voor mij is links progressief gedachtengoed net zo schadelijk als neoliberaal gedachtengoed.

OK, duidelijk, dan heb ik te weinig van je gelezen om die positie te herkennen. Ik meende er een reactie in te zien van iemand uit de groeiende groep stemmers die het politieke gefaal dat we nu zien lijkt te verwelkomen, zolang het maar retorisch gekant blijft tegen linkse partijen (of met name: politici), maar dat is dan onterecht.

"Wilders herhaalt...."

Wilders moet zijn vochtige wijnmondje houden en eens gaan werken voor zijn centen. Maar dat kan hij denk ik niet eens. Schreeuwen en dreigen is zoveel makkelijker.

Weten we meteen hoe serieus zijn vaderlandsliefde is.

²

Gewoon laten klappen en dan straks 55 zetels want niemand heeft zin in nog meer asielzoekers of sterven voor Oekraïne.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 14:58 schreef Fietsenrek het volgende:

[..]
Waarom moet het een gewelddadige aanpak zijn volgens jou?
Je kan ook gewoon kijken naar een humane oplossing. We leven niet in de middeleeuwen, al gedraagt het import zich hier wel naar.

Ook dat is zo'n doodvermoeiende frame, dat uitzetten van illegalen en/of uitgeprocedeerden gelijk staat aan de treinen van de Nazi's.

Laat maar vallen. Nieuwe verkiezingen. Hopelijk komt Timmermans niet in 't kabinet. Verder kan het bijna niet slechter.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 15:10 schreef Twiitch het volgende:
Gewoon laten klappen en dan straks 55 zetels want niemand heeft zin in nog meer asielzoekers of sterven voor Oekraïne.

Wilders is voor mij niet meer dan een volksmenner met standup commedy capaciteiten. Hij zal geen enkel probleem oplossen.

²

quote:

Op zondag 16 februari 2025 15:18 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]
Wilders is voor mij niet meer dan een volksmenner met standup commedy capaciteiten. Hij zal geen enkel probleem oplossen.

²

zeg je nu dat islam een probleem is?

quote:

Op zondag 16 februari 2025 15:10 schreef Twiitch het volgende:
Gewoon laten klappen en dan straks 55 zetels want niemand heeft zin in nog meer asielzoekers of sterven voor Oekraïne.

Waar wil hij die zetels weghalen dan? Van coalitiepartners VVD en bbb? Want NCS stemmers zijn weer bijna allemaal terug naar CDA en linkse stemmers zullen niet snel overstappen naar PVV.

Daarnaast zit ik niet wachten op nog meer incompetente falers als Faber als minister.

Zelfs als al die asielzoekers niet meer in Nederland komen en of 50k eruit geschopt, blijven we nog steeds zitten met top 3 urgente probleem.

Dat zijn:
- Woningen
- Infrastructuur (elektriciteit) maar ook de wegen staat slecht voor.
- Stikstof/ milieu

Tevens Meneer de blonde leider heeft tijdens ook een belofte gedaan dat huren van sociale woningen niet omhoog gaan. En nu laat hij het gewoon omhoog..

Wat mij betreft is hij gewoon ongeloofwaardig en obsessie met asielzoeker bezig. Daarmee helpt hij de Nederland niet vooruit.

Weg met blonde leider, niet mijn premier of leider..

quote:

Op zondag 16 februari 2025 15:24 schreef Captain_Ghost het volgende:
Weg met blonde leider, niet mijn premier of leider..

Hij is blond. Geen leider. Ere wie ere toekomt. Voor zover blond zijn een kwaliteit is.

²

quote:

Op zondag 16 februari 2025 14:38 schreef Fietsenrek het volgende:

[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)k-syrier-23-opgepakt

Mensen willen niet dat dit dagelijkse kost wordt, dus immigratie moet aangepakt worden. Ook heeft het indirect impact op andere zaken zoals de huizenmarkt.
Zie het als een wanhoopstem om de huidige problematiek aan te pakken, alleen tot op heden gebeurt dat vooralsnog niet. Dus ja, welke partij moet je dan kiezen?

Dat is niet alleen een wens van de PVV stemmers. Maar van 99.999999% van alle stemmers. En stemmen op de PVV lost dat niet op. Het geeft juist ruimte aan dat soort tuig om in die wig te duiken en ongezien hun werk voor te bereiden.

Je vergeet te vermelden wie die zak gestopt heeft. Dat is ook een Syriër.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 14:25 schreef thedeedster het volgende:

[..]
Dat is toch heel gemakkelijk?

Wat is hun alternatief? Of denk je dat ze nu weer op Frenske & Co gaan stemmen? Die komen nooit meer terug.

Het enige wat je misschien kunt zien, is dat er gewoon niet meer gestemd gaat worden.

Nou ja heb na jaren PvdA gestemd te hebben ook een overstap gedaan. Maar als de PvdA morgen een goed alternatief biedt, stap ik zo weer terug.

De PVV is een zinloze stem net als een stem op de PvdA 10 jaar geleden. Ze hebben niets te bieden behalve gebakken lucht wat ze 114k per persoon oplevert jaarlijks.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 12:43 schreef Chadi het volgende:
Een oprechte vraag aan de PVV stemmers. Waarom stemmen jullie nog op deze partij?

Deze partij spreekt de taal van de straat.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 15:18 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]
Wilders is voor mij niet meer dan een volksmenner met standup commedy capaciteiten. Hij zal geen enkel probleem oplossen.

²

Er zijn veel meer volksmenners te vinden bij de geloven.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 16:37 schreef torentje het volgende:

[..]
Er zijn veel meer volksmenners te vinden bij de geloven.

Een val waar Wilders zelf ook met open ogen en beide voeten parmantig in liep, en er nog in blijft staan ook.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 16:10 schreef Chadi het volgende:

[..]
Dat is niet alleen een wens van de PVV stemmers. Maar van 99.999999% van alle stemmers. En stemmen op de PVV lost dat niet op. Het geeft juist ruimte aan dat soort tuig om in die wig te duiken en ongezien hun werk voor te bereiden.

Je vergeet te vermelden wie die zak gestopt heeft. Dat is ook een Syriër.

Op wie zou je dan moeten stemmen? Alleen PVV en Forum zijn actief bezig om dit probleem aan te willen pakken.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 16:42 schreef Fietsenrek het volgende:

[..]
Op wie zou je dan moeten stemmen? Alleen PVV en Forum zijn actief bezig om dit probleem aan te willen pakken.

Er zijn meerdere en grotere problemen,

quote:

Op zondag 16 februari 2025 16:42 schreef Fietsenrek het volgende:

[..]
Op wie zou je dan moeten stemmen? Alleen PVV en Forum zijn actief bezig om dit probleem aan te willen pakken.

PVV ermee bezig? Faber wil een nieuwe wet introduceren waarvan RvS zegt dat het op deze manier niks uithaalt waarop Faber niks wil veranderen én terwijl er mega veel haast is de wet niet eens gepresenteerd is in de ministerraad.

PVV is nergens mee bezig. Volgend jaar zomer wordt in heel Europa een nieuw verdrag actief wat voor minder asielzoekers gaat zorgen en een centrale aanpak aan de buitengrenzen. Daarvoor moeten alle landen wetswijzigingen doorvoeren en nu mag jij tien keer raden of onze PVV minister hier al mee bezig is. Take a guess

Dit is dat verdrag dat de onderbouwing is dat de IND en COA begroting voor volgend jaar met 40% verlaagd gaat worden...

quote:

Op zondag 16 februari 2025 16:44 schreef Cupfighter het volgende:

[..]
Er zijn meerdere en grotere problemen,

Jij vind dit geen groot probleem? Ben ik wel benieuwd waarom jij een toenname van gevaarlijke figuren niet een groot probleem vindt.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 16:46 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
PVV ermee bezig? Faber wil een nieuwe wet introduceren waarvan RvS zegt dat het op deze manier niks uithaalt waarop Faber niks wil veranderen én terwijl er mega veel haast is de wet niet eens gepresenteerd is in de ministerraad.

PVV is nergens mee bezig. Volgend jaar zomer wordt in heel Europa een nieuw verdrag actief wat voor minder asielzoekers gaat zorgen en een centrale aanpak aan de buitengrenzen. Daarvoor moeten alle landen wetswijzigingen doorvoeren en nu mag jij tien keer raden of onze PVV minister hier al mee bezig is. Take a guess

Dit is dat verdrag dat de onderbouwing is dat de IND en COA begroting voor volgend jaar met 40% verlaagd gaat worden...

Oke maar welke partij gaat er dan WEL iets aan doen? Is maar een hele simpele vraag. PVV gaat het niet klaren volgens iedereen. Dus ik ben benieuwd wie wel.

En mocht het zo zijn dat Brussel wat gaat doen, dan zou dat betekenen dat Nederland helemaal niks te zeggen heeft over haar eigen zeggen en doen.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 16:42 schreef Fietsenrek het volgende:

[..]
Op wie zou je dan moeten stemmen? Alleen PVV en Forum zijn actief bezig om dit probleem aan te willen pakken.

Als je behoefte hebt aan daadwerkelijke actie, dan moet je toch juist niet bij partijen zijn die hun bestaan danken aan het cultiveren van de problemen?

quote:

Op zondag 16 februari 2025 16:48 schreef Fietsenrek het volgende:

[..]
Jij vind dit geen groot probleem? Ben ik wel benieuwd waarom jij een toenname van gevaarlijke figuren niet een groot probleem vindt.

Het is een probleem maar niet het enigste en ook niet het grootste, het gaat grotendeels alleen maar hierover en intussen worden er beloftes gebroken waar we Rutte op afrekende

quote:

Op zondag 16 februari 2025 16:53 schreef Fietsenrek het volgende:

[..]
Oke maar welke partij gaat er dan WEL iets aan doen? Is maar een hele simpele vraag. PVV gaat het niet klaren volgens iedereen. Dus ik ben benieuwd wie wel.

En mocht het zo zijn dat Brussel wat gaat doen, dan zou dat betekenen dat Nederland helemaal niks te zeggen heeft over haar eigen zeggen en doen.

Meer partijen lijken eindelijk van de noodzaak doordrongen te zijn. De SGP zijn ook van die hard liners en die denken wel constructief na.

Elk land wordt vertegenwoordigd in Brussel, zo ook Nederland. Wij zitten er met onder andere de PVV en de PVV heeft daar zes zetels en zitten daar verenigd met met diverse oud extreem rechtse partijen

quote:

Op zondag 16 februari 2025 16:42 schreef Fietsenrek het volgende:

[..]
Op wie zou je dan moeten stemmen? Alleen PVV en Forum zijn actief bezig om dit probleem aan te willen pakken.

Nee, die hebben jou wijsgemaakt dat het een probleem is. Zelfs het enige probleem. Alles is de schuld van buitenlanders.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 16:42 schreef Fietsenrek het volgende:

[..]
Op wie zou je dan moeten stemmen? Alleen PVV en Forum zijn actief bezig om dit probleem aan te willen pakken.

Hoe pakt PVV het dan aan?

quote:

Op zondag 16 februari 2025 16:55 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Als je behoefte hebt aan daadwerkelijke actie, dan moet je toch juist niet bij partijen zijn die hun bestaan danken aan het cultiveren van de problemen?

Bij welke partij dan wel? Niemand heeft daar een antwoord op.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 17:18 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Meer partijen lijken eindelijk van de noodzaak doordrongen te zijn. De SGP zijn ook van die hard liners en die denken wel constructief na.

Elk land wordt vertegenwoordigd in Brussel, zo ook Nederland. Wij zitten er met onder andere de PVV en de PVV heeft daar zes zetels en zitten daar verenigd met met diverse oud extreem rechtse partijen

Elk land wordt vertegenwoordigd in Brussel, mooi. Gelukkig dat wij er dan voor Brussel zitten en niet andersom als wij een crisis hebben.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 18:36 schreef Fietsenrek het volgende:

[..]
Bij welke partij dan wel? Niemand heeft daar een antwoord op.

De laatste keren dat er serieuze ingrepen plaatsvonden rond asiel was daar de PvdA voor nodig. Zou niet weten waarom dat nu anders zou zijn.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 16:48 schreef Fietsenrek het volgende:

[..]
Jij vind dit geen groot probleem? Ben ik wel benieuwd waarom jij een toenname van gevaarlijke figuren niet een groot probleem vindt.

Ik vind wonen, zorg en werk grotere uitdagingen.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 18:38 schreef Fietsenrek het volgende:

[..]
Elk land wordt vertegenwoordigd in Brussel, mooi. Gelukkig dat wij er dan voor Brussel zitten en niet andersom als wij een crisis hebben.

Welke crisis?

Stel. Het budget voor de NS 2026 wordt 20% lager en het aantal machinisten wordt met 10% verlaagd. Als er dan minder treinen gaan rijden door personeelstekort en er door uitval en personeel meer vertragingen ontstaan, hebben we dan een treincrisis en is noodwetgeving nodig?

Het aantal asielzoekers was afgelopen jaar en afgelopen maanden substantieel lager dan voorgaande jaren en vergelijkbare periode. Het aantal opvangplekken wordt elk jaar kleiner en IND krijgt budget op bijzondere optimistische prognoses die nog nooit gehaald zijn. Als het uit de hand loopt qua opvang of beoordeling asielaanvragen is er dan een crisis, een gecreëerd probleem of achterlijk politiek bestuur?

Er kan naar de rechter gestapt worden met de claim dat er een crisis is of de weg naar Brussel genomen worden dat wij in een asielcrisis zitten, het levert niks op. Nederland zit qua aantal asielzoekers op het gemiddelde van Europa, de aantallen nemen alleen maar af en in het verleden konden wij het ook. Andere landen, minder kapitaalkrachtige landen, kunnen het wel. Bij beide wegen wordt de minister in het gezicht keihard uitgelachen. Er is geen asielcrisis. Een grote groep mensen wil geen enkele asielzoeker, dat kan, dat is een ander onderwerp, dat is geen basis om huidige situatie tot crisis uit te roepen (Ajax wint de champions league niet, ajax zit in een crisis)

quote:

Op zondag 16 februari 2025 18:36 schreef Fietsenrek het volgende:

[..]
Bij welke partij dan wel? Niemand heeft daar een antwoord op.

Partij tegen de burger

quote:

Op zondag 16 februari 2025 19:16 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
De laatste keren dat er serieuze ingrepen plaatsvonden rond asiel was daar de PvdA voor nodig. Zou niet weten waarom dat nu anders zou zijn.

PvdA bestaat niet meer, het is nu PvdA/GL onder leiding van eurofiel Timmerfrans.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 15:15 schreef WheeledWarrior het volgende:

[..]
Ook dat is zo'n doodvermoeiende frame, dat uitzetten van illegalen en/of uitgeprocedeerden gelijk staat aan de treinen van de Nazi's.

Niet minder vermoeiend dan iedereen die roept dat je grenzen wagenwijd open wilt zetten en wegkijkt van alle problemen, wanneer je niet roept dat alle asielzoekers terroristen en verkrachters zijn.