De waarheid over de Islam, het Christendom, nieuw deel 4

quote:

Op maandag 3 februari 2025 23:27 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
De perfectie en rechtvaardigheid van God, waar zonde niet kan bestaan. Of zoals Origenes aanhaalt door 1 Petrus te quoten:

They do not read what is written respecting the hope of those who were destroyed in the deluge; of which hope Peter himself thus speaks in his first Epistle: That Christ, indeed, was put to death in the flesh, but quickened by the Spirit, by which He went and preached to the spirits who were kept in prison, who once were unbelievers, when they awaited the long-suffering of God in the days of Noah, when the ark was preparing, in which a few, i.e., eight souls, were saved by water. Whereunto also baptism by a like figure now saves you.

Origenes geloofde, zoals jij, in de natuurlijke aanleg tot zondigheid. Voor de komst en het werk van Christus, waar verbleven de patriarchen? Niet in de hel... Niet in sjeool, de eeuwige dood. Kennelijk in een 'voorgeborchte' wachtend op Jezus.

Oké, maar dan is het bloedoffer dus niet geweest om de straf voor jouw zonden mee te betalen (hij zegt dan ook dat Jezus aan Satan betaalt om ons vrij te kopen). Verder zegt hij hier inderdaad dat je dmv van onder andere de doop wordt vergeven (en dat het dopen van baby's daarom ook effectief zou zijn). Maar de bijbel leert nu juist dat alleen geloof in het bloed van Jezus ons redt, dat is de basis:

7 In Hem hebben wij de verlossing, door Zijn bloed, namelijk de vergeving van de overtredingen, overeenkomstig de rijkdom van Zijn genade,

Het citaat was dit: "The phrase “through His blood” is not found in either the Jesuit or
American Revised Versions; its omission can be traced to Origen (200
A.D.), who expressly denies that either the body or soul of our Lord was
offered as the price of our redemption."

Specifiek "as the price of our redemption". Redemption is het afbetalen van een schuld. Origen zei dat Jezus de schuld aan Satan afbetaalde. En dat je dus via de doop en andere dingen wordt gered. Ik denk dat dat de uiteindelijke kwestie is dus. De redenen die Origen geeft voor het offer verschillen van de redenen die de auteur van het citaat in de bijbel ziet voor het offer.

Dus hoewel Origenes inderdaad zegt dat het offer van Jezus al die dingen effectief maakte, zegt hij niet dat het offer ook het daadwerkelijke middel voor de afbetaling, vergeving en annulering van je straf is. Dat is wat ik er nu van begrijp, maar ik kan er naast zitten natuurlijk.

Dit thema van het bloed van Jezus is iets wat in de video wordt aangehaald, omdat het een thema is dat in de kritische teksten en sommige theologieën wordt afgezwakt tov de meerderheidstekst en het protestantse gedachtengoed. Terwijl dit bloed in de bijbel essentieel is, omdat er 'geen vergeving van zonden is zonder het vergieten van bloed: "Hebreeën 9:22 En bijna alles wordt volgens de wet door bloed gereinigd, en zonder het vergieten van bloed vindt er geen vergeving plaats."

en

13 Want als het bloed van stieren en bokken en de as van de jonge koe, op de verontreinigden gesprenkeld, hen heiligt tot reinheid van het vlees,
14hoeveel te meer zal het bloed van Christus, Die door de eeuwige Geest Zichzelf smetteloos aan God geofferd heeft, uw geweten reinigen van dode werken om de levende God te dienen!

Dus waar de meerderheidstekst duidelijk de nadruk legt op de effectiviteit van het bloed van Jezus ZONDER enige werken, komen we bij Origenes en in bijv. het katholicisme bepaalde WERKEN tegen die noodzakelijk zijn om zonden weg te wassen, plus een straf in het vagevuur.

Romeinen 3:23Want allen hebben gezondigd en missen de heerlijkheid van God,
24 en worden om niet gerechtvaardigd door Zijn genade, door de verlossing in Christus Jezus.
25 Hem heeft God openlijk aangewezen als middel tot verzoening, door het geloof in Zijn bloed. Dit was om Zijn rechtvaardigheid te bewijzen vanwege het voorbijgaan aan de zonden die eertijds hadden plaatsgevonden onder de verdraagzaamheid van God.

Dus niet de doop of andere dingen zijn het middel tot verzoening, maar Jezus is het middel tot verzoening. Het is niet geloof + andere dingen, maar alleen geloof. En daaruit volgen dingen als de doop.

Dat wil niet zeggen dat we door kunnen gaan met zondigen, maar onze goede werken zijn niet het middel tot verzoening, dat is Christus zelf. Als we vertrouwen op iets anders dan de rechtvaardigheid van Christus, of dat nu de doop is, of een vagevuur, of een goed werk, of wat dan ook, vertrouwen we op dingen die ons niet kunnen redden, want alleen God kan ons redden vanuit Zijn genade via het offer van Jezus Christus. Jezus' bloed wast ons schoon van onze zonden, dat is het enige effectieve middel daarvoor, niets anders.

[ Bericht 7% gewijzigd door Ali_Kannibali op 04-02-2025 08:31:20 ]

quote:

Op maandag 3 februari 2025 14:15 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Dat is het hersteld koninkrijk van Israël, het koninkrijk van God wordt uitgelegd adhv gelijkenissen in het NT en lijkt in het niks op iets zichtbaars, bijbels gezien.

En de steen dat van de berg loskomt in Daniel wijst naar dat rijk.

Dat probeert een christen er van te maken. Jezus had oudtestamentische ideeën.

quote:

Op maandag 3 februari 2025 14:50 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Ja die was controversieel en iedereen ging ad hominem los op Tour.

Ad hominem? Heb je dat "debat" gezien? Dat hysterische verhaal van Tour tsjokvol drogredenen was gewoon beschamend

quote:

Verder hebben we nog John Lennox.

Ja, en die doet het niet veel beter met zijn standaard apologetische riedel.

quote:

Op dinsdag 4 februari 2025 00:06 schreef EttovanBelgie het volgende:
Hier nog uitspraken van Origenes. Het is simpelweg ondenkbaar dat Origenes' leer zonder het offer van Jezus, zowel in ziel als in lichaam, kan bestaan:

This slain lamb has been made, according to certain hidden reasons, a purification of the whole world, for which, according to the Father's love to man, He submitted to death, purchasing us back by His own blood from him who had got us into his power, sold under sin. And He who led this lamb to the slaughter was God in man, the great High-Priest, as he shows by the words: John 10:18 No one takes My life away from Me, but I lay it down of Myself. I have power to lay it down, and I have power to take it again.

Commentaar op Johannes, 6.35

We have lingered over this subject of the martyrs and over the record of those who died on account of pestilence, because this lets us see the excellence of Him who was led as a sheep to the slaughter and was dumb as a lamb before the shearer. For if there is any point in these stories of the Greeks, and if what we have said of the martyrs is well founded -- the Apostles, too, were for the same reason the filth of the world and the offscouring of all things, 1 Corinthians 4:13 -- what and how great things must be said of the Lamb of God, who was sacrificed for this very reason, that He might take away the sin not of a few but of the whole world, for the sake of which also He suffered? If any one sin, we read, 1 John 2:1-2 We have an advocate with the Father, Jesus Christ the righteous; and He is the propitiation for our sins, and not for ours only, but for those of the whole world, since He is the Saviour of all men, 1 Timothy 4:10 especially of them that believe, who Colossians 2:14-15 blotted out the written bond that was against us by His own blood, and took it out of the way, so that not even a trace, not even of our blotted-out sins, might still be found, and nailed it to His cross.

Commentaar op Johannes, 6.37

In order truly to proclaim Jesus, it is necessary to proclaim him crucified: something would be lacking if, in proclaiming that Jesus is the Christ, one were silent about one of his miracles; but much more would be lacking if one neglected to say that Jesus was crucified.

Commentaar op Matt., 12.19

But for this reason Christ has overcome and conquered, that he might open the way for you to conquer. For this reason he conquered while fasting, that you also might know that “the race of demons of this kind” is to be conquered “by fasts and prayers”. For this reason he despised “all the kingdoms of the world” which were offered to him “and their glory”, that you also, despising the glory of the world, might be able to conquer the tempter.

Homilie Ex., 2.3

Ik ben het met je eens dat hij hier dus wel hetzelfde lijkt te zeggen, behalve dan het feit dat hij zegt dat het bloed een betaling aan Satan is ("from him who had got us into his power").

En dat we dit citaat dan in dat licht moeten zien:

what and how great things must be said of the Lamb of God, who was sacrificed for this very reason, that He might take away the sin not of a few but of the whole world, for the sake of which also He suffered? If any one sin, we read, 1 John 2:1-2 We have an advocate with the Father, Jesus Christ the righteous; and He is the propitiation for our sins, and not for ours only, but for those of the whole world, since He is the Saviour of all men, 1 Timothy 4:10 especially of them that believe, who Colossians 2:14-15 blotted out the written bond that was against us by His own blood, and took it out of the way, so that not even a trace, not even of our blotted-out sins, might still be found, and nailed it to His cross.

Dus volgens hem is het offer een betaling aan Satan om ons vrij te kopen van onze slavernij aan Satan, en niet een middel om onze schuld af te betalen die we bij God hebben.

Nu vraag ik mij echter wel af in hoeverre Origenes een daadwerkelijk eenduidig verhaal hierover had, in plaats van dat zijn gedachten in de loop van de tijd zich ook ontwikkelden, dat lijkt mij voor de hand liggend (en dat hij de zaken dus steeds meer allegorisch ging zien, ik denk omdat hij zelf niet kon geloven in sommige dingen, zoals de schepping, of ze simpelweg niet begreep). En in hoeverre wij dus een definitief 'standpunt van Origenes' kunnen afleiden uit al zijn schrijfsels.

Maar ik begrijp dat je moeite hebt met dat citaat in de video, ik heb daar zelf ook moeite mee op basis van de citaten die je zelf hebt aangehaald en die het tegengestelde lijken te zeggen. Maar ik denk dus dat de focus ligt op de effectiviteit van het offer voor ons als enige middel voor de vergeving van zonden, in plaats van dat het de werken die we moeten doen om vergeving te krijgen effectief maakt.

Ook is er natuurlijk de kwestie van universalisme en het 'reinigen van zielen' waar hij het over heeft, hij gelooft immers dat dankzij het offer iedereen uiteindelijk puur wordt gemaakt door zo'n vagevuur-achtig iets aan het einde der tijden. Dit ondermijnt het aspect van het geloof in de effectiviteit van het offer, immers kun je ook zonder geloof aan het einde gezuiverd worden op Gods eigen initiatief omdat die alles aan zichzelf onderwerpt. Dit strookt niet met verschillende teksten over het oordeel.

Dit citaat vind ik ook wel grappig (kenmerkend voor de manier waarop Origenes sommige dingen allegorisch/spiritueel neemt, en andere dingen weer superletterlijk):

What do demons fear? At what do they tremble? Without doubt, the cross of Christ in which “they have been conquered, in which their principalities and powers have been stripped”. Therefore, “fear and trembling shall fall upon them,” when they see the sign of the cross faithfully fixed on us …They will not, therefore, otherwise fear you, nor “will dread of you come upon them” unless they see the cross of Christ in you, unless you can say, “But let me not glory except in the cross of my Lord Jesus Christ, by which the world has been crucified to me and I to the world”.

Dit lijkt een soort voorbode te zijn van het gebruik van het kruis als symbool overal: op gebouwen, om je nek, op je voorhoofd, enzovoorts. Alsof de demonen daar van gaan beven. Ik zou zo'n tekst dus juist wel meer in een spiritueel licht zien: het kruis zelf is niet wat de demonen doet beven, maar het offer dat Jezus aan het kruis gebracht heeft. Immers heeft Hij daarmee de demonen overwonnen, omdat Hij wel aan verleiding heeft blootgestaan, maar nooit gezondigd heeft, tot de dood aan toe. Dat is de manier waarop Jezus Satan en de demonen overwonnen heeft, en dat deed Hij door gehoorzaam te blijven aan de Vader. Het kruis zelf als object heeft daar natuurlijk geen enkele toegevoegde waarde voor, zoals een tekst als deze wel suggereert:

""Those who are to receive baptism shall fast on the Preparation of the Sabbath. On the Sabbath, those who are to receive baptism shall all gather together in one place chosen according to the will of the bishop. They shall be commanded to pray and kneel. Then, laying his hand on them, he will exorcise every foreign spirit, so that they flee from them and never return to them. When he has finished exorcising them, he shall breathe on their faces and seal their foreheads, ears and noses [with the cross]. Then he shall raise them up." - Hippolytus, Apostolic Tradition, Chapter 20."

Dus wat je hier denk ik ziet is de ontwikkeling van een meer op het uiterlijk vertoningen gerichte religie van rituelen en voorwerpen. Sommigen zouden dit bijgeloof noemen, omdat je je vertrouwen plaatst in objecten en rituelen, in plaats van in de genade en kracht van God zelf zonder al die dingen. Maar Jezus zelf beval de demonen om weg te gaan, Hij sprak met autoriteit, dat is het voorbeeld wat Hij zelf heeft nagelaten. Volledig vertrouwen en geloof in Jezus volstaat.

[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 04-02-2025 10:16:33 ]

Even iets ter overweging. Ik denk dat als het echt allemaal zo nauw luistert, we een veel duidelijkere boodschap, in elke taal die je kan bedenken en in 3 niveau's van complexiciteit (basisschool woorden, middelbare school, academisch) hadden gekregen. Immers hangt je eeuwige leven, eeuwige vernietiging of eeuwige marteling of whatever er vanaf.

Als het er echt zo strak op aankomt is het nu alsof je in een Boeing 737 met een handleiding in het Chinees gaat vliegen.

Wees een goed mens, een beetje lief voor je naasten, doe eens wat voor een ander en verwonder je over de schoonheid van de wereld. Dan komt het vast allemaal goed.

quote:

Op dinsdag 4 februari 2025 11:43 schreef Richestorags het volgende:
Even iets ter overweging. Ik denk dat als het echt allemaal zo nauw luistert, we een veel duidelijkere boodschap, in elke taal die je kan bedenken en in 3 niveau's van complexiciteit (basisschool woorden, middelbare school, academisch) hadden gekregen. Immers hangt je eeuwige leven, eeuwige vernietiging of eeuwige marteling of whatever er vanaf.

Als het er echt zo strak op aankomt is het nu alsof je in een Boeing 737 met een handleiding in het Chinees gaat vliegen.

Het principe is een beetje als dit denk ik:

16En de HEERE God gebood de mens: Van alle bomen van de hof mag u vrij eten,
17maar van de boom van de kennis van goed en kwaad, daarvan mag u niet eten, want op de dag dat u daarvan eet, zult u zeker sterven.

1De slang nu was de listigste onder alle dieren van het veld, die de HEERE God gemaakt had; en hij zei tegen de vrouw: Is het echt zo dat God gezegd heeft: U mag niet eten van alle bomen in de hof?
2En de vrouw zei tegen de slang: Van de vrucht van de bomen in de hof mogen wij eten,
3maar van de vrucht van de boom die in het midden van de hof staat, heeft God gezegd: U mag daarvan niet eten en hem niet aanraken, anders sterft u.
4Toen zei de slang tegen de vrouw: U zult zeker niet sterven.
5Maar God weet dat, op de dag dat u daarvan eet, uw ogen geopend zullen worden en dat u als God zult zijn, goed en kwaad kennend.

Een vrij eenvoudige instructie van God.

Vervolgens wordt er twijfel over gezaaid: 'heeft God dat echt gezegd ja?'

Vervolgens is er verwarring: God heeft gezegd dat we er niet van mogen eten EN hem niet mogen aanraken.

En tegenspraak: Je zult niet sterven! Je wordt als God.

We zien het ook als de duivel Jezus verleidt:

5Toen nam de duivel Hem mee naar de heilige stad en zette Hem op het hoogste gedeelte van de tempel,
6en hij zei tegen Hem: Als U de Zoon van God bent, werp Uzelf dan naar beneden, want er staat geschreven dat Hij Zijn engelen voor U bevel zal geven, en dat zij U op de handen zullen dragen, opdat U Uw voet niet misschien aan een steen stoot.

Maar wat zegt die tekst werkelijk?

11 Want Hij zal voor u Zijn engelen bevel geven
dat zij u bewaren op al uw wegen.
12 Zij zullen u op de handen dragen,
zodat u uw voet aan geen steen stoot.

'Op handen dragen' is heel iets anders dan 'bewaren op al uw wegen' (oftewel ervoor zorgen dat je niet van het rechte pad wijkt).

De tekst die er staat is vaak meer dan duidelijk, maar door hem half te citeren, verkeerd te citeren, er dingen aan toe te voegen of weg van te laten (en vaak gebeurt dit alleen in onze geest, doordat we ons dingen verkeerd herinneren of verkeerd begrijpen), worden zaken die simpel zijn ingewikkeld gemaakt.

quote:

Op dinsdag 4 februari 2025 11:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Het principe is een beetje als dit denk ik:

16En de HEERE God gebood de mens: Van alle bomen van de hof mag u vrij eten,
17maar van de boom van de kennis van goed en kwaad, daarvan mag u niet eten, want op de dag dat u daarvan eet, zult u zeker sterven.

1De slang nu was de listigste onder alle dieren van het veld, die de HEERE God gemaakt had; en hij zei tegen de vrouw: Is het echt zo dat God gezegd heeft: U mag niet eten van alle bomen in de hof?
2En de vrouw zei tegen de slang: Van de vrucht van de bomen in de hof mogen wij eten,
3maar van de vrucht van de boom die in het midden van de hof staat, heeft God gezegd: U mag daarvan niet eten en hem niet aanraken, anders sterft u.
4Toen zei de slang tegen de vrouw: U zult zeker niet sterven.
5Maar God weet dat, op de dag dat u daarvan eet, uw ogen geopend zullen worden en dat u als God zult zijn, goed en kwaad kennend.

Een vrij eenvoudige instructie van God.

Vervolgens wordt er twijfel over gezaaid: 'heeft God dat echt gezegd ja?'

Vervolgens is er verwarring: God heeft gezegd dat we er niet van mogen eten EN hem niet mogen aanraken.

En tegenspraak: Je zult niet sterven! Je wordt als God.

We zien het ook als de duivel Jezus verleidt:

5Toen nam de duivel Hem mee naar de heilige stad en zette Hem op het hoogste gedeelte van de tempel,
6en hij zei tegen Hem: Als U de Zoon van God bent, werp Uzelf dan naar beneden, want er staat geschreven dat Hij Zijn engelen voor U bevel zal geven, en dat zij U op de handen zullen dragen, opdat U Uw voet niet misschien aan een steen stoot.

Maar wat zegt die tekst werkelijk?

11 Want Hij zal voor u Zijn engelen bevel geven
dat zij u bewaren op al uw wegen.
12 Zij zullen u op de handen dragen,
zodat u uw voet aan geen steen stoot.

'Op handen dragen' is heel iets anders dan 'bewaren op al uw wegen' (oftewel ervoor zorgen dat je niet van het rechte pad wijkt).

De tekst die er staat is vaak meer dan duidelijk, maar door hem half te citeren, verkeerd te citeren, er dingen aan toe te voegen of weg van te laten (en vaak gebeurt dit alleen in onze geest, doordat we ons dingen verkeerd herinneren of verkeerd begrijpen), worden zaken die simpel zijn ingewikkeld gemaakt.

Dit is slechts het begin. Dit beschrijft de zondeval. Hierover bestaan al 1.095 * 10^googolplex debatten.

Dan komen we nog uit bij hoe je je van "zonde" kunt verlossen.

Vervolgens

quote:

Op dinsdag 4 februari 2025 12:00 schreef Richestorags het volgende:

[..]
Dit is slechts het begin. Dit beschrijft de zondeval. Hierover bestaan al 1.095 * 10^googolplex debatten.

Dan komen we nog uit bij hoe je je van "zonde" kunt verlossen.

Vervolgens

Uiteraard is dit slechts bedoeld ter illustratie hoe simpele teksten voor verwarring kunnen zorgen zodra je er een woordje hier en een woordje daar aan verdraait, weglaat, toevoegt, of simpelweg vergeet of verkeerd begrijpt.

Daarom is het wat mij betreft zo belangrijk om steeds terug te gaan naar de bijbel, het is erg makkelijk om in allerlei ideeën te vervallen die er niet in staan, ik merk dat bij mijzelf ook als ik een tijdje wat minder lees: je gaat je verzen verkeerd herinneren bijvoorbeeld.

quote:

Op dinsdag 4 februari 2025 12:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Uiteraard is dit slechts bedoeld ter illustratie hoe simpele teksten voor verwarring kunnen zorgen zodra je er een woordje hier en een woordje daar aan verdraait, weglaat, toevoegt, of simpelweg vergeet of verkeerd begrijpt.

Daarom is het wat mij betreft zo belangrijk om steeds terug te gaan naar de bijbel, het is erg makkelijk om in allerlei ideeën te vervallen die er niet in staan, ik merk dat bij mijzelf ook als ik een tijdje wat minder lees: je gaat je verzen verkeerd herinneren bijvoorbeeld.

Dan nog is dat nodeloos ingewikkeld. Je moet een boek van 1.000 + pagina's doorakkeren in een taal die niet de jouwe is en waarvan iemand ook maar heeft bepaald dat dit Canon is. Dat moet je nog rijmen met de doctrine van je kerk en vervolgens afwegen tegen doctrines van andere kerken (hint: daarom doet men dit zelden en heeft de ander het "fout" of is satan).

Ongeletterde Henk uit Rotterdam-Zuid heeft niets eens de capaciteit dit te doen. Dus gaat hij dan automatisch naar de hel of wordt zijn ziel vernietigd of whatever? Laat dat eens bezinken die gedachte.

quote:

Op maandag 3 februari 2025 21:03 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
schitterende traditie

Het heeft wel iets spectaculair en mysterieus.
Dit boetetheater lijkt het resultaat van de genade van God en Zijn gerechtigheid voor ons na het kruis niet kennen en wat Luther tot waanzin dreef totdat hij het zag. God rekent de zonden niet meer toe en steekt een hand tot verzoening uit, het kruis waar ze blind voor zijn spreekt van het eenmalige oordeel over de zonde van iedereen, geloven in 'het bloed' is voldoende voor vergeving en rechtvaardiging of 'justification' tijdens het leven. Ze denken dat ze met Jezus Christus moeten lijden, maar hij leed voor ons. Psalm 51 is een belijdenis en hij werd vergeven voor de moord.

quote:

Op dinsdag 4 februari 2025 08:14 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Dat probeert een christen er van te maken. Jezus had oudtestamentische ideeën.

Het NT maakt onderscheid tussen
Koninkrijk van God dat je ook kan vertalen als regering van God, en, koninkrijk van Israël cq huis van David die vervallen is. Anderen leren inderdaad dat het ooit zichtbaar wordt en naar OT idee wordt.

Act 1:6-7 HSV 6 Zij dan die samengekomen waren, vroegen Hem: Heere, zult U in deze tijd voor Israël het Koninkrijk weer herstellen? 7 En Hij zei tegen hen: Het komt u niet toe de tijden of gelegenheden te weten die de Vader in Zijn eigen macht gesteld heeft,

Act 15:16 SV Na dezen zal Ik wederkeren, en weder opbouwen de tabernakel van David, die vervallen is, en hetgeen daarvan verbroken is, weder opbouwen, en Ik zal denzelven weder oprichten.

Rom 14:17 SV Want het Koninkrijk Gods is niet spijs en drank, maar rechtvaardigheid, en vrede, en blijdschap, door den Heiligen Geest.

Joh 3:3 SV Jezus antwoordde en zeide tot hem: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Tenzij dat iemand wederom geboren worde, hij kan het Koninkrijk Gods niet zien.
Joh 3:5 SV Jezus antwoordde: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Zo iemand niet geboren wordt uit water en Geest, hij kan in het Koninkrijk Gods niet ingaan.


Luk 17:20-21 SV 20 En gevraagd zijnde van de Farizeën, wanneer het Koninkrijk Gods komen zou, heeft Hij hun geantwoord en gezegd: Het Koninkrijk Gods komt niet met uiterlijk gelaat. 21 En men zal niet zeggen: Ziet hier, of ziet daar, want, ziet, het Koninkrijk Gods is binnen ulieden.

[ Bericht 10% gewijzigd door Alarmonoff op 04-02-2025 12:44:33 ]

quote:

Op dinsdag 4 februari 2025 12:00 schreef Richestorags het volgende:
Dan komen we nog uit bij hoe je je van "zonde" kunt verlossen.

Zonden belijden, zand erover.

(Jesaja 1:16-18) Wast u, reinigt u, doet de boosheid uwer handelingen van voor Mijn ogen weg, laat af van kwaad te doen. Leert goed te doen, zoekt het recht, helpt den verdrukte, doet den wees recht, handelt de twistzaak der weduwe. Komt dan, en laat ons samen rechten, zegt de HEERE; al waren uw zonden als scharlaken, zij zullen wit worden als sneeuw, al waren zij rood als karmozijn, zij zullen worden als witte wol.

Meer niet. Nergens wordt er ook maar op gehint dat er een verlossing door ene Messias, ja zelfs van een Zoon van God nodig zou of zal zijn.

quote:

Op dinsdag 4 februari 2025 13:18 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Zonden belijden, zand erover.

(Jesaja 1:16-18) Wast u, reinigt u, doet de boosheid uwer handelingen van voor Mijn ogen weg, laat af van kwaad te doen. Leert goed te doen, zoekt het recht, helpt den verdrukte, doet den wees recht, handelt de twistzaak der weduwe. Komt dan, en laat ons samen rechten, zegt de HEERE; al waren uw zonden als scharlaken, zij zullen wit worden als sneeuw, al waren zij rood als karmozijn, zij zullen worden als witte wol.

Meer niet. Nergens wordt er ook maar op gehint dat er een verlossing door ene Messias, ja zelfs van een Zoon van God nodig zou of zal zijn.

Dan hadden we heel het NT ook niet nodig gehad. Je bewijst mijn punt. Nodeloos ingewikkeld.

quote:

Op dinsdag 4 februari 2025 12:25 schreef Richestorags het volgende:

[..]
Dan nog is dat nodeloos ingewikkeld. Je moet een boek van 1.000 + pagina's doorakkeren in een taal die niet de jouwe is en waarvan iemand ook maar heeft bepaald dat dit Canon is. Dat moet je nog rijmen met de doctrine van je kerk en vervolgens afwegen tegen doctrines van andere kerken (hint: daarom doet men dit zelden en heeft de ander het "fout" of is satan).

Ongeletterde Henk uit Rotterdam-Zuid heeft niets eens de capaciteit dit te doen. Dus gaat hij dan automatisch naar de hel of wordt zijn ziel vernietigd of whatever? Laat dat eens bezinken die gedachte.

Jezus vatte het zo samen:

Mattheüs 22:37Jezus zei tegen hem: U zult de Heere, uw God, liefhebben met heel uw hart, met heel uw ziel en met heel uw verstand.
38Dit is het eerste en het grote gebod.
39En het tweede, hieraan gelijk, is: U zult uw naaste liefhebben als uzelf.
40Aan deze twee geboden hangt heel de Wet, en de Profeten.

Dus dat is de samenvatting van al die boeken, al die werken.

Gelukkig staan we niet alleen om de rest te begrijpen: God helpt ons daarbij, zowel direct via Zijn Geest als via andere mensen die Hij uitrust om meer tekst en uitleg te geven.

Gelukkig hangt je verlossing ook niet af van hoeveel kennis je van een onderwerp hebt, maar van de genade van God. Die begrijpt ook wel dat veel dingen moeilijk te begrijpen zijn, en verwacht echt niet dat we alles precies 100% goed weten of begrijpen, wij zijn ook maar stervelingen. Maar dat wil ook weer niet zeggen dat we er niet naar moeten streven om God zo goed mogelijk te dienen, natuurlijk. Maar normaal gesproken is dat ook iets wat je zelf wilt.

quote:

Op dinsdag 4 februari 2025 13:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Jezus vatte het zo samen:

Mattheüs 22:37Jezus zei tegen hem: U zult de Heere, uw God, liefhebben met heel uw hart, met heel uw ziel en met heel uw verstand.
38Dit is het eerste en het grote gebod.
39En het tweede, hieraan gelijk, is: U zult uw naaste liefhebben als uzelf.
40Aan deze twee geboden hangt heel de Wet, en de Profeten.

Dus dat is de samenvatting van al die boeken, al die werken.

Gelukkig staan we niet alleen om de rest te begrijpen: God helpt ons daarbij, zowel direct via Zijn Geest als via andere mensen die Hij uitrust om meer tekst en uitleg te geven.

Gelukkig hangt je verlossing ook niet af van hoeveel kennis je van een onderwerp hebt, maar van de genade van God. Die begrijpt ook wel dat veel dingen moeilijk te begrijpen zijn, en verwacht echt niet dat we alles precies 100% goed weten of begrijpen, wij zijn ook maar stervelingen.

Waar hebben we de rest voor nodig dan na deze uitstekende management samenvatting? Leidt dat niet alleen maar af van die missie?

quote:

Op dinsdag 4 februari 2025 13:30 schreef Richestorags het volgende:

[..]
Waar hebben we de rest voor nodig dan na deze uitstekende management samenvatting? Leidt dat niet alleen maar af van die missie?

Omdat niet iedereen op het niveau van Henk denkt en God nog veel meer met ons te delen heeft. De bijbel bevat de hele wereldgeschiedenis, zelfs van voor deze wereld en na deze wereld. Dus ja, dat kost wel een paar boeken. Wat ik zelf ook ervaar, is dat hoe meer je de teksten leest en begrijpt, hoe fascinerender en dieper de bijbel wordt. Steeds is er weer iets nieuws, een diepere laag, of diepere verwijzing. Dat maakt de bijbel oneindig boeiend.

quote:

Op dinsdag 4 februari 2025 13:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Omdat niet iedereen op het niveau van Henk denkt en God nog veel meer met ons te delen heeft. De bijbel bevat de hele wereldgeschiedenis, zelfs van voor deze wereld en na deze wereld. Dus ja, dat kost wel een paar boeken.

You sure bro?

Die eerste twee zijn trouwens moeilijk genoeg. Zeer moeilijk zelfs.

quote:

Op dinsdag 4 februari 2025 13:32 schreef Richestorags het volgende:

[..]
You sure bro?

Die eerste twee zijn trouwens moeilijk genoeg. Zeer moeilijk zelfs.

Jep, van voor deze wereld tot de schepping, het einde van deze wereld, alles daartussenin en wat er na deze wereld komt. Niet elk detail natuurlijk, maar dat is wel hoe ver de chronologie strekt.

quote:

Op dinsdag 4 februari 2025 13:18 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Zonden belijden, zand erover.

(Jesaja 1:16-18) Wast u, reinigt u, doet de boosheid uwer handelingen van voor Mijn ogen weg, laat af van kwaad te doen. Leert goed te doen, zoekt het recht, helpt den verdrukte, doet den wees recht, handelt de twistzaak der weduwe. Komt dan, en laat ons samen rechten, zegt de HEERE; al waren uw zonden als scharlaken, zij zullen wit worden als sneeuw, al waren zij rood als karmozijn, zij zullen worden als witte wol.

Meer niet. Nergens wordt er ook maar op gehint dat er een verlossing door ene Messias, ja zelfs van een Zoon van God nodig zou of zal zijn.

Zo staat het ook in 1 Johannes 1.
OT beschrijft allerlei offers, waaronder schuldoffer en het eenmalige reinigingsoffer van de rode koe, beiden verwijzen naar het ultieme 'offer'.

En het gaat verder:
1Co 15:21-22 KJV 21 For since by man came death, by man came also the resurrection of the dead. 22 For as in Adam all die, even so in Christ shall all be made alive.
Rom 5:18 KJV Therefore as by the offence of one judgment came upon all men to condemnation; even so by the righteousness of one the free gift came upon all men unto justification of life.

quote:

Op dinsdag 4 februari 2025 13:32 schreef Richestorags het volgende:

[..]
You sure bro?

Die eerste twee zijn trouwens moeilijk genoeg. Zeer moeilijk zelfs.

Eigenlijk alleen beknopt de schepping, vloed, Abraham en voor de rest de geschiedenis van Jacob en omringende landen.

quote:

Op dinsdag 4 februari 2025 13:33 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Jep, van voor deze wereld tot de schepping, het einde van deze wereld, alles daartussenin en wat er na deze wereld komt. Niet elk detail natuurlijk, maar dat is wel hoe ver de chronologie strekt.

Indianen, Aboriginals en Chinezen tellen niet mee voor jou?

Bekijk deze YouTube-video


Bekijk deze YouTube-video

De link met kkk gaat dus niet op.

[ Bericht 38% gewijzigd door Alarmonoff op 04-02-2025 14:49:32 ]

quote:

Op dinsdag 4 februari 2025 14:14 schreef Richestorags het volgende:

[..]
Indianen, Aboriginals en Chinezen tellen niet mee voor jou?

Die snap ik niet

quote:

Op dinsdag 4 februari 2025 15:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Die snap ik niet

Je noemt de hele wereldgeschiedenis.