Livestream:quote:Uitspraak in stikstofzaak Greenpeace: dwingt rechter kabinet in te grijpen?
De rechtbank van Den Haag doet vandaag uitspraak in de stikstofzaak van Greenpeace tegen de Staat. De milieuorganisatie vindt dat het stikstofbeleid van het kabinet flink tekortschiet. Daarom wil de milieuorganisatie de overheid dwingen om met concreet beleid te komen, wat stevig ingrijpen in de landbouw en industrie zou betekenen.
Het was een bijzondere rechtszaak, die in november diende in de Haagse rechtbank. Normaal gesproken gaat dit soort zaken over een enkele verleende vergunning of een ander besluit van de overheid, maar nu stelde Greenpeace het volledige stikstofbeleid ter discussie. Daarmee doet de zaak denken aan de klimaatzaak van Urgenda, waarin de rechter de Staat tien jaar geleden verplichtte om de uitstoot van broeikasgassen terug te dringen.
Greenpeace vroeg de rechter tijdens de zitting in november om te verklaren dat het stikstofbeleid flink tekortschiet. Doordat er te veel stikstof terechtkomt in beschermde natuurgebieden gaat het slecht met die natuur. Greenpeace wil dat de overheid zich op z'n minst aan zijn eigen regels houdt en de Nederlandse stikstofdoelen haalt. Die liggen momenteel "ver buiten bereik", bleek vorig jaar uit onderzoek van verschillende kennis- en onderzoeksorganisaties.
'Natuur staat op omvallen'
Bovendien gaat het met sommige soorten natuur zo slecht dat het kabinet direct hard moet ingrijpen, stelde Greenpeace bij de zitting in november. De milieuorganisatie eiste dat het teveel aan stikstofneerslag daar nog dit jaar moet worden gestopt. Andere gebieden moeten in 2030 gezond zijn, anders raken ze onherstelbaar beschadigd, waarschuwde Greenpeace. Dit zou een zeer stevige ingreep in de veehouderij en industrie betekenen.
In november stonden Greenpeace en de Staat tijdens de zitting tegenover elkaar in de rechtbank
De landsadvocaat bracht daar bij de zitting tegenin dat het kabinet al veel doet om stikstofuitstoot terug te dringen en dat de overheid niet aan het onmogelijke kan worden gehouden. Verder zijn de meest vergaande doelen onuitvoerbaar en onhaalbaar, volgens de landsadvocaat.
'Terug naar 1939'
Met betrekking tot de huidige stikstofdoelen in de wet voor 2030 citeerde de landsadvocaat een RIVM-rapport, dat die doelen "zeer waarschijnlijk niet haalbaar" noemde. Met name doordat de natuur er nog slechter voor staat dan eerder gedacht.
Hij schetste dat het kabinet om de strengste doelen te behalen zeer stevig zou moeten ingrijpen in de veehouderij en industrie. Met de "kaasschaafmethode" zou het gaan om 4 miljoen dieren minder. De stikstofuitstoot zou teruggebracht moeten worden naar het niveau van het jaar 1939.
Greenpeace bracht daar tegenin dat ook slimmere keuzes mogelijk zijn, door dicht bij natuurgebieden in te grijpen. Ook deed Greenpeace de rechtbank de suggestie aan de hand om uit de verschillende stikstofdoelen te kiezen. Als de Staat de doelen onhaalbaar vindt, vraagt Greenpeace om te "redden wat er te redden valt".
Nog geen nieuw beleid
De landsadvocaat zei dat de overheid al veel uitgeeft aan stikstofreductie, bijvoorbeeld aan uitkoopregelingen en natuurmaatregelen. Dat veel van deze maatregelen de komende jaren aflopen en het huidige kabinet nog geen nieuwe stikstofplannen heeft, kwam nauwelijks aan bod.
ANP
Leden van Greenpeace beklommen in 2021 het gebouw van de Tweede Kamer om aandacht te vragen voor het stikstofbeleid
Andere argumenten die de overheid aanvoerde om niet tot een aanscherping te komen, waren dat veel stikstof al lang geleden op de natuur terecht is gekomen, dat niet te bewijzen zou zijn dat de natuursoorten echt onherstelbaar beschadigd raken en dat de rechter ook de belangen van derden zoals de toeleverindustrie en veevoederindustrie moet meewegen.
Stikstofdossier onder hoogspanning
De Greenpeace-zaak komt niet bepaald gelegen voor het kabinet, want na een periode met wat minder nieuws over stikstof, staat het stikstofdossier sinds kort weer onder hoogspanning. Belangrijkste reden daarvoor is de uitspraak die de Raad van State vorige maand deed, waardoor bedrijven met terugwerkende kracht zonder vergunning zitten en dus illegaal worden. Ook maakt het vergunningverlening in de toekomst nog moeilijker.
Naar aanleiding van die uitspraak besloot premier Schoof een speciale ministeriële commissie op te tuigen, die de omvang van de problemen in kaart moet brengen en die vervolgens op moet lossen. De afloop van de Greenpeace-zaak is van belang voor alle betrokken ministers in die commissie.
De rechtbank Den Haag doet vandaag om 10.00 uur uitspraak. Als Greenpeace of de Staat het oneens is met de uitspraak, kunnen ze nog in hoger beroep gaan bij het gerechtshof. Dat moet binnen zes weken.
https://streams.nfgd.nl/uitspraak-greenpeace-tegen-de-staat
Dan wordt het voor de boeren tijd om naar de wapens te grijpen gok ikquote:Op woensdag 22 januari 2025 10:05 schreef Starhopper het volgende:
Spannend! Het kan niet anders dan dat Greenpeace dit gaat winnen
Of Carolien gaat een boze brief sturen naar Brusselquote:Op woensdag 22 januari 2025 10:06 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Dan wordt het voor de boeren tijd om naar de wapens te grijpen gok ik
En al die mensen die geen huis kunnen kopen ook, ze zijn er immers niet en ze worden ook niet gebouwd.quote:
[..]
Of Carolien gaat een boze brief sturen naar Brussel
Ja! Ziet er goed uit voor Greenpeace!quote:
De overheid moet zich aan de eigen wetten houden Doen ze toch niet, dus Greenpeace wint niks.quote:
[..]
Ja! Ziet er goed uit voor Greenpeace!
Heb je de cijfertjes gehoord die de rechter net opnoemde? 79% van de vervuiling komt door boerenquote:Op woensdag 22 januari 2025 10:10 schreef Frutsel het volgende:
[..]
En al die mensen die geen huis kunnen kopen ook, ze zijn er immers niet en ze worden ook niet gebouwd.
Vervelendquote:
[..]
Heb je de cijfertjes gehoord die de rechter net opnoemde? 79% van de vervuiling komt door boeren
Zoek maar eens werk, misschien dat je dan ooit nerveus bent voor je werk.quote:
Waarom is die man nerveus? Dit is gewoon zijn werk.
Gelukkig mogen er op de grond van de achterban van Caro wel immense distributiecentra gebouwd worden.quote:
[..]
En al die mensen die geen huis kunnen kopen ook, ze zijn er immers niet en ze worden ook niet gebouwd.
Zo'n Plus DC in Oss zorgt voor sluiting van drie andere DC's.quote:
[..]
Gelukkig mogen er op de grond van de achterban van Caro wel immense distributiecentra gebouwd worden.
(Al denk ik niet dat die panden gesloopt worden en aan Greenpeace en Co gegeven worden)
is dat al bekendgemaaktquote:
De gekkies hebben er in ieder geval veel zin in om weer een snelweg te blokkeren. Ongeacht de uitspraak.
En 50.000 migranten per jaar aan aanwas zal ook niet begunstigend zijn voor de stikstof uitstoot lijkt mij, maar daar hoor ik meneer niet over. Wellicht kan dat op de een of andere manier toch nog worden meegenomen in de aankomende maatregelen.
Alleen als het mooi weer isquote:
De gekkies hebben er in ieder geval veel zin in om weer een snelweg te blokkeren. Ongeacht de uitspraak.
quote:Dwangsom voor de Staat van 10 miljoen euro als 50% reductie niet wordt gehaald op 31 december 2030
Duurde toch liefst 19 posts voordat migranten de schuld kregenquote:
Nou mensen gewoon de helft van de veestapel er uit en huizen bouwen.
En 50.000 migranten per jaar aan aanwas zal ook niet begunstigend zijn voor de stikstof uitstoot lijkt mij, maar daar hoor ik meneer niet over. Wellicht kan dat op de een of andere manier toch nog worden meegenomen in de aankomende maatregelen.
Lekker je kont mee afvegen en DOORRRRRRRRRRRRquote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Tengano op 22-01-2025 12:04:56 ]
Ja, had wel hoger gemogen!quote:
Die dwangsom van 10 miljoen lijkt mij aanzienlijk minder dan het geld wat het kost om dit probleem te fixeen.
Op een budget van miljarden.
quote:
[..]
Ben benieuwd wanneer iemand het over moslims gaat hebben.
Zure users zijn wss ook niet echt gunstig voor onze natuur.quote:
[..]
Duurde toch liefst 19 posts voordat migranten de schuld kregen
Rechter zijn ja, doorgaans staat er geen camera op zijn kop en is er ook geen livestreamquote:
Waarom is die man nerveus? Dit is gewoon zijn werk.
https://www.rechtspraak.n(...)l-2030-te-halen.aspx
Verplicht thuiswerken scheelt al veel uitstoot.
We flikkeren al die boeren eruit, op naar de 25 miljoen inwoners en komen dan tot de ontdekking dat we nog meer ruimte nodig hebben.quote:
Nou mensen gewoon de helft van de veestapel er uit en huizen bouwen.
En 50.000 migranten per jaar aan aanwas zal ook niet begunstigend zijn voor de stikstof uitstoot lijkt mij, maar daar hoor ik meneer niet over. Wellicht kan dat op de een of andere manier toch nog worden meegenomen in de aankomende maatregelen.
De rem had er bij 16 miljoen op gemoeten
En het doel is haalbaar volgens de rechter!quote:
[ x ]
https://www.rechtspraak.n(...)l-2030-te-halen.aspx
Verplicht thuiswerken scheelt al veel uitstoot.
Dat doen al die boeren alquote:
[ x ]
https://www.rechtspraak.n(...)l-2030-te-halen.aspx
Verplicht thuiswerken scheelt al veel uitstoot.
Niets zuurder dan natuurgrond op dit moment. Misschien dat de overheid die dat al tientallen jaren weet daar eens wat aan kan doen. Ik bedoel maar, je kunt ook gewoon de schuld bij juiste plek neerleggen.quote:
[..]
[..]
Zure users zijn wss ook niet echt gunstig voor onze natuur.
25 miljoen met vergrijzing. Dat is erg knap.quote:
[..]
We flikkeren al die boeren eruit, op naar de 25 miljoen inwoners en komen dan tot de ontdekking dat we nog meer ruimte nodig hebben.
De rem had er bij 16 miljoen op gemoeten
Dwangsom is ook niet zo relevant.quote:
Die dwangsom van 10 miljoen lijkt mij aanzienlijk minder dan het geld wat het kost om dit probleem te fixeen.
Het gaat er vooral om dat alle vergunningen rond die gebieden aanvechtbaar zijn als ze niets doen.
Vestzak broekzak en vice versaquote:
Aan wie moeten ze die dwangsom betalen dan?
Ruimte hebben we zat als we iets minder veeteelt doen, is dit probleem ook gelijk deels opgelost.quote:
[..]
We flikkeren al die boeren eruit, op naar de 25 miljoen inwoners en komen dan tot de ontdekking dat we nog meer ruimte nodig hebben.
De rem had er bij 16 miljoen op gemoeten
Overigens kwam volgens de uitspraak iets van 10 % van huishoudens en nog veel minder van de industrie. Dus vergunningen voor die sectoren zijn gewoon haalbaar als men bereid is te kijken naar de olifant in de kamer: de veeteelt.
Dat is best een goedkope manier om niks te doen.quote:
Die gaan helemaal niet aan de slag als de dwangsom maar 10 miljoen is. Zie dit kabinet niet veel veranderen.quote:
Maar wel positief deze uitspraak! Het kabinet moet aan de slag
per inwoner, hoop ikquote:
10 miljoen.
Op een budget van miljarden.
Verplicht heel de dag in bed blijven en uitkering trekken ook.quote:
[ x ]
https://www.rechtspraak.n(...)l-2030-te-halen.aspx
Verplicht thuiswerken scheelt al veel uitstoot.
'quote:
[..]
Ruimte hebben we zat als we iets minder veeteelt doen, is dit probleem ook gelijk deels opgelost.
Overigens kwam volgens de uitspraak iets van 10 % van huishoudens en nog veel minder van de industrie. Dus vergunningen voor die sectoren zijn gewoon haalbaar als men bereid is te kijken naar de olifant in de kamer: de veeteelt.
Iedereen lacht ons uit - we gaan mooie economische jaren tegemoet - en wij maar klagen
De eerste boer die gedwongen zijn huis uit moet en zijn bedrijf moet verkopen en die dat niet wil mag zich van mij met hand en tand verdedigen. Laten we die Groningers ook maar gedwongen naar Flevoland verhuizen. We hebben dat gas nou eenmaal nodig.
10 miljoen per wat? per dag? eenmalig? hoe werkt dat?quote:
[..]
Die gaan helemaal niet aan de slag als de dwangsom maar 10 miljoen is. Zie dit kabinet niet veel veranderen.
Niemand heeft het over boeren hun huis uitschoppen?quote:
[..]
'
Iedereen lacht ons uit - we gaan mooie economische jaren tegemoet - en wij maar klagen
De eerste boer die gedwongen zijn huis uit moet en zijn bedrijf moet verkopen en die dat niet wil mag zich van mij met hand en tand verdedigen. Laten we die Groningers ook maar gedwongen naar Flevoland verhuizen. We hebben dat gas nou eenmaal nodig.
Nu.nl verduidelijkt dat iets meer:quote:
[..]
10 miljoen per wat? per dag? eenmalig? hoe werkt dat?
De Staat moet de stikstofdoelen die het zichzelf heeft opgelegd voor het einde van 2030 halen. Lukt dat niet, dan moet het een dwangsom van 10 miljoen euro betalen.
Gedwongen je huis uit moeten?quote:
[..]
'
Iedereen lacht ons uit - we gaan mooie economische jaren tegemoet - en wij maar klagen
De eerste boer die gedwongen zijn huis uit moet en zijn bedrijf moet verkopen en die dat niet wil mag zich van mij met hand en tand verdedigen. Laten we die Groningers ook maar gedwongen naar Flevoland verhuizen. We hebben dat gas nou eenmaal nodig.
Pffft, elke maatregel kost waarschijnlijk al meer dan 100 miljoen, dus ja die gaan echt niets doen.quote:
[..]
Nu.nl verduidelijkt dat iets meer:
De Staat moet de stikstofdoelen die het zichzelf heeft opgelegd voor het einde van 2030 halen. Lukt dat niet, dan moet het een dwangsom van 10 miljoen euro betalen.
Waarom zou iemand gedwongen zijn huis uit moeten? Want een onzin weer, daar is letterlijk nooit sprake van geweestquote:
[..]
'
Iedereen lacht ons uit - we gaan mooie economische jaren tegemoet - en wij maar klagen
De eerste boer die gedwongen zijn huis uit moet en zijn bedrijf moet verkopen en die dat niet wil mag zich van mij met hand en tand verdedigen. Laten we die Groningers ook maar gedwongen naar Flevoland verhuizen. We hebben dat gas nou eenmaal nodig.
En met die economie gaat het alles meevallen als men gewoon ingrijpt in de veehouderij. Dit is een minuscule sector in onze economie die weinig waarde toevoegt. Daardoor je economie op slot laten zetten en je natuur en waterkwaliteit opofferen is sowieso idioot. Wij verdienen ons geld als land al decennia op andere manieren.
Je hebt straks iets minder veehouders zoals er talloze beroepen kleiner zijn geworden of verdwenen, nou nou.
Bekijk deze YouTube-videoquote:
10 miljoen.
Op een budget van miljarden.
Het gaat dan ook nauwelijks om de dwangsom maar dat met deze uitspraak de staat gedwongen wordt om natuur voorrang te geven en anders bijvoorbeeld bouwprojecten stil kunnen komen te liggen of nooit van de grond komen.quote:
[..]
Pffft, elke maatregel kost waarschijnlijk al meer dan 100 miljoen, dus ja die gaan echt niets doen.
Dat de staat een dwangsom wordt opgelegd is ook vrij exceptioneel, hoe relatief laag het bedrag dan ook is.
Volgens de rechter is het gewoon haalbaar. Dus er is niets stompzinnigs aan.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:50 schreef RotatoR het volgende:
De politiek verzint stompzinnige stikstofdoelen en de rechter gooit het land op slot. We zijn volledig doorgeslagen in al die achterlijke regels.
Vrij weinig land op slot hoorquote:
De politiek verzint stompzinnige stikstofdoelen en de rechter gooit het land op slot. We zijn volledig doorgeslagen in al die achterlijke regels.
gewoon eindelijk het beid wat gevoerd moet worden wat sinds de jaren zestig van de vorige eeuw al onvermijdelijk bleek.Volgens het RIVM is het niet haalbaar. Die hebben er iets meer verstand van dan een wereldvreemde rechter.quote:
[..]
Volgens de rechter is het gewoon haalbaar. Dus er is niets stompzinnigs aan.
De rechter richt zich op goed onderbouwde wetenschappelijke rapporten.quote:
[..]
Volgens het RIVM is het niet haalbaar. Die hebben er iets meer verstand van dan een wereldvreemde rechter.
Kennelijk niet want de wetenschap acht de doelen onhaalbaar.quote:
[..]
De rechter richt zich op goed onderbouwde wetenschappelijke rapporten.
Ik mag hopen aan Greenpeace. Het zal toch niet net zo zijn als bij het ministerie van financiën waar boetes wegens het inhuren van schijnzelfstandigen door de belastingdienst aan het ministerie van financiën betaald worden. Die 10 miljoen is overigens een dwangsom en geen boete.quote:
Aan wie moeten ze die dwangsom betalen dan?
Daar heb je vast bronnen voor.quote:
[..]
Kennelijk niet want de wetenschap acht de doelen onhaalbaar.
Ja Nederland gaat de wereld veranderen!quote:
[..]
Vrij weinig land op slot hoor
Dat is volgens mij niet wat het RIVM zegt. Ze zeggen wel dat de doelen niet worden gehaald met de maatregelen die het laatste kabinet Rutte heeft genomen. Er zal dus meer gedaan moeten worden. Het huidige kabinet is van plan eerder minder dan meer te doen.quote:
[..]
Volgens het RIVM is het niet haalbaar. Die hebben er iets meer verstand van dan een wereldvreemde rechter.
Ah team kan niet, mag niet, wil niet is weer terug hoor. Slap rechts is nu al zover dat we niet eens meer invloed op de eigen bodem zouden hebben.quote:
[..]
Ja Nederland gaat de wereld veranderen!
Ik verwacht dat de VVD en NSC nu gaan draaien op dit dossier. Puur omdat wat de rechter eist onuitvoerbaar is. De stikstofdoelen gaan uit de wet verwacht ik.
Staat gewoon letterlijk in je eigen OP.quote:
[..]
Daar heb je vast bronnen voor.
Die is er pas sinds de jaren 70/80 van de vorige eeuw. Niks nieuws onder de zon.quote:
En de huizencrisis wordt dieper en dieper.. dit land gaat helemaal naar de klote zo.
Ja daar heeft de elitaire rechterlijke macht dus complete maling aan.quote:
En de huizencrisis wordt dieper en dieper.. dit land gaat helemaal naar de klote zo.
Wat de rechter eist is niet onuitvoerbaar. Men zegt dat maar dat is het niet. Een gedeelte wil het enkel niet.quote:
Misschien dat Greenpeace vanavond feest viert, maar dit soort dingen komt als een boemerang terug. Zie wat er eerder gebeurd is? We zitten nu met een PVV-NSC-VVD-BBB regering en die stemmers gaan nu echt niet plots op Groenlinks stemmen.
Ik verwacht dat de VVD en NSC nu gaan draaien op dit dossier. Puur omdat wat de rechter eist onuitvoerbaar is. De stikstofdoelen gaan uit de wet verwacht ik.
En verder kan dit kabinet wel tegenstribbelen, als je de doelen wil veranderen dan moet je dat toch echt op Europees niveau doen. Daar heeft Nederland ingestemd met huidige doelen, als je dat wil veranderen moet je daar toch echt een meerderheid halen en die is er nu niet.
Ik zou zeggen: bouwen en die 10 miljoen voor lief nemen. Dit kan geen gevolgen hebben voor bouwprojecten die op stapel staan.quote:
[..]
Ja daar heeft de elitaire rechterlijke macht dus complete maling aan.
Mijn eigen OP?quote:
[..]
Staat gewoon letterlijk in je eigen OP.
Als ze niet meer maatregelen nemen, dan is het inderdaad niet haalbaar. Dat is wat het RIVM zegt.
https://www.rivm.nl/publi(...)-voor-luchtkwaliteit
Het is absoluut onuitvoerbaar. Hoe denk je dat in 5 jaar te kunnen bereiken?quote:
[..]
Wat de rechter eist is niet onuitvoerbaar. Men zegt dat maar dat is het niet. Een gedeelte wil het enkel niet.
En verder kan dit kabinet wel tegenstribbelen, als je de doelen wil veranderen dan moet je dat toch echt op Europees niveau doen. Daar heeft Nederland ingestemd met huidige doelen, als je dat wil veranderen moet je daar toch echt een meerderheid halen en die is er nu niet.
De rechter heeft benadrukt dat hij met deze eis komt omdat dit juist uitvoerbaar is!quote:
Misschien dat Greenpeace vanavond feest viert, maar dit soort dingen komt als een boemerang terug. Zie wat er eerder gebeurd is? We zitten nu met een PVV-NSC-VVD-BBB regering en die stemmers gaan nu echt niet plots op Groenlinks stemmen.
Ik verwacht dat de VVD en NSC nu gaan draaien op dit dossier. Puur omdat wat de rechter eist onuitvoerbaar is. De stikstofdoelen gaan uit de wet verwacht ik.
quote:
[..]
Ja daar heeft de elitaire rechterlijke macht dus complete maling aan.
quote:
[..]
Mijn eigen OP?
Als ze niet meer maatregelen nemen, dan is het inderdaad niet haalbaar. Dat is wat het RIVM zegt.
https://www.rivm.nl/publi(...)-voor-luchtkwaliteit
Praktisch onhaalbaar dus.quote:Om verschillende redenen is het onzeker of zo’n pakket aan maatregelen op korte termijn haalbaar is. Zo kunnen de kosten van de maatregelen te hoog zijn, of kan blijken dat ze moeilijk te handhaven zijn. Bovendien is een gebrek aan voldoende vakmensen een knelpunt om ze binnen 8 jaar uit te voeren.
Dat het in de OP staat klopt, maar daarom is het nog niet waar. Als je het betreffende RIVM-rapport erbij pakt dan zie je dat ze niet zeggen dat de doelen onhaalbaar zijn, maar dat die met het huidige beleid niet gehaald gaan worden.quote:
[..]
Staat gewoon letterlijk in je eigen OP.
quote:De inschatting van het doelbereik uit de Wet stikstofreductie en natuurverbetering (Wsn) blijft onveranderd met de nieuwste cijfers: op basis hiervan is de verwachting dat de doelen voor 2025 en 2030 zeer waarschijnlijk niet, en voor 2035 vrijwel zeker niet gehaald worden op basis van de verwachtingen van de meest recente Klimaat- en Energieverkenning, die is gebaseerd op het op 1 mei 2022 vastgestelde en voorgenomen beleid.
Ik weet niet hoe de rechter dat bedacht heeft, maar het is echt onuitvoerbaar.quote:
[..]
De rechter heeft benadrukt dat hij met deze eis komt omdat dit juist uitvoerbaar is!
Misschien beginnen met plan van vorige kabinet die Wiersma de kliko in heeft gesmeten; Gedwongen uitkopen van de boeren.quote:
[..]
Het is absoluut onuitvoerbaar. Hoe denk je dat in 5 jaar te kunnen bereiken?
De rechter kan niet anders dan toetsen aan de wet. De conclusie hier is dat de overheid zich niet aan de wet houdt (in dit geval de Omgevingswet).quote:
[..]
Ja daar heeft de elitaire rechterlijke macht dus complete maling aan.
Ik zou die 10 miljoen nu al neerleggen bij de rechterquote:
[..]
Ik zou zeggen: bouwen en die 10 miljoen voor lief nemen. Dit kan geen gevolgen hebben voor bouwprojecten die op stapel staan.
De uitspraak is hier te lezen: https://deeplink.rechtspr(...)LI:NL:RBDHA:2025:578quote:
[..]
Ik weet niet hoe de rechter dat bedacht heeft, maar het is echt onuitvoerbaar.
Zorgwekkende ontwikkeling dat overheid zich niet aan eigen regels houdt ja. Onbehoorlijk bestuur noemen we dat. En dan is het gewoon normale democratische proces dat men hun gelijk haalt via de rechter.quote:Op woensdag 22 januari 2025 11:17 schreef HowardRoark het volgende:
Dit is natuurlijk een zorgwekkende ontwikkeling. Radicale actiegroepen en activisten die het rechtsapparaat gaat gebruiken om hun eigen geprefereerde beleid er doorheen te drukken. Ik gaf het al eerder in, dit gaan we steeds meer zien. Omdat het niet lukt via de verkiezingen, probeert men op deze manier de democratie te ondermijnen.
Echt heel raar om dit om te draaien.
Het enige wat Greenpeace hier gedaan heeft is de rechter vragen om de overheid z'n eigen beleid te laten uitvoeren.quote:
Dit is natuurlijk een zorgwekkende ontwikkeling. Radicale actiegroepen en activisten die het rechtsapparaat gaat gebruiken om hun eigen geprefereerde beleid er doorheen te drukken. Ik gaf het al eerder in, dit gaan we steeds meer zien. Omdat het niet lukt via de verkiezingen, probeert men op deze manier de democratie te ondermijnen.
Iedereen een eurootje extra betalen en dan mogen ze met die 8 miljoen doen wat ze willen.
Prima toch?
Deze uitspraak lijkt mij een winst voor de overheid, en niet voor Greenpeace.
Wow, dit slaat echt nergens op. Dit is juist hoe een rechtsstaat hoort te werken! In Nederland mag je naar de rechter stappen als de overheid zich niet aan z’n eigen regels houdt, en dat is echt iets waar we trots op moeten zijn. Stel je voor dat de overheid gewoon z’n gang kan gaan zonder dat iemand ze erop kan aanspreken. Dat zou pas erg zijn! Greenpeace maakt gewoon gebruik van hun recht om te zeggen: “Hey, dit klopt niet.” Dat is niet ondermijnen of zo, dat is gewoon zorgen dat iedereen zich aan de regels houdt.quote:
Dit is natuurlijk een zorgwekkende ontwikkeling. Radicale actiegroepen en activisten die het rechtsapparaat gaat gebruiken om hun eigen geprefereerde beleid er doorheen te drukken. Ik gaf het al eerder in, dit gaan we steeds meer zien. Omdat het niet lukt via de verkiezingen, probeert men op deze manier de democratie te ondermijnen.
Je kan niet zomaar gedwongen uitkopen. Onteigening is altijd een laatste optie. Daarom was het plan om met gebieden eerst proberen er gezamenlijk uit te komen, maar dat kost veel langer dan 5 jaar. Denk bijvoorbeeld alleen al aan de bemanning van de teams die de provincies moeten opzetten. Alle provincies hebben plots heel veel mensen nodig met dezelfde specifieke vaardigheden.quote:
[..]
Misschien beginnen met plan van vorige kabinet die Wiersma de kliko in heeft gesmeten; Gedwongen uitkopen van de boeren.
Of met een fatsoenlijke onderbouwing komen waarom het onhaalbaar is.quote:
Als de overheid van mening is dat die doelstellingen onhaalbaar zijn kunnen ze toch gewoon die omgevingswet aanpassen?
Dat snap ik. Vorige kabinet heeft daar dingen voor in gang gezet die huidige kabinet weer heeft stilgelegd op sommige vlakken. Daarnaast is de fonds van 15 miljard om allerlei maatregelen te kunnen treffen weggegeven. Dus er valt heel veel voor te zeggen dat dit kabinet er niets aan doet om de doelstellingen te halen.quote:
[..]
Je kan niet zomaar gedwongen uitkopen. Onteigening is altijd een laatste optie. Daarom was het plan om met gebieden eerst proberen er gezamenlijk uit te komen, maar dat kost veel langer dan 5 jaar. Denk bijvoorbeeld alleen al aan de bemanning van de teams die de provincies moeten opzetten. Alle provincies hebben plots heel veel mensen nodig met dezelfde specifieke vaardigheden.
Dat zie je wel vaker bij rechtse types. Het is allemaal Law and Order en Je MoEt Je AaN dE ReGeLs hOuDen, totdat het over vermeend "linkse" regelgeving gaat.quote:
Echt heel raar om dit om te draaien.
Doorgaan, is men ooit begonnen dan? Kans is nu groter dat er geen vergunningen meer afgegeven kunnen worden.quote:
Gewoon die 10 miljoen betalen en doorgaan met bouwen
Die dwangsom is dan ook puur symbolisch.
Waarom zou iemand zich nog aan de wet houden als de staat dat ook niet doet?quote:
Gewoon die 10 miljoen betalen en doorgaan met bouwen
Beleid wordt gemaakt door de overheid en dus moeten men dit beleid ook herzien. Dat zien we in de VS nu ook.quote:
[..]
Zorgwekkende ontwikkeling dat overheid zich niet aan eigen regels houdt ja. Onbehoorlijk bestuur noemen we dat. En dan is het gewoon normale democratische proces dat men hun gelijk haalt via de rechter.
Echt heel raar om dit om te draaien.
Nee, via de democratie moet het politieke beleid worden bepaald. Niet via radicale actiegroepen en activisten via de rechter. In theorie zou men anders bijna elk beleid kunnen gaan aanvechten. En dit is wellicht muziek in de oren van sommigen, maar het ondermijnt wel degelijk de democratie.quote:
[..]
Wow, dit slaat echt nergens op. Dit is juist hoe een rechtsstaat hoort te werken! In Nederland mag je naar de rechter stappen als de overheid zich niet aan z’n eigen regels houdt, en dat is echt iets waar we trots op moeten zijn. Stel je voor dat de overheid gewoon z’n gang kan gaan zonder dat iemand ze erop kan aanspreken. Dat zou pas erg zijn! Greenpeace maakt gewoon gebruik van hun recht om te zeggen: “Hey, dit klopt niet.” Dat is niet ondermijnen of zo, dat is gewoon zorgen dat iedereen zich aan de regels houdt.
Dat wijzen naar deze rechtbank of Greenpeace is onzinnig. We hadden toen beleid moeten veranderen.
Het vermeende 'stikstifprobleem' is zelf gecreëerd en wordt door bepaalde politieke spelers aangegrepen als een mogelijkheid om hun gewenste agenda er doorheen te krijgen. Veel Europese landen geen hun uitstoot niet eens door aan Brussel.quote:
Decennia een probleem voor je uitschuiven. Dan krijg je een keer de deksel op de neus.
Dat wijzen naar deze rechtbank of Greenpeace is onzinnig. We hadden toen beleid moeten veranderen.
Die plannen waren zo goed als klaar toen ze van Wiersma in de kliko moesten..quote:
[..]
Je kan niet zomaar gedwongen uitkopen. Onteigening is altijd een laatste optie. Daarom was het plan om met gebieden eerst proberen er gezamenlijk uit te komen, maar dat kost veel langer dan 5 jaar. Denk bijvoorbeeld alleen al aan de bemanning van de teams die de provincies moeten opzetten. Alle provincies hebben plots heel veel mensen nodig met dezelfde specifieke vaardigheden.
En die kunnen er zo weer uit mag ik hopen
Nope.quote:
[..]
Het vermeende 'stikstifprobleem' is zelf gecreëerd en wordt door bepaalde politieke spelers aangegrepen als een mogelijkheid om hun gewenste agenda er doorheen te krijgen. Veel Europese landen geen hun uitstoot niet eens door aan Brussel.
Het klopt niet dat er niets is gedaan.quote:
Decennia een probleem voor je uitschuiven. Dan krijg je een keer de deksel op de neus.
Dat wijzen naar deze rechtbank of Greenpeace is onzinnig. We hadden toen beleid moeten veranderen.
Zorgwekkend hoor dat de overheid wordt gedwongen zich aan de wet te houden.quote:
Dit is natuurlijk een zorgwekkende ontwikkeling. Radicale actiegroepen en activisten die het rechtsapparaat gaat gebruiken om hun eigen geprefereerde beleid er doorheen te drukken. Ik gaf het al eerder in, dit gaan we steeds meer zien. Omdat het niet lukt via de verkiezingen, probeert men op deze manier de democratie te ondermijnen.
Denk je nou echt dat een rechtbank daar niet doorheen zou prikken?quote:
[..]
Het vermeende 'stikstifprobleem' is zelf gecreëerd en wordt door bepaalde politieke spelers aangegrepen als een mogelijkheid om hun gewenste agenda er doorheen te krijgen. Veel Europese landen geen hun uitstoot niet eens door aan Brussel.
Zelfs met je eigen ogen kun je zien dat de natuur minder wordt. Dat is gewoon bewezen.
Punt wat je zou kunnen hebben is dat je tegen natuur bent in Nederland. Dat kan. Ben ik het niet mee eens, maar het kan.
Je hebt het rare idee dat een rechter beleid gaat maken. Dat doet het niet. Als je het uitspraak had gelezen dan weet je dat ook...quote:
[..]
Beleid wordt gemaakt door de overheid en dus moeten men dit beleid ook herzien. Dat zien we in de VS nu ook.
[..]
Nee, via de democratie moet het politieke beleid worden bepaald. Niet via radicale actiegroepen en activisten via de rechter. In theorie zou men anders bijna elk beleid kunnen gaan aanvechten. En dit is wellicht muziek in de oren van sommigen, maar het ondermijnt wel degelijk de democratie.
De rechtbank zit niet op stoel van politiek.quote:De rechtbank hecht eraan te benadrukken dat het niet aan de rechter is om politieke keuzes voor te schrijven. De rechter dient een terughoudende rol aan te nemen waar het gaat om een afweging van verschillende maatschappelijke belangen die in beginsel door de wetgever moet worden verricht.
quote:Het is echter wel aan de rechter om te beoordelen of de regering en het parlement bij hun besluitvorming zijn gebleven binnen de grenzen van het recht waaraan zij zijn gebonden. Die grenzen vloeien onder meer voort uit het Europese recht en uit de wetten die de regering en parlement zelf hebben vastgesteld. Deze opdracht aan de rechter tot het bieden van rechtsbescherming, ook tegen de overheid, is een wezenlijk onderdeel van de democratische rechtsstaat.
De rechtbank toetst wel of huidig beleid voldoet aan de wetten en afspraken die de overheid ZELF heeft bepaald (al dan niet op Europees niveau.quote:De rechtbank oordeelt dat de Staat zich moet houden aan het in de Omgevingswet opgenomen stikstofdoel van 2030, wat betekent dat 50 procent van de oppervlakte aan stikstofgevoelige natuur in de Natura 2000-gebieden onder de KDW moet worden gebracht
Je moet echt veel beter gaan begrijpen hoe de trias politica werkt.
De situatie in Nederland; kankeren op boeren die hier al vele generaties hun bedrijf uitoefenen, om ruimte te maken voor mensen die hier alleen maar zijn om te halen.quote:
Nou mensen gewoon de helft van de veestapel er uit en huizen bouwen.
En 50.000 migranten per jaar aan aanwas zal ook niet begunstigend zijn voor de stikstof uitstoot lijkt mij, maar daar hoor ik meneer niet over. Wellicht kan dat op de een of andere manier toch nog worden meegenomen in de aankomende maatregelen.
Niet de schuld. Maar hoe kun je als goed deugend mensen hier nu mensen binnenlaten als je geen huizen voor ze hebt? Land is dus eigenlijk letterlijk vol. Er kan niks meer. Alles is op slot.quote:
[..]
Duurde toch liefst 19 posts voordat migranten de schuld kregen
Da's niet echt snugger.
Jawel. Zie bijvoorbeeld:quote:
Kortom, een zelfgecreëerd probleem.quote:Veel EU-landen rapporteren cijfers stikstof niet aan Brussel
De Europese Commissie heeft nauwelijks zicht op de stikstofproblematiek in de afzonderlijke lidstaten van de EU. Dat komt doordat veel landen er geen onderzoek naar doen of de cijfers niet doorgeven, blijkt uit onderzoek van de NOS.
Dat doorgeven van stikstofcijfers is overigens niet verplicht. Nederland, het land waar de stikstofproblematiek volgens experts het grootst is, is het enige land dat de cijfers consequent rapporteert.
...
Ik zeg ook nergens dat een het rechter beleid maakt. Ik geef aan dat actiegroepen en activisten via de rechter bepaald beleid afdwingen dan wel beïnvloeden. Dat is dus iets anders.quote:
[..]
Je hebt het rare idee dat een rechter beleid gaat maken. Dat doet het niet. Als je het uitspraak had gelezen dan weet je dat ook...
[..]
De rechtbank zit niet op stoel van politiek.
[..]
[..]
De rechtbank toetst wel of huidig beleid voldoet aan de wetten en afspraken die de overheid ZELF heeft bepaald (al dan niet op Europees niveau.
Je moet echt veel beter gaan begrijpen hoe de trias politica werkt.
Ze dwingen beleid niet af, ze toetsen slechts of men zich houdt aan het beleid dat is afgesproken.quote:
Ik zeg ook nergens dat een het rechter beleid maakt. Ik geef aan dat actiegroepen en activisten via de rechter bepaald beleid afdwingen dan wel beïnvloeden. Dat is dus iets anders.
We hebben in dit land wetten en regels die de overheid maakt waar iedereen zich aan moet houden, net als de overheid zelf.quote:
[..]
Jawel. Zie bijvoorbeeld:
[..]
Kortom, een zelfgecreëerd probleem.
[..]
Ik zeg ook nergens dat een het rechter beleid maakt. Ik geef aan dat actiegroepen en activisten via de rechter bepaald beleid afdwingen dan wel beïnvloeden. Dat is dus iets anders.
Dat varieert van snelheidslimiet op de autowegen tot het betalen van belasting tot voedselkwaliteit. Dat zijn de regels die de overheid maakt met bepaalde onder/bovengrens.
Het enige wat hier gebeurt is dat men via de rechter afdwingt dat de overheid zelf ook deze regels volgt. Als de overheid beleid voerde wat binnen deze regels valt dan hadden we deze rechtszaken niet. Je bent nu nog steeds de schuld aan het neerleggen op verkeerde plek.
Richt je op de overheid; die moet beter hun werk doen.
Men is aan het / wil zeker opschalen, maar door allerlei regelgeving en stijgende kosten / gebrek aan personeel hapert het aan alle kanten.quote:
[..]
Doorgaan, is men ooit begonnen dan? Kans is nu groter dat er geen vergunningen meer afgegeven kunnen worden.
Die dwangsom is dan ook puur symbolisch.
Ja men wil zoveel, het ontbreekt echter nog steeds aan het presenteren van haalbare plannen. Behalve dan Carolientje die met haar vuist op tafel ging slaan in Brussel, hoe gaat het daarmee eigenlijk?quote:
[..]
Men is / wil zeker opschalen, maar door allerlei regelgeving en stijgende kosten / gebrek aan personeel hapert het aan alle kanten.
Jawel, men dwingt op die manier dus een bepaalde beleidsrichting alsnog af. En Greenpeace heeft ook al aangegeven dat men de huidige afspraken niet ver genoeg vindt gaan.quote:
[..]
Ze dwingen beleid niet af, ze toetsen slechts of men zich houdt aan het beleid dat is afgesproken.
Wetten en regels kunnen worden herzien. Een nieuw kabinet zou daarom een andere koers moeten kunnen varen.quote:
[..]
We hebben in dit land wetten en regels die de overheid maakt waar iedereen zich aan moet houden, net als de overheid zelf.
Dat varieert van snelheidslimiet op de autowegen tot het betalen van belasting tot voedselkwaliteit. Dat zijn de regels die de overheid maakt met bepaalde onder/bovengrens.
Het enige wat hier gebeurt is dat men via de rechter afdwingt dat de overheid zelf ook deze regels volgt. Als de overheid beleid voerde wat binnen deze regels valt dan hadden we deze rechtszaken niet. Je bent nu nog steeds de schuld aan het neerleggen op verkeerde plek.
Richt je op de overheid; die moet beter hun werk doen.
Maar niet genoeg en dat wist men. Maatregelen prima, maar je weet dat je ook krimpen moet.quote:
[..]
Het klopt niet dat er niets is gedaan.
[ afbeelding ]
Je snapt het niet of je wil het niet snappen. In beide gevallen behoorlijk kansloos.quote:
[..]
Jawel, men dwingt op die manier dus een bepaalde beleidsrichting alsnog af.
Mensen die gedwongen worden om hun bedrijf te verkopen, in te krimpen voelen dat wellicht wel zo. Nee je mag d'r blijven wonen, maar je krijgt wat flats in je boerenschuur erbij. Of hoe gaat dat in realiteit zijn dan?quote:
[..]
Waarom zou iemand gedwongen zijn huis uit moeten? Want een onzin weer, daar is letterlijk nooit sprake van geweest
Daar geloof ik dus weinig van. de bouwsector heeft nu al grote problemen, de woningmarkt zit op slot en zal er de komende jaren nog niet vanaf komen.quote:En met die economie gaat het alles meevallen als men gewoon ingrijpt in de veehouderij. Dit is een minuscule sector in onze economie die weinig waarde toevoegt. Daardoor je economie op slot laten zetten en je natuur en waterkwaliteit opofferen is sowieso idioot. Wij verdienen ons geld als land al decennia op andere manieren.
Ik krijg gewoon het idee dat we als braafste jongetje van de klas de wereld moeten redden van het boze stikstof. Terwijl de rest van de wereld lachend naar ons kijkt en wijst en vrolijk verder produceert en bouwt.
Een derde van de stikstof die in Nederland neerdaalt komt uit buurlanden?quote:
[..]
Of met een fatsoenlijke onderbouwing komen waarom het onhaalbaar is.
Wat gaan we daar aan doen?
Je bent eindelijk op goede punt beland.quote:
Wetten en regels kunnen worden herzien. Een nieuw kabinet zou daarom een andere koers moeten kunnen varen.
Het kan herzien worden, daar hebben deze partijen ook campagne voor gevoerd.
Alleen is wat zij willen niet haalbaar. Nederland heeft in Europees verband namelijk afspraken gemaakt hierover en er is nu geen meerderheid om deze afspraken te veranderen.quote:
[..]
Ja men wil zoveel, het ontbreekt echter nog steeds aan het presenteren van haalbare plannen. Behalve dan Carolientje die met haar vuist op tafel ging slaan in Brussel, hoe gaat het daarmee eigenlijk?
En zoals wij zijn opgevoed, hoop ik dan, afspraken kom je na. Dus dit kabinet moet gewoon aan de slag om huidige afspraken te volgen.
Nu de Rabobank nog.quote:
[..]
Duurde toch liefst 19 posts voordat migranten de schuld kregen
Stikstofoxiden (NOx) van industrie en auto's zijn inderdaad afgenomen.quote:
[..]
Het klopt niet dat er niets is gedaan.
[ afbeelding ]
Maar zoals je ziet in de grafiek neemt de uitstoot van ammoniak sinds ~2010 weer toe.
En dat is ook ongeveer het moment dat het CDA uitbreiding van veehouders niet langer tegenhield.
Nederland dumpt meer stikstof in het buitenland dan andersom.quote:
[..]
Een derde van de stikstof die in Nederland neerdaalt komt uit buurlanden?
Wat gaan we daar aan doen?
Vervolgens hebben we in Nederland een tabel met kritische depositiewaarde en een model. Een gebied krijgt een kritische depositiewaarde. In de wet is opgenomen dat in 2035 74% moet voldoen aan die waarde.
Dus het is een oneindige spiraal. Je ziet een plantje, vervolgens moet het aangewezen worden als Natura 2000. Dan komen er strenge stikstofeisen. De uitstoot in een gebied moet omlaag. Daardoor krijg je nog zeldzamer plantjes. Die je vervolgens moet aanwijzen als Natura 2000. Daardoor worden de stikstofeisen nog strenger. Het is gewoon iets waar we nooit meer uit gaan komen. Een oneindige spiraal tot alle economische activiteit is gestopt en we allemaal naar Duitsland zijn verhuisd.
Dat zijn met name stikstofoxiden, ammoniak depositie (van vee) is lokaal.quote:
[..]
Een derde van de stikstof die in Nederland neerdaalt komt uit buurlanden?
Wat gaan we daar aan doen?
Naarmate er meer EV's komen, zal die NOx van auto's helemaal wegvallen.
Zit je alleen nog met industrie.
Er gaat natuurlijk ook uitstoot vanuit Nederland naar het buitenland.
Daar is het braafste jongetje van de klas-argument weer.quote:
[..]
Mensen die gedwongen worden om hun bedrijf te verkopen, in te krimpen voelen dat wellicht wel zo. Nee je mag d'r blijven wonen, maar je krijgt wat flats in je boerenschuur erbij. Of hoe gaat dat in realiteit zijn dan?
[..]
Daar geloof ik dus weinig van. de bouwsector heeft nu al grote problemen, de woningmarkt zit op slot en zal er de komende jaren nog niet vanaf komen.
Ik krijg gewoon het idee dat we als braafste jongetje van de klas de wereld moeten redden van het boze stikstof. Terwijl de rest van de wereld lachend naar ons kijkt en wijst en vrolijk verder produceert en bouwt.
We zijn alles behalve het braafste jongetje van de klas.
Het werkelijke probleem is dat de staat zich decennialang niet aan zijn eigen wetten gehouden heeft en dat decennia lang heeft proberen te verbloemen. Als men destijds meteen begonnen was met het oplossen van het probleem had het veel minder pijn gedaan voor de boeren dan dat het nu gaat doen.
En niet gaan klagen over de rechters, Greenpeace of Johan Vollenbroek: de verantwoordelijken zijn de coalities van de afgelopen decennia, niet de boodschappers die het keer-op-keer vooruitgeschoven probleem aan de kaak stellen.
Wat een lachwekkende dwangsom. Wat weerhoudt het kabinet ervan (naast respect voor de rechtstaat, dat er bij dit kabinet niet echt is), om deze uitspraak gewoon te negeren?quote:Ook wordt er een dwangsom van 10 miljoen euro opgelegd als de Staat er niet in slaagt de doelen in 2030 te halen.
Jawel, je stelt een nieuwe richtlijn op.quote:
Het komt dus voort uit de Habitatrichtlijn. In de Habitatrichtlijn is geen belangenafweging opgenomen, dus het belang van de natuur gaat altijd voor. Als er ergens een plantje of soort wordt gevonden, moet het gebied aangewezen worden als Natura 200 gebied. Daar is niets tegen te doen.
Ook die wet kan weer aangepast worden en het percentage naar beneden bijgesteld.quote:Vervolgens hebben we in Nederland een tabel met kritische depositiewaarde en een model. Een gebied krijgt een kritische depositiewaarde. In de wet is opgenomen dat in 2035 74% moet voldoen aan die waarde.
Nu nog een kabinet dat dit oppakt zodat we niet in deze doodlopende steeg van stikstof/woningnood blijven inlopen.quote:Dus het is een oneindige spiraal. Je ziet een plantje, vervolgens moet het aangewezen worden als Natura 2000. Dan komen er strenge stikstofeisen. De uitstoot in een gebied moet omlaag. Daardoor krijg je nog zeldzamer plantjes. Die je vervolgens moet aanwijzen als Natura 2000. Daardoor worden de stikstofeisen nog strenger. Het is gewoon iets waar we nooit meer uit gaan komen. Een oneindige spiraal tot alle economische activiteit is gestopt en we allemaal naar Duitsland zijn verhuisd.
Gaat niets mee gebeuren: Brussel heeft Nederland al lang genoeg een uitzonderingspositie gegeven. Al die tijd is er niets gedaan om het probleem op te lossen. Het probleem is niet "Brussel" maar het gebrek aan daadkracht van de Nederlandse regering.quote:
[..]
Ja men wil zoveel, het ontbreekt echter nog steeds aan het presenteren van haalbare plannen. Behalve dan Carolientje die met haar vuist op tafel ging slaan in Brussel, hoe gaat het daarmee eigenlijk?
Ik snap het prima, het lijkt gezien deze reactie eerder dat aan jouw kant de argumenten op zijn.quote:
[..]
Je snapt het niet of je wil het niet snappen. In beide gevallen behoorlijk kansloos.
Niet veel natuurlijk en dat is prima.quote:
[..]
Wat een lachwekkende dwangsom. Wat weerhoudt het kabinet ervan (naast respect voor de rechtstaat, dat er bij dit kabinet niet echt is), om deze uitspraak gewoon te negeren?
De koers rondom stikstof dient ook snel gewijzigd te worden. Dit is simpelweg geen groot probleem.
Ook als een knettergek kabinet aan de macht is moet de natuur gewoon geholpen worden.
Hopelijk snel het einde van dit waardeloze kabinet.
Ik denk dat niemand tegen de natuur is maar het belang van de woningbouw weegt momenteel zwaarder dan het belang van de natuur.quote:
[..]
Denk je nou echt dat een rechtbank daar niet doorheen zou prikken?
Zelfs met je eigen ogen kun je zien dat de natuur minder wordt. Dat is gewoon bewezen.
Punt wat je zou kunnen hebben is dat je tegen natuur bent in Nederland. Dat kan. Ben ik het niet mee eens, maar het kan.
dat er toch nog verstandige rechters zijn, wat een weelde!Dat zegt je onderbuik?quote:
[..]
Ik denk dat niemand tegen de natuur is maar het belang van de woningbouw weegt momenteel zwaarder dan het belang van de natuur.
Als je daadwerkelijk het verschil niet snapt tussen toetsen en afdwingen houdt het qua argumenten wel op, ja.quote:
[..]
Ik snap het prima, het lijkt gezien deze reactie eerder dat aan jouw kant de argumenten op zijn.
Hoezo is dat prima? Als ze anders willen omgaan met de stikstof koers dan moeten ze de wetgeving aanpassen, niet de bestaande wetgeving negeren.quote:
[..]
Ik snap het prima, het lijkt gezien deze reactie eerder dat aan jouw kant de argumenten op zijn.
[..]
Niet veel natuurlijk en dat is prima.
De koers rondom stikstof dient ook snel gewijzigd te worden. Dit is simpelweg geen groot probleem.
Dat zegt de samenleving.quote:
Dat is geen antwoord op mijn vraag?quote:
[..]
Nederland dumpt meer stikstof in het buitenland dan andersom.
Als we het hier aanpassen zal de uitstoot naar buitenland minder worden.
Maar neemt dat ' één derde vanuit het buitenland' dan ook voor 2030 af? Ik vermoed van niet.
De overheid wijzen op de te volgen afspraken is iets anders dan beleidsrichting. Het is gedwongen.quote:
[..]
Jawel, men dwingt op die manier dus een bepaalde beleidsrichting alsnog af.
Prima ideequote:
Ik denk dat het beter is de problemen weer 30 jaar voor ons uit te schuiven en te hopen dat er in de toekomst innovasie komt (die Geertje niet wil) om de ontstane problemen op te lossen.
De Samenleving kun je zo niet stellen. Dat zijn 1001 meningen en wensen.quote:
Onze energie infrastructuur kan het nu al niet aan, laat staan als er meer EVs en andere elektrische oplossingen komen.quote:
[..]
Naarmate er meer EV's komen, zal die NOx van auto's helemaal wegvallen.
Zit je alleen nog met industrie.
Allemaal modelfantasie waar dit alles op is gebaseerd. Met deze uitspraak gaan we alleen maar nog verder achterlopen en komt er geen druk op innovatie en vernieuwing. Alleen maar verliezers dus nu.
Veel stemmers op dit kabinet geven aan dat woningnood een enorm probleem is Nederland.quote:
Je kan het negeren ten faveure van de natuur, maar daar bereik je bij die groep mensen helemaal niets mee. Ik durf zelfs te stellen integendeel, je jaagt die groep nog meer tegen je in het harnas.
Deze uitspraak is daarmee voor deze groep polariserend, en zeker ook voor de boeren omdat deze groep ook nog eens met name verantwoordelijk wordt gehouden voor het stikstofprobleem.
De rechter heeft de verschillende soorten maatschappelijke belangen niet meegenomen en alleen naar het 'belang van de natuur' gekeken.
Had de staat wel een competente advocaat in deze?
Kennelijk kun je volgens de wetenschap met innovaties 50% van de emissies terugdringen in 5 jaar tijd. Dat is een heel ander beeld dan de hysterische Jesse Jettens ons altijd hebben voorgehouden.quote:
Ik denk dat het beter is de problemen weer 30 jaar voor ons uit te schuiven en te hopen dat er in de toekomst innovasie komt (die Geertje niet wil) om de ontstane problemen op te lossen.
https://nos.nl/artikel/25(...)tikstofcrisis-helpen
Je weet dat de snelwegblokkades tegen fossiele subsidies zijn en dat deze zaak over stikstof gaat?quote:
De gekkies hebben er in ieder geval veel zin in om weer een snelweg te blokkeren. Ongeacht de uitspraak.
En dus moet je de stikstof terugdringen waar dat realistisch is.quote:
[..]
Ik denk dat niemand tegen de natuur is maar het belang van de woningbouw weegt momenteel zwaarder dan het belang van de natuur.
Dat is toch niet wat ik zeg?quote:Op woensdag 22 januari 2025 12:11 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Onze energie infrastructuur kan het nu al niet aan, laat staan als er meer EVs en andere elektrische oplossingen komen.
Allemaal modelfantasie waar dit alles op is gebaseerd. Met deze uitspraak gaan we alleen maar nog verder achterlopen en komt er geen druk op innovatie en vernieuwing. Alleen maar verliezers dus nu.
Ik zeg:
"Naarmate er meer EV's komen, zal die NOx van auto's helemaal wegvallen."
Daar heb ik geen tijdlijn bij, ik stel alleen dat het gaande is en dat zie je terug in de NOx cijfers.
Verplichting van katalysatoren in auto's en maatregelen voor de industrie hebben daar ook sterk aan bijgedragen.
Het stroomnet wordt aangepakt. Dat is "work in progress" maar we zullen ooit op het punt komen dat alles elektrisch kan.
Bij de veestapel is het andersom, de uitstoot van ammoniak (NH3) is de laatste 10 jaar toegenomen.
[ Bericht 3% gewijzigd door TheFreshPrince op 22-01-2025 12:23:53 ]
Volgens het rivm zijn die doelen niet realistisch dus is het nogal dubieus dat het belang van de woningbouw zo opzij wordt geschoven.quote:
[..]
En dus moet je de stikstof terugdringen waar dat realistisch is.
Boeren blij, huizenmarkt blij, Trump blij en onze natuur blij
Ben beniewd hoe men daar in Brussel over denkt.
SPOILER"Goedzo Tengano, jij snapt het tenminste. En nou doorpakken!"
Wopke Bastiaan Hoekstra, Eurocommissaris voor Klimaat, Net Zero en Schone Groei
Ik ga iets heel gedurfds zeggen maar we zouden ook wellicht de veestapel kunnrn verkleinen?!!
Is gewoon het eerste wat voor de hand ligt. Klaar.quote:
In plaats van de stikstofnormen aan te passen, rechters te bespotten of uit de EU te stappen kunnen we ook een andere uitweg proberen te vinden.
Ik ga iets heel gedurfds zeggen maar we zouden ook wellicht de veestapel kunnen verkleinen?!!
Het gaat om stikstofoxiden en ammoniak, niet om methaangas. Dat is een andere discussiequote:
Net een keiharde scheet gelaten als protest.
Begin vandaag nog met boeren onteigenen en Tata en andere groot vervuilers aan de wet te houden
Tot een zekere hoogte dat voedselschaarste nooit aan de orde zal komen, mocht het krimpen.quote:
In plaats van de stikstofnormen aan te passen, rechters te bespotten of uit de EU te stappen kunnen we ook een andere uitweg proberen te vinden.
Ik ga iets heel gedurfds zeggen maar we zouden ook wellicht de veestapel kunnrn verkleinen?!!
Ja, die jaren wanbeleid draai je niet meer terug.quote:
En de huizencrisis wordt dieper en dieper.. dit land gaat helemaal naar de klote zo.
Wij zijn binnen de EU de grootste exporteur van vlees.quote:
[..]
Tot een zekere hoogte dat voedselschaarste nooit aan de orde zal komen, mocht het krimpen.
Gaat niet om het geld, maar de pressie op het verlenen van vergunningen in de toekomst wat je nu onvermijdelijk drastisch zal zien dalen. Gemeenten en de provincies kijken nu wel link uit met een oogje her en der dichtknijpen.quote:
Gefeliciteerd Greenpeace, het is alleen wel kut dat het maar om zo'n klein bedrag gaat wat ze als drukmiddel opleggen aan de staat, en ook pas over zo'n lange tijd dat we al weer 3 kabinetten verder zijn. (Ervanuitgaande dat Schoof over een paar weken opzij geschoven wordt...)
Begin vandaag nog met boeren onteigenen en Tata en andere groot vervuilers aan de wet te houden
Maar wat denk je....
Nederland grootste vleesexporteur van de EU
Dit is natuurlijk ook volslagen achterlijk!
Maak daar maar decennia van.quote:
[..]
Ja, die jaren wanbeleid draai je niet meer terug.
Dus gewoon ordinair veel knaken verdienen aan export ten koste van je eigen leefomgeving. Snel mee kappen dus.quote:
[..]
Wij zijn binnen de EU de grootste exporteur van vlees.
Lekker toch. Andere landen krijgen ons vlees en wij zitten met de mest en de vervuiling.quote:
Volgens mij zijn wij ongeveer het kleinste landje van Europa?
Maar wat denk je....
Nederland grootste vleesexporteur van de EU
Dit is natuurlijk ook volslagen achterlijk!
Dit is wat men wil en als je dit niet wil haat je boeren.
Op 433 miljard is 9 miljard een relatief klein bedrag.quote:
[..]
Dus gewoon ordinair veel knaken verdienen aan export ten koste van je eigen leefomgeving. Snel mee kappen dus.
Veestapels zorgen juist voor voedselschaarste, gek genoeg.quote:
[..]
Tot een zekere hoogte dat voedselschaarste nooit aan de orde zal komen, mocht het krimpen.
Voor 1 kilo biefstuk, is bijvoorbeeld ongeveer 8 kilo aan droogvoer nodig.
Je hebt veel landbouwgrond nodig om de veestapel van voeding te voorzien.
Onze veestapel in Nederland is zo groot dat we hier, zelfs als we alle landbouwgrond gaan gebruiken om veevoer en gras te verbouwen, we niet genoeg grond hebben. Daarom importeren we o.a. soja en mais.
Als je iets aan voedselschaarste wil doen, moet je de veestapel laten krimpen.
Laten we snel bij Trump wat sloopkogels kopen om een eind te maken aan de gekte van woke, klimaat en milieu.quote:
Trump klaagde al dat we te weinig bij hem inkopen en dus dreigt hij met 25% importheffingen.
Maar de gevolgen voor de samenleving gigantisch. Dat maakt het al helemaal dom om voort te zetten.quote:
[..]
Op 433 miljard is 9 miljard een relatief klein bedrag.
Dan haat je Bioboer Jan terwijl het werkelijke probleem van de klasse Vion is.quote:
[..]
Lekker toch. Andere landen krijgen ons vlees en wij zitten met de mest en de vervuiling.
Dit is wat men wil en als je dit niet wil haat je boeren.
Maar, die 9 miljard moet natuurlijk wel ergens anders vandaan komen.quote:
[..]
Maar de gevolgen voor de samenleving gigantisch. Dat maakt het al helemaal dom om voort te zetten.
En het idiote is dat dit niet iets van het laatste jaar is of zo. Wat is dit toch ook voor een raar land af en toe?quote:
Maar de gevolgen voor de samenleving gigantisch. Dat maakt het al helemaal dom om voort te zetten.
Dit doe je toch niet
Hopelijk knijpen ze geen oogjes meer dicht, maar dan ook voor niemand en ook geen enkel bedrijf een uitzonderingspositie gevenquote:
[..]
Gaat niet om het geld, maar de pressie op het verlenen van vergunningen in de toekomst wat je nu onvermijdelijk drastisch zal zien dalen. Gemeenten en de provincies kijken nu wel link uit met een oogje her en der dichtknijpen.
Ik kan me niet voorstellen dat dat probleem zo groot is dat je beter de huidige situatie voortzet.quote:
[..]
Maar, die 9 miljard moet natuurlijk wel ergens anders vandaan komen.
En dit is dus krom denken. Door het decennia lange beleid heeft men de woningbouw opzij geschoven. Niet een rechten nu de boel kritiek wordt.quote:
[..]
Volgens het rivm zijn die doelen niet realistisch dus is het nogal dubieus dat het belang van de woningbouw zo opzij wordt geschoven.
Ik zie liever ook niet de problemen worden neergelegd bij de bouw, maar laat men dan eens werk maken van de probleem gevallen.
Ik hoop wel dat de bevolking zo verstandig is het niet te pikken van boeren als dezen weer de weg op gaan.
Dat is niet helemaal waar, omdat je vooral moet kijken naar de stikstofuitstoot rondom de Nautra 2000-gebieden en niet naar het algemene plaatje. Dus bioboer Jan kan dus best de lul zijn die moet stoppen omdat die naast een Natura 2000-gebied aan het boeren is.quote:
[..]
Dan haat je Bioboer Jan terwijl het werkelijke probleem van de klasse Vion is.
beetje zeiken om nepnatuur
Ja, bekende strategie van de FDF, de natuur "nep" noemen. Dan mag je alles vernietigen.quote:
wat een gestoorde zaak uberhaupt..
beetje zeiken om nepnatuur
Ik fotografeer veel van die "nep natuur" en het ziet er toch verdomde echt uit, hoe doen ze het hè.
Omdat de big agro nogal een flinke lobbyistische vinger in de pap heeft in Den Haag. En als het de verkeerde kant op dreigt te gaan pompen ze een “politieke partij” uit de grond die de grootste overwinning haalt in de provinciale verkiezingen ooit. Het is er alles aan gelegen in een gezonde democratie dat dat soort engnekkerij niet mogelijk is.quote:
[..]
En het idiote is dat dit niet iets van het laatste jaar is of zo. Wat is dit toch ook voor een raar land af en toe?
Dit doe je toch niet
Ja dat is wel bizar haha.quote:
[..]
Wij zijn binnen de EU de grootste exporteur van vlees.
Geil. Waar kan ik dat ergens vindenquote:
Ja, bekende strategie van het FDF, de natuur "nep" noemen. Dan mag je alles vernietigen.
Ik fotografeer veel van die "nep natuur" en het ziet er toch verdomde echt uit, hoe doen ze het hè.
en wat krijgen we daarvoor als dank gezeik over stikstof van diezelfde EU.quote:
[..]
Wij zijn binnen de EU de grootste exporteur van vlees.
Je bent zelf gestoord als je zo denktquote:
wat een gestoorde zaak uberhaupt..
beetje zeiken om nepnatuur
Waarom doe je zo kinderachtig? Je bent slimmer dan dit.quote:
[..]
en wat krijgen we daarvoor als dank gezeik over stikstof van diezelfde EU.
Dit is gewoon beleid waar wij zelf hebben mee ingestemd.
De EU maakt geen regels. Dat doen de lidstaten, waaronder Nederland. Dus je wordt gewoon op je eigen regels gewezen.quote:
[..]
en wat krijgen we daarvoor als dank gezeik over stikstof van diezelfde EU.
Nee, de stikstofregels komen als je het hele pad afloopt toch echt uit Europa, anders waren die eisen in de omgevingswet allang eruit gesloopt.quote:
[..]
De EU maakt geen regels. Dat doen de lidstaten, waaronder Nederland. Dus je wordt gewoon op je eigen regels gewezen.
Daarnaast is de opmerking "de EU maakt geen regels" echt lachwekkend fout. Ik heb dagelijks te maken met EU-regels.
Je zou hier kunnen beginnen.quote:
[..]
Geil. Waar kan ik dat ergens vinden
Als het goed genoeg is voor een damhert, ree, specht, wolf, das, otter, bever of hermelijn, dan is het vast ook goed genoeg voor jou
Een rechter toetst of (in dit geval) de staat zich aan de wet houdt, of niet.quote:
[..]
Veel stemmers op dit kabinet geven aan dat woningnood een enorm probleem is Nederland.
Je kan het negeren ten faveure van de natuur, maar daar bereik je bij die groep mensen helemaal niets mee. Ik durf zelfs te stellen integendeel, je jaagt die groep nog meer tegen je in het harnas.
Deze uitspraak is daarmee voor deze groep polariserend, en zeker ook voor de boeren omdat deze groep ook nog eens met name verantwoordelijk wordt gehouden voor het stikstofprobleem.
De rechter heeft de verschillende soorten maatschappelijke belangen niet meegenomen en alleen naar het 'belang van de natuur' gekeken.
Had de staat wel een competente advocaat in deze?
Niets meer, niets minder.
De rest zijn politieke afwegingen.
Het waren politieke afwegingen om dit decennialang te laten door etteren, waardoor er nu op volle vaart tegen een muur aangereden wordt.
Ja, Europa waar je zelf deel van uitmaakt. Je kunt niet selectief gaan cherrypicken in de regelgeving als je zelf onderdeel bent van de bestuursvorm.quote:
[..]
Nee, de stikstofregels komen als je het hele pad afloopt toch echt uit Europa, anders waren die eisen in de omgevingswet allang eruit gesloopt.
de reactie waarvan ik wist dattie ging komen..quote:
[..]
Je bent zelf gestoord als je zo denkt
heerlijk voorspelbaar weer
Je verwacht pro-actief handelen van onze politiek?quote:
Als je de regels zo kut vindt moet je vooraf een uitzonderingspositie bedingen, niet achteraf komen janken dat het niet oke is.
De kwaliteit van je posts is matig.quote:
[..]
de reactie waarvan ik wist dattie ging komen..
heerlijk voorspelbaar weer
In 2004 was dat een stuk beter, herinner ik me.
Ja, maar dan is het dus potje gebroken, potje betalen toch? Stukje wanbeleid.quote:
[..]
Je verwacht pro-actief handelen van onze politiek?
Als je er zoveel mee te maken hebt is het echt bizar dat je niet snapt hoe democratische proces werkt in EU en Nederland.quote:
[..]
Nee, de stikstofregels komen als je het hele pad afloopt toch echt uit Europa, anders waren die eisen in de omgevingswet allang eruit gesloopt.
Daarnaast is de opmerking "de EU maakt geen regels" echt lachwekkend fout. Ik heb dagelijks te maken met EU-regels.
Een rechtzaak gaat per definitie louter over regeltjes.quote:
Alsof deze zaak louter om de “regeltjes” gaat.
Weet ik prima, je moet mijn posts hier vooral niet te serieus nemen als ze een paar woorden lang zijn.quote:
[..]
Als je er zoveel mee te maken hebt is het echt bizar dat je niet snapt hoe democratische proces werkt in EU en Nederland.
Veestapel verkleinen is de enige optie, dat snapt iedereen wel.
Post dan gewoon niet. Ik kan toch niet elke keer roulette spelen met jouw posts. Is dit serieus of niet?...quote:
[..]
Weet ik prima, je moet mijn posts hier vooral niet te serieus nemen als ze een paar woorden lang zijn.
Veestapel verkleinen is de enige optie, dat snapt iedereen wel.
SPOILERdit is een grap
Voor de rechtbank. Voor jou en mij niet.quote:
[..]
Een rechtzaak gaat per definitie louter over regeltjes.
Tall order indeed.quote:
[..]
Je verwacht pro-actief handelen van onze politiek?
Voor jou en mij gaat het erover dat Nederland op slot zit en dat de politiek een keer met fatsoenlijke oplossingen moet komen ipv de boel te plakken met kapotte pleisters.quote:
[..]
Voor de rechtbank. Voor jou en mij niet.
Dan heb je alleen de NOx aangepaktquote:
Ruhrgebied platbombarderen en het probleem is ook opgelost.SPOILERdit is een grap
SPOILERen dat is geen grap
En nu in het Nederlands?quote:
Juist. En dan niet door problemen te negeren, maar door de veroorzakers van de problemen eens aan te pakken.quote:
[..]
Voor jou en mij gaat het erover dat Nederland op slot zit en dat de politiek een keer met fatsoenlijke oplossingen moet komen ipv de boel te plakken met kapotte pleisters.
En dan hoeft echt niet elke boer te stoppen. De gemiddelde boer zal achteraf vooral blij zijn dat ie eindelijk duidelijkheid heeft voor de komende jaren wat regelgeving betreft.
edit:
artikel 611c Rv, partij die de veroordeling heeft verkregen dus toch Greenpeace, voelt toch wat vreemd.
[ Bericht 21% gewijzigd door Wienerschnitzels op 22-01-2025 13:13:34 ]
Natuurmonumenten lijkt mij een prima bestemmingquote:
Naar wie zou eigenlijk die dwangsom gaan? Greenpeace, maar die is toch niet echt een partij?
[sub][sub]Stikstofprobleem/natuur/huizen/welzijn heeft onze aandacht[/sub][/sub]
Belachelijk show proces.
Misschien hebben ze het vooraf al wel op een akkoordje gegooid.
Ja doe maar 10milj die we even heen en weer sluizen dan zijn we er weer even vanaf.
Er zou 25miljard uitgetrokken moeten worden,
Wat een geld joh; dat is er helemaal niet met de huidige uitdagingen.
En weet zeker na die 25 miljard, die aan van alles opgaat maar niet natuur, is er weinig veranderd.
Ja, dat hebben ze nog niet geprobeerd!quote:
Maar hebben ze het al via een noodwet geprobeerd?quote:
[..]
Ja, dat hebben ze nog niet geprobeerd!
Beter nog; een opt-out! Faber bellen dan.quote:
[..]
Maar hebben ze het al via een noodwet geprobeerd?
Het bedrag is bovenop wat ze moeten doen vanaf morgen al.quote:
Gefeliciteerd Greenpeace, het is alleen wel kut dat het maar om zo'n klein bedrag gaat wat ze als drukmiddel opleggen aan de staat, en ook pas over zo'n lange tijd dat we al weer 3 kabinetten verder zijn. (Ervanuitgaande dat Schoof over een paar weken opzij geschoven wordt...)
Begin vandaag nog met boeren onteigenen en Tata en andere groot vervuilers aan de wet te houden
Gewoon een keer met de vuist op tafel slaan in Brussel!quote:
[..]
Beter nog; een opt-out! Faber bellen dan.
Waarom voelt dat vreemd? Een dwangsom is geen boete.quote:
Naar wie zou eigenlijk die dwangsom gaan? Greenpeace, maar die is toch niet echt een partij?
edit:
artikel 611c Rv, partij die de veroordeling heeft verkregen dus toch Greenpeace, voelt toch wat vreemd.
Nou, ik ben benieuwd hoe de SGP dit gaat regelen.quote:
quote:
[..]
Gewoon een keer met de vuist op tafel slaan in Brussel!
Zie post 103.
10 miljoen is geen hoge dwangsom voor de overheid. Maar we gaan het meemaken! Nog even en je bent 700K kwijt voor een rijtjeshuis, hebben we vanwege hoge woonlasten een minimumloon van 3000 euro per maand en prijzen we onszelf de markt uit.
Biddenquote:
[..]
Nou, ik ben benieuwd hoe de SGP dit gaat regelen.
Dit kabinet kennende doen ze geen drol en stellen ze alles zolang mogelijk uit. #stelletjeprutsersquote:
[..]
Het bedrag is bovenop wat ze moeten doen vanaf morgen al.
quote:
[..]
Beter nog; een opt-out! Faber bellen dan.
Het gaat wel echt alle kanten op hè?quote:
Greenpeace is een antikapitalistische organisatie. Waar ze voor staan is degrowth, ook willen ze de luchtvaartsector om zeep helpen en mensen vliegschaamte aanpraten. Juist in Nederland, omdat mensen hier relatief vatbaar zijn voor morele issues. Het is en blijft heel belangrijk om zelf na te denken en je dromen na te jagen.
10 miljoen is geen hoge dwangsom voor de overheid. Maar we gaan het meemaken! Nog even en je bent 700K kwijt voor een rijtjeshuis, hebben we vanwege hoge woonlasten een minimumloon van 3000 euro per maand en prijzen we onszelf de markt uit.
INNOVATIE zal Caro wel weer schreeuwenquote:
[..]
Dit kabinet kennende doen ze geen drol en stellen ze alles zolang mogelijk uit. #stelletjeprutsers
En deze situatie is blijkbaar al jaren aan de gang en Caroline van der Plas, onze nuchtere Nederlander, steunt deze kleine groep dus vermoed ik.
Ik voel me een beetje gefopt eigenlijk
who knew dat de BoerenBurgerBeweging er voor de Boeren is.quote:
Dus omdat er enkele mensen in Nederland zijn die bakken met geld verdienen aan die vleesexport moet de rest van het land aka het klootjesvolk op de blaren zitten. Kunnen zij geen huis wonen vinden omdat ze er simpelweg niet zijn en niet gebouwd mogen worden.
En deze situatie is blijkbaar al jaren aan de gang en Caroline van der Plas, onze nuchtere Nederlander, steunt deze kleine groep dus vermoed ik.
Ik voel me een beetje gefopt eigenlijk
Weet je wat innovatief is? Boeren onteigenen en vervuilers aanpakken. Dat hebben ze in Den Haag nog nooit gedurfdquote:
[..]
INNOVATIE zal Caro wel weer schreeuwen
Maar onteigenen hoeft misschien niet eens, gewoon boeren in de omgeving van de gebieden die ermee willen stoppen (en dat zijn er een heel hoop) snel uitkopen helpt ons al op de goede weg en dan je daarna kijken wat je nog moet doen om de doelen te halen.quote:
[..]
Weet je wat innovatief is? Boeren onteigenen en vervuilers aanpakken. Dat hebben ze in Den Haag nog nooit gedurfd
Uitkopen is zonde van het geld, ze hebben al genoeg verdient met het slopen van Nederland. Gewoon een standaard bedrag per boerderij en opzoutenquote:
[..]
Maar onteigenen hoeft misschien niet eens, gewoon boeren in de omgeving van de gebieden die ermee willen stoppen (en dat zijn er een heel hoop) snel uitkopen helpt ons al op de goede weg en dan je daarna kijken wat je nog moet doen om de doelen te halen.
Ja, ze maken wel echt goede plannen voor 'hun' boeren zegquote:
[..]
who knew dat de BoerenBurgerBeweging er voor de Boeren is.
Dat is net zo'n fundamentalistische opvatting als de mensen die zeggen dat we het allemaal moeten negeren.quote:
[..]
Uitkopen is zonde van het geld, ze hebben al genoeg verdient met het slopen van Nederland. Gewoon een standaard bedrag per boerderij en opzouten
Klopt, hopelijk komen we ergens links van het midden uitquote:
[..]
Dat is net zo'n fundamentalistische opvatting als de mensen die zeggen dat we het allemaal moeten negeren.
Ja, en we steunen ook allemaal blind de boeren, want dat is "het verzet" tegen de gevestigde orde, blijkbaar.quote:
Dus omdat er enkele mensen in Nederland zijn die bakken met geld verdienen aan die vleesexport moet de rest van het land aka het klootjesvolk op de blaren zitten. Kunnen zij geen huis wonen vinden omdat ze er simpelweg niet zijn en niet gebouwd mogen worden.
En deze situatie is blijkbaar al jaren aan de gang en Caroline van der Plas, onze nuchtere Nederlander, steunt deze kleine groep dus vermoed ik.
Ik voel me een beetje gefopt eigenlijk
Ondertussen buk je als burger gewoon voor 1 sector (met tractors) die niet bereid is een stap terug te doen om het land van het slot te krijgen.
Overigens goed dat boeren er zijn, dat staat buiten kijf. Maar we hebben er nu wel heel veel.
Ja, maar die boeren bluften dus met die slogans als.quote:
Ja, en we steunen ook allemaal blind de boeren, want dat is "het verzet" tegen de gevestigde orde, blijkbaar.
Ondertussen buk je als burger gewoon voor 1 sector (met tractors) die niet bereid is een stap terug te doen om het land van het slot te krijgen.
Overigens goed dat boeren er zijn, dat staat buiten kijf. Maar we hebben er nu wel heel veel.
Geen eten zonder koeiescheten
Het leeuwenaandeel van al dat vee gaat gewoon naar het buitenland. En het zou mij niet eens verbazen als wij hier dan weer vlees van ergens anders eten.
Ik voel me gewoon belazerd, want ik wist dit niet. Waarom gaan mensen daar niet voor protesten; boeren er uit en huizen bouwen.
Het klopt hoor, we exporteren en importeren heel veel.quote:
[..]
Ja, maar die boeren bluften dus met die slogans als.
Geen eten zonder koeiescheten
Het leeuwenaandeel van al dat vee gaat naar het buitenland. Het zou mij niet eens verbazen als wij hier dan weer vlees van ergens anders eten.
Ik voel me gewoon belazerd, want ik wist dit niet. Waarom gaan mensen daar niet voor protesten; boeren er uit en huizen bouwen.
Kalfsvlees gaat zelfs 90 tot 95% op de export en onze biefstukjes komen vaak weer uit Ierland.
Dat is op zich ook niet erg maar we moeten dan ook niet doen alsof we hier verhongeren als de landbouw krimpt.
Je kan beter een compacte, efficiënte landbouwsector hebben die past bij de grootte van je land en de bevolkingsgroei dan iets waar je iedere 2 of 3 jaar weer tegen grenzen aanloopt en rechtszaken moet uitvechten.
Strategisch gezien moet je in Nederland net zoveel landbouw hebben als dat je als bevolking op kunt eten, en liefst nog wat meer als marge en dat exporteer je dan.quote:
[..]
Het klopt hoor, we exporteren en importeren heel veel.
Kalfsvlees gaat zelfs 90 tot 95% op de export en onze biefstukjes komen vaak weer uit Ierland.
Dat is op zich ook niet erg maar we moeten dan ook niet doen alsof we hier verhongeren als de landbouw krimpt.
Mocht het dan een keer mis gaan, bijvoorbeeld, God verhoede, dat je in een oorlog terecht komt dan ben je niet afhankelijk van buiten.
Maar je eigen land en natuur slopen en mensen in de kou laten staan om een overkill aan vee te exporteren is gewoon regelrechte waanzin! En ook die Rutte wist dit toen hij in de coronaperiode zie "Wij zijn de grootste landbouwexporteur, dus doe niet zo raar met dat hamsteren. Dat is nergens voor nodig."
Hoe durf je het je strot uit te krijgen.
Haha, ja. Jaren tegengewerkt en dan zoiets.quote:
Caroline van der Plas die vorige kabinetten verwijt te weinig te hebben gedaan is toch wel het meest onbeschofte statement dat ik in lange tijd van een politicus heb gehoord, en dat zegt wat.
Hoe durf je het je strot uit te krijgen.
Dat is alsof Rutte in z'n huidige situatie zou klagen over de lage NAVO-bijdrage van Nederland.
Communist gespot.quote:
[..]
Uitkopen is zonde van het geld, ze hebben al genoeg verdient met het slopen van Nederland. Gewoon een standaard bedrag per boerderij en opzouten
Dat zou het pas zijn wanneer die boerderijen staatsbedrijven gemaakt zouden worden dmv onteigeningquote:
Op Maar het bekt wel lekker, ongeïnformeerde achterlijke onzin. Is jou op de middelbare school nooit uitgelegd wat het communisme daadwerkelijk inhoudt?
Wel links, geen communist (maar als ik alleen zou kunnen kiezen tussen kabinetten zoals deze van Schoof en die vorige van Rutte, heb ik misschien wel liever een communistisch regime)quote:
In wiens handen denk je dat de boerderijen komen als ze uitgekocht worden?quote:
[..]
Dat zou het pas zijn wanneer die boerderijen staatsbedrijven gemaakt zouden worden dmv onteigening
Maar het bekt wel lekker, ongeïnformeerde achterlijke onzin. Is jou op de middelbare school nooit uitgelegd wat het communisme daadwerkelijk inhoudt?
Die worden voor een habbekrats overgedaan aan grote loonbedrijven of vastgoedondernemingen?quote:Op woensdag 22 januari 2025 15:49 schreef ACT-F het volgende:
[..]
In wiens handen denk je dat de boerderijen komen als ze uitgekocht worden?
Uitgekocht. Dus niet onteigend. En die boerderijen houden dan op te bestaan. Dus geen staatsbedrijven.quote:
[..]
In wiens handen denk je dat de boerderijen komen als ze uitgekocht worden?
Snap je het verschil?
[ Bericht 2% gewijzigd door probeer op 22-01-2025 15:59:41 ]
Waarom zou de overheid geld verbranden als zij met een wijziging van het bestemmingsplan de grond een veelvoud meer waard kunnen maken?quote:
Die worden voor een habbekrats overgedaan aan grote loonbedrijven of vastgoedondernemingen?
Uitkopen tegen een prijs die de overheid bepaalt is effectief onteigenen. Dat je er een euro voor biedt maakt het semantisch uitkopen, maar je snapt natuurlijk ook wel dat er in geval van dwang sprake is van onteigening. Dus leuk geprobeerd cryptocommunist...quote:
Uitgekocht. Dus niet onteigend. En die boerderijen houden dan op te bestaan.
Snap je het verschil?
Denk je dat dat de nieuwbouw ten goede komt? Of dat ze het gaan privatiseren aan grote marktpartijen? Zoals projectontwikkelaars die er luxe vakantiewoningen neer willen zetten of zo? Allemaal met een paar hectare grond er omheen? Dat wilden ze hier met het laatste bos doen, want dat brengt anders geen geld op.quote:
[..]
Waarom zou de overheid geld verbranden als zij met een wijziging van het bestemmingsplan de grond een veelvoud meer waard kunnen maken?
Woningbouw is de winstgevendste manier om landbouwgrond te verzilveren. Ze gaan er heus geen natuurpark van maken zoals Greenpeace zou willen.quote:
[..]
Denk je dat dat de nieuwbouw ten goede komt? Of dat ze het gaan privatiseren aan grote marktpartijen? Zoals projectontwikkelaars die er luxe vakantiewoningen neer willen zetten of zo? Allemaal met een paar hectare grond er omheen? Dat wilden ze hier met het laatste bos doen, want dat brengt anders geen geld op.
Ja, maar de manier waarop ze dat doen maakt die woningen niet erg betaalbaar. En daarom zijn het er ook maar weinig.quote:
[..]
Woningbouw is de winstgevendste manier om landbouwgrond te verzilveren. Ze gaan er heus geen natuurpark van maken zoals Greenpeace zou willen.
In feite is de grond een habbekrats als het als landbouwgrond ingekocht wordt. Een wijziging naar bouwgrond maakt de waarde al gauw een factor 50 hoger. Als je dan geen betaalbare woningen kan neerzetten dan weet ik het ook niet meerquote:
Ja, maar de manier waarop ze dat doen maakt die woningen niet erg betaalbaar. En daarom zijn het er ook maar weinig.
Het probleem is, dat ze de verkoop van die nieuwe bouwgrond moeten gebruiken om het grote gat in hun begroting te dichten. Ze krijgen ieder jaar meer taken en minder geld daarvoor. En er zit een maximum op de gemeentebelastingen, dus veel andere inkomstenbronnen hebben ze niet.quote:Op woensdag 22 januari 2025 16:37 schreef ACT-F het volgende:
[..]
In feite is de grond een habbekrats als het als landbouwgrond ingekocht wordt. Een wijziging naar bouwgrond maakt de waarde al gauw een factor 50 hoger. Als je dan geen betaalbare woningen kan neerzetten dan weet ik het ook niet meer
Anders gezegd: ze kijken welk tekort ze dit of volgend jaar gaan hebben en wat de minste grond is die ze kunnen verkopen om dat gat te vullen. Gewoon omdat de hoeveelheid gewilde grond eindig is en ze de komende jaren dat geld ook nodig hebben.
Maar niemand is op zoek naar een huis in the middle of nowhere in fucking Overijssel.quote:
[..]
In feite is de grond een habbekrats als het als landbouwgrond ingekocht wordt. Een wijziging naar bouwgrond maakt de waarde al gauw een factor 50 hoger. Als je dan geen betaalbare woningen kan neerzetten dan weet ik het ook niet meer
[ Bericht 1% gewijzigd door Wienerschnitzels op 22-01-2025 16:54:58 ]
Wat Wienerschnitzels zegt.quote:
[..]
In feite is de grond een habbekrats als het als landbouwgrond ingekocht wordt. Een wijziging naar bouwgrond maakt de waarde al gauw een factor 50 hoger. Als je dan geen betaalbare woningen kan neerzetten dan weet ik het ook niet meer
De gebieden waar stikstof een probleem is voor Natura 2000 gebieden, dat zijn doorgaans niet de gebieden waar je zou gaan bouwen.
Bouwen gebeurt in 95% van de gevallen in een stad (na sloop) of aan de rand van een dorp of stad.
Niet ergens midden op een weiland aan de rand van een Natura 2000 gebied.
Voorbeeld, deze 2 boerderijen tegen het Lauwersmeergebied aan. Als je ze zou sluiten zou je er natuurgebied van kunnen maken. Qua wonen is er niets, geen voorzieningen, amper infrastructuur, etc.
Maar rond Kollum (5km verderop) zou dat prima kunnen.
En daar worden dus wél weilanden omgezet in woonwijken. Maar dat heeft niets met de stikstof te maken, dat doen we al honderden jaren.
Blijf vooral wegquote:
Maar niemand is op zoek naar een huis in the middle of nowhere in fucking Overijssel.
Er zit vaak nog een berg schuld in van de Rabobank.quote:
[..]
Uitkopen is zonde van het geld, ze hebben al genoeg verdient met het slopen van Nederland. Gewoon een standaard bedrag per boerderij en opzouten
Klopt, de rabobank is een van de schuldige, die hebben boeren vaak verplicht om groter te worden. Hebben ze nu pech en maar een jaartje wat minder winstquote:
[..]
Er zit vaak nog een berg schuld in van de Rabobank.
Weer die Rabobank hequote:
[..]
Er zit vaak nog een berg schuld in van de Rabobank.
quote:
[..]
who knew dat de BoerenBurgerBeweging er voor de boerenvee-industrie is.
"Je moet flink groeien en daarom veel meer geld van ons lenen! Investeren!"quote:
Drenthe, oost Groningen Friesland. Zuidelijke gebieden zonder steden.quote:
[..]
Maar niemand is op zoek naar een huis in the middle of nowhere in fucking Overijssel.
Daar is landbouw en vee. En daar wil niemand wonen.
Maar ja de hetze tegen de boeren is nou eenmaal begonnen, en de haverkoffie drinkende linkse stadsbal denkt dat daar de oplossing ligt.
Hej vriend, het gaat juist mis in de grote steden in NL. daar is de criminaliteit verharding enz. En laat dat lekker daar.
Sterker nog, inwoners stemmen er massaal Groen Links enz en zijn eigenlijk zelf de oorzaak van alle problemen (zie Amsterdam)
Nee.quote:
Mooizo. Boeren moeten vernietigd worden.
De vee-industrie (vertegenwoordigd door de BBB) moet vernietigd worden, niet de boeren.
Zelfs de PvdD wil meer boeren.
Bekijk deze YouTube-video
Die lult ook voor eigen parochie, de bouw hoeft niks te doen. Dat moet de regering, gewoon doorpakken!quote:
Voorzitter bouwend Nederland over de uitspraak
Bekijk deze YouTube-video
Maar hoe dan? De boeren koop je niet zomaar uit. De bouw kan niet gestopt worden. Verkeer en industrie kunnen we ook niet zonder.
Dus dan toch maar de regels aanpakken. BBB gaat niks doen.
Jawel, onderuit. Koude sanering incoming.quote:
[..]
Die lult ook voor eigen parochie, de bouw hoeft niks te doen. Dat moet de regering, gewoon doorpakken!
Maar hoe dan? De boeren koop je niet zomaar uit. De bouw kan niet gestopt worden. Verkeer en industrie kunnen we ook niet zonder.
Dus dan toch maar de regels aanpakken. BBB gaat niks doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Niels0Kurovski op 27-01-2025 17:24:12 ]
Tis niet alleen de veehouderij.quote:
[..]
Jawel, onderuit. Koude sanering incoming.
Het is een bullshit verhaal. Die natura2000 gebieden zijn op geen enkele mogenlijkheid in eenzelfde staat te houden als 60% van de stikstofneeslag al uit het buitenland komt waaien.
Het is een onoplosbaar vraagstuk zolang de (EU) wetgeving hetzelfde blijft.
Wedje over 10 jaar is er (feitelijk) niets veranderd. Wellicht op papier.
Nederland is netto-exporteur van stikstofneerslag, dat weet je zelf ook wel. Immers, meer vee per hectare en meestal zuidwesten wind. Onmogelijk dus dat 60% komt aanwaaien. Je kunt toch rekenen?quote:
[..]
Tis niet alleen de veehouderij.
Het is een bullshit verhaal. Die natura2000 gebieden zijn op geen enkele mogenlijkheid in eenzelfde staat te houden als 60% van de stikstofneeslag al uit het buitenland komt waaien.
Het is een onoplosbaar vraagstuk zolang de (EU) wetgeving hetzelfde blijft.
Wedje over 10 jaar is er (feitelijk) niets veranderd. Wellicht op papier.
Laat je nakijken gast.quote:
Ik ben trouwens wel klaar met dat continue zand in de ogen strooien door de boerenlobby. Ze moeten kapot, met de Rabobank en de BBB erbij.
Stikstof is al vanaf 1985 aan een terugval bezig. Minder nieuwe landbouw en veeteelt vergunningen en meer boeren die geen overname krijgen (en dat zijn er veel) geeft vanzelf de gewenste verlaging (bovenop de verlaging die al gaande is)
Stikstof uit het buitenland is bijna 30% vh totaal dus wel degelijk een hele grote invloed.
M.a.w. “niks” doen is prima.
Trouwens is er maar weinig mis met Stikstof, het is DE messtof die de hongersnoden in de wereld heeft opgelost.
[ Bericht 16% gewijzigd door Lospedrosa op 27-01-2025 19:14:19 ]
Het is een zegen voor een dorp of stad als er minder gemotoriseerd verkeer is en geen industrieterreinen meer zouden zijn.quote:
Verkeer en industrie kunnen we ook niet zonder.
Want slechts criminelen profiteren van de ontstane chaos in dorpen en steden.
Jij laat je ook maar nakijken, ouwe salon communist.quote:
[..]
Het is een zegen voor een dorp of stad als er minder gemotoriseerd verkeer is en geen industrieterreinen meer zouden zijn.
Want slechts criminelen profiteren van de ontstane chaos in dorpen en steden.
Laat jezelf nakijken. Je geeft me gewoon gelijk in je post.quote:
[..]
Laat je nakijken gast.
Stikstof is al vanaf 1985 aan een terugval bezig. Minder nieuwe landbouw en veeteelt vergunningen en meer boeren die geen overname krijgen (en dat zijn er veel) geeft vanzelf de gewenste verlaging (bovenop de verlaging die al gaande is)
[ afbeelding ]
Stikstof uit het buitenland is bijna 30% vh totaal dus wel degelijk een hele grote invloed.
[ afbeelding ]
M.a.w. “niks” doen is prima.
Trouwens is er maar weinig mis met Stikstof, het is DE messtof die de hongersnoden in de wereld heeft opgelost.
Niels weer eens volledig door de mand gevallen op de vroege morgen, lekker man.quote:
[..]
Laat je nakijken gast.
Stikstof is al vanaf 1985 aan een terugval bezig. Minder nieuwe landbouw en veeteelt vergunningen en meer boeren die geen overname krijgen (en dat zijn er veel) geeft vanzelf de gewenste verlaging (bovenop de verlaging die al gaande is)
[ afbeelding ]
Stikstof uit het buitenland is bijna 30% vh totaal dus wel degelijk een hele grote invloed.
[ afbeelding ]
M.a.w. “niks” doen is prima.
Trouwens is er maar weinig mis met Stikstof, het is DE messtof die de hongersnoden in de wereld heeft opgelost.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-01-2025 06:36:53 ]
Het gaat er vooral om waar die stikstof terecht komt in deze zaak, en dat haal je hier niet uit.quote:
[..]
Laat je nakijken gast.
Stikstof is al vanaf 1985 aan een terugval bezig. Minder nieuwe landbouw en veeteelt vergunningen en meer boeren die geen overname krijgen (en dat zijn er veel) geeft vanzelf de gewenste verlaging (bovenop de verlaging die al gaande is)
[ afbeelding ]
Stikstof uit het buitenland is bijna 30% vh totaal dus wel degelijk een hele grote invloed.
[ afbeelding ]
M.a.w. “niks” doen is prima.
Trouwens is er maar weinig mis met Stikstof, het is DE messtof die de hongersnoden in de wereld heeft opgelost.
quote:Kabinet in beroep in stikstofzaak Greenpeace: 'Onuitvoerbaar'
Het kabinet gaat in hoger beroep tegen de uitspraak in de stikstofzaak die Greenpeace tegen het kabinet had aangespannen. Dat meldt minister Wiersma van Landbouw. Volgens Wiersma heeft het kabinet 'zorgen over de uitvoerbaarheid' van het vonnis.
De rechter oordeelde in januari in de zaak van Greenpeace dat het kabinet veel te weinig doet om de uitstoot van stikstof op kwetsbare natuur terug te dringen. Daarom werd het kabinet verplicht om ervoor te zorgen dat 50 procent van alle stikstofgevoelige natuur uiterlijk in 2030 beschermd zou zijn.
Mocht de Staat op die dag niet aan het vonnis voldoen, dan volgt een dwangsom van 10 miljoen euro.
Maar, schrijft Wiersma in een bericht op X: "Er is een grens aan wat de samenleving op korte termijn kan dragen. Deze afweging heeft zwaar meegewogen in het besluit om hoger beroep in te stellen." In het kabinet leven 'zorgen over de uitvoerbaarheid' van het vonnis, zegt ze.
Volgens Wiersma gaat het kabinet intussen wel door met het uitvoeren van het vonnis. Zo verwijst ze naar de maatregelen waar de speciale stikstofcommissie van het kabinet werkt. Binnen enkele weken moet die met de eerste resultaten komen.
https://www.rtl.nl/nieuws(...)kstofzaak-greenpeace