Livestream:quote:Uitspraak in stikstofzaak Greenpeace: dwingt rechter kabinet in te grijpen?
De rechtbank van Den Haag doet vandaag uitspraak in de stikstofzaak van Greenpeace tegen de Staat. De milieuorganisatie vindt dat het stikstofbeleid van het kabinet flink tekortschiet. Daarom wil de milieuorganisatie de overheid dwingen om met concreet beleid te komen, wat stevig ingrijpen in de landbouw en industrie zou betekenen.
Het was een bijzondere rechtszaak, die in november diende in de Haagse rechtbank. Normaal gesproken gaat dit soort zaken over een enkele verleende vergunning of een ander besluit van de overheid, maar nu stelde Greenpeace het volledige stikstofbeleid ter discussie. Daarmee doet de zaak denken aan de klimaatzaak van Urgenda, waarin de rechter de Staat tien jaar geleden verplichtte om de uitstoot van broeikasgassen terug te dringen.
Greenpeace vroeg de rechter tijdens de zitting in november om te verklaren dat het stikstofbeleid flink tekortschiet. Doordat er te veel stikstof terechtkomt in beschermde natuurgebieden gaat het slecht met die natuur. Greenpeace wil dat de overheid zich op z'n minst aan zijn eigen regels houdt en de Nederlandse stikstofdoelen haalt. Die liggen momenteel "ver buiten bereik", bleek vorig jaar uit onderzoek van verschillende kennis- en onderzoeksorganisaties.
'Natuur staat op omvallen'
Bovendien gaat het met sommige soorten natuur zo slecht dat het kabinet direct hard moet ingrijpen, stelde Greenpeace bij de zitting in november. De milieuorganisatie eiste dat het teveel aan stikstofneerslag daar nog dit jaar moet worden gestopt. Andere gebieden moeten in 2030 gezond zijn, anders raken ze onherstelbaar beschadigd, waarschuwde Greenpeace. Dit zou een zeer stevige ingreep in de veehouderij en industrie betekenen.
In november stonden Greenpeace en de Staat tijdens de zitting tegenover elkaar in de rechtbank
De landsadvocaat bracht daar bij de zitting tegenin dat het kabinet al veel doet om stikstofuitstoot terug te dringen en dat de overheid niet aan het onmogelijke kan worden gehouden. Verder zijn de meest vergaande doelen onuitvoerbaar en onhaalbaar, volgens de landsadvocaat.
'Terug naar 1939'
Met betrekking tot de huidige stikstofdoelen in de wet voor 2030 citeerde de landsadvocaat een RIVM-rapport, dat die doelen "zeer waarschijnlijk niet haalbaar" noemde. Met name doordat de natuur er nog slechter voor staat dan eerder gedacht.
Hij schetste dat het kabinet om de strengste doelen te behalen zeer stevig zou moeten ingrijpen in de veehouderij en industrie. Met de "kaasschaafmethode" zou het gaan om 4 miljoen dieren minder. De stikstofuitstoot zou teruggebracht moeten worden naar het niveau van het jaar 1939.
Greenpeace bracht daar tegenin dat ook slimmere keuzes mogelijk zijn, door dicht bij natuurgebieden in te grijpen. Ook deed Greenpeace de rechtbank de suggestie aan de hand om uit de verschillende stikstofdoelen te kiezen. Als de Staat de doelen onhaalbaar vindt, vraagt Greenpeace om te "redden wat er te redden valt".
Nog geen nieuw beleid
De landsadvocaat zei dat de overheid al veel uitgeeft aan stikstofreductie, bijvoorbeeld aan uitkoopregelingen en natuurmaatregelen. Dat veel van deze maatregelen de komende jaren aflopen en het huidige kabinet nog geen nieuwe stikstofplannen heeft, kwam nauwelijks aan bod.
ANP
Leden van Greenpeace beklommen in 2021 het gebouw van de Tweede Kamer om aandacht te vragen voor het stikstofbeleid
Andere argumenten die de overheid aanvoerde om niet tot een aanscherping te komen, waren dat veel stikstof al lang geleden op de natuur terecht is gekomen, dat niet te bewijzen zou zijn dat de natuursoorten echt onherstelbaar beschadigd raken en dat de rechter ook de belangen van derden zoals de toeleverindustrie en veevoederindustrie moet meewegen.
Stikstofdossier onder hoogspanning
De Greenpeace-zaak komt niet bepaald gelegen voor het kabinet, want na een periode met wat minder nieuws over stikstof, staat het stikstofdossier sinds kort weer onder hoogspanning. Belangrijkste reden daarvoor is de uitspraak die de Raad van State vorige maand deed, waardoor bedrijven met terugwerkende kracht zonder vergunning zitten en dus illegaal worden. Ook maakt het vergunningverlening in de toekomst nog moeilijker.
Naar aanleiding van die uitspraak besloot premier Schoof een speciale ministeriėle commissie op te tuigen, die de omvang van de problemen in kaart moet brengen en die vervolgens op moet lossen. De afloop van de Greenpeace-zaak is van belang voor alle betrokken ministers in die commissie.
De rechtbank Den Haag doet vandaag om 10.00 uur uitspraak. Als Greenpeace of de Staat het oneens is met de uitspraak, kunnen ze nog in hoger beroep gaan bij het gerechtshof. Dat moet binnen zes weken.
Dan wordt het voor de boeren tijd om naar de wapens te grijpen gok ikquote:Op woensdag 22 januari 2025 10:05 schreef Starhopper het volgende:
Spannend! Het kan niet anders dan dat Greenpeace dit gaat winnen
Of Carolien gaat een boze brief sturen naar Brusselquote:Op woensdag 22 januari 2025 10:06 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Dan wordt het voor de boeren tijd om naar de wapens te grijpen gok ik
En al die mensen die geen huis kunnen kopen ook, ze zijn er immers niet en ze worden ook niet gebouwd.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:08 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Of Carolien gaat een boze brief sturen naar Brussel
Ja! Ziet er goed uit voor Greenpeace!quote:
Doen ze toch niet, dus Greenpeace wint niks.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:11 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Ja! Ziet er goed uit voor Greenpeace!De overheid moet zich aan de eigen wetten houden
Heb je de cijfertjes gehoord die de rechter net opnoemde? 79% van de vervuiling komt door boerenquote:Op woensdag 22 januari 2025 10:10 schreef Frutsel het volgende:
[..]
En al die mensen die geen huis kunnen kopen ook, ze zijn er immers niet en ze worden ook niet gebouwd.
Vervelendquote:Op woensdag 22 januari 2025 10:12 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Heb je de cijfertjes gehoord die de rechter net opnoemde? 79% van de vervuiling komt door boeren
Zoek maar eens werk, misschien dat je dan ooit nerveus bent voor je werk.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:13 schreef Tengano het volgende:
Waarom is die man nerveus? Dit is gewoon zijn werk.
Gelukkig mogen er op de grond van de achterban van Caro wel immense distributiecentra gebouwd worden.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:10 schreef Frutsel het volgende:
[..]
En al die mensen die geen huis kunnen kopen ook, ze zijn er immers niet en ze worden ook niet gebouwd.
Zo'n Plus DC in Oss zorgt voor sluiting van drie andere DC's.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:16 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Gelukkig mogen er op de grond van de achterban van Caro wel immense distributiecentra gebouwd worden.
is dat al bekendgemaaktquote:Op woensdag 22 januari 2025 10:21 schreef spectrumanalyser het volgende:
De gekkies hebben er in ieder geval veel zin in om weer een snelweg te blokkeren. Ongeacht de uitspraak.
Alleen als het mooi weer isquote:Op woensdag 22 januari 2025 10:21 schreef spectrumanalyser het volgende:
De gekkies hebben er in ieder geval veel zin in om weer een snelweg te blokkeren. Ongeacht de uitspraak.
quote:Dwangsom voor de Staat van 10 miljoen euro als 50% reductie niet wordt gehaald op 31 december 2030
Duurde toch liefst 19 posts voordat migranten de schuld kregenquote:Op woensdag 22 januari 2025 10:25 schreef Tengano het volgende:
Nou mensen gewoon de helft van de veestapel er uit en huizen bouwen.
En 50.000 migranten per jaar aan aanwas zal ook niet begunstigend zijn voor de stikstof uitstoot lijkt mij, maar daar hoor ik meneer niet over. Wellicht kan dat op de een of andere manier toch nog worden meegenomen in de aankomende maatregelen.
Ja, had wel hoger gemogen!quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:30 schreef Tengano het volgende:
Die dwangsom van 10 miljoen lijkt mij aanzienlijk minder dan het geld wat het kost om dit probleem te fixeen.
quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:30 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ben benieuwd wanneer iemand het over moslims gaat hebben.
Zure users zijn wss ook niet echt gunstig voor onze natuur.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:29 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Duurde toch liefst 19 posts voordat migranten de schuld kregen
Rechter zijn ja, doorgaans staat er geen camera op zijn kop en is er ook geen livestreamquote:Op woensdag 22 januari 2025 10:13 schreef Tengano het volgende:
Waarom is die man nerveus? Dit is gewoon zijn werk.
We flikkeren al die boeren eruit, op naar de 25 miljoen inwoners en komen dan tot de ontdekking dat we nog meer ruimte nodig hebben.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:25 schreef Tengano het volgende:
Nou mensen gewoon de helft van de veestapel er uit en huizen bouwen.
En 50.000 migranten per jaar aan aanwas zal ook niet begunstigend zijn voor de stikstof uitstoot lijkt mij, maar daar hoor ik meneer niet over. Wellicht kan dat op de een of andere manier toch nog worden meegenomen in de aankomende maatregelen.
En het doel is haalbaar volgens de rechter!quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:32 schreef Nober het volgende:
[ x ]
https://www.rechtspraak.n(...)l-2030-te-halen.aspx
Verplicht thuiswerken scheelt al veel uitstoot.
Dat doen al die boeren alquote:Op woensdag 22 januari 2025 10:32 schreef Nober het volgende:
[ x ]
https://www.rechtspraak.n(...)l-2030-te-halen.aspx
Verplicht thuiswerken scheelt al veel uitstoot.
Niets zuurder dan natuurgrond op dit moment. Misschien dat de overheid die dat al tientallen jaren weet daar eens wat aan kan doen. Ik bedoel maar, je kunt ook gewoon de schuld bij juiste plek neerleggen.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:31 schreef Tengano het volgende:
[..]
[..]
Zure users zijn wss ook niet echt gunstig voor onze natuur.
25 miljoen met vergrijzing. Dat is erg knap.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:32 schreef Frutsel het volgende:
[..]
We flikkeren al die boeren eruit, op naar de 25 miljoen inwoners en komen dan tot de ontdekking dat we nog meer ruimte nodig hebben.
De rem had er bij 16 miljoen op gemoeten
Dwangsom is ook niet zo relevant.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:30 schreef Tengano het volgende:
Die dwangsom van 10 miljoen lijkt mij aanzienlijk minder dan het geld wat het kost om dit probleem te fixeen.
Vestzak broekzak en vice versaquote:Op woensdag 22 januari 2025 10:36 schreef Janneke141 het volgende:
Aan wie moeten ze die dwangsom betalen dan?
Ruimte hebben we zat als we iets minder veeteelt doen, is dit probleem ook gelijk deels opgelost.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:32 schreef Frutsel het volgende:
[..]
We flikkeren al die boeren eruit, op naar de 25 miljoen inwoners en komen dan tot de ontdekking dat we nog meer ruimte nodig hebben.
De rem had er bij 16 miljoen op gemoeten
Die gaan helemaal niet aan de slag als de dwangsom maar 10 miljoen is. Zie dit kabinet niet veel veranderen.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:31 schreef Starhopper het volgende:
Maar wel positief deze uitspraak! Het kabinet moet aan de slag
per inwoner, hoop ikquote:Op woensdag 22 januari 2025 10:31 schreef Netsplitter het volgende:
10 miljoen.
Op een budget van miljarden.
Verplicht heel de dag in bed blijven en uitkering trekken ook.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:32 schreef Nober het volgende:
[ x ]
https://www.rechtspraak.n(...)l-2030-te-halen.aspx
Verplicht thuiswerken scheelt al veel uitstoot.
'quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:37 schreef tizitl2 het volgende:
[..]
Ruimte hebben we zat als we iets minder veeteelt doen, is dit probleem ook gelijk deels opgelost.
Overigens kwam volgens de uitspraak iets van 10 % van huishoudens en nog veel minder van de industrie. Dus vergunningen voor die sectoren zijn gewoon haalbaar als men bereid is te kijken naar de olifant in de kamer: de veeteelt.
10 miljoen per wat? per dag? eenmalig? hoe werkt dat?quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:40 schreef Momo het volgende:
[..]
Die gaan helemaal niet aan de slag als de dwangsom maar 10 miljoen is. Zie dit kabinet niet veel veranderen.
Niemand heeft het over boeren hun huis uitschoppen?quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:41 schreef Frutsel het volgende:
[..]
'
Iedereen lacht ons uit - we gaan mooie economische jaren tegemoet - en wij maar klagen
De eerste boer die gedwongen zijn huis uit moet en zijn bedrijf moet verkopen en die dat niet wil mag zich van mij met hand en tand verdedigen. Laten we die Groningers ook maar gedwongen naar Flevoland verhuizen. We hebben dat gas nou eenmaal nodig.
Nu.nl verduidelijkt dat iets meer:quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:41 schreef Frutsel het volgende:
[..]
10 miljoen per wat? per dag? eenmalig? hoe werkt dat?
Gedwongen je huis uit moeten?quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:41 schreef Frutsel het volgende:
[..]
'
Iedereen lacht ons uit - we gaan mooie economische jaren tegemoet - en wij maar klagen
De eerste boer die gedwongen zijn huis uit moet en zijn bedrijf moet verkopen en die dat niet wil mag zich van mij met hand en tand verdedigen. Laten we die Groningers ook maar gedwongen naar Flevoland verhuizen. We hebben dat gas nou eenmaal nodig.
Pffft, elke maatregel kost waarschijnlijk al meer dan 100 miljoen, dus ja die gaan echt niets doen.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:43 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Nu.nl verduidelijkt dat iets meer:
De Staat moet de stikstofdoelen die het zichzelf heeft opgelegd voor het einde van 2030 halen. Lukt dat niet, dan moet het een dwangsom van 10 miljoen euro betalen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |