Livestream:quote:Uitspraak in stikstofzaak Greenpeace: dwingt rechter kabinet in te grijpen?
De rechtbank van Den Haag doet vandaag uitspraak in de stikstofzaak van Greenpeace tegen de Staat. De milieuorganisatie vindt dat het stikstofbeleid van het kabinet flink tekortschiet. Daarom wil de milieuorganisatie de overheid dwingen om met concreet beleid te komen, wat stevig ingrijpen in de landbouw en industrie zou betekenen.
Het was een bijzondere rechtszaak, die in november diende in de Haagse rechtbank. Normaal gesproken gaat dit soort zaken over een enkele verleende vergunning of een ander besluit van de overheid, maar nu stelde Greenpeace het volledige stikstofbeleid ter discussie. Daarmee doet de zaak denken aan de klimaatzaak van Urgenda, waarin de rechter de Staat tien jaar geleden verplichtte om de uitstoot van broeikasgassen terug te dringen.
Greenpeace vroeg de rechter tijdens de zitting in november om te verklaren dat het stikstofbeleid flink tekortschiet. Doordat er te veel stikstof terechtkomt in beschermde natuurgebieden gaat het slecht met die natuur. Greenpeace wil dat de overheid zich op z'n minst aan zijn eigen regels houdt en de Nederlandse stikstofdoelen haalt. Die liggen momenteel "ver buiten bereik", bleek vorig jaar uit onderzoek van verschillende kennis- en onderzoeksorganisaties.
'Natuur staat op omvallen'
Bovendien gaat het met sommige soorten natuur zo slecht dat het kabinet direct hard moet ingrijpen, stelde Greenpeace bij de zitting in november. De milieuorganisatie eiste dat het teveel aan stikstofneerslag daar nog dit jaar moet worden gestopt. Andere gebieden moeten in 2030 gezond zijn, anders raken ze onherstelbaar beschadigd, waarschuwde Greenpeace. Dit zou een zeer stevige ingreep in de veehouderij en industrie betekenen.
In november stonden Greenpeace en de Staat tijdens de zitting tegenover elkaar in de rechtbank
De landsadvocaat bracht daar bij de zitting tegenin dat het kabinet al veel doet om stikstofuitstoot terug te dringen en dat de overheid niet aan het onmogelijke kan worden gehouden. Verder zijn de meest vergaande doelen onuitvoerbaar en onhaalbaar, volgens de landsadvocaat.
'Terug naar 1939'
Met betrekking tot de huidige stikstofdoelen in de wet voor 2030 citeerde de landsadvocaat een RIVM-rapport, dat die doelen "zeer waarschijnlijk niet haalbaar" noemde. Met name doordat de natuur er nog slechter voor staat dan eerder gedacht.
Hij schetste dat het kabinet om de strengste doelen te behalen zeer stevig zou moeten ingrijpen in de veehouderij en industrie. Met de "kaasschaafmethode" zou het gaan om 4 miljoen dieren minder. De stikstofuitstoot zou teruggebracht moeten worden naar het niveau van het jaar 1939.
Greenpeace bracht daar tegenin dat ook slimmere keuzes mogelijk zijn, door dicht bij natuurgebieden in te grijpen. Ook deed Greenpeace de rechtbank de suggestie aan de hand om uit de verschillende stikstofdoelen te kiezen. Als de Staat de doelen onhaalbaar vindt, vraagt Greenpeace om te "redden wat er te redden valt".
Nog geen nieuw beleid
De landsadvocaat zei dat de overheid al veel uitgeeft aan stikstofreductie, bijvoorbeeld aan uitkoopregelingen en natuurmaatregelen. Dat veel van deze maatregelen de komende jaren aflopen en het huidige kabinet nog geen nieuwe stikstofplannen heeft, kwam nauwelijks aan bod.
ANP
Leden van Greenpeace beklommen in 2021 het gebouw van de Tweede Kamer om aandacht te vragen voor het stikstofbeleid
Andere argumenten die de overheid aanvoerde om niet tot een aanscherping te komen, waren dat veel stikstof al lang geleden op de natuur terecht is gekomen, dat niet te bewijzen zou zijn dat de natuursoorten echt onherstelbaar beschadigd raken en dat de rechter ook de belangen van derden zoals de toeleverindustrie en veevoederindustrie moet meewegen.
Stikstofdossier onder hoogspanning
De Greenpeace-zaak komt niet bepaald gelegen voor het kabinet, want na een periode met wat minder nieuws over stikstof, staat het stikstofdossier sinds kort weer onder hoogspanning. Belangrijkste reden daarvoor is de uitspraak die de Raad van State vorige maand deed, waardoor bedrijven met terugwerkende kracht zonder vergunning zitten en dus illegaal worden. Ook maakt het vergunningverlening in de toekomst nog moeilijker.
Naar aanleiding van die uitspraak besloot premier Schoof een speciale ministeriėle commissie op te tuigen, die de omvang van de problemen in kaart moet brengen en die vervolgens op moet lossen. De afloop van de Greenpeace-zaak is van belang voor alle betrokken ministers in die commissie.
De rechtbank Den Haag doet vandaag om 10.00 uur uitspraak. Als Greenpeace of de Staat het oneens is met de uitspraak, kunnen ze nog in hoger beroep gaan bij het gerechtshof. Dat moet binnen zes weken.
Dan wordt het voor de boeren tijd om naar de wapens te grijpen gok ikquote:Op woensdag 22 januari 2025 10:05 schreef Starhopper het volgende:
Spannend! Het kan niet anders dan dat Greenpeace dit gaat winnen
Of Carolien gaat een boze brief sturen naar Brusselquote:Op woensdag 22 januari 2025 10:06 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Dan wordt het voor de boeren tijd om naar de wapens te grijpen gok ik
En al die mensen die geen huis kunnen kopen ook, ze zijn er immers niet en ze worden ook niet gebouwd.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:08 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Of Carolien gaat een boze brief sturen naar Brussel
Ja! Ziet er goed uit voor Greenpeace!quote:
Doen ze toch niet, dus Greenpeace wint niks.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:11 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Ja! Ziet er goed uit voor Greenpeace!De overheid moet zich aan de eigen wetten houden
Heb je de cijfertjes gehoord die de rechter net opnoemde? 79% van de vervuiling komt door boerenquote:Op woensdag 22 januari 2025 10:10 schreef Frutsel het volgende:
[..]
En al die mensen die geen huis kunnen kopen ook, ze zijn er immers niet en ze worden ook niet gebouwd.
Vervelendquote:Op woensdag 22 januari 2025 10:12 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Heb je de cijfertjes gehoord die de rechter net opnoemde? 79% van de vervuiling komt door boeren
Zoek maar eens werk, misschien dat je dan ooit nerveus bent voor je werk.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:13 schreef Tengano het volgende:
Waarom is die man nerveus? Dit is gewoon zijn werk.
Gelukkig mogen er op de grond van de achterban van Caro wel immense distributiecentra gebouwd worden.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:10 schreef Frutsel het volgende:
[..]
En al die mensen die geen huis kunnen kopen ook, ze zijn er immers niet en ze worden ook niet gebouwd.
Zo'n Plus DC in Oss zorgt voor sluiting van drie andere DC's.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:16 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Gelukkig mogen er op de grond van de achterban van Caro wel immense distributiecentra gebouwd worden.
is dat al bekendgemaaktquote:Op woensdag 22 januari 2025 10:21 schreef spectrumanalyser het volgende:
De gekkies hebben er in ieder geval veel zin in om weer een snelweg te blokkeren. Ongeacht de uitspraak.
Alleen als het mooi weer isquote:Op woensdag 22 januari 2025 10:21 schreef spectrumanalyser het volgende:
De gekkies hebben er in ieder geval veel zin in om weer een snelweg te blokkeren. Ongeacht de uitspraak.
quote:Dwangsom voor de Staat van 10 miljoen euro als 50% reductie niet wordt gehaald op 31 december 2030
Duurde toch liefst 19 posts voordat migranten de schuld kregenquote:Op woensdag 22 januari 2025 10:25 schreef Tengano het volgende:
Nou mensen gewoon de helft van de veestapel er uit en huizen bouwen.
En 50.000 migranten per jaar aan aanwas zal ook niet begunstigend zijn voor de stikstof uitstoot lijkt mij, maar daar hoor ik meneer niet over. Wellicht kan dat op de een of andere manier toch nog worden meegenomen in de aankomende maatregelen.
Ja, had wel hoger gemogen!quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:30 schreef Tengano het volgende:
Die dwangsom van 10 miljoen lijkt mij aanzienlijk minder dan het geld wat het kost om dit probleem te fixeen.
quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:30 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ben benieuwd wanneer iemand het over moslims gaat hebben.
Zure users zijn wss ook niet echt gunstig voor onze natuur.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:29 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Duurde toch liefst 19 posts voordat migranten de schuld kregen
Rechter zijn ja, doorgaans staat er geen camera op zijn kop en is er ook geen livestreamquote:Op woensdag 22 januari 2025 10:13 schreef Tengano het volgende:
Waarom is die man nerveus? Dit is gewoon zijn werk.
We flikkeren al die boeren eruit, op naar de 25 miljoen inwoners en komen dan tot de ontdekking dat we nog meer ruimte nodig hebben.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:25 schreef Tengano het volgende:
Nou mensen gewoon de helft van de veestapel er uit en huizen bouwen.
En 50.000 migranten per jaar aan aanwas zal ook niet begunstigend zijn voor de stikstof uitstoot lijkt mij, maar daar hoor ik meneer niet over. Wellicht kan dat op de een of andere manier toch nog worden meegenomen in de aankomende maatregelen.
En het doel is haalbaar volgens de rechter!quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:32 schreef Nober het volgende:
[ x ]
https://www.rechtspraak.n(...)l-2030-te-halen.aspx
Verplicht thuiswerken scheelt al veel uitstoot.
Dat doen al die boeren alquote:Op woensdag 22 januari 2025 10:32 schreef Nober het volgende:
[ x ]
https://www.rechtspraak.n(...)l-2030-te-halen.aspx
Verplicht thuiswerken scheelt al veel uitstoot.
Niets zuurder dan natuurgrond op dit moment. Misschien dat de overheid die dat al tientallen jaren weet daar eens wat aan kan doen. Ik bedoel maar, je kunt ook gewoon de schuld bij juiste plek neerleggen.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:31 schreef Tengano het volgende:
[..]
[..]
Zure users zijn wss ook niet echt gunstig voor onze natuur.
25 miljoen met vergrijzing. Dat is erg knap.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:32 schreef Frutsel het volgende:
[..]
We flikkeren al die boeren eruit, op naar de 25 miljoen inwoners en komen dan tot de ontdekking dat we nog meer ruimte nodig hebben.
De rem had er bij 16 miljoen op gemoeten
Dwangsom is ook niet zo relevant.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:30 schreef Tengano het volgende:
Die dwangsom van 10 miljoen lijkt mij aanzienlijk minder dan het geld wat het kost om dit probleem te fixeen.
Vestzak broekzak en vice versaquote:Op woensdag 22 januari 2025 10:36 schreef Janneke141 het volgende:
Aan wie moeten ze die dwangsom betalen dan?
Ruimte hebben we zat als we iets minder veeteelt doen, is dit probleem ook gelijk deels opgelost.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:32 schreef Frutsel het volgende:
[..]
We flikkeren al die boeren eruit, op naar de 25 miljoen inwoners en komen dan tot de ontdekking dat we nog meer ruimte nodig hebben.
De rem had er bij 16 miljoen op gemoeten
Die gaan helemaal niet aan de slag als de dwangsom maar 10 miljoen is. Zie dit kabinet niet veel veranderen.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:31 schreef Starhopper het volgende:
Maar wel positief deze uitspraak! Het kabinet moet aan de slag
per inwoner, hoop ikquote:Op woensdag 22 januari 2025 10:31 schreef Netsplitter het volgende:
10 miljoen.
Op een budget van miljarden.
Verplicht heel de dag in bed blijven en uitkering trekken ook.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:32 schreef Nober het volgende:
[ x ]
https://www.rechtspraak.n(...)l-2030-te-halen.aspx
Verplicht thuiswerken scheelt al veel uitstoot.
'quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:37 schreef tizitl2 het volgende:
[..]
Ruimte hebben we zat als we iets minder veeteelt doen, is dit probleem ook gelijk deels opgelost.
Overigens kwam volgens de uitspraak iets van 10 % van huishoudens en nog veel minder van de industrie. Dus vergunningen voor die sectoren zijn gewoon haalbaar als men bereid is te kijken naar de olifant in de kamer: de veeteelt.
10 miljoen per wat? per dag? eenmalig? hoe werkt dat?quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:40 schreef Momo het volgende:
[..]
Die gaan helemaal niet aan de slag als de dwangsom maar 10 miljoen is. Zie dit kabinet niet veel veranderen.
Niemand heeft het over boeren hun huis uitschoppen?quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:41 schreef Frutsel het volgende:
[..]
'
Iedereen lacht ons uit - we gaan mooie economische jaren tegemoet - en wij maar klagen
De eerste boer die gedwongen zijn huis uit moet en zijn bedrijf moet verkopen en die dat niet wil mag zich van mij met hand en tand verdedigen. Laten we die Groningers ook maar gedwongen naar Flevoland verhuizen. We hebben dat gas nou eenmaal nodig.
Nu.nl verduidelijkt dat iets meer:quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:41 schreef Frutsel het volgende:
[..]
10 miljoen per wat? per dag? eenmalig? hoe werkt dat?
Gedwongen je huis uit moeten?quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:41 schreef Frutsel het volgende:
[..]
'
Iedereen lacht ons uit - we gaan mooie economische jaren tegemoet - en wij maar klagen
De eerste boer die gedwongen zijn huis uit moet en zijn bedrijf moet verkopen en die dat niet wil mag zich van mij met hand en tand verdedigen. Laten we die Groningers ook maar gedwongen naar Flevoland verhuizen. We hebben dat gas nou eenmaal nodig.
Pffft, elke maatregel kost waarschijnlijk al meer dan 100 miljoen, dus ja die gaan echt niets doen.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:43 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Nu.nl verduidelijkt dat iets meer:
De Staat moet de stikstofdoelen die het zichzelf heeft opgelegd voor het einde van 2030 halen. Lukt dat niet, dan moet het een dwangsom van 10 miljoen euro betalen.
Waarom zou iemand gedwongen zijn huis uit moeten? Want een onzin weer, daar is letterlijk nooit sprake van geweestquote:Op woensdag 22 januari 2025 10:41 schreef Frutsel het volgende:
[..]
'
Iedereen lacht ons uit - we gaan mooie economische jaren tegemoet - en wij maar klagen
De eerste boer die gedwongen zijn huis uit moet en zijn bedrijf moet verkopen en die dat niet wil mag zich van mij met hand en tand verdedigen. Laten we die Groningers ook maar gedwongen naar Flevoland verhuizen. We hebben dat gas nou eenmaal nodig.
Bekijk deze YouTube-videoquote:Op woensdag 22 januari 2025 10:31 schreef Netsplitter het volgende:
10 miljoen.
Op een budget van miljarden.
Het gaat dan ook nauwelijks om de dwangsom maar dat met deze uitspraak de staat gedwongen wordt om natuur voorrang te geven en anders bijvoorbeeld bouwprojecten stil kunnen komen te liggen of nooit van de grond komen.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:44 schreef Zoddie het volgende:
[..]
Pffft, elke maatregel kost waarschijnlijk al meer dan 100 miljoen, dus ja die gaan echt niets doen.
Volgens de rechter is het gewoon haalbaar. Dus er is niets stompzinnigs aan.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:50 schreef RotatoR het volgende:
De politiek verzint stompzinnige stikstofdoelen en de rechter gooit het land op slot. We zijn volledig doorgeslagen in al die achterlijke regels.
Vrij weinig land op slot hoorquote:Op woensdag 22 januari 2025 10:50 schreef RotatoR het volgende:
De politiek verzint stompzinnige stikstofdoelen en de rechter gooit het land op slot. We zijn volledig doorgeslagen in al die achterlijke regels.
Volgens het RIVM is het niet haalbaar. Die hebben er iets meer verstand van dan een wereldvreemde rechter.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:51 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Volgens de rechter is het gewoon haalbaar. Dus er is niets stompzinnigs aan.
De rechter richt zich op goed onderbouwde wetenschappelijke rapporten.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:55 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Volgens het RIVM is het niet haalbaar. Die hebben er iets meer verstand van dan een wereldvreemde rechter.
Kennelijk niet want de wetenschap acht de doelen onhaalbaar.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:56 schreef Starhopper het volgende:
[..]
De rechter richt zich op goed onderbouwde wetenschappelijke rapporten.
Ik mag hopen aan Greenpeace. Het zal toch niet net zo zijn als bij het ministerie van financiėn waar boetes wegens het inhuren van schijnzelfstandigen door de belastingdienst aan het ministerie van financiėn betaald worden. Die 10 miljoen is overigens een dwangsom en geen boete.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:36 schreef Janneke141 het volgende:
Aan wie moeten ze die dwangsom betalen dan?
Daar heb je vast bronnen voor.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:59 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Kennelijk niet want de wetenschap acht de doelen onhaalbaar.
Ja Nederland gaat de wereld veranderen!quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:53 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Vrij weinig land op slot hoorgewoon eindelijk het beid wat gevoerd moet worden wat sinds de jaren zestig van de vorige eeuw al onvermijdelijk bleek.
Dat is volgens mij niet wat het RIVM zegt. Ze zeggen wel dat de doelen niet worden gehaald met de maatregelen die het laatste kabinet Rutte heeft genomen. Er zal dus meer gedaan moeten worden. Het huidige kabinet is van plan eerder minder dan meer te doen.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:55 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Volgens het RIVM is het niet haalbaar. Die hebben er iets meer verstand van dan een wereldvreemde rechter.
Ah team kan niet, mag niet, wil niet is weer terug hoor. Slap rechts is nu al zover dat we niet eens meer invloed op de eigen bodem zouden hebben.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:59 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Ja Nederland gaat de wereld veranderen!
Staat gewoon letterlijk in je eigen OP.quote:Op woensdag 22 januari 2025 10:59 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Daar heb je vast bronnen voor.
Die is er pas sinds de jaren 70/80 van de vorige eeuw. Niks nieuws onder de zon.quote:Op woensdag 22 januari 2025 11:04 schreef Jor_Dii het volgende:
En de huizencrisis wordt dieper en dieper.. dit land gaat helemaal naar de klote zo.
Ja daar heeft de elitaire rechterlijke macht dus complete maling aan.quote:Op woensdag 22 januari 2025 11:04 schreef Jor_Dii het volgende:
En de huizencrisis wordt dieper en dieper.. dit land gaat helemaal naar de klote zo.
Wat de rechter eist is niet onuitvoerbaar. Men zegt dat maar dat is het niet. Een gedeelte wil het enkel niet.quote:Op woensdag 22 januari 2025 11:02 schreef Jojoke het volgende:
Misschien dat Greenpeace vanavond feest viert, maar dit soort dingen komt als een boemerang terug. Zie wat er eerder gebeurd is? We zitten nu met een PVV-NSC-VVD-BBB regering en die stemmers gaan nu echt niet plots op Groenlinks stemmen.
Ik verwacht dat de VVD en NSC nu gaan draaien op dit dossier. Puur omdat wat de rechter eist onuitvoerbaar is. De stikstofdoelen gaan uit de wet verwacht ik.
Ik zou zeggen: bouwen en die 10 miljoen voor lief nemen. Dit kan geen gevolgen hebben voor bouwprojecten die op stapel staan.quote:Op woensdag 22 januari 2025 11:05 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Ja daar heeft de elitaire rechterlijke macht dus complete maling aan.
Mijn eigen OP?quote:Op woensdag 22 januari 2025 11:02 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Staat gewoon letterlijk in je eigen OP.
Het is absoluut onuitvoerbaar. Hoe denk je dat in 5 jaar te kunnen bereiken?quote:Op woensdag 22 januari 2025 11:05 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Wat de rechter eist is niet onuitvoerbaar. Men zegt dat maar dat is het niet. Een gedeelte wil het enkel niet.
En verder kan dit kabinet wel tegenstribbelen, als je de doelen wil veranderen dan moet je dat toch echt op Europees niveau doen. Daar heeft Nederland ingestemd met huidige doelen, als je dat wil veranderen moet je daar toch echt een meerderheid halen en die is er nu niet.
De rechter heeft benadrukt dat hij met deze eis komt omdat dit juist uitvoerbaar is!quote:Op woensdag 22 januari 2025 11:02 schreef Jojoke het volgende:
Misschien dat Greenpeace vanavond feest viert, maar dit soort dingen komt als een boemerang terug. Zie wat er eerder gebeurd is? We zitten nu met een PVV-NSC-VVD-BBB regering en die stemmers gaan nu echt niet plots op Groenlinks stemmen.
Ik verwacht dat de VVD en NSC nu gaan draaien op dit dossier. Puur omdat wat de rechter eist onuitvoerbaar is. De stikstofdoelen gaan uit de wet verwacht ik.
quote:Op woensdag 22 januari 2025 11:05 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Ja daar heeft de elitaire rechterlijke macht dus complete maling aan.
quote:Op woensdag 22 januari 2025 11:07 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Mijn eigen OP?
Als ze niet meer maatregelen nemen, dan is het inderdaad niet haalbaar. Dat is wat het RIVM zegt.
https://www.rivm.nl/publi(...)-voor-luchtkwaliteit
Praktisch onhaalbaar dus.quote:Om verschillende redenen is het onzeker of zo’n pakket aan maatregelen op korte termijn haalbaar is. Zo kunnen de kosten van de maatregelen te hoog zijn, of kan blijken dat ze moeilijk te handhaven zijn. Bovendien is een gebrek aan voldoende vakmensen een knelpunt om ze binnen 8 jaar uit te voeren.
Dat het in de OP staat klopt, maar daarom is het nog niet waar. Als je het betreffende RIVM-rapport erbij pakt dan zie je dat ze niet zeggen dat de doelen onhaalbaar zijn, maar dat die met het huidige beleid niet gehaald gaan worden.quote:Op woensdag 22 januari 2025 11:02 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Staat gewoon letterlijk in je eigen OP.
quote:De inschatting van het doelbereik uit de Wet stikstofreductie en natuurverbetering (Wsn) blijft onveranderd met de nieuwste cijfers: op basis hiervan is de verwachting dat de doelen voor 2025 en 2030 zeer waarschijnlijk niet, en voor 2035 vrijwel zeker niet gehaald worden op basis van de verwachtingen van de meest recente Klimaat- en Energieverkenning, die is gebaseerd op het op 1 mei 2022 vastgestelde en voorgenomen beleid.
Ik weet niet hoe de rechter dat bedacht heeft, maar het is echt onuitvoerbaar.quote:Op woensdag 22 januari 2025 11:08 schreef Starhopper het volgende:
[..]
De rechter heeft benadrukt dat hij met deze eis komt omdat dit juist uitvoerbaar is!
Misschien beginnen met plan van vorige kabinet die Wiersma de kliko in heeft gesmeten; Gedwongen uitkopen van de boeren.quote:Op woensdag 22 januari 2025 11:07 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Het is absoluut onuitvoerbaar. Hoe denk je dat in 5 jaar te kunnen bereiken?
De rechter kan niet anders dan toetsen aan de wet. De conclusie hier is dat de overheid zich niet aan de wet houdt (in dit geval de Omgevingswet).quote:Op woensdag 22 januari 2025 11:05 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Ja daar heeft de elitaire rechterlijke macht dus complete maling aan.
Ik zou die 10 miljoen nu al neerleggen bij de rechterquote:Op woensdag 22 januari 2025 11:06 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Ik zou zeggen: bouwen en die 10 miljoen voor lief nemen. Dit kan geen gevolgen hebben voor bouwprojecten die op stapel staan.
De uitspraak is hier te lezen: https://deeplink.rechtspr(...)LI:NL:RBDHA:2025:578quote:Op woensdag 22 januari 2025 11:10 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe de rechter dat bedacht heeft, maar het is echt onuitvoerbaar.
Zorgwekkende ontwikkeling dat overheid zich niet aan eigen regels houdt ja. Onbehoorlijk bestuur noemen we dat. En dan is het gewoon normale democratische proces dat men hun gelijk haalt via de rechter.quote:Op woensdag 22 januari 2025 11:17 schreef HowardRoark het volgende:
Dit is natuurlijk een zorgwekkende ontwikkeling. Radicale actiegroepen en activisten die het rechtsapparaat gaat gebruiken om hun eigen geprefereerde beleid er doorheen te drukken. Ik gaf het al eerder in, dit gaan we steeds meer zien. Omdat het niet lukt via de verkiezingen, probeert men op deze manier de democratie te ondermijnen.
Het enige wat Greenpeace hier gedaan heeft is de rechter vragen om de overheid z'n eigen beleid te laten uitvoeren.quote:Op woensdag 22 januari 2025 11:17 schreef HowardRoark het volgende:
Dit is natuurlijk een zorgwekkende ontwikkeling. Radicale actiegroepen en activisten die het rechtsapparaat gaat gebruiken om hun eigen geprefereerde beleid er doorheen te drukken. Ik gaf het al eerder in, dit gaan we steeds meer zien. Omdat het niet lukt via de verkiezingen, probeert men op deze manier de democratie te ondermijnen.
Wow, dit slaat echt nergens op. Dit is juist hoe een rechtsstaat hoort te werken! In Nederland mag je naar de rechter stappen als de overheid zich niet aan z’n eigen regels houdt, en dat is echt iets waar we trots op moeten zijn. Stel je voor dat de overheid gewoon z’n gang kan gaan zonder dat iemand ze erop kan aanspreken. Dat zou pas erg zijn! Greenpeace maakt gewoon gebruik van hun recht om te zeggen: “Hey, dit klopt niet.” Dat is niet ondermijnen of zo, dat is gewoon zorgen dat iedereen zich aan de regels houdt.quote:Op woensdag 22 januari 2025 11:17 schreef HowardRoark het volgende:
Dit is natuurlijk een zorgwekkende ontwikkeling. Radicale actiegroepen en activisten die het rechtsapparaat gaat gebruiken om hun eigen geprefereerde beleid er doorheen te drukken. Ik gaf het al eerder in, dit gaan we steeds meer zien. Omdat het niet lukt via de verkiezingen, probeert men op deze manier de democratie te ondermijnen.
Je kan niet zomaar gedwongen uitkopen. Onteigening is altijd een laatste optie. Daarom was het plan om met gebieden eerst proberen er gezamenlijk uit te komen, maar dat kost veel langer dan 5 jaar. Denk bijvoorbeeld alleen al aan de bemanning van de teams die de provincies moeten opzetten. Alle provincies hebben plots heel veel mensen nodig met dezelfde specifieke vaardigheden.quote:Op woensdag 22 januari 2025 11:11 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Misschien beginnen met plan van vorige kabinet die Wiersma de kliko in heeft gesmeten; Gedwongen uitkopen van de boeren.
Of met een fatsoenlijke onderbouwing komen waarom het onhaalbaar is.quote:Op woensdag 22 januari 2025 11:20 schreef mackinac het volgende:
Als de overheid van mening is dat die doelstellingen onhaalbaar zijn kunnen ze toch gewoon die omgevingswet aanpassen?
Dat snap ik. Vorige kabinet heeft daar dingen voor in gang gezet die huidige kabinet weer heeft stilgelegd op sommige vlakken. Daarnaast is de fonds van 15 miljard om allerlei maatregelen te kunnen treffen weggegeven. Dus er valt heel veel voor te zeggen dat dit kabinet er niets aan doet om de doelstellingen te halen.quote:Op woensdag 22 januari 2025 11:21 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Je kan niet zomaar gedwongen uitkopen. Onteigening is altijd een laatste optie. Daarom was het plan om met gebieden eerst proberen er gezamenlijk uit te komen, maar dat kost veel langer dan 5 jaar. Denk bijvoorbeeld alleen al aan de bemanning van de teams die de provincies moeten opzetten. Alle provincies hebben plots heel veel mensen nodig met dezelfde specifieke vaardigheden.
Dat zie je wel vaker bij rechtse types. Het is allemaal Law and Order en Je MoEt Je AaN dE ReGeLs hOuDen, totdat het over vermeend "linkse" regelgeving gaat.quote:Op woensdag 22 januari 2025 11:18 schreef Frozen-assassin het volgende:
Echt heel raar om dit om te draaien.
Doorgaan, is men ooit begonnen dan? Kans is nu groter dat er geen vergunningen meer afgegeven kunnen worden.quote:Op woensdag 22 januari 2025 11:26 schreef Houtenbeen het volgende:
Gewoon die 10 miljoen betalen en doorgaan met bouwen
Waarom zou iemand zich nog aan de wet houden als de staat dat ook niet doet?quote:Op woensdag 22 januari 2025 11:26 schreef Houtenbeen het volgende:
Gewoon die 10 miljoen betalen en doorgaan met bouwen
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |