Loodgieters weigeren klussen in binnenstad Amsterdam

quote:

Op zondag 19 januari 2025 15:06 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Kijk alleen eens naar deze - m.i. schokkende cijfers - de verminderde levensduur in maanden door luchtvervuiling (links is 2016, rechts 2030 prognose). Mobiliteit draagt daar voor zo'n 1/3 aan bij.
[ afbeelding ] [ afbeelding ]

Ja die kleurtjes zien er weer eens schokkend uit... Het netto resultaat is 3.5 maand verschil (8 vs 4.5), nou dikke mik.

quote:

De staafdiagrammen laten zien hoeveel maanden we gemiddeld korter leven. In 2016 varieerde deze berekening tussen 2 en 14 maanden, met een gemiddelde van 8 maanden. In 2030 daalt dat gemiddelde naar ongeveer 4,5 maand. Om dat te bereiken moeten alle geplande maatregelen ook echt worden uitgevoerd door het Rijk, provincies en gemeenten.

quote:

Op zondag 19 januari 2025 20:01 schreef Bart2002 het volgende:

[..]
Dat DEED het Parijse stadsbestuur door de lucht SPECTACULAIR veel schoner te maken sinds 2000.
Maar dat boeit je niks blijkbaar. Ook de kleinere Spaanse stad deed baanbrekende dingen om de omstandigheden voor hun bewoners te verbeteren.

Maar dat is links en wordt dus door jou genegeerd.

En wat heeft dat te maken met mijn postings?

quote:

Op zondag 19 januari 2025 20:02 schreef AchJa het volgende:
Het netto resultaat is 3.5 maand verschil (8 vs 4.5), nou dikke mik.

Dat weten we niet zeker. Wat we wel zeker weten is dat het ene veel beter is dan het andere.

quote:

Op zondag 19 januari 2025 20:03 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
En wat heeft dat te maken met mijn postings?

Dat je niks leest. Enkel wat er in jouw belang is. De voordelen verkies je te negeren en de vingers in de oren te stoppen terwijl je heel hard NIETUS NIETUS NIETUS!! roept.

Dat dus.

quote:

Op zondag 19 januari 2025 20:05 schreef Bart2002 het volgende:

[..]
Dat je niks leest. Enkel wat er in jouw belang is. De voordelen verkies je te negeren en de vingers in de oren te stoppen terwijl je heel hard NIETUS NIETUS NIETUS!! roept.

Dat dus.

Volgens mij ben je vooral bezig met jezelf discussie te voeren.

quote:

Op zondag 19 januari 2025 20:08 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Volgens mij ben je vooral bezig met jezelf discussie te voeren.

Je laat je in geen enkele vorm uit over het spectaculaire succes van de schone lucht in Parijs.
Dat heeft links gedaan en daarom is het ondanks dat toch kut in jouw optiek.

Een wereldstad waar ze iets positiefs doen. Dat kan natuurlijk niet en het blijft een shithole.

Over dat soort positieve dingen hou je je op de vlakte omdat het blijkbaar niet in je straatje past.

Het is zo puur negatief allemaal en er kan werkelijk niks goed gebeuren als men de "ondernemer" niet de volledige vrije hand geeft blijkbaar. Dat is jouw onwrikbare boodschap.

Die toch wat schade oploopt hier. Maar nog geen reden voor enige twijfel aan het gelijk.

Zoveel energie in met jezelf discussie te voeren

quote:

Op zondag 19 januari 2025 20:03 schreef Bart2002 het volgende:
Dat weten we niet zeker. Wat we wel zeker weten is dat het ene veel beter is dan het andere.

Dus eigenlijk weten we het nu ook niet wil je zeggen?

quote:

Op zondag 19 januari 2025 20:02 schreef AchJa het volgende:

[..]
Ja die kleurtjes zien er weer eens schokkend uit... Het netto resultaat is 3.5 maand verschil (8 vs 4.5), nou dikke mik.
[..]

Moeten we nu daadwerkelijk verdedigen dat minder luchtvervuiling beter is dan meer luchtvervuiling?

quote:

Op zondag 19 januari 2025 17:39 schreef Gimmick het volgende:

[..]
Dat lijkt mij toch geen probleem? Als er nu een parkeerplaats is, heb je ruimte om een laad- en losplaats te maken. Een groter probleem is handhaving want veel automobilisten zijn niet zo netjes en zullen zonder handhaving hun auto overal neer zetten.

Maar je moet voor de deur kunnen parkeren, anders heb heb je een karretje nodig. En dat moet je ook kunnen als je van buiten de stad komt en geen parkeervergunning hebt. Kortom, samen met hulpdiensten, vrachtwagens en pakketbezorgers heb je overal toegang nodig en moet je overal kunnen parkeren.

En dat kan: je ontzegt gewoon alle andere bestuurders de toegang tot de stad. Eventueel met een uitzondering voor invaliden en taxi's. Probleem opgelost.

Maar dan zit je er natuurlijk mee, dat het OV niet goed genoeg is voor al die andere bestuurders. Maar daar heb je tegenwoordig de elektrische fiets voor. En dat je dan alle grote dingen moet bestellen. Alhoewel dat dan natuurlijk weer een gat in de markt is voor grote taxi's.

Pragmatischer is het om gewoon alle vervoermiddelen te verbieden die geen OV zijn of voortbewogen worden met spierkracht of elektriciteit. Dan heb je de tijd totdat veel mensen een EV hebben om een echte oplossing te verzinnen.

quote:

Op zondag 19 januari 2025 21:06 schreef Gimmick het volgende:
Moeten we nu daadwerkelijk verdedigen dat minder luchtvervuiling beter is dan meer luchtvervuiling?

Het zijn geen "schokkende" cijfers, simpel zat.

quote:

Op zondag 19 januari 2025 18:23 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]
Minder autoverkeer, want in het artikel in de OP wordt er vooral geklaagd over drukte en files.
Plus service / laadlosplekken.

Die hoteleigenaar klaagt dat er geen parkeerplek in de buurt is en dat ze met 4 man een halve kilometer een boiler hebben moeten sjouwen.

quote:

Gat in de markt dus.

Waar niemand in springt.

quote:

Op zondag 19 januari 2025 21:22 schreef AchJa het volgende:

[..]
Het zijn geen "schokkende" cijfers, simpel zat.

Is verbeterde luchtkwaliteit door auto’s te weren een positieve uitkomst of een negatieve uitkomst?

quote:

Op zondag 19 januari 2025 18:28 schreef Gimmick het volgende:
Dat lijkt mij op te lossen. En boa’s zouden natuurlijk ook coulant moeten zijn als een servicebureau op een laad- en losplaats staat.

Jij dacht dat je zomaar een ontheffing kreeg? BOA's die vanuit een camera-auto kentekens scannen nog überhaupt in contact komen met degenen die ze verbaliseren? Je wereldvreemdheid past perfect bij de Amsterdamse gemeenteraad.

quote:

Op zondag 19 januari 2025 21:32 schreef ACT-F het volgende:

[..]
Jij dacht dat je zomaar een ontheffing kreeg? BOA's die vanuit een camera-auto kentekens scannen nog überhaupt in contact komen met degenen die ze verbaliseren? Je wereldvreemdheid past perfect bij de Amsterdamse gemeenteraad.

Het is gewoon niet zo boeiend voor een discussie. Ja dat kan en moet beter. Maar het is geen argument om te stoppen met de ontwikkeling naar een autoluwe stad.

[ Bericht 0% gewijzigd door Gimmick op 19-01-2025 21:54:39 ]

quote:

Op zondag 19 januari 2025 21:37 schreef Gimmick het volgende:
Het is gewoon niet zo boeiend voor een discussie. Ja dat kan en moet beter. Maar het is geen argument om te stoppen met de ontwikkeling naar een autoluwe stad.

Dit soort zaken moet je eerst voor elkaar hebben voordat je je plannen doorzet. Dit probleem is niet van vandaag of gisteren. Toeleveranciers en dienstverleners klagen hier al jaren over, maar zolang gemeenteambtenaren niet persoonlijk geraakt worden heeft het geen prioriteit.

quote:

Op zondag 19 januari 2025 22:04 schreef ACT-F het volgende:

[..]
Dit soort zaken moet je eerst voor elkaar hebben voordat je je plannen doorzet. Dit probleem is niet van vandaag of gisteren. Toeleveranciers en dienstverleners klagen hier al jaren over, maar zolang gemeenteambtenaren niet persoonlijk geraakt worden heeft het geen prioriteit.

Het is inderdaad al jaren een probleem en waarschijnlijk al decennia. Ook voordat de stad meer autoluw werd. Omdat Amsterdam niet een stad is die voor de auto gemaakt (dat is überhaupt de reden waarom hotels vol zitten). Nogmaals: het grootste probleem voor bereikbaarheid zijn andere auto’s. Het grootste probleem van parkeerruimte zijn geparkeerde auto’s. Je kunt auto’s niet voldoende ruimte geven zonder een stad te slopen.

quote:

Op donderdag 16 januari 2025 16:33 schreef ACT-F het volgende:

[..]
Jij kan zo in het Amsterdamse bestuur. En als je er toch bent, zou je de reconstructie van de Zuidasdok onmiddellijk stil willen zetten? Kost alleen maar geld en lost niks op. Maak er een gracht van.

Van de hele Zuidas? Strak plan .

Helikopters of grote drones. En invalidenvoertuigen.

Dan krijg je natuurlijk wel de discussie of die helikopters ook elektrisch moeten zijn.

quote:

Op zondag 19 januari 2025 21:29 schreef Gimmick het volgende:
Is verbeterde luchtkwaliteit door auto’s te weren een positieve uitkomst of een negatieve uitkomst?

Afgemeten naar wat precies?

En nogmaals, het zijn geen "schokkende" cijfers. Zeker niet als je in ogenschouw neemt dat het verkeer maar ten dele vetantwoordelijk is.

Je hoeft als bedrijf niet naar gebieden waar ze je tegenwerken. Mooi hè?

https://www.linkedin.com/(...)312498591793153-74YY

Van Dorp stapt snel in het gat.
Hendig.

quote:

Op zondag 19 januari 2025 23:51 schreef AchJa het volgende:

[..]
Afgemeten naar wat precies?

En nogmaals, het zijn geen "schokkende" cijfers. Zeker niet als je in ogenschouw neemt dat het verkeer maar ten dele vetantwoordelijk is.

Als we geen overeenstemming hebben dat minder luchtvervuiling een positieve uitkomst is van een autoluwe zone, heeft dit gesprek niet zoveel zin. Ik ga geen nihilistische discussies voeren.

quote:

Op zondag 19 januari 2025 21:28 schreef ACT-F het volgende:

[..]
Die hoteleigenaar klaagt dat er geen parkeerplek in de buurt is en dat ze met 4 man een halve kilometer een boiler hebben moeten sjouwen.
[..]
Waar niemand in springt.

Laden en lossen is gewoon toegestaan. Boiler eruit, auto wegzetten en klussen (zit op 150 meter van die plek een parkeergarage). Verder is alles rondom Rembrandt / Waterloo / Dam echt een idiote clusterfuck geworden.

quote:

Op zondag 19 januari 2025 17:07 schreef ACT-F het volgende:
Zijn hier Amsterdamse gemeenteraadsleden actief of met aspiraties daartoe?

De één na de andere presentatie wordt je voorgeschoteld met een situatie voor en na om te laten zien hoe goed ze bezig zijn. Maar de kern van het probleem blijft: er is geen parkeerplek en je mag niet zomaar ergens stilstaan. Een hoteleigenaar is hiervan de dupe.

Waar is die slimme loodgieter met bakfiets nou gebleven?

Er zijn overigens ook prachtige presentaties van mensen die de auto de ruimte willen geven in Amsterdam. Dit is een beroemde:

quote:

Ingrijpend is ook het plan van de Amerikaan David Jokinen Geef de Stad een Kans, geschreven in opdracht van de Stichting Weg dat het licht ziet in 1967. Jokinen maakt enkele radicale keuzes. Zo zou de Singelgracht gedempt moeten worden en vervangen door een zesstrooks snelweg. Ook stelt hij voor de in die dagen verpauperde volksbuurten de Pijp en de Kinkerbuurt geheel en al te slopen. Door de Pijp komt een grote snelweg, de zogeheten Zuidelijke Ontsluitingsweg naar de binnenstadsring met daaromheen een op het Parijse zakencentrum La Défense geïnspireerd centraal zakencentrum.

Bekijk deze YouTube-video

Zonde dat het nooit is doorgevoerd. De loodgietersproblemen in de Pijp en Kinkerbuurt zouden totaal verholpen zijn.