NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als linkse Amsterdammer kan ik mij hier totaal niet in vinden, ze verbindt niks. #notmymayorquote:Op dinsdag 14 januari 2025 14:38 schreef Starhopper het volgende:
Wat een fantastisch nieuws! Femke Halsema verdient deze nominatie absoluut. Ze is echt een heldin en een voorbeeld van sterk en menselijk leiderschap. Ondanks de enorme uitdagingen en spanningen in Amsterdam heeft ze altijd daadkrachtig en standvastig gehandeld. Haar vermogen om te verbinden en haar moed om moeilijke beslissingen te nemen, maken haar een inspiratie voor velen. Ik ben enorm trots op haar!
Als partijleider was ze wel oké.
Ik werk in het toerisme. Het leeuwendeel van mijn gasten komt uit de VS. Ook veel Joodse mensen.
Ik kan hen dit gewoon niet uitleggen.
Ik kan hen dit gewoon niet uitleggen.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Zeg maar gewoon dat jij helemaal nichts hast gewusst van deze verkiezing.quote:Op woensdag 5 februari 2025 23:12 schreef thedeedster het volgende:
Ik werk in het toerisme. Het leeuwendeel van mijn gasten komt uit de VS. Ook veel Joodse mensen.
Ik kan hen dit gewoon niet uitleggen.
Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.
Prima politica maar een slecht bestuurder.quote:
[..]
Ja hoor. Mooi land en wat haar betreft een prima politica. Altijd al geweest. Niet voor niets ook tot liberaal van het jaar uitgeroepen door nota bene de JOVD toen ze nog in de landelijke politiek zat.
Betekenis 'GOTSPE'quote:
Je hebt gezocht op het woord: GOTSPE.
got·spe (de; m; meervoud: gotspes) (Nederland)1schaamteloos brutale opmerking of daad: wat een gotspe
Gezanik om een "bron" beschouw ik als een gebrek aan eigen algemene ontwikkeling.
Een longread van 28 december afgelopen jaar over Halsema's jaar:
quote:Mee met burgemeester Halsema op het eind van een bewogen jaar: ‘Wat ik heb geprobeerd, is het midden sterker te maken’
In een jaar van oorlog in Gaza, demonstraties in Amsterdam, een jacht op Israëlische voetbalfans en kritiek vanuit Den Haag, wil burgemeester Femke Halsema de stad bijeenhouden. Het Parool volgde haar de afgelopen weken tijdens haar gesprekken door de stad. ‘Ik zou iedereen veilig willen maken, maar dat kan ik niet.’
Burgemeester Femke Halsema zit met haar armen over elkaar, haar blik strak gericht op een jongen. Als Amsterdammer met Marokkaanse ouders vertelt hij zich steeds te moeten verdedigen tegen het beeld van een integratieprobleem. Dan kijkt hij haar aan: “Hoe was het voor ú de afgelopen weken?”
Drie weken na 7 november, in Het Sieraad in Amsterdam-West, antwoordt Halsema niet direct. Ze reconstrueert eerst de nacht: de gerichte jacht op Joods-Israëlische Maccabisupporters, de angst van Joodse inwoners, en de harde woorden uit Den Haag over islamitische Amsterdammers. Pas daarna keert ze terug naar de vraag. “Ik voel wat zo veel Amsterdammers voelen,” zegt ze. “Een diep verdriet over wat er is gebeurd en hoe mensen uit elkaar gespeeld worden.”
Het is typerend voor hoe de burgemeester sinds de nacht van 7 op 8 november door de stad trekt: steeds legt ze uit wat er is gebeurd en spoort ze inwoners aan om met elkaar het gesprek aan te gaan. Die afspraken stonden niet op de agenda, Halsema zou bijvoorbeeld naar Rio de Janeiro vliegen voor een internationale top met burgemeesters, maar na de nacht waarin Amsterdam wereldnieuws werd, veegde ze direct een groot deel van haar agenda leeg.
Het Parool volgde Halsema bij vier bijeenkomsten om te zien hoe ze te werk gaat. Daarnaast blikt ze daags voor kerst op de ambtswoning terug op de afgelopen maanden. De gesprekken waren nodig om de rust terug te brengen, zegt Halsema, al nuanceert ze haar rol wel: “De macht van de burgemeester moet je niet overschatten, maar de symboliek van de positie moet je niet onderschatten.”
Wat opvalt, is dat Halsema in alle gesprekken niet in één hoek of perspectief wil worden geduwd. Ze erkent gevoelens die leven, maar wijst steeds ook op de pijn die andere groepen in de stad hebben. Haar verhaal verschilt weinig, waar ze ook komt. Halsema’s missie is duidelijk: het midden zoeken in plaats van de uitersten te versterken. Volgens haar is dat belangrijk om polarisatie te doven.
Want zeker op de eerste bijeenkomsten na 7 november zijn mensen boos. Bij een gesprek in Amstelveen met de Joodse gemeenschap hoort ze van sommige inwoners dat ze zich bij haar niet veilig voelen. Dat raakt, erkent Halsema. "Maar het heeft een functie. Mensen hebben het ook nodig om boos op iemand te kunnen worden die het gezicht van het gezag is. Of om mijn hulp te vragen."
[...] Lees daar verder [...]
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
nou nou nou. Overdrijven is ook een vak. In een stad als amsterdam gebeuren er elke dag geweldsdelicten.quote:
We moeten natuurlijk niet op alle slakken zout leggen. De kont afvegen met de rechtsstaat, achterlijke barbaren de stad op stelten laten zetten en een jodenjacht. Maar wel mooi een paar miljoen die voor Amsterdam was overgemaakt naar Gaza terwijl de kades instorten en overal bergen afval op straat liggen. Ze was tenslotte wel hard bezig met verbinding.
Ze heeft het gewoon prima gedaan als bestuurder en in Den Haag zijn ze tevreden met haar en lokaal ook. Op Wilders na die alleen tevreden is met zijn minions en zelfs zijn eigen TK voorzitter en kabinet afzeikt
Wat een wanvertoning.
quote:‘Bij de strijd tegen genitale verminking moeten we’, volgens Halsema, ‘wel oog hebben voor de culturele achtergronden die er zijn. Het grijpt vaak terug op eeuwenoude tradities’.
En zwarte piet dan?
Is die erger dan besnijdenis?
Ze zegt daar niets geks volgens mij
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nou eigenlijk best wel. Wat is er mis met zeggen: dit is niet onze traditie, we hoeven het niet allemaal te duiden en uit te zoeken of het nou wel of niet wordt voorgeschreven door profeet X in het jaar kamelenkaravaan Y maar we gaan het verbieden en strafbaar stellen?quote:
Is al verbodenquote:Op zaterdag 8 februari 2025 14:01 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Nou eigenlijk best wel. Wat is er mis met zeggen: dit is niet onze traditie, we hoeven het niet allemaal te duiden en uit te zoeken of het nou wel of niet wordt voorgeschreven door profeet X in het jaar kamelenkaravaan Y maar we gaan het verbieden en strafbaar stellen?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Denk moeilijk omdat je niet direct bij jonge meisjes in de broekjes wilt kijkenquote:
[..]
My bad. Handhaving is slecht dan...
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja had ook al toegevoegd dat die kringen vrij gesloten zijn. Moeilijk moeilijk.quote:
[..]
Denk moeilijk omdat je niet direct bij jonge meisjes in de broekjes wilt kijken
Ja dus moet je in de bestrijding ervan rekening houden met de culturele achtergrond
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Klopt maar dat is eng en racistisch in de kringen van GL waar Halsema uit voortkomt.quote:
Ja dus moet je in de bestrijding ervan rekening houden met de culturele achtergrond
Ok?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Apart hoor, want ik heb eigenlijk niet veel goeds over haar gelezen. 
Maar wellicht waren de andere genomineerden nog beroerdere bestuurders ?
Maar wellicht waren de andere genomineerden nog beroerdere bestuurders ?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Burgemeester mocht zeven souvenirwinkels in centrum niet sluiten
De zeven souvenir- en tabakswinkels die in april 2023 voor een periode van zes maanden dicht moesten vanwege de 'verkoop van softdrugs', hadden niet gesloten mogen worden. Dat heeft de rechtbank deze week bepaald.
Tijdens een controle van de arbeidsinspectie vond de politie joints in de zeven winkels. Het ging om aantallen tussen de 10 en 1906 joints. Agenten schreven in het proces-verbaal dat ze 'de gemalen bloem en blaadjes aan de kleur, uiterlijke kenmerken en geur herkenden als cannabis'.
Geen cannabis en THC
De eigenaren zeiden juist dat de er in de joints geen cannabis en geen THC zat. Ze stelden dat er onvoldoende en onzorgvuldig onderzoek is gedaan. Als bewijs toonden ze een politierapport waarin stond dat joints van deze leverancier geen stoffen bevatten die onder de Opiumwet vallen.
Of dat bij deze joints ook zo was kon niet meer onderzocht worden, want de producten zijn meegenomen door de politie en er werd geen zogeheten 'proces-verbaal van meevoeren en opslaan' gemaakt. Hierdoor wisten de winkeleigenaren niet welke producten de politie had meegenomen.
Laboratorium
Vonnis rechtbank
Dat betekent volgens de rechtbank dat zij zich onvoldoende hebben kunnen verweren, waardoor zij geschaad zijn in hun verdediging. "Het gevolg daarvan is dat niet is komen vast te staan dat sprake was van een overtreding van de Opiumwet, waardoor de burgemeester de panden niet mocht sluiten."
Na een heropeningsverzoek gingen de souvenirwinkels op 3 juli 2023 al open. Het is nog niet duidelijk of de eigenaren gaan proberen om hun schade vergoed te krijgen, vooraf was wel afgesproken dat het daar tijdens deze procedure niet over zou gaan. De gemeente moet wel de proceskosten van ongeveer 2700 euro betalen.
https://www.at5.nl/artike(...)centrum-niet-sluiten
Weer een bewijs van onkunde van die trut
De zeven souvenir- en tabakswinkels die in april 2023 voor een periode van zes maanden dicht moesten vanwege de 'verkoop van softdrugs', hadden niet gesloten mogen worden. Dat heeft de rechtbank deze week bepaald.
Tijdens een controle van de arbeidsinspectie vond de politie joints in de zeven winkels. Het ging om aantallen tussen de 10 en 1906 joints. Agenten schreven in het proces-verbaal dat ze 'de gemalen bloem en blaadjes aan de kleur, uiterlijke kenmerken en geur herkenden als cannabis'.
Geen cannabis en THC
De eigenaren zeiden juist dat de er in de joints geen cannabis en geen THC zat. Ze stelden dat er onvoldoende en onzorgvuldig onderzoek is gedaan. Als bewijs toonden ze een politierapport waarin stond dat joints van deze leverancier geen stoffen bevatten die onder de Opiumwet vallen.
Of dat bij deze joints ook zo was kon niet meer onderzocht worden, want de producten zijn meegenomen door de politie en er werd geen zogeheten 'proces-verbaal van meevoeren en opslaan' gemaakt. Hierdoor wisten de winkeleigenaren niet welke producten de politie had meegenomen.
Laboratorium
"Het gevolg daarvan is dat niet is komen vast te staan dat sprake was van een overtreding"quote:"Het had vervolgens op de weg van de burgemeester gelegen om eiseressen in elk geval de mogelijkheid te bieden de aangetroffen en in beslag genomen producten te laten onderzoeken door een laboratorium om hun betwisting nader te onderbouwen", schrijft de rechtbank in het vonnis. "De rechtbank stelt vast dat dat niet is gebeurd." Vermoedelijk zijn de joints inmiddels vernietigd.
Vonnis rechtbank
Dat betekent volgens de rechtbank dat zij zich onvoldoende hebben kunnen verweren, waardoor zij geschaad zijn in hun verdediging. "Het gevolg daarvan is dat niet is komen vast te staan dat sprake was van een overtreding van de Opiumwet, waardoor de burgemeester de panden niet mocht sluiten."
Na een heropeningsverzoek gingen de souvenirwinkels op 3 juli 2023 al open. Het is nog niet duidelijk of de eigenaren gaan proberen om hun schade vergoed te krijgen, vooraf was wel afgesproken dat het daar tijdens deze procedure niet over zou gaan. De gemeente moet wel de proceskosten van ongeveer 2700 euro betalen.
https://www.at5.nl/artike(...)centrum-niet-sluiten
Weer een bewijs van onkunde van die trut
Die wint volgend jaar weer die prijs!quote:Op zaterdag 8 maart 2025 11:36 schreef ikweethetookniet het volgende:
Burgemeester mocht zeven souvenirwinkels in centrum niet sluiten
De zeven souvenir- en tabakswinkels die in april 2023 voor een periode van zes maanden dicht moesten vanwege de 'verkoop van softdrugs', hadden niet gesloten mogen worden. Dat heeft de rechtbank deze week bepaald.
Tijdens een controle van de arbeidsinspectie vond de politie joints in de zeven winkels. Het ging om aantallen tussen de 10 en 1906 joints. Agenten schreven in het proces-verbaal dat ze 'de gemalen bloem en blaadjes aan de kleur, uiterlijke kenmerken en geur herkenden als cannabis'.
Geen cannabis en THC
De eigenaren zeiden juist dat de er in de joints geen cannabis en geen THC zat. Ze stelden dat er onvoldoende en onzorgvuldig onderzoek is gedaan. Als bewijs toonden ze een politierapport waarin stond dat joints van deze leverancier geen stoffen bevatten die onder de Opiumwet vallen.
Of dat bij deze joints ook zo was kon niet meer onderzocht worden, want de producten zijn meegenomen door de politie en er werd geen zogeheten 'proces-verbaal van meevoeren en opslaan' gemaakt. Hierdoor wisten de winkeleigenaren niet welke producten de politie had meegenomen.
Laboratorium
[..]
"Het gevolg daarvan is dat niet is komen vast te staan dat sprake was van een overtreding"
Vonnis rechtbank
Dat betekent volgens de rechtbank dat zij zich onvoldoende hebben kunnen verweren, waardoor zij geschaad zijn in hun verdediging. "Het gevolg daarvan is dat niet is komen vast te staan dat sprake was van een overtreding van de Opiumwet, waardoor de burgemeester de panden niet mocht sluiten."
Na een heropeningsverzoek gingen de souvenirwinkels op 3 juli 2023 al open. Het is nog niet duidelijk of de eigenaren gaan proberen om hun schade vergoed te krijgen, vooraf was wel afgesproken dat het daar tijdens deze procedure niet over zou gaan. De gemeente moet wel de proceskosten van ongeveer 2700 euro betalen.
https://www.at5.nl/artike(...)centrum-niet-sluiten
Weer een bewijs van onkunde van die trut
Stadsbestuur openbaart nu wél stukken ozb-verhoging: "Woo eerst niet correct uitgevoerd"
Het stadsbestuur heeft na inhoudelijke bezwaren van AT5 in een nieuw besluit alsnog zo goed als alle documenten openbaar gemaakt rondom de historische verhoging van de onroerendzaakbelasting (ozb) in de stad. Het college trekt het boetekleed aan over het proces.
We dienden in oktober een Woo-verzoek in bij de gemeente en eind 2024 ontvingen wij een besluit: slechts vijf van 85 stukken werden met ons gedeeld, nadat het college ons verzoek had besproken in een vergadering. Alle andere stukken waren zogeheten 'retraitestukken' (documenten die ter voorbereiding van de voorjaarsnota en begroting worden geschreven). Het college wilde die documenten niet openbaar maken.
Verschillende deskundigen die AT5 raadpleegde plaatsten vraagtekens bij het besluit. Nadat we bezwaar hadden ingediend en publiceerde over het, in de ogen van deskundigen juridisch onhoudbare, besluit van het college vroegen verschillende partijen in de raad een debat aan.
"Wat wij wel erkennen, en daar hebben we wel in het college van burgemeester en wethouders over gepraat, dat we te snel de conclusie hebben getrokken dat dit betekent dat de retraite-stukken integraal geheim moeten blijven", gaf Halsema in het debat toe. "Het college zal daarom, zonder eerst de bezwaarprocedure af te wachten, alsnog per document per passage beoordelen welke informatie openbaar kan worden gemaakt en welke informatie niet."
Wel waarschuwde Halsema de raad nog in het debat. Ze noemde het feit dat het college stukken - die nu nog geheim zijn - mogelijk wil openbaren een wijziging van beleid is en waarschuwde voor 'precedentwerking'. Ze vond dat met name de oppositie daar onvoldoende aandacht voor had.
"Voortaan mogen retraitestukken geopenbaard worden als er verzoeken voor zijn"
Hester van Buren - wethouder van financiën
In een nieuwe reactie zegt Halsema niks over de zorgen voor precedentwerking. "De Woo is duidelijk: als er een Woo-verzoek komt dan worden alle documenten die onder de reikwijdte van het verzoek vallen verzameld en vervolgens wordt per document en per passage beoordeeld of de informatie openbaar gemaakt kan worden. Daar waar het belang van een uitzonderingsgrond zwaarder weegt dan het belang om de documenten openbaar te maken, zal de informatie worden gelakt. Dit is hoe wij de Woo lezen en hoe we dit in de toekomst ook zullen doen. Wanneer er een Woo-verzoek komt waar retraite-documenten onder de reikwijdte van het verzoek vallen, zullen deze volgens bovenstaande lijn worden beoordeeld."
Ook wethouder van financiën Hester van Buren - verantwoordelijk voor de ozb-verhoging - erkent in Park Politiek dat de gemeente nu anders kijk naar retraitestukken. "We hebben het ook herzien en wederom naar gekeken en gezegd dat jullie gelijk hebben. Voortaan mogen retraitestukken geopenbaard worden als er verzoeken voor zijn."
De Wet open overheid werd in 2022 ingevoerd en is de opvolger van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob). Nu - drie jaar na het invoeren van de Woo - zegt het college dus dat retraite-documenten op deze manier ook beoordeeld zullen gaan worden.
Na het eerste Woo-besluit spraken wij met wethouder Hester van Buren. Zij is als inhoudelijk wethouder verantwoordelijk voor de ozb. Van Buren zei dat in alle 80 stukken die niet openbaar zijn gemaakt meningen en overwegingen van individuele collegeleden staan en dat ze die daarom niet openbaar maken.
Ze legde de keuze van het college uit: "Ik kan het begrijpen dat het vervelend overkomt. Het is een afweging geweest. We kunnen alle stukken wel verstrekken, maar dan is negentig procent gelakt, omdat er zoveel meningen en overwegingen in staan. Dan voel je je toch ook niet serieus genomen als je deze stukken krijgt?"
Op de vraag of alles wat in die tachtig geweigerde stukken staat opvattingen van collegeleden zijn, zegt Van Buren: "Ja, die staan erin. In al die stukken."
Uit het nieuwe besluit blijkt dat er eerder nu maar tien procent is gelakt, dan de negentig procent waar Van Buren het over had. Het betreffen ook vooral ambtelijke documenten die als voorbereiding diende op de ozb-verhoging. Er staan weinig opvattingen van collegeleden in, zoals Van Buren vertelde. Het gaat veelal om uitgewerkte en doorberekende scenario's van de opties die er waren om de ozb te verhogen.
Ook zei Van Buren in het interview: "Laat het mij uitleggen. Het gaat om individuele meningen en overwegingen van verschillende collegeleden. Het is een principekwestie. Wij hadden al eerder besloten dat we dit soort stukken niet vrijgeven om de eenheid van het college te waarborgen."
Na een nieuwe set vragen van AT5 zegt het college nu: "De passages die de eenheid van het college in gevaar brengen zijn gelakt. De stukken die openbaar zijn gemaakt brengen deze eenheid niet in gevaar. "
In slechts één van de 85 documenten blijkt een passage te zitten die de eenheid van het college in gevaar kan brengen, blijkt uit het nieuwe besluit.
https://www.at5.nl/artike(...)-verhoging-amsterdam
Wij zijn van mening
Je bent gewoon hopeloos incompetent en doet alles om dat te verbergen
Dat is niet mijn mening maar gewoon een feit
Het stadsbestuur heeft na inhoudelijke bezwaren van AT5 in een nieuw besluit alsnog zo goed als alle documenten openbaar gemaakt rondom de historische verhoging van de onroerendzaakbelasting (ozb) in de stad. Het college trekt het boetekleed aan over het proces.
In september vorig jaar kondigde wethouder Van Buren aan dat de onroerendezaakbelasting per 2025 met zo'n 27 procent omhooggaat. Dat was voor AT5 reden om in dit dossier te duiken: hoe kwam de historische ozb-verhoging tot stand en waren alle consequenties van de verhoging van tevoren bekend?quote:"Wij zijn van mening dat de Wet open overheid (Woo) in eerste instantie niet correct is uitgevoerd", aldus burgemeester Femke Halsema in een reactie.
We dienden in oktober een Woo-verzoek in bij de gemeente en eind 2024 ontvingen wij een besluit: slechts vijf van 85 stukken werden met ons gedeeld, nadat het college ons verzoek had besproken in een vergadering. Alle andere stukken waren zogeheten 'retraitestukken' (documenten die ter voorbereiding van de voorjaarsnota en begroting worden geschreven). Het college wilde die documenten niet openbaar maken.
Verschillende deskundigen die AT5 raadpleegde plaatsten vraagtekens bij het besluit. Nadat we bezwaar hadden ingediend en publiceerde over het, in de ogen van deskundigen juridisch onhoudbare, besluit van het college vroegen verschillende partijen in de raad een debat aan.
"Wat wij wel erkennen, en daar hebben we wel in het college van burgemeester en wethouders over gepraat, dat we te snel de conclusie hebben getrokken dat dit betekent dat de retraite-stukken integraal geheim moeten blijven", gaf Halsema in het debat toe. "Het college zal daarom, zonder eerst de bezwaarprocedure af te wachten, alsnog per document per passage beoordelen welke informatie openbaar kan worden gemaakt en welke informatie niet."
Wel waarschuwde Halsema de raad nog in het debat. Ze noemde het feit dat het college stukken - die nu nog geheim zijn - mogelijk wil openbaren een wijziging van beleid is en waarschuwde voor 'precedentwerking'. Ze vond dat met name de oppositie daar onvoldoende aandacht voor had.
"Voortaan mogen retraitestukken geopenbaard worden als er verzoeken voor zijn"
Hester van Buren - wethouder van financiën
In een nieuwe reactie zegt Halsema niks over de zorgen voor precedentwerking. "De Woo is duidelijk: als er een Woo-verzoek komt dan worden alle documenten die onder de reikwijdte van het verzoek vallen verzameld en vervolgens wordt per document en per passage beoordeeld of de informatie openbaar gemaakt kan worden. Daar waar het belang van een uitzonderingsgrond zwaarder weegt dan het belang om de documenten openbaar te maken, zal de informatie worden gelakt. Dit is hoe wij de Woo lezen en hoe we dit in de toekomst ook zullen doen. Wanneer er een Woo-verzoek komt waar retraite-documenten onder de reikwijdte van het verzoek vallen, zullen deze volgens bovenstaande lijn worden beoordeeld."
Ook wethouder van financiën Hester van Buren - verantwoordelijk voor de ozb-verhoging - erkent in Park Politiek dat de gemeente nu anders kijk naar retraitestukken. "We hebben het ook herzien en wederom naar gekeken en gezegd dat jullie gelijk hebben. Voortaan mogen retraitestukken geopenbaard worden als er verzoeken voor zijn."
De Wet open overheid werd in 2022 ingevoerd en is de opvolger van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob). Nu - drie jaar na het invoeren van de Woo - zegt het college dus dat retraite-documenten op deze manier ook beoordeeld zullen gaan worden.
Na het eerste Woo-besluit spraken wij met wethouder Hester van Buren. Zij is als inhoudelijk wethouder verantwoordelijk voor de ozb. Van Buren zei dat in alle 80 stukken die niet openbaar zijn gemaakt meningen en overwegingen van individuele collegeleden staan en dat ze die daarom niet openbaar maken.
Ze legde de keuze van het college uit: "Ik kan het begrijpen dat het vervelend overkomt. Het is een afweging geweest. We kunnen alle stukken wel verstrekken, maar dan is negentig procent gelakt, omdat er zoveel meningen en overwegingen in staan. Dan voel je je toch ook niet serieus genomen als je deze stukken krijgt?"
Op de vraag of alles wat in die tachtig geweigerde stukken staat opvattingen van collegeleden zijn, zegt Van Buren: "Ja, die staan erin. In al die stukken."
Uit het nieuwe besluit blijkt dat er eerder nu maar tien procent is gelakt, dan de negentig procent waar Van Buren het over had. Het betreffen ook vooral ambtelijke documenten die als voorbereiding diende op de ozb-verhoging. Er staan weinig opvattingen van collegeleden in, zoals Van Buren vertelde. Het gaat veelal om uitgewerkte en doorberekende scenario's van de opties die er waren om de ozb te verhogen.
Ook zei Van Buren in het interview: "Laat het mij uitleggen. Het gaat om individuele meningen en overwegingen van verschillende collegeleden. Het is een principekwestie. Wij hadden al eerder besloten dat we dit soort stukken niet vrijgeven om de eenheid van het college te waarborgen."
Na een nieuwe set vragen van AT5 zegt het college nu: "De passages die de eenheid van het college in gevaar brengen zijn gelakt. De stukken die openbaar zijn gemaakt brengen deze eenheid niet in gevaar. "
In slechts één van de 85 documenten blijkt een passage te zitten die de eenheid van het college in gevaar kan brengen, blijkt uit het nieuwe besluit.
https://www.at5.nl/artike(...)-verhoging-amsterdam
Wij zijn van mening
Je bent gewoon hopeloos incompetent en doet alles om dat te verbergen
Dat is niet mijn mening maar gewoon een feit
Halsema vond avondklok tijdens corona onverantwoord: "Getwijfeld of ik 'm moest uitvoeren" 
Burgemeester Halsema heeft getwijfeld of ze de avondklok die gold tijdens corona wel moest handhaven. Dat zegt ze in een terugblik van AT5 op de coronacrisis in de stad. "Ik vond dat een disproportionele maatregel, onverantwoord."
Vijf jaar geleden maakte Halsema tijdens een persconferentie de eerste coronabesmetting in Amsterdam bekend. Er volgde twee jaar van ongekende maatregelen: een samenscholingsverbod, anderhalve meter afstand houden, gedwongen sluiting van winkels en scholen, en zelfs een avondklok.
Menno de Jong was destijds viroloog bij het Amsterdam UMC, en regelmatig te gast bij AT5 voor de Corona Q&A. Als lid van het Outbreak Management Team (OMT) had hij een belangrijke adviesrol voor het kabinet. Naarmate de crisis langer duurde, nam de onvrede in de maatschappij toe, en ook de bedreigingen aan leden van het OMT.
Ook De Jong kreeg daarmee te maken en is daar altijd nog emotioneel door geraakt. "Ik ben ook gewoon Nederlander die last heeft gehad van de maatregelen die voortkomen uit mijn eigen advies. Uit een integer advies voor de samenleving. En als je dan niet de straat op durft op een zondag omdat er een demonstratie gaande is en je na die demonstratie je deur opendoet en je vindt daar een bos geknakte tulpen, wat in die tijd een soort symbool was van een aantal groeperingen die zeiden 'landverrader'... Dat vond ik heel aangrijpend."
Burgemeester Halsema kreeg gedurende de crisis steeds meer moeite met de maatregelen vanuit Den Haag. Vooral de avondklok zat haar dwars en ze heeft zelfs getwijfeld of ze die wel moest handhaven. "Ik vond dat een disproportionele maatregel. Die met name jongeren en alleenstaanden raakte. Ik vond hem onverantwoord. En ik heb dat binnenskamers ook behoorlijk luid duidelijk gemaakt."
Ook moest Halsema meerdere keren ingrijpen bij protesten op het Museumplein omdat demonstranten zich niet aan de anderhalvemeterregel hielden. Michel Reijinga organiseerde deze demonstraties onder het mom van 'koffiedrinken'. Hij negeerde daarmee het demonstratieverbod. Toch heeft hij geen spijt van de acties. "Er zijn aan de politiekant en aan de zorgverleningskant zat mensen die wel onze mening deelden. Die ook besloten hebben: we staan aan jullie kant."
Menno de Jong is momenteel directeur van het Centrum Infectiebestrijding van het RIVM en daarmee, als opvolger van Jaap van Dissel, verantwoordelijk voor de virusbestrijding. "Op dit moment zijn we niet voorbereid op een nieuwe pandemie", moet de RIVM-baas toegeven. "Daar moet aan gewerkt worden, daar is financiering voor nodig." Hij doelt daarmee op de bezuinigingen van zorgminister Agema. En als er geen extra geld bijkomt, blijft Nederland onvoorbereid volgens De Jong. "Absoluut."
https://www.at5.nl/artike(...)erantwoord-amsterdam
Weer een bewijs van arrogantie en incompetentie
Burgemeester Halsema heeft getwijfeld of ze de avondklok die gold tijdens corona wel moest handhaven. Dat zegt ze in een terugblik van AT5 op de coronacrisis in de stad. "Ik vond dat een disproportionele maatregel, onverantwoord."
Vijf jaar geleden maakte Halsema tijdens een persconferentie de eerste coronabesmetting in Amsterdam bekend. Er volgde twee jaar van ongekende maatregelen: een samenscholingsverbod, anderhalve meter afstand houden, gedwongen sluiting van winkels en scholen, en zelfs een avondklok.
Menno de Jong was destijds viroloog bij het Amsterdam UMC, en regelmatig te gast bij AT5 voor de Corona Q&A. Als lid van het Outbreak Management Team (OMT) had hij een belangrijke adviesrol voor het kabinet. Naarmate de crisis langer duurde, nam de onvrede in de maatschappij toe, en ook de bedreigingen aan leden van het OMT.
Ook De Jong kreeg daarmee te maken en is daar altijd nog emotioneel door geraakt. "Ik ben ook gewoon Nederlander die last heeft gehad van de maatregelen die voortkomen uit mijn eigen advies. Uit een integer advies voor de samenleving. En als je dan niet de straat op durft op een zondag omdat er een demonstratie gaande is en je na die demonstratie je deur opendoet en je vindt daar een bos geknakte tulpen, wat in die tijd een soort symbool was van een aantal groeperingen die zeiden 'landverrader'... Dat vond ik heel aangrijpend."
Burgemeester Halsema kreeg gedurende de crisis steeds meer moeite met de maatregelen vanuit Den Haag. Vooral de avondklok zat haar dwars en ze heeft zelfs getwijfeld of ze die wel moest handhaven. "Ik vond dat een disproportionele maatregel. Die met name jongeren en alleenstaanden raakte. Ik vond hem onverantwoord. En ik heb dat binnenskamers ook behoorlijk luid duidelijk gemaakt."
quote:Toch besloot ze zich niet openlijk van de maatregel af te keren. "Het is nogal wat als je als lokaal bestuurder het nationaal gezag terzijde schuift. Je geeft ook het verkeerde voorbeeld. Omdat je tegelijkertijd wil dat de mensen de wet volgen. Daar kwam nog bij dat de legitimatie van de maatregelen eigenlijk al zo ter discussie stond dat ik het ook echt niet verantwoord vond het nationaal gezag vanuit het lokaal gezag te ondermijnen."
Ook moest Halsema meerdere keren ingrijpen bij protesten op het Museumplein omdat demonstranten zich niet aan de anderhalvemeterregel hielden. Michel Reijinga organiseerde deze demonstraties onder het mom van 'koffiedrinken'. Hij negeerde daarmee het demonstratieverbod. Toch heeft hij geen spijt van de acties. "Er zijn aan de politiekant en aan de zorgverleningskant zat mensen die wel onze mening deelden. Die ook besloten hebben: we staan aan jullie kant."
quote:"Dat heb ik echt heel ingewikkeld gevonden", aldus Halsema over het soms met politiegeweld opbreken van die demonstraties. "We gebruikten de waterwerper, daar zetten we geen harde straal op, maar we sproeiden, in de hoop dat mensen dan weg zouden gaan."
Menno de Jong is momenteel directeur van het Centrum Infectiebestrijding van het RIVM en daarmee, als opvolger van Jaap van Dissel, verantwoordelijk voor de virusbestrijding. "Op dit moment zijn we niet voorbereid op een nieuwe pandemie", moet de RIVM-baas toegeven. "Daar moet aan gewerkt worden, daar is financiering voor nodig." Hij doelt daarmee op de bezuinigingen van zorgminister Agema. En als er geen extra geld bijkomt, blijft Nederland onvoorbereid volgens De Jong. "Absoluut."
https://www.at5.nl/artike(...)erantwoord-amsterdam
Weer een bewijs van arrogantie en incompetentie
Ze is genomineerd! Heeft nog geen prijs. Dijsselbloem van Eindhoven is ook genomineerd, maar die krijgt geen topic.quote:
Hadden ze nou echt niemand beters in de aanbieding? Had dan de prijs gewoon niet uitgereikt.... dit is toch hartstikke kut voor alle mensen die die prijs ooit ontvangen hebben, de waarde daalt gelijk tot onder het nulpunt
Dijsselbloem is ook zo een wanproductquote:
.....Dijsselbloem van Eindhoven is ook genomineerd, maar die krijgt geen topic.
Alleen al voor sns debacle moet hij jaren de gevangenis in
https://nos.nl/artikel/536855-dijsselbloem-in-beroep-in-sns-zaak
Stink rat 1e klas
Ondanks waarschuwingen van de ambtenaren verhoogde Amsterdam de ozb steeds verder
Tegen het advies van haar eigen ambtenaren in besloot het Amsterdamse college vorig jaar de ozb steeds verder te verhogen. Uiteindelijk werd het bedrag pas vlak voor de presentatie van de begroting vastgesteld op 85 miljoen euro.
Dat blijkt uit documenten die zijn vrijgegeven nadat stadszender AT5 een beroep deed op de Woo, de wettelijke regeling waarmee openbaarmaking van overheidsstukken afgedwongen kan worden.
De gemeente krijgt dit jaar minder geld van het rijk en moest daardoor zelf geld bijleggen. In de maanden voor de begrotingspresentatie zag wethouder Hester van Buren (Financiën) dat de korting door het rijks steeds verder werd verhoogd.
Uiteindelijk werd pas tijdens de retraite, een besloten vergadering van het college waarin grote financiële beslissingen worden genomen, besloten de opbrengsten uit de ozb met nog eens 8,5 miljoen euro te verhogen om andere tegenvallers op te vangen. Dit gebeurde tegen het advies van ambtenaren in, zo blijkt uit de Woo-documenten.
Ambtenaren waarschuwden dat een plotselinge verhoging kon leiden tot een golf aan bezwaren en het draagvlak zou ondermijnen. Wethouder Hester van Buren (PvdA) wijst bij AT5 op meerdere financiële tegenvallers. Zo dreigde de afvalstoffenheffing met 20 miljoen euro te stijgen en waren er lagere inkomsten uit gemeentelijke heffingen. “Dan kan je kiezen: ga je minder in jeugdzorg doen?
Een woordvoerder verduidelijkt dat het college in aanloop naar een begroting niet alle partijen vooraf informeert, omdat de gemeenteraad als eerste op de hoogte moet worden gebracht. De corporaties wisten bovendien dat de ozb zou stijgen, mede doordat dit in het coalitieakkoord stond.
Woo-documenten alsnog openbaar
Aanvankelijk weigerde de gemeente bijna alle stukken vrij te geven na het Woo-verzoek. Pas na bezwaar en politieke druk werden de documenten alsnog gepubliceerd. Burgemeester Halsema erkende dat de Woo-procedure ‘niet correct’ was uitgevoerd en dat het college voortaan transparanter zou omgaan met dergelijke documenten.
Wethouder Hester van Buren zei in AT5’s Park Politiek dat de gemeente haar aanpak rond retraitestukken heeft aangepast. “We hebben het ook herzien en wederom naar gekeken en gezegd dat jullie gelijk hebben. Voortaan mogen retraitestukken geopenbaard worden als er verzoeken voor zijn.”
Dit betekent niet dat alle documenten automatisch openbaar worden. Burgemeester Halsema benadrukte in de raad dat per document en per passage een afweging zal worden gemaakt.
https://www.parool.nl/ams(...)eeds-verder~bc4adf5b
Om te
Tegen het advies van haar eigen ambtenaren in besloot het Amsterdamse college vorig jaar de ozb steeds verder te verhogen. Uiteindelijk werd het bedrag pas vlak voor de presentatie van de begroting vastgesteld op 85 miljoen euro.
Dat blijkt uit documenten die zijn vrijgegeven nadat stadszender AT5 een beroep deed op de Woo, de wettelijke regeling waarmee openbaarmaking van overheidsstukken afgedwongen kan worden.
.quote:De ozb-verhoging was al langer gepland om financiële gaten in de jeugdzorg en de zogenoemde ‘ravijnproblematiek’ te dichten
De gemeente krijgt dit jaar minder geld van het rijk en moest daardoor zelf geld bijleggen. In de maanden voor de begrotingspresentatie zag wethouder Hester van Buren (Financiën) dat de korting door het rijks steeds verder werd verhoogd.
Uiteindelijk werd pas tijdens de retraite, een besloten vergadering van het college waarin grote financiële beslissingen worden genomen, besloten de opbrengsten uit de ozb met nog eens 8,5 miljoen euro te verhogen om andere tegenvallers op te vangen. Dit gebeurde tegen het advies van ambtenaren in, zo blijkt uit de Woo-documenten.
Ambtenaren waarschuwden dat een plotselinge verhoging kon leiden tot een golf aan bezwaren en het draagvlak zou ondermijnen. Wethouder Hester van Buren (PvdA) wijst bij AT5 op meerdere financiële tegenvallers. Zo dreigde de afvalstoffenheffing met 20 miljoen euro te stijgen en waren er lagere inkomsten uit gemeentelijke heffingen. “Dan kan je kiezen: ga je minder in jeugdzorg doen?
Met de vrijgegeven stukken is na maanden van politieke discussie te reconstrueren hoe het college de verhoging in fases doorvoerde. Uit de stukken blijkt nogmaals dat er met woningcorporaties geen contact was over de verhoging. Zij hadden wel al gerekend op een stijging van 60 miljoen euro, maar niet op de uiteindelijke 85 miljoen euro.quote:We hebben als college gezegd dat aan de ozb-knop gedraaid kon worden.”
Een woordvoerder verduidelijkt dat het college in aanloop naar een begroting niet alle partijen vooraf informeert, omdat de gemeenteraad als eerste op de hoogte moet worden gebracht. De corporaties wisten bovendien dat de ozb zou stijgen, mede doordat dit in het coalitieakkoord stond.
Woo-documenten alsnog openbaar
Aanvankelijk weigerde de gemeente bijna alle stukken vrij te geven na het Woo-verzoek. Pas na bezwaar en politieke druk werden de documenten alsnog gepubliceerd. Burgemeester Halsema erkende dat de Woo-procedure ‘niet correct’ was uitgevoerd en dat het college voortaan transparanter zou omgaan met dergelijke documenten.
Wethouder Hester van Buren zei in AT5’s Park Politiek dat de gemeente haar aanpak rond retraitestukken heeft aangepast. “We hebben het ook herzien en wederom naar gekeken en gezegd dat jullie gelijk hebben. Voortaan mogen retraitestukken geopenbaard worden als er verzoeken voor zijn.”
Dit betekent niet dat alle documenten automatisch openbaar worden. Burgemeester Halsema benadrukte in de raad dat per document en per passage een afweging zal worden gemaakt.
https://www.parool.nl/ams(...)eeds-verder~bc4adf5b
Om te
College besloot vorig jaar op laatste moment ozb nog harder te laten stijgen vanwege tegenvallers
Maandenlang ging het college uit van een lagere stijging van de onroerendzaakbelasting, maar twee weken voor het presenteren van de begroting werd op de zogeheten retraite besloten dat er meer geld moest worden opgehaald om tegenvallers op te vangen. Ambtenaren waren kritisch dat halsoverkop eigenaren van woningen en bedrijfspanden met nog eens met negen miljoen euro extra werden belast. Dat blijkt uit stukken die de gemeente heeft vrijgegeven na een Woo-verzoek van AT5.
Dat de ozb in 2025 zou stijgen was al na de retraite voor de Voorjaarsnota 2023 door het college besloten. In dat jaar (2023) steeg deze gemeentelijke belasting ook al in de stad met zo'n 25 procent. Het landelijke gemiddelde van de stijging lag twee jaar geleden op 5,8 procent.
Het college besloot hiertoe omdat de ozb-belasting in de stad 'tot het niveau van de eigen verdiencapaciteit conform het verdeelmodel van het gemeentefonds' moest stijgen. Wethouder Hester van Buren (PvdA) legde dat meermaals in de debatten en interviews uit: de ozb in Amsterdam was vergeleken met het landelijke gemiddelde te laag en dus had de gemeente ruimte om hier meer op te verdienen.
Corporaties
Na het besluit van het college zijn ambtenaren aan het werk gegaan en zijn scenario's op tafel gelegd. Nadat de ozb-stijging van 27 procent werd gepresenteerd bij de begroting lieten de woningbouwcorporaties weten overvallen te zijn door het besluit. Uit de openbaar gemaakte stukken blijkt dat Van Buren inderdaad op geen enkele wijze over de corporaties heeft gesproken in relatie tot de verhoging.
Dit artikel is geschreven na een verzoek van AT5 aan de gemeente om de documenten via de Wet open overheid (Woo) te openbaren. Het stadsbestuur wilde dat eerst niet doen, maar na bezwaar van AT5 zijn de documenten toch met ons gedeeld. Een artikel over de hele Woo-procedure is hier te lezen.
Zo schrijft op 23 mei van vorig jaar een ambtenaar. "We hebben hier gisteren in de Staf Belastingen over gesproken met wethouder Van Buren. Zij gaf aan dat het college graag een aantal scenario's uitgewerkt ziet (o.a. op het vlak van de verdeling over woningen/niet-woningen en de effecten daarvan)."
In verschillende documenten waarschuwen ambtenaren voor de gevolgen van de historische ozb-stijging. "Grote schokken/verschuivingen in de lasten kunnen het draagvlak onder de heffing aantasten en tot grote volumes aan bezwaar en beroep leiden en daarmee aanvullende uitvoeringslasten voor Belastingen", staat in één stuk.
Een eerste waarschuwing werd gedaan toen er nog uit werd gegaan van een lagere ozb-stijging, want tijdens de retraite voor de begroting in het Herberg Het Mandelahuisje moest er plots nog meer bijgeplust worden.
"Er is bij de retraite dus nog een extra verhoging van ¤ 8,6 miljoen bijgekomen?"
In de zomer werd door de ambtenaren namelijk er nog van uitgegaan dat er een verhoogde opbrengst van 60 miljoen euro op de ozb moet worden gerealiseerd. Op verzoek van de wethouder worden scenario's uitgewerkt om bijvoorbeeld het zakelijk vastgoed in de stad te ontzien. Daarvoor wordt uiteindelijk niet gekozen: de stijging is voor iedereen die een ozb-aanslag krijgt uiteindelijk hetzelfde.
Tegenvallers
Gedurende de maanden die verstrekken stijgt het bedrag verder. Op 2 september mailt een ambtenaar namelijk: "De te realiseren meeropbrengsten voor 2025 bedragen in dat scenario ¤ 76,4 miljoen (ten minste, dat is het bedrag dat voorligt bij de begrotingsonderhandelingen)."
Twee dagen later, op 4 september, wordt er wederom gemaild. "In de retraite is besloten om de ozb verder te verhogen naar ¤ 85 miljoen." Een dag later reageert een ambtenaar daarop: "Er is bij de retraite dus nog een extra verhoging van ¤ 8,6 miljoen bijgekomen?"
Met een deel van de 85 miljoen euro aan extra ozb-inkomsten zorgt het college er dit en volgend jaar voor dat de afvalstoffenheffing niet stijgt.
Van Buren zegt in AT5's Park Politiek dat daar één van de oorzaken ligt van het op een later moment nog verder laten stijgen van de ozb. "In die tijd zag het er naar uit dat de afvalstoffenheffing met twintig miljoen zou stijgen en dat bedrag zouden we dus vanuit de ozb moeten gebruiken. Gedurende het jaar bleek tijdens de ontwikkelingen dat we meer geld nodig hadden om ervoor te zorgen dat de afvalstoffenheffing in de komende twee jaar niet zou stijgen."
Volgens de wethouder waren er meer tegenvallers. "Dan maak je een overweging als college: gaan we schrappen? Er was een tegenvaller bij jeugd en veiligheid en bij de opbrengsten van de vermakelijkhedenretributie (de belasting die moet worden betaald voor het aanbieden van vermaak in de openbare ruimte, red.). Dan kan je kiezen: ga je minder in jeugdzorg doen? We hebben als college gezegd dat de ozb-knop gedraaid kon worden."
Bezwaren
Bij het ambtelijke team valt het collegebesluit niet goed. Er zijn namelijk zorgen over een toenemend aantal bezwaren op de belastingaanslag. "Het is wat het is (besluit is genomen en niet onze verantwoordelijkheid)", schrijft een ambtenaar in een mail.
Van Buren reageert daarop in Park Politiek: "Het is sowieso onze verantwoordelijk. Het is wat het is. Zo werkt een begroting."
Wederom herhaalt de ambtenaar in dezelfde mail de zorgen over een 'piek van bezwaren'. "Als we uitgaan van de signalen over de marktontwikkeling, tekent zich voor onze uitvoeringsorganisatie wel een scenario af waarin eigenaren van woningen en ondernemers geconfronteerd worden met fors hogere waardes en fors hogere aanslagen (+ 27,6 procent). We hebben in eerdere jaren gezien dat deze combinatie voor een enorme piek van de bezwaren kan zorgen. Daar zullen we op moeten gaan anticiperen."
Van Buren zegt daar over: "Men kan geen bezwaar indienen tegen de ozb-aanslagen, wel tegen de woz-waarde. Ik weet niet of er extra bezwaren komen. Het zou kunnen, we moeten het zien. De aanslagen zijn net verstuurd en ze kunnen nog zes weken in bezwaar gaan."
In de begroting wordt uiteindelijk per 2025 85 miljoen euro extra verdiend door de stad op de ozb. Daarvan wordt 11,7 miljoen gebruikt als compensatie voor de lagere uitkering uit het gemeentefonds omdat er een indexactie plaatsvond op de verdiencapaciteit van Amsterdam. 14,3 miljoen van de 85 miljoen gebruikt het college om de afvalstoffenheffing gelijk te houden en 59 miljoen om het zogeheten ravijn (een bezuiniging van het rijk op het gemeentefonds) te dekken.
https://www.at5.nl/artike(...)er-stijgen-amsterdam
Dit is toch echt staaltje hogere bestuurskunde
Maandenlang ging het college uit van een lagere stijging van de onroerendzaakbelasting, maar twee weken voor het presenteren van de begroting werd op de zogeheten retraite besloten dat er meer geld moest worden opgehaald om tegenvallers op te vangen. Ambtenaren waren kritisch dat halsoverkop eigenaren van woningen en bedrijfspanden met nog eens met negen miljoen euro extra werden belast. Dat blijkt uit stukken die de gemeente heeft vrijgegeven na een Woo-verzoek van AT5.
Dat de ozb in 2025 zou stijgen was al na de retraite voor de Voorjaarsnota 2023 door het college besloten. In dat jaar (2023) steeg deze gemeentelijke belasting ook al in de stad met zo'n 25 procent. Het landelijke gemiddelde van de stijging lag twee jaar geleden op 5,8 procent.
Het college besloot hiertoe omdat de ozb-belasting in de stad 'tot het niveau van de eigen verdiencapaciteit conform het verdeelmodel van het gemeentefonds' moest stijgen. Wethouder Hester van Buren (PvdA) legde dat meermaals in de debatten en interviews uit: de ozb in Amsterdam was vergeleken met het landelijke gemiddelde te laag en dus had de gemeente ruimte om hier meer op te verdienen.
Corporaties
Na het besluit van het college zijn ambtenaren aan het werk gegaan en zijn scenario's op tafel gelegd. Nadat de ozb-stijging van 27 procent werd gepresenteerd bij de begroting lieten de woningbouwcorporaties weten overvallen te zijn door het besluit. Uit de openbaar gemaakte stukken blijkt dat Van Buren inderdaad op geen enkele wijze over de corporaties heeft gesproken in relatie tot de verhoging.
Dit artikel is geschreven na een verzoek van AT5 aan de gemeente om de documenten via de Wet open overheid (Woo) te openbaren. Het stadsbestuur wilde dat eerst niet doen, maar na bezwaar van AT5 zijn de documenten toch met ons gedeeld. Een artikel over de hele Woo-procedure is hier te lezen.
Zo schrijft op 23 mei van vorig jaar een ambtenaar. "We hebben hier gisteren in de Staf Belastingen over gesproken met wethouder Van Buren. Zij gaf aan dat het college graag een aantal scenario's uitgewerkt ziet (o.a. op het vlak van de verdeling over woningen/niet-woningen en de effecten daarvan)."
In verschillende documenten waarschuwen ambtenaren voor de gevolgen van de historische ozb-stijging. "Grote schokken/verschuivingen in de lasten kunnen het draagvlak onder de heffing aantasten en tot grote volumes aan bezwaar en beroep leiden en daarmee aanvullende uitvoeringslasten voor Belastingen", staat in één stuk.
Een eerste waarschuwing werd gedaan toen er nog uit werd gegaan van een lagere ozb-stijging, want tijdens de retraite voor de begroting in het Herberg Het Mandelahuisje moest er plots nog meer bijgeplust worden.
"Er is bij de retraite dus nog een extra verhoging van ¤ 8,6 miljoen bijgekomen?"
In de zomer werd door de ambtenaren namelijk er nog van uitgegaan dat er een verhoogde opbrengst van 60 miljoen euro op de ozb moet worden gerealiseerd. Op verzoek van de wethouder worden scenario's uitgewerkt om bijvoorbeeld het zakelijk vastgoed in de stad te ontzien. Daarvoor wordt uiteindelijk niet gekozen: de stijging is voor iedereen die een ozb-aanslag krijgt uiteindelijk hetzelfde.
Tegenvallers
Gedurende de maanden die verstrekken stijgt het bedrag verder. Op 2 september mailt een ambtenaar namelijk: "De te realiseren meeropbrengsten voor 2025 bedragen in dat scenario ¤ 76,4 miljoen (ten minste, dat is het bedrag dat voorligt bij de begrotingsonderhandelingen)."
Twee dagen later, op 4 september, wordt er wederom gemaild. "In de retraite is besloten om de ozb verder te verhogen naar ¤ 85 miljoen." Een dag later reageert een ambtenaar daarop: "Er is bij de retraite dus nog een extra verhoging van ¤ 8,6 miljoen bijgekomen?"
Met een deel van de 85 miljoen euro aan extra ozb-inkomsten zorgt het college er dit en volgend jaar voor dat de afvalstoffenheffing niet stijgt.
Van Buren zegt in AT5's Park Politiek dat daar één van de oorzaken ligt van het op een later moment nog verder laten stijgen van de ozb. "In die tijd zag het er naar uit dat de afvalstoffenheffing met twintig miljoen zou stijgen en dat bedrag zouden we dus vanuit de ozb moeten gebruiken. Gedurende het jaar bleek tijdens de ontwikkelingen dat we meer geld nodig hadden om ervoor te zorgen dat de afvalstoffenheffing in de komende twee jaar niet zou stijgen."
Volgens de wethouder waren er meer tegenvallers. "Dan maak je een overweging als college: gaan we schrappen? Er was een tegenvaller bij jeugd en veiligheid en bij de opbrengsten van de vermakelijkhedenretributie (de belasting die moet worden betaald voor het aanbieden van vermaak in de openbare ruimte, red.). Dan kan je kiezen: ga je minder in jeugdzorg doen? We hebben als college gezegd dat de ozb-knop gedraaid kon worden."
Bezwaren
Bij het ambtelijke team valt het collegebesluit niet goed. Er zijn namelijk zorgen over een toenemend aantal bezwaren op de belastingaanslag. "Het is wat het is (besluit is genomen en niet onze verantwoordelijkheid)", schrijft een ambtenaar in een mail.
Van Buren reageert daarop in Park Politiek: "Het is sowieso onze verantwoordelijk. Het is wat het is. Zo werkt een begroting."
Wederom herhaalt de ambtenaar in dezelfde mail de zorgen over een 'piek van bezwaren'. "Als we uitgaan van de signalen over de marktontwikkeling, tekent zich voor onze uitvoeringsorganisatie wel een scenario af waarin eigenaren van woningen en ondernemers geconfronteerd worden met fors hogere waardes en fors hogere aanslagen (+ 27,6 procent). We hebben in eerdere jaren gezien dat deze combinatie voor een enorme piek van de bezwaren kan zorgen. Daar zullen we op moeten gaan anticiperen."
Van Buren zegt daar over: "Men kan geen bezwaar indienen tegen de ozb-aanslagen, wel tegen de woz-waarde. Ik weet niet of er extra bezwaren komen. Het zou kunnen, we moeten het zien. De aanslagen zijn net verstuurd en ze kunnen nog zes weken in bezwaar gaan."
In de begroting wordt uiteindelijk per 2025 85 miljoen euro extra verdiend door de stad op de ozb. Daarvan wordt 11,7 miljoen gebruikt als compensatie voor de lagere uitkering uit het gemeentefonds omdat er een indexactie plaatsvond op de verdiencapaciteit van Amsterdam. 14,3 miljoen van de 85 miljoen gebruikt het college om de afvalstoffenheffing gelijk te houden en 59 miljoen om het zogeheten ravijn (een bezuiniging van het rijk op het gemeentefonds) te dekken.
https://www.at5.nl/artike(...)er-stijgen-amsterdam
Dit is toch echt staaltje hogere bestuurskunde
|
|
