NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Voorwaarde: Bij een scheiding neem ieder uit het huwelijk mee wat deze ingebracht hebben in het huwelijkquote:Op maandag 13 januari 2025 19:00 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Dat hangt helemaal af v/d huwelijkse voorwaarden. Neem aan dat ze die in Frankrijk ook kennen?
Los daarvan is het maar een aanname dat hij zonder haar ook miljonair zou zijn geweest of geworden tijdens het huwelijk.quote:Op maandag 13 januari 2025 18:58 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Waarom? Had ie maar op huwelijkse voorwaarden moeten trouwen.
Dom van hem maar ik geef alleen aan dat er sowieso wat mis is met het systeem.quote:
[..]
Waarom? Had ie maar op huwelijkse voorwaarden moeten trouwen.
Er zijn ook fatsoenlijke mannen die zonder al teveel gedoe hun vermogen delen met hun ex vrouw.quote:
Zie hier wat er ook weer krom is aan het scheiden. Ze krijgt bakken met geld van haar miljonair ex man. Daar zou ze nooit recht op mogen hebben in de eerste plaats.
Maar goed, triest verhaal van alle kanten. Voor de ex-man, haar kinderen en voor haarzelf.
En dan kan zij nog steeds met > 830K weg kunnen lopen.quote:
[..]
Voorwaarde: Bij een scheiding neem ieder uit het huwelijk mee wat deze ingebracht hebben in het huwelijk
Vermogen dat tijdens het huwelijk is opgebouwd valt immers meestal wel onder gezamenlijk vermogen.
Jaarlijkse toelage voor het koken en wassen is wel zo netjesquote:
[..]
Voorwaarde: Bij een scheiding neem ieder uit het huwelijk mee wat deze ingebracht hebben in het huwelijk
Dat hebben wij uitgesloten, vermogen dat ik opbouw is mijn vermogen.quote:
[..]
En dan kan zij nog steeds met > 830K weg kunnen lopen.
Vermogen dat tijdens het huwelijk is opgebouwd valt immers meestal wel onder gezamenlijk vermogen.
Je weet niet eens of hij wel geld had voor hij met haar trouwde, maar "het systeem, boehoe".quote:
[..]
Dom van hem maar ik geef alleen aan dat er sowieso wat mis is met het systeem.
Als ze allebei niets hadden toen ze trouwden was er ook niets om onder huwelijkse voorwaarden te laten vallen.
Er is niks fatsoenlijks aan om excessief geld te delen. Levensonderhoud ja. Waarom zou iemand recht hebben op bakken meer dan dat?quote:
[..]
Er zijn ook fatsoenlijke mannen die zonder al teveel gedoe hun vermogen delen met hun ex vrouw.
Je vereffent wel jaarlijks?quote:
[..]
Dat hebben wij uitgesloten, vermogen dat ik opbouw is mijn vermogen.
Dat zie jij als taak van de vrouw? LOLquote:
[..]
Jaarlijkse toelage voor het koken en wassen is wel zo netjes
De man wordt omschreven als miljonair. Dat suggereert dat het geld aan zijn kant is opgebouwd.quote:
[..]
Je weet niet eens of hij wel geld had voor hij met haar trouwde, maar "het systeem, boehoe".
Als ze allebei niets hadden toen ze trouwden was er ook niets om onder huwelijkse voorwaarden te laten vallen.
Heeft niets met fatsoenlijk te maken, als een van beiden vermogen en/of kinderen heeft zijn huwelijkse voorwaarden gewoon verstandig en is het ronduit dom om niet onder huwelijkse voorwaarden te trouwen.quote:
[..]
Er zijn ook fatsoenlijke mannen die zonder al teveel gedoe hun vermogen delen met hun ex vrouw.
Maar de aanname dat het wel zijn geld zal zijn geweest wat zij met de scheiding "afgepakt" heeft is minstens net zo dom.
Dat is een voorwaarde waar je voor kunt kiezen.quote:
[..]
Voorwaarde: Bij een scheiding neem ieder uit het huwelijk mee wat deze ingebracht hebben in het huwelijk
Maar je kan ook trouwen in gemeenschap van goederen. En vergeet niet: er zijn ook genoeg mannen die niet willen dat hun vrouw werkt, maar dat ze voor de kinderen zorgt, etc. Een werkende vrouw kan het laten lijken dat zij als man niet genoeg verdienen. In zo'n geval lijkt gemeenschap van goederen me super logisch.
Maar ook wanneer de vrouw wel werkt, het is niet altijd even makkelijk te meten wie wat heeft ingebracht.
Krekker is de bom!
Nee, dat suggereert het niet, dat de man na de scheiding nog steeds miljonair is is vrij logisch als haar deel 830K uit de gezamenlijke boedel was.quote:
[..]
De man wordt omschreven als miljonair. Dat suggereert dat het geld aan zijn kant is opgebouwd.
Je weet hun afspraken niet eens.quote:
[..]
Er is niks fatsoenlijks aan om excessief geld te delen. Levensonderhoud ja. Waarom zou iemand recht hebben op bakken meer dan dat?
Ik weet wel wat ze niet hebben afgesproken. Dat er 830k naar Rajesh, Vikash en Deepak gaat.quote:
[..]
Je weet hun afspraken niet eens.
Nee, maar dat was haar geld.quote:
[..]
Ik weet wel wat ze niet hebben afgesproken. Dat er 830k naar Rajesh, Vikash en Deepak gaat.
Dat zij er nu ook spijt van heeft betekent niet dat hij er op enig moment na de scheiding wat over te zeggen heeft gehad.
Haar ex heeft geluk gehad, er zijn duurdere manieren om van een labiel wijf af te komen.
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Ik bedoel dat er ook mannen zijn die niet als de simps hier daarover huilen. Snappen dat het zo werkt en gewoon betalen. Zonder gedoe.quote:
[..]
Heeft niets met fatsoenlijk te maken, als een van beiden vermogen en/of kinderen heeft zijn huwelijkse voorwaarden gewoon verstandig en is het ronduit dom om niet onder huwelijkse voorwaarden te trouwen.
Maar de aanname dat het wel zijn geld zal zijn geweest wat zij met de scheiding "afgepakt" heeft is minstens net zo dom.
Ik herinner mij een interview van Frank Rijkaard bij zijn eerste scheiding. Hij moest zijn ex 6 miljoen gulden betalen. Hij vond dat zij veel voor zijn carrière heeft opgeofferd en dat hij niet moeilijk over ging doen. Dat bedoel ik met fatsoen. Niet als een Gullit er steeds proberen onderuit te komen.
Er over zeuren dat de boel volgens de gemaakte afspraken wordt afgewikkeld is altijd een zwaktebod.quote:
[..]
Ik bedoel dat er ook mannen zijn die niet als de simps hier daarover huilen. Snappen dat het zo werkt en gewoon betalen. Zonder gedoe.
Ik herinner mij een interview van Frank Rijkaard bij zijn eerste scheiding. Hij moest zijn ex 6 miljoen gulden betalen. Hij vond dat zij veel voor zijn carrière heeft opgeofferd en dat hij niet moeilijk over ging doen. Dat bedoel ik met fatsoen. Niet als een Gullit er steeds proberen onderuit te komen.
Hoe wil je slimme mensen oplichten met ai? Een filmpje van een familie persoon maken die om geld vraagt oid? Maar dan ben je als nog niet zo slim als je daar in trapt.quote:
[..]
Het wordt in de toekomst veel moeilijk om oplichters eruit te pikken met die AI.
Dan kan je ook gewoon slimme mensen oplichten.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Degeen die met deze scam is begonnen zal toch zelf ook niet verwacht hebben dat dit wel eens kon gaan lukken aan het begin?
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in."
Improv: Rich Tapestry of Life
Improv: Rich Tapestry of Life
Die dame was niet alleen dom maar heeft blijkbaar ook nog een hoge dunk van zichzelf. 
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
|
|
