F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Het is dan ook geen wetenschappelijke theorie. Hoewel ik wel bezig ben te kijken of ik bepaalde wetenschap kan integreren in deze filosofie.quote:Op maandag 6 januari 2025 06:04 schreef Bassie48 het volgende:
[..]
Dit soort ideeën zijn heel interessant als denkkader voor de beschrijving van de werkelijkheid. Echter, wetenschappelijk gezien zijn dergelijke abstracte modellen lastig zo niet onmogelijk om empirisch te toetsen en te falsificeren. Ze zijn wel hoogstaander dan en superieur aan religieuze modellen die meestal ontaarden in dogma's, onbewezen stellingen en geweld tegen andersdenkenden. Dus fractalisme is een welkome makker in de strijd tegen onverdraagzaamheid, sprookjesvertellerij voor volwassenen en ander onwetenschappelijk geklets.
Daar ben ik mee bezig. Maar voordat ik dit kan doen, moet ik toch een gedegen basis zien te krijgen van deze theorien. Mijn kennis van quantum mechanica is bijvoorbeeld zeer basaal. Voordat ik kan stellen dat quantum entanglement geintegreerd kan worden in de filosofie moet ik wel eerst zelf zeer goed begrijpen en een idee krijgen, al is het maar voor mezelf, wat quantum entanglement is.quote:
[..]
Waarom gebruik je dan geen "wetenschappelijke theorieën" om dergelijke ideeën te construeren?
Ik ben vrees ik teveel natuurkundige om dit soort metafysische speculaties te kunnen waarderen
Zo ben ik vannacht nog bezig geweest met de vraag of quantum entanglement nou twee losse deeltjes zijn die verbonden zijn of dat het twee perspectieven zijn op hetzelfde deeltje. Als je in een huis zit en je hebt twee ramen die uitkijken op dezelfde boom is er nog steeds maar een boom maar het lijkt alsof je twee verschillende bomen hebt heel plat gezegd.
Of dat er een wormhole wordt gecreëerd. Ik vind het maar vreemd dat beide deeltjes "direct" veranderen. Je zou eerder verwachten dat het met de snelheid van het licht zou gaan.
Maar er is zoveel om in te duiken nog. Ook wat er nou na de dood gebeurt. Dat is ook een hele interessante. Je kunt alle kanten op en ik ben er nog niet uit. De filosofie is nog in ontwikkeling.
Ik wilde vooral graag op korte termijn discussie opstarten om zo inzichten te krijgen van anderen.
Zoals wat jij zegt. Wellicht ben ik teveel bezig met patroonherkenning. Je inbreng word gewaardeerd, ook als je het er niet mee eens bent.
En wat bedoel je eigenlijk met quantum mystiek? Dat klinkt ook wel erg interessant.
[ Bericht 3% gewijzigd door KoningWouter op 06-01-2025 12:03:41 ]
https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_mysticismquote:
En wat bedoel je eigenlijk met quantum mystiek? Dat klinkt ook wel erg interessant.
Kort gezegd: een pseudowetenschappelijke poging om mystiek en spiritualiteit met kwantummechanica te onderbouwen
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Tof, daar ga ik induiken. Dank je.quote:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_mysticism
Kort gezegd: een pseudowetenschappelijke poging om mystiek en spiritualiteit met kwantummechanica te onderbouwen
Hmm ja toen ik net in Quantum mechanica dook was ik ook gefascineerd dat een zogenaamde "conscious observer" de wavefunctie doet instorten.
Maar na verloop van tijd ben ik steeds meer gaan geloven dat het gebeurt omdat het meetapparaat interfered met het quantum systeem. Als je een thermometer in een bak warm water stopt dan onttrekt de thermometer ook een beetje warmte om zichzelf op te warmen. Ik geloof (helaas) dat er bij het meten van een quantum deeltje iets soortgelijks gebeurt.
[ Bericht 11% gewijzigd door KoningWouter op 06-01-2025 13:51:00 ]
Nou ja, de meningen daarover lopen uiteen en we hebben nog steeds geen bevredigend antwoord voor dit zogenaamde "meetprobleem". Maar hierover gaat mijn volgende boek ook, dus vandaar de referentie naar kwantummystiekquote:
Maar na verloop van tijd ben ik steeds meer gaan geloven dat het gebeurt omdat het meetapparaat interfered met het quantum systeem. Als je een thermometer in een bak warm water stopt dan onttrekt de thermometer ook een beetje warmte om zichzelf op te warmen. Ik geloof (helaas) dat er bij het meten van een quantum deeltje iets soortgelijks gebeurt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
In de zin van wat zijn die meningen? Is het nog mogelijk dat een daadwerkelijke bewuste observator de wave-functie kan doen instorten?quote:
[..]
Nou ja, de meningen daarover lopen uiteen en we hebben nog steeds geen bevredigend antwoord voor dit zogenaamde "meetprobleem". Maar hierover gaat mijn volgende boek ook, dus vandaar de referentie naar kwantummystiek
Ik zou graag geloven dat bewustzijn iets bijzonders is.
Daarom zei ik ook dat ik het helaas niet kan geloven. Net als dat ik niet kan geloven in een religie die een man op een wolkje met een baard beschrijft. Het lijkt me heel rustgevend om te kunnen geloven dat we er toe doen. Vandaar ook deze filosofie.
Maar wellicht moet ik maar gewoon naar de dokter voor een pilletje tegen existentiële angst.
Ik ben trouwens erg benieuwd naar je boek. Die ga ik zeker lezen.
Dat werd in de beginjaren van de kwantummechanica nog wel overwogen, en iemand als Eugene Wigner lijkt een tijdlang overtuigd te zijn hiervan. Maar de meeste grondleggers van de kwantummechanica waren al vrij vlot van mening dat bewustzijn weinig te maken heeft met het verhaal. De reden waarom veel mensen nog steeds anders denken is omdat de waarnemer een centrale rol speelt in de Kopenhaagse interpretatie, en deze interpretatie was in de decennia na de Tweede Wereldoorlog de heersende interpretatie.quote:
In de zin van wat zijn die meningen? Is het nog mogelijk dat een daadwerkelijke bewuste observator de wave-functie kan doen instorten?
Maar je hebt ook interpretaties waarbij bewustzijn nergens om de hoek komt kijken. In de Pilot Wave interpretatie bijvoorbeeld kun je aantonen dat de golffunctie "effectief instort" door een wisselwerking, en of dat nou gebeurt door een bewuste waarnemer of niet is niet belangrijk. Elke interpretatie komt echter met een prijs, en we kunnen nog geen empirisch onderscheid maken tussen deze verschillende interpretaties.
Leuk. Benieuwd wat je ervan vindtquote:Ik ben trouwens erg benieuwd naar je boek. Die ga ik zeker lezen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Begrijp ik. Filosofie zoekt naar wijsheid door reflectie en logica, terwijl wetenschap zoekt naar kennis door empirisch onderzoek en toetsing. Filosofische vragen kunnen eeuwenlang blijven bestaan zonder definitieve antwoorden. Het debat en de interpretatie ontwikkelen zich, maar filosofische kwesties blijven vaak open. Wetenschap richt zich op specifieke, afgebakende vragen binnen een bepaald domein, zoals natuurkunde, biologie of economie. Antwoorden zijn niet altijd helder en roepen juist meer vragen op. Beide benaderingswijzen van de 'werkelijkheid' zijn nuttig en kunnen elkaar zelfs versterken.quote:
[..]
Het is dan ook geen wetenschappelijke theorie. Hoewel ik wel bezig ben te kijken of ik bepaalde wetenschap kan integreren in deze filosofie.
Een voorbeeld van integratie waar jij op doelt is bijvoorbeeld quantum consciousness. Maar dit heeft nog steeds de status van speculatieve 'wetenschap'
[ Bericht 4% gewijzigd door Bassie48 op 06-01-2025 14:41:28 ]
Helemaal correct. Nu ben ik ver weg van het zijn van een goede academische filosoof. Vandaar dat ik dit topic heb geopend. Het valt me mee dat er mensen zijn die dit niet meteen afschieten. Dat sterkt me in mijn roeping dit verder te ontwikkelen.quote:
[..]
Begrijp ik. Filosofie zoekt naar wijsheid door reflectie en logica, terwijl wetenschap zoekt naar kennis door empirisch onderzoek en toetsing. Filosofische vragen kunnen eeuwenlang blijven bestaan zonder definitieve antwoorden. Het debat en de interpretatie ontwikkelen zich, maar filosofische kwesties blijven vaak open. Wetenschap richt zich op specifieke, afgebakende vragen binnen een bepaald domein, zoals natuurkunde, biologie of economie. Antwoorden zijn niet altijd helder en roepen juist meer vragen op. Beide benaderingswijzen van de 'werkelijkheid' zijn nuttig en kunnen elkaar zelfs versterken.
Een voorbeeld van integratie waar jij op doelt is bijvoorbeeld quantum consciousness. Maar dit heeft nog steeds de status van speculatieve 'wetenschap'
Naar mijn mening is dit een interessant concept dat, in ieder geval mijzelf, rust geeft. Verder probeer ik hiermee met AI om te kunnen gaan. Ik sta echt versteld hoe goed je kunt sparren met een AI. Ik heb hem alleen wel in het geheugen laten opslaan dat hij bij alles wat ik vraag extreem kritisch moet zijn.
Ik merk dat de AI je graag naar de mond praat; vindt alles fascinerend en een ontzettend interessant concept. Op het begin dacht ik: wow. Maar nu heb ik wel zoiets van, het mag wel iets minder. Er zijn echt wel bepaalde problemen die ik nog moet behandelen.
Maar de axioma's staan. Dat is het begin. Nu op zoek naar de implicaties en integratie van de wetenschap.
Ik ben sinds een half jaar ook bezig met AI. Het is fascinerend en eng tegelijk. Ik heb bijvoorbeeld chatGPT een keer voor de lol een psychologisch probleem voorgesteld. Het resultaat was een dialoog waarbij ik het gevoel kreeg met een 'empathisch mens' te converseren. AI stelde vragen, deed suggesties, gaf schouderklopjes. Het was een vreemdsoortige ervaring omdat ik natuurlijk wist van de context van de boodschappen die ik meekreeg van chatGPT.quote:
[..]
Helemaal correct. Nu ben ik ver weg van het zijn van een goede academische filosoof. Vandaar dat ik dit topic heb geopend. Het valt me mee dat er mensen zijn die dit niet meteen afschieten. Dat sterkt me in mijn roeping dit verder te ontwikkelen.
Naar mijn mening is dit een interessant concept dat, in ieder geval mijzelf, rust geeft. Verder probeer ik hiermee met AI om te kunnen gaan. Ik sta echt versteld hoe goed je kunt sparren met een AI. Ik heb hem alleen wel in het geheugen laten opslaan dat hij bij alles wat ik vraag extreem kritisch moet zijn.
Ik merk dat de AI je graag naar de mond praat; vindt alles fascinerend en een ontzettend interessant concept. Op het begin dacht ik: wow. Maar nu heb ik wel zoiets van, het mag wel iets minder. Er zijn echt wel bepaalde problemen die ik nog moet behandelen.
Maar de axioma's staan. Dat is het begin. Nu op zoek naar de implicaties en integratie van de wetenschap.
Wat ik een boeiende tak van filosofiesport vindt is wetenschapsfilosofie. Wetenschappers krijgen een denkkader mee waar ze op weg naar 'kennis' kritisch naar zichzelf kunnen kijken en hun methoden van onderzoek. Vooral het vraagstuk 'wat is waar?' is fascinerend.
Jazeker, behoorlijk eng en indrukwekkend tegelijk. Het slaat eigenlijk ook helemaal nergens op. Het enige wat de AI doet is het volgende woord voorspellen.quote:
[..]
Ik ben sinds een half jaar ook bezig met AI. Het is fascinerend en eng tegelijk. Ik heb bijvoorbeeld chatGPT een keer voor de lol een psychologisch probleem voorgesteld. Het resultaat was een dialoog waarbij ik het gevoel kreeg met een 'empathisch mens' te converseren. AI stelde vragen, deed suggesties, gaf schouderklopjes. Het was een vreemdsoortige ervaring omdat ik natuurlijk wist van de context van de boodschappen die ik meekreeg.
Althans dit is wat mensen met Machine Learning achtergrond men willen doen geloven.
Ik kan daar niet inkomen. Het is inderdaad net alsof je met een echt persoon aan het praten bent. Dit gaat verder dan alleen het volgende woord voorspellen. Of het moet zo zijn dat onze hersenen ook alleen het volgende woord voorspellen.
AI kan nu al zoveel. Kan je voorstellen hoe de wereld er dan over 100 jaar uitziet, dan wel ervaren wordt?quote:
[..]
Jazeker, behoorlijk eng en indrukwekkend tegelijk. Het slaat eigenlijk ook helemaal nergens op. Het enige wat de AI doet is het volgende woord voorspellen.
Althans dit is wat mensen met Machine Learning achtergrond men willen doen geloven.
Ik kan daar niet inkomen. Het is inderdaad net alsof je met een echt persoon aan het praten bent. Dit gaat verder dan alleen het volgende woord voorspellen. Of het moet zo zijn dat onze hersenen ook alleen het volgende woord voorspellen.
De volgende stap is Algemene Generale Intelligentie. Iets wat het volgende model o3, wat deze maand uitkomt al zou moeten benaderen volgens de experts.quote:
[..]
AI kan nu al zoveel. Kan je voorstellen hoe de wereld er dan over 100 jaar uitziet, dan wel ervaren wordt?
Wat er daarna komt is dat we AI krijgen dat slimmer is dan de mens. Ik verwacht grote wetenschappelijke doorbraken.
Om er nog een levensbeschouwelijke mening over te geven:quote:Op zaterdag 4 januari 2025 12:18 schreef KoningWouter het volgende:
Waarom Fractalisme?
In een wereld waar we ons vaak klein en losgekoppeld voelen, biedt Fractalisme een ander perspectief. Het laat zien dat we onderdeel zijn van een grotere kosmische structuur en dat onze individuele acties en ervaringen waardevol zijn binnen dat geheel. Tegelijkertijd benadrukt het de schoonheid van diversiteit en individualiteit.
Voor mij is Fractalisme een manier om hoop, verwondering en verbondenheid te vinden. Het voelt als een antwoord op vragen over het leven, het universum en alles wat daarbinnen ligt. En ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden!
https://en.wikipedia.org/wiki/Parable_of_the_Poisoned_Arrow
Oftewel: wat gaat zo'n speculatieve metafysica, die vooral berust op vertrouwen en geloof, je eigenlijk geven?quote:It's just as if a man were wounded with an arrow thickly smeared with poison. His friends & companions, kinsmen & relatives would provide him with a surgeon, and the man would say, 'I won't have this arrow removed until I know whether the man who wounded me was a noble warrior, a priest, a merchant, or a worker.' He would say, 'I won't have this arrow removed until I know the given name & clan name of the man who wounded me... until I know whether he was tall, medium, or short... until I know whether he was dark, ruddy-brown, or golden-colored... until I know his home village, town, or city... until I know whether the bow with which I was wounded was a long bow or a crossbow... until I know whether the bowstring with which I was wounded was fiber, bamboo threads, sinew, hemp, or bark... until I know whether the shaft with which I was wounded was wild or cultivated... until I know whether the feathers of the shaft with which I was wounded were those of a vulture, a stork, a hawk, a peacock, or another bird... until I know whether the shaft with which I was wounded was bound with the sinew of an ox, a water buffalo, a langur, or a monkey.' He would say, 'I won't have this arrow removed until I know whether the shaft with which I was wounded was that of a common arrow, a curved arrow, a barbed, a calf-toothed, or an oleander arrow.' The man would die and those things would still remain unknown to him.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Fichte zei ooit, "wanneer ik naar de natuur kijk, zie ik enkel mezelf". Ik denk dat iets soortgelijks aan de hand is met AI. Ik moet ook denken aan de film Her (2013), die steeds minder dystopische satire is en steeds meer werkelijkheid, met alle seks- en datingtoepassingen die AI tegenwoordig heeft.quote:
[..]
Jazeker, behoorlijk eng en indrukwekkend tegelijk. Het slaat eigenlijk ook helemaal nergens op. Het enige wat de AI doet is het volgende woord voorspellen.
Althans dit is wat mensen met Machine Learning achtergrond men willen doen geloven.
Ik kan daar niet inkomen. Het is inderdaad net alsof je met een echt persoon aan het praten bent. Dit gaat verder dan alleen het volgende woord voorspellen. Of het moet zo zijn dat onze hersenen ook alleen het volgende woord voorspellen.
Interessant verhaal.quote:
[..]
Om er nog een levensbeschouwelijke mening over te geven:
https://en.wikipedia.org/wiki/Parable_of_the_Poisoned_Arrow
[..]
Oftewel: wat gaat zo'n speculatieve metafysica, die vooral berust op vertrouwen en geloof, je eigenlijk geven?
Ja je hebt gelijk, en dat is ook waar de AI mij heen probeert te begeven. Wat is in het dagelijks leven de meerwaarde van deze filosofie? Die inderdaad grotendeels op geloven stoelt.
Het vraagstuk begint eigenlijk met mijn huidige manier van denken. De vragen over existentie en de nut van het leven. Mijn (vorige of huidige) levensbeschouwing is er een van de eigenlijk nutteloosheid van het leven. Je hebt geen doel, er is geen hogere orde. Je leeft maar een keer, wat in mijn geval helaas niet alles omvat wat het leven zou moeten hebben. Het universum eindigt in een koude stille oneindigheid. Zonder leven, zonder dynamiek. Alleen een setje zwevende rotsen voor eeuwig. (de big crunch zou hier nog wat aan kunnen veranderen alleen ben ik dan bang dat ik exact dit leven weer opnieuw moet doorstaan)
Ik heb een tijdje geprobeerd theosofie te bestuderen. Maar dit is mij te spiritueel van aard. Dat kan ik niet geloven. Daarom heb ik besloten zelf een begin te maken van een filosofie.
Iets wat bij mij resoneert als iets hoop gevends. Het onderdeel zijn van een fractaal met eeuwige diepte en complexiteit vanuit een elegante wiskundige formule.
Het besef onderdeel te zijn van de eeuwige natuurlijke orde dat ondanks al mijn tekortkomingen toch nut heeft.
Het is een stukje zingeving. Een poging mijn existentiele angst ongegrond te doen verklaren: Het geloof dat het leven nutteloos is.
Fractalisme geeft daar een andere kijk op.
Door het besef onderdeel te zijn van een eeuwige natuurlijke orde met oneindige diepgang en nieuwe patronen kan ik een beetje "sense" maken van het bestaan.
Het blijft geloof. Het blijft speculatief. Maar er is niets zo deprimerend als puur materialsme of determinisme.
(Hoewel fractalisme ook deterministisch van aard is. Maar toch creatief door het altijd ontstaan van nieuwe patronen/ervaringen)
Ik hoop dat ik mijzelf zo goed kan verwoorden en dat je begrijpt waar ik op doel. Ik vind het erg moeilijk om duidelijk te maken wat er zich in mijn hoofd afspeelt.
De film ken ik helaas niet. Heb geprobeerd een trailer te zoeken maar die kan ik niet vinden.quote:Op maandag 6 januari 2025 16:55 schreef VseslavBotkin het volgende:
[..]
Fichte zei ooit, "wanneer ik naar de natuur kijk, zie ik enkel mezelf". Ik denk dat iets soortgelijks aan de hand is met AI. Ik moet ook denken aan de film Her (2013), die steeds minder dystopische satire is en steeds meer werkelijkheid, met alle seks- en datingtoepassingen die AI tegenwoordig heeft.
Volgens Spinoza en fractalisme is de natuur ook alles dat er is. God is de natuur en de formule van de fractaal (fractalisme). Maar ik begrijp niet helemaal waar je heen wil met wat er aan de hand is met AI.
Persoonlijk denk ik dat AI toch op een bepaalde manier tijdelijk (wanneer het model rekent) enige vorm van bewustzijn heeft. Wat daarna weer verdwijnt immers er wordt niet gecalculeert.
Als je het model zelf vraagt of het bewust is wordt er negatief op gereageerd. Maar ergens zie ik mijzelf ook als een pantheist die vormen van bewustzijn in alles dat er is als iets plausibels ziet.
Maar zou je wat dieper uit kunnen leggen wat je bedoelt? Want ik merk dat ik nu vanalles door elkaar haal.
In het verlengde van Haushofer's quote: er is een andere boeddhistische soetra die heel erg speelt met het idee dat opvattingen en overtuigingen - van welke aard dan ook - een bron zijn van stress en lijden. Het doel is dan een leven zonder opvattingen, hoe vreemd dat ook klinkt. Dit is niet uniek aan het boeddhisme, het lijkt heel erg op antieke vormen van zgn. "ethisch scepticisme". Het gaat er daar niet om om sceptisch te zijn in dienst van de waarheid of wetenschap, maar om bevrijd te zijn van eindeloos tobben over vragen waar geen antwoord op is en opvattingen die nooit de status van "objectieve waarheid" kunnen bereiken.quote:
[..]
Interessant verhaal.
Ja je hebt gelijk, en dat is ook waar de AI mij heen probeert te begeven. Wat is in het dagelijks leven de meerwaarde van deze filosofie? Die inderdaad grotendeels op geloven stoelt.
(...)
Het is een stukje zingeving. Een poging mijn existentiele angst ongegrond te doen verklaren: Het geloof dat het leven nutteloos is.
Fractalisme geeft daar een andere kijk op.
Door het besef onderdeel te zijn van een eeuwige natuurlijke orde met oneindige diepgang en nieuwe patronen kan ik een beetje "sense" maken van het bestaan.
Het blijft geloof. Het blijft speculatief. Maar er is niets zo deprimerend als puur materialsme of determinisme.
(Hoewel fractalisme ook deterministisch van aard is. Maar toch creatief door het altijd ontstaan van nieuwe patronen/ervaringen)
Ik hoop dat ik mijzelf zo goed kan verwoorden en dat je begrijpt waar ik op doel. Ik vind het erg moeilijk om duidelijk te maken wat er zich in mijn hoofd afspeelt.
In het boeddhisme heb je de beroemde "tien onbeantwoordbare vragen", dat zijn metafysische vragen die de Boeddha weigerde te beantwoorden. Het volgende citaat vindt plaats na het moment dat de Boeddha deze vragen van de hand heeft gewezen;
quote:“Mister Gotama, when asked these ten questions, you say: ‘That’s not my view.’ Seeing what drawback do you avoid all these convictions?”
[de Boeddha zegt:] “Each of these ten convictions is the thicket of views, the desert of views, the twist of views, the dodge of views, the fetter of views. They’re beset with suffering, distress, anguish, and fever. They don’t lead to disillusionment, dispassion, cessation, peace, insight, awakening, and extinguishment. Seeing this drawback I avoid all these convictions.”
“But does Mister Gotama have any convictions at all?”
[de Boeddha zegt:] "A realized one has done away with convictions. For a realized one has seen: ‘Such is form, such is the origin of form, such is the ending of form. Such is feeling, such is the origin of feeling, such is the ending of feeling. Such is perception, such is the origin of perception, such is the ending of perception. Such are choices, such is the origin of choices, such is the ending of choices. Such is consciousness, such is the origin of consciousness, such is the ending of consciousness.’ That’s why a Realized One is freed with the ending, fading away, cessation, giving up, and letting go of all conceiving, all churning, and all I-making, mine-making, or underlying tendency to conceit, I say."
https://suttacentral.net/(...)t=false&script=latin
In het Nederlandsquote:
[..]
Om er nog een levensbeschouwelijke mening over te geven:
https://en.wikipedia.org/wiki/Parable_of_the_Poisoned_Arrow
[..]
Oftewel: wat gaat zo'n speculatieve metafysica, die vooral berust op vertrouwen en geloof, je eigenlijk geven?
Commentaarquote:Het is net alsof een man gewond raakt door een pijl die dik is ingesmeerd met gif. Zijn vrienden en metgezellen, verwanten en verwanten zouden hem een chirurg geven, en de man zou zeggen: 'Ik laat deze pijl niet verwijderen totdat ik weet of de man die mij verwondde een nobele krijger, een priester, een koopman of een arbeider was.' Hij zou zeggen: 'Ik zal deze pijl niet laten verwijderen totdat ik de voornaam en clannaam weet van de man die mij verwondde... totdat ik weet of hij lang, gemiddeld of kort was... totdat ik weet of hij donker, roodbruin of goudkleurig was... totdat ik weet uit welk dorp, welke stad of welk dorp hij komt... totdat ik weet of de boog waarmee ik gewond raakte een lange boog of een kruisboog was... totdat ik weet of de pees waarmee ik gewond raakte van vezels, bamboedraden, pezen, hennep of schors was... totdat ik weet of de schacht waarmee ik gewond raakte wild of gekweekt was... totdat ik weet of de veren van de schacht waarmee ik gewond raakte die van een gier, een ooievaar, een havik, een pauw of een andere vogel waren... totdat ik weet of de schacht waarmee ik gewond raakte, was vastgebonden met de pezen van een os, een waterbuffel, een langoer of een aap.' Hij zou zeggen: 'Ik zal deze pijl niet laten verwijderen voordat ik weet of de schacht waarmee ik gewond ben geraakt een gewone pijl was, een kromme pijl, een pijl met weerhaken, een pijl met een kalfstand of een pijl van oleanders.' De man zou sterven en die dingen zouden hem nog steeds onbekend blijven.
Thích Nhất Hạnh geeft commentaar op de manier waarop de parabel van de vergiftigde pijl de anti-metafysische opvattingen van Gautama Boeddha illustreert:
De Boeddha vertelde zijn discipelen altijd hun tijd en energie niet te verspillen aan metafysische speculatie.
Wat een interessant stuk. Boedhisme vind ik erg interessant maar heb me er nog nooit serieus in verdiept.quote:
[..]
In het verlengde van Haushofer's quote: er is een andere boeddhistische soetra die heel erg speelt met het idee dat opvattingen en overtuigingen - van welke aard dan ook - een bron zijn van stress en lijden. Het doel is dan een leven zonder opvattingen, hoe vreemd dat ook klinkt. Dit is niet uniek aan het boeddhisme, het lijkt heel erg op antieke vormen van zgn. "ethisch scepticisme". Het gaat er daar niet om om sceptisch te zijn in dienst van de waarheid of wetenschap, maar om bevrijd te zijn van eindeloos tobben over vragen waar geen antwoord op is en opvattingen die nooit de status van "objectieve waarheid" kunnen bereiken.
In het boeddhisme heb je de beroemde "tien onbeantwoordbare vragen", dat zijn metafysische vragen die de Boeddha weigerde te beantwoorden. Het volgende citaat vindt plaats na het moment dat de Boeddha deze vragen van de hand heeft gewezen;
[..]
Wat ik er uit opmaak is dat het eigenlijk een lang verhaal is voor het leven in het nu. Zonder lijden vanuit piekeren.
Maar dat haalt voor mij de hele zin uit het leven. Ik heb geen partner, geen kinderen, geen kinderwens. Wat is dan daadwerkelijk mijn nut voor het geheel? Leef ik dan niet een doelloos leven? Geen voortplanting, ziekte. Ik sta op en ga naar bed, eet, denk en maak gebruik van de middelen die de maatschappij ons biedt.
Ik ben niet rijk, ik heb niet zo veel spulletjes en ook geen drang naar spulletjes.
Ben ik dan ongelukkig? Nee, absoluut niet. Maar ik zie mijzelf ook niet echt als nuttig.
Is dit een beetje wat je bedoelt?
Ik denk dat een aspect van boeddhisme het loslaten is van het idee dat het zin moet hebben of allemaal ergens toe moet leiden. Het is verder een heel menselijk en begrijpelijk verlangen, maar het is mogelijk om door middel van bijvoorbeeld meditatie dat verlangen te relativeren of er minder waarde aan te hechten. Dat verlangen kan zich ook (dat hoeft niet) op hele schadelijke manieren uiten, denk dan bijvoorbeeld aan het religieuze fundamentalisme dat je overal ter wereld en ook op dit forum ziet.quote:
[..]
Wat een interessant stuk. Boedhisme vind ik erg interessant maar heb me er nog nooit serieus in verdiept.
Wat ik er uit opmaak is dat het eigenlijk een lang verhaal is voor het leven in het nu. Zonder lijden vanuit piekeren.
Maar dat haalt voor mij de hele zin uit het leven. Ik heb geen partner, geen kinderen, geen kinderwens. Wat is dan daadwerkelijk mijn nut voor het geheel? Leef ik dan niet een doelloos leven? Geen voortplanting, ziekte. Ik sta op en ga naar bed, eet, denk en maak gebruik van de middelen die de maatschappij ons biedt.
Ik ben niet rijk, ik heb niet zo veel spulletjes en ook geen drang naar spulletjes.
Ben ik dan ongelukkig? Nee, absoluut niet. Maar ik zie mijzelf ook niet echt als nuttig.
Is dit een beetje wat je bedoelt?
Ik vind dit citaat van Wittgenstein erg mooi:
Misschien zijn er wel geen antwoorden op de "grote vragen", misschien zijn zelfs al die "grote vragen" zelf misplaatst en is dit gewoon alles.quote:6.521 Die Lösung des Problems des Lebens merkt man am Verschwinden dieses Problems.
(Ist nicht dies der Grund, warum Menschen, denen der Sinn des Lebens nach langen Zweifeln klar wurde, warum diese dann nicht sagen konnten, worin dieser Sinn bestand.)
6.521 De oplossing van het probleem van het leven merkt men aan het verdwijnen van dit probleem.
(Is niet dit de reden waarom mensen, aan wie na lang twijfelen de zin van het leven duidelijk was geworden, daarna niet konden zeggen waaruit deze zin bestaat?)
[Gijsbers' vertaling]
Ik ben zeer materialistisch ingesteld. Voor mij komt alles voort uit materie (moleculen, atomen, subatomaire deeltjes en hersenprocessen): gevoelens, gedachten, bewustzijn. Na de dood is er niets meer. Het lot van de individuele mens is om vergeten te worden want de oneindigheid van tijd is een moordenaar.quote:
[..]
Wat een interessant stuk. Boedhisme vind ik erg interessant maar heb me er nog nooit serieus in verdiept.
Wat ik er uit opmaak is dat het eigenlijk een lang verhaal is voor het leven in het nu. Zonder lijden vanuit piekeren.
Maar dat haalt voor mij de hele zin uit het leven. Ik heb geen partner, geen kinderen, geen kinderwens. Wat is dan daadwerkelijk mijn nut voor het geheel? Leef ik dan niet een doelloos leven? Geen voortplanting, ziekte. Ik sta op en ga naar bed, eet, denk en maak gebruik van de middelen die de maatschappij ons biedt.
Ik ben niet rijk, ik heb niet zo veel spulletjes en ook geen drang naar spulletjes.
Ben ik dan ongelukkig? Nee, absoluut niet. Maar ik zie mijzelf ook niet echt als nuttig.
Is dit een beetje wat je bedoelt?
Ben ik gelukkig? Absoluut. Waarom dan, het perspectief is nogal fatalistisch? Door gewoon "te leven" in het hier en nu zonder te zoeken naar hogere, spirituele doelen. Existentialistisch dus.
Dus leef gewoon je leven.
Laat ik het zo vragen: waarom zoek je zingeving in ideeën, en niet in de ervaring zelf? Waarom zouden ideeën je dichterbij zingeving brengen dan de rechtstreekse ervaring van de wereld?quote:
[..]
Interessant verhaal.
Ja je hebt gelijk, en dat is ook waar de AI mij heen probeert te begeven. Wat is in het dagelijks leven de meerwaarde van deze filosofie? Die inderdaad grotendeels op geloven stoelt.
Het vraagstuk begint eigenlijk met mijn huidige manier van denken. De vragen over existentie en de nut van het leven. Mijn (vorige of huidige) levensbeschouwing is er een van de eigenlijk nutteloosheid van het leven. Je hebt geen doel, er is geen hogere orde. Je leeft maar een keer, wat in mijn geval helaas niet alles omvat wat het leven zou moeten hebben. Het universum eindigt in een koude stille oneindigheid. Zonder leven, zonder dynamiek. Alleen een setje zwevende rotsen voor eeuwig. (de big crunch zou hier nog wat aan kunnen veranderen alleen ben ik dan bang dat ik exact dit leven weer opnieuw moet doorstaan)
Ik heb een tijdje geprobeerd theosofie te bestuderen. Maar dit is mij te spiritueel van aard. Dat kan ik niet geloven. Daarom heb ik besloten zelf een begin te maken van een filosofie.
Iets wat bij mij resoneert als iets hoop gevends. Het onderdeel zijn van een fractaal met eeuwige diepte en complexiteit vanuit een elegante wiskundige formule.
Het besef onderdeel te zijn van de eeuwige natuurlijke orde dat ondanks al mijn tekortkomingen toch nut heeft.
Het is een stukje zingeving. Een poging mijn existentiele angst ongegrond te doen verklaren: Het geloof dat het leven nutteloos is.
Fractalisme geeft daar een andere kijk op.
Door het besef onderdeel te zijn van een eeuwige natuurlijke orde met oneindige diepgang en nieuwe patronen kan ik een beetje "sense" maken van het bestaan.
Het blijft geloof. Het blijft speculatief. Maar er is niets zo deprimerend als puur materialsme of determinisme.
(Hoewel fractalisme ook deterministisch van aard is. Maar toch creatief door het altijd ontstaan van nieuwe patronen/ervaringen)
Ik hoop dat ik mijzelf zo goed kan verwoorden en dat je begrijpt waar ik op doel. Ik vind het erg moeilijk om duidelijk te maken wat er zich in mijn hoofd afspeelt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja dat zou natuurlijk kunnen maar dan blijf ik met precies dezelfde existentiële angst zitten waar ik vandaan kom.quote:
[..]
Ik denk dat een aspect van boeddhisme het loslaten is van het idee dat het zin moet hebben of allemaal ergens toe moet leiden. Het is verder een heel menselijk en begrijpelijk verlangen, maar het is mogelijk om door middel van bijvoorbeeld meditatie dat verlangen te relativeren of er minder waarde aan te hechten. Dat verlangen kan zich ook (dat hoeft niet) op hele schadelijke manieren uiten, denk dan bijvoorbeeld aan het religieuze fundamentalisme dat je overal ter wereld en ook op dit forum ziet.
Ik vind dit citaat van Wittgenstein erg mooi:
[..]
Misschien zijn er wel geen antwoorden op de "grote vragen", misschien zijn zelfs al die "grote vragen" zelf misplaatst en is dit gewoon alles.
Het was nou juist de bedoeling om iets hoopgevends te verzinnen.
Ik begrijp wat je bedoeld. Alleen geeft die manier van leven mij een nutteloos gevoel omdat ik helaas met een beperking zit wat mij tegenhoudt echt te leven.quote:
[..]
Ik ben zeer materialistisch ingesteld. Voor mij komt alles voort uit materie (moleculen, atomen, subatomaire deeltjes en hersenprocessen): gevoelens, gedachten, bewustzijn. Na de dood is er niets meer. Het lot van de individuele mens is om vergeten te worden want de oneindigheid van tijd is een moordenaar.
Ben ik gelukkig? Absoluut. Waarom dan, het perspectief is nogal fatalistisch? Door gewoon "te leven" in het hier en nu zonder te zoeken naar hogere, spirituele doelen. Existentialistisch dus.
Dus leef gewoon je leven.
Ik zou graag geloven dat ook mijn rol in dit geheel van hogere waarde is voor het geheel. Al is het maar het communiceren met anderen via dit forum bijvoorbeeld.
|
|
