De waarheid over de Islam, het Christendom en alles

quote:

Op vrijdag 3 januari 2025 19:12 schreef Vincent_student het volgende:

[..]
Ik ben protestants, maar met lezen kom ik heel ver.

Prima, maar snap je mijn punt nou? Of niet?

quote:

Op vrijdag 3 januari 2025 19:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Waarom zou een wonder of openbaring iemand per se overtuigen?

Het zou mij overtuigen. Als God of Jezus zich zou tonen aan mij en mensen bij mij in een groep, zodat we allemaal bij elkaar kunnen navragen wat er gebeurt is, en zich zou openbaren als de God van Israël, dan zou dat mij overtuigen. Uiteraard.

Nogmaals: waarom niet?

quote:

Op vrijdag 3 januari 2025 19:13 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]
Prima, maar snap je mijn punt nou? Of niet?

Ja natuurlijk. Maar Bassie is hierover begonnen. Niet ik.

quote:

Op vrijdag 3 januari 2025 19:07 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Lijkt mij toch een relevante vraag als 1 Jezus een man is/was en 2. zijn moeder tot haar dood maagd is gebleven.

Zolang je maar niet doet of de onbevlekte ontvangenis van Maria de onbevlekte ontvangenis van Jezus is.

quote:

Op vrijdag 3 januari 2025 19:14 schreef Vincent_student het volgende:

[..]
Ja natuurlijk. Maar Bassie is hierover begonnen. Niet ik.

Fijn! En dat klopt.

quote:

Op vrijdag 3 januari 2025 19:14 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Het zou mij overtuigen. Als God of Jezus zich zou tonen aan mij en mensen bij mij in een groep, zodat we allemaal bij elkaar kunnen navragen wat er gebeurt is, en zich zou openbaren als de God van Israël, dan zou dat mij overtuigen. Uiteraard.

Nogmaals: waarom niet?

Dat weet je niet. Je zou net als de Farizeeën en schriftgeleerden kunnen denken: dit is de duivel. Of dat het een collectieve hallucinatie is. Of iets anders.

Dus het idee dat "God zich op zo'n manier presenteert dat jij overtuigd raakt" impliceert dat je niet meer onovertuigd kunt blijven, dat er geen ruimte voor twijfel meer is. Anders kun je er altijd voor kiezen om niet te geloven.

Daarom is zo'n uitgangspunt niet goed. Want een god die jou zou forceren, zou jij die willen dienen?

quote:

Op vrijdag 3 januari 2025 19:12 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Maar dat is nu juist het punt. Als je je niet druk maakt om al die mythische toeters en bellen, hoe ga je dan bedenken wat nog wél klopt? Is de opstanding van Jezus dan ook zo'n verhaal "waar je je niet druk om maakt"? De Exodus, hét kernverhaal uit het OT waaraan het Joodse volk haar identiteit ontleent en de bevrijding van Jezus als Mozes 2.0 een typologie is? Etc.etc.

Omdat helemaal niets is gevonden in oude geschriften over die uittocht, maar wel heel veel over farao's in die tijd, vraag ik me af of het wel echt is gebeurd. Ik moet zeggen, als ik de bijbel lees, dan als het verzonnen is, dat hier een paar geweldige schrijvers aan het werk zijn geweest. Het OT is onder te verdelen in vier delen: De oerbegintijd, de uittocht uit Egypte, de koninkrijken Israël en Juda, en de ballingschap. Dat strekt zich uit over eeuwen. Als dat verzonnen is, is dat tè knap. Zoiets verzin je niet. Vreemd genoeg is er niets over te vinden.

Dan zeg ik, als niet-wetenschapper, laat maar zo, maar mijn geloof werkt wel. Dus ik ga er echt niet over wakker liggen wat wel of niet waar is. Ik merk dat mijn geloof werkt, dat is het voornaamste.

quote:

Op vrijdag 3 januari 2025 19:18 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Ik wil niemand beledigen en zeker jou niet. Maar het was te verwachten dat de vele, niet-rationele dogma's die de katholieke kerk er op nahoudt tot grote verwarring leidt onder niet-katholieke, vrij denkende mensen.

Maar goed, we zullen het voortaan hebben over de maagdelijke geboorte van Jezus die al dan niet een Y-chromosoom had zonder te weten wie de vader nu eigenlijk was.

quote:

Op vrijdag 3 januari 2025 19:12 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Je kopieert mijn link die ik hiervoor heb gegeven.

Ja, waarin dus helemaal niet staat dat de 'onbevlekte ontvangenis' onder protestanten naar de maagdelijke geboorte verwijst. Maar dat mensen die dat denken waarschijnlijk de klok hebben horen luiden, maar niet weten waar de klepel hangt.

Dus ik begrijp niet waarom je naar die bron verwees, hij spreekt jou tegen.

quote:

Op vrijdag 3 januari 2025 19:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dat weet je niet. Je zou net als de Farizeeën en schriftgeleerden kunnen denken: dit is de duivel. Of dat het een collectieve hallucinatie is. Of iets anders.

Als andere mensen in de Bijbel op zo'n dergelijke expliciete manier kunnen worden overtuigd, dan kan God mij vast ook wel overtuigen. Zelfs Paulus, een fanatieke vervolger van Jezus, kan met een dergelijke openbaring worden overtuigd.

Als zo'n expliciete openbaring of wonder al niet kan overtuigen, dan kan niks overtuigen.

Maar goed, ik vind dit een dooddoener van jewelste, en dit soort reacties ben ik gewend van apologeten: twijfel zaaien. Opperen dat sceptici überhaupt niet zijn te overtuigen, ook zo'n leuke die ik al dikwijls heb gehoord. Terwijl het zo simpel blijft: God kan zichzelf gewoon openbaren. Echt waar. Er is geen enkele reden voor dit spirituele verstoppertje.

quote:

Op vrijdag 3 januari 2025 19:18 schreef Vincent_student het volgende:
Als dat verzonnen is, is dat tè knap. Zoiets verzin je niet.

Euh... waarom niet?

Het dogma van de onbevlekte ontvangenis getuigt vooral van logica.

Als Jezus niet alleen 100% God maar ook 100% mens is, dan moet de moeder waaruit Hij is geboren vrij van zonde zijn. Als Maria niet vrij van zonde was, had ze de erfzonde doorgegeven aan haar nageslacht, Jezus incluis.

Daarom grinnik ik ook altijd wanneer men de katholieke kerk middeleeuws noemt. I.t.t. een hele hoop denominaties die Maria afschilderen als even zo zondige vrouw als de rest, en daarmee zelf in een theologische spagaat geraken, probeerde de RKK dit euvel weg te nemen door logisch na te denken.

quote:

Op vrijdag 3 januari 2025 19:24 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Als andere mensen in de Bijbel op zo'n dergelijke expliciete manier kunnen worden overtuigd, dan kan God mij vast ook wel overtuigen. Zelfs Paulus, een fanatieke vervolger van Jezus, kan met een dergelijke openbaring worden overtuigd.

Als zo'n expliciete openbaring of wonder al niet kan overtuigen, dan kan niks overtuigen.

Maar goed, ik vind dit een dooddoener van jewelste, en dit soort reacties ben ik gewend van apologeten: twijfel zaaien. Opperen dat sceptici überhaupt niet zijn te overtuigen, ook zo'n leuke die ik al dikwijls heb gehoord. Terwijl het zo simpel blijft: God kan zichzelf gewoon openbaren. Echt waar. Er is geen enkele reden voor dit spirituele verstoppertje.

Mijn punt is dat je eeuwig kunt wachten totdat God je overtuigt, omdat je altijd de keuze hebt om niet te geloven.

Ook Paulus had zich kunnen volharden in zijn ongeloof. Zoals ik al zei, de andere Farizeeën aanschouwden ook Jezus' wonderbaarlijke genezingen. Maar geloven deden ze niet, zij verhardden zich tegen Hem. Dat zou jij ook kunnen doen.

God zal je nooit forceren om te geloven, door geen mogelijkheid meer open te laten om niet te geloven.

Zoals ik al zei heeft God ons een heleboel openbaringen gegeven, waarvan Jezus de meest concrete is.

In Lukas 16 wordt deze kwestie ook behandeld:

30Hij echter zei: Nee, vader Abraham, maar als iemand van de doden naar hen toe zou gaan, zouden zij zich bekeren.
31Maar Abraham zei tegen hem: Als zij niet naar Mozes en de profeten luisteren, zullen zij zich ook niet laten overtuigen, als iemand uit de doden zou opstaan.

God stuurt zijn profeten en boodschappers constant. De gevallen die jij noemt, zijn zeer grote uitzonderingen, en niet de standaard manier waarop God zich aan mensen openbaart. Meestal omdat Hij voor die mensen een speciale missie had voorbereid, eentje die veel mensen waarschijnlijk niet aan zouden kunnen of niet willen doen. Dus misschien zou je niet eens zo'n openbaring willen, aangezien je verantwoordelijkheid er evenredig mee zou stjigen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 03-01-2025 19:38:25 ]

quote:

Op vrijdag 3 januari 2025 19:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dat weet je niet. Je zou net als de Farizeeën en schriftgeleerden kunnen denken: dit is de duivel. Of dat het een collectieve hallucinatie is. Of iets anders.

Dus het idee dat "God zich op zo'n manier presenteert dat jij overtuigd raakt" impliceert dat je niet meer onovertuigd kunt blijven, dat er geen ruimte voor twijfel meer is. Anders kun je er altijd voor kiezen om niet te geloven.

Daarom is zo'n uitgangspunt niet goed. Want een god die jou zou forceren, zou jij die willen dienen?

God manifesteert zich voor mij in het talent dat hij aan zijn schepselen heeft gegeven om dit te bouwen:



En dit:



En dit:

quote:

Op vrijdag 3 januari 2025 19:32 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
God manifesteert zich voor mij in het talent dat hij aan zijn schepselen heeft gegeven om dit te bouwen:

[ afbeelding ]

En dit:

[ afbeelding ]

En dit:

[ afbeelding ]

Reims? Inmiddels de bovenste zie ik

quote:

Op vrijdag 3 januari 2025 19:37 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]
Reims?

Amiens

Strasbourg

Milaan

quote:

Op vrijdag 3 januari 2025 19:37 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Amiens

Strasbourg

Milaan

Dank u!

Religies die schoonheid verketteren kunnen van mij sowieso de boom in.

"Het is onzichtbaar"... "Het is geheel spiritueel"... "Het is niet van deze wereld".

Bullsh*t. God manifesteert zich uitdrukkelijk in het talent in zijn creaturen om schoonheid te creëren.

Die afkeer van de wereld en het wereldse is vooral voor katharen en andere 'ingewijden'.

quote:

Op vrijdag 3 januari 2025 19:35 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Sufferd, sufferd, sufferd. Je kent je vaderlandsche geschiedenis niet. Het katholicisme was sinds de oprichting van De Republiek (1648) verboden, pas in 1853 (eigenlijk 1848 na de grondwetsherziening) werd dit min of meer opgeheven. Katholicisme was dus onder grote delen van de bevolking (lees protestanten) een redelijk onbelezen fenomeen. Dus het concept 'Maria's onbevlekte ontvangenis' had voor velen een andere betekenis die de Heilige Stoel er aan gaf (geeft).

Nee. Er werden en worden 2 zaken door elkaar gehaald

quote:

Op vrijdag 3 januari 2025 12:18 schreef RJ124. het volgende:

[..]
In deze vergelijking wordt het (christelijke) geloof bij voorbaat gelinkt/geassocieerd met een oplichter, met twijfelen heeft het dan weinig te maken, want je gaat er al vanuit dat het oplichterij is (Afrikaanse prins = geloof in God). Dat men wereldwijd millennia diep en serieus over God nadenkt, filosofeert, door geïnspireerd raakt en wat over de zin van het leven gaat zou ik niet willen vergelijken met een Afrikaanse prins/oplichterij. Of begrijp ik je hier verkeerd?
[..]
Ik neem aan dat je hier geen antwoord op wil hebben, want zodra een christen hierop antwoord is het een 'apologetische smoes'.

Je vraagt hier eigenlijk om een "Afrikaanse prins" in je leven. Maar dat doet niemand, niemand vraagt om oplichterij. Dat je deze vragen stelt geeft aan dat het geloof veel serieuzer en wezenlijker is dan wat een Afrikaanse prins is.
[..]

Het wordt pas problematisch wanneer al die oh zo diepzinnige 'laat ik eens over God nadenken'-figuren hun zelfbedachte filosofie gaan presenteren als De Waarheid, en niet alleen dwingen dat iedereen daarin meegaat maar, uiteraard, ook met allerhande doemscenario's komen om via spirituele chantage alsnog mensen te knechten.

En goh, dat doet zo ongeveer elke religie op aarde.

Daar vallen trouwens ook al die Oosterse zingevingssystemen onder. Alle leuke Xenox boeddha-beeldjes ten spijt.

Of men nu dreigt met een eeuwige martelsessie in de hel of een eeuwig wedergeboren worden - en dat allemaal omdat jij als achterlijk, nietig kutmens gewoon niet 'de Regel' volgt - het is bij elkaar allemaal bangmakerij, angstporno en knechten van de menselijke vrijheid...

quote:

Op vrijdag 3 januari 2025 19:31 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Mijn punt is dat je eeuwig kunt wachten totdat God je overtuigt, omdat je altijd de keuze hebt om niet te geloven.

En mijn punt is dat het buitengewoon onredelijk is dat God zich niet openbaart op de meest directe, voor de hand liggende manier en de standaard apologetische antwoorden hierop gekunstelde antwoorden zijn op een hele simpele vraag.

Je "speciale missie"-antwoord klopt ook niet, want er waren volgens de Bijbel vele getuigen die de wonderen van Jezus zagen, zoals hoe Hij Lazarus uit de dood liet opstaan, de Romeinse soldaten bij het graf of de "500" aan wie Jezus zich volgens Paulus had laten zien.

Maar goed, als dit je antwoord is, laten we dan maar weer agree to disagree.

quote:

Op vrijdag 3 januari 2025 19:56 schreef Haushofer het volgende:

[..]
En mijn punt is dat het buitengewoon onredelijk is dat God zich niet openbaart op de meest directe, voor de hand liggende manier en de standaard apologetische antwoorden hierop gekunstelde antwoorden zijn op een hele simpele vraag.

Je "speciale missie"-antwoord klopt ook niet, want er waren volgens de Bijbel vele getuigen die de wonderen van Jezus zagen, zoals hoe Hij Lazarus uit de dood liet opstaan, de Romeinse soldaten bij het graf of de "500" aan wie Jezus zich volgens Paulus had laten zien.

Maar goed, als dit je antwoord is, laten we dan maar weer agree to disagree.

Die mensen zijn toch niet allemaal overtuigd geraakt?

Jezus op zich was een speciaal geval. De gebeurtenissen over Hem, daar kun jij ook over lezen. Toch geloof je niet.

Dus wat is nu de doorslaggevende factor of iemand overtuigd raakt of niet: de bijzonderheid van de gebeurtenis, of de keuze van de persoon die hem aanschouwt om wel of niet te geloven?