F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Zeg, mensen. De onbevlekte ontvangenis van Maria gaat over de verwekking en geboorte van Maria en NIET over de verwekking en geboorte van Jezus: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Onbevlekte_Ontvangenis_van_Maria
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat wisten we al.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 18:54 schreef Whiskers2009 het volgende:
Zeg, mensen. De onbevlekte ontvangenis van Maria gaat over de verwekking en geboorte van Maria en NIET over de verwekking en geboorte van Jezus: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Onbevlekte_Ontvangenis_van_Maria
Dat vraag ik me af. Met dat gezemel over "het Y-chromosoom van Jezus".quote:
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
De verhalen van de geboorte van Jezus liggen in één lijn met de verhalen rond de geboorte van allerlei koningen in die tijd. De ster van Betlehem, dat gedoe met de moeder, de hele heiligverklaring eromheen.
Ik geloof in Jezus, maar ik neem al die verhalen eromheen met een korreltje zout.
Ik zou me er ook niet druk om maken. Veel verhalen in de Bijbel zijn beïnvloed door alle verhalen in het midden-oosten in die tijd. Je ziet heel veel paralellen.
Hier vertelde ook een user over zijn Boeddhistische geloof, dat Boeddha zomaar een mytisch iemand kon zijn, maar dat hij ook veel kracht putte uit zijn geloof. Zo zie ik het ook in mijn geloof. De bijbel, prima boek! Maar lees het wel met je verstand en kijk er realistisch naar. Veel is geschiedenis, maar er staat ook wijsheid in en een belofte. En daar geloof ik in.
Ik geloof in Jezus, maar ik neem al die verhalen eromheen met een korreltje zout.
Ik zou me er ook niet druk om maken. Veel verhalen in de Bijbel zijn beïnvloed door alle verhalen in het midden-oosten in die tijd. Je ziet heel veel paralellen.
Hier vertelde ook een user over zijn Boeddhistische geloof, dat Boeddha zomaar een mytisch iemand kon zijn, maar dat hij ook veel kracht putte uit zijn geloof. Zo zie ik het ook in mijn geloof. De bijbel, prima boek! Maar lees het wel met je verstand en kijk er realistisch naar. Veel is geschiedenis, maar er staat ook wijsheid in en een belofte. En daar geloof ik in.
De eerste mensen. Die stammen af van de voorouders van de huidige mensen en apen. Een reeks van hominiden, een reeks van miljoenen jaren lang. Daarvoor waren onze voorouders primaten en uiteindelijk ééncelligen in de zeeën maar dan praten we over een slordige 4 miljard jaar geleden. Heb je dat niet geleerd op school?quote:Op vrijdag 3 januari 2025 18:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Als God het universum kon creëren, kon hij ook het DNA van Jezus creëren en Hem een Y-chromosoom geven. Dat lijkt me binnen het bijbelse kader niet zo'n probleem. Immers heeft God ook de eerste mensen geschapen, met chromosomen X en Y.
By the way, wie heeft God geschapen en wanneer?
By the way, wat heeft het Y-chromosoom van Jezus te maken met de onbevlekte ontvangenis?quote:
[..]
De eerste mensen. Die stammen af van de voorouders van de huidige mensen en apen. Een reeks van hominiden, een reeks van miljoenen jaren lang. Daarvoor waren onze voorouders primaten en uiteindelijk ééncelligen in de zeeën maar dan praten we over een slordige 4 miljard jaar. Heb je dat niet geleerd op school?
By the way, wie heeft God geschapen en wanneer?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nou het punt is, dat Jezus niet is ontstaan door seks tussen man en vrouw. Maar tussen vrouw en de heilige geest. Dit is wel één van de vraagstukken in de theologie. Waar komt dan het mannelijke chromosoom vandaan? Voor mij is het antwoord gewoon heel simpel: Dat weten we niet. Ok, in de bijbel staat, wat bij mensen onmogelijk is, is bij God mogelijk. Ik geloof dat direct. Maar hoe je die conceptie van Jezus theoretisch uit moet leggen, laat dat maar gewoon in het midden liggen.quote:
[..]
Dat vraag ik me af. Met dat gezemel over "het Y-chromosoom van Jezus".
Binnen het bijbelse kader heeft God het universum en de mens geschapen en is God zelf niet geschapen.quote:
[..]
De eerste mensen. Die stammen af van de voorouders van de huidige mensen en apen. Een reeks van hominiden, een reeks van miljoenen jaren lang. Daarvoor waren onze voorouders primaten en uiteindelijk ééncelligen in de zeeën maar dan praten we over een slordige 4 miljard jaar geleden. Heb je dat niet geleerd op school?
By the way, wie heeft God geschapen en wanneer?
God is tijdloos. Tijdloos kent geen begin. Alleen universa kennen tijd door de lichtsnelheid. Materiële werelden kennen tijd. Geestelijke werelden niet.quote:
[..]
De eerste mensen. Die stammen af van de voorouders van de huidige mensen en apen. Een reeks van hominiden, een reeks van miljoenen jaren lang. Daarvoor waren onze voorouders primaten en uiteindelijk ééncelligen in de zeeën maar dan praten we over een slordige 4 miljard jaar geleden. Heb je dat niet geleerd op school?
By the way, wie heeft God geschapen en wanneer?
Nee, het punt is dat de onbevlekte ontvangenis NIET over de verwekking en geboorte van Jezus gaan.(maar over die van Maria).quote:
[..]
Nou het punt is, dat Jezus niet is ontstaan door seks tussen man en vrouw. Maar tussen vrouw en de heilige geest. Dit is wel één van de vraagstukken in de theologie. Waar komt dan het mannelijke chromosoom vandaan? Voor mij is het antwoord gewoon heel simpel: Dat weten we niet. Ok, in de bijbel staat, wat bij mensen onmogelijk is, is bij God mogelijk. Ik geloof dat direct. Maar hoe je die conceptie van Jezus theoretisch uit moet leggen, laat dat maar gewoon in het midden liggen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Klopt maar niet-katholieken zien dat anders.quote:
Zeg, mensen. De onbevlekte ontvangenis van Maria gaat over de verwekking en geboorte van Maria en NIET over de verwekking en geboorte van Jezus: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Onbevlekte_Ontvangenis_van_Maria
https://kunstvensters.com(...)lekte-ontvangenis-2/
De interpretatie is dat Maria geen sex mocht hebben om haar onbedorvenheid te vrijwaren.
Lijkt mij toch een relevante vraag als 1 Jezus een man is/was en 2. zijn moeder tot haar dood maagd is gebleven.quote:
[..]
Dat vraag ik me af. Met dat gezemel over "het Y-chromosoom van Jezus".
Dat weet ik. De onbevlekte ontvangenis gaat over de geboorte van Maria. Dat weten we allemaal.quote:
[..]
Nee, het punt is dat de onbevlekte ontvangenis NIET over de verwekking en geboorte van Jezus gaan.(maar over die van Maria).
Maar ik geloof dat niet omdat de Lofzang van Maria iets anders suggereert. Dat ze wel erfzonde had.quote:
[..]
Nee, het punt is dat de onbevlekte ontvangenis NIET over de verwekking en geboorte van Jezus gaan.(maar over die van Maria).
Tijdloosheid is niet te bevatten. Omdat het niet te bevatten is, is het niet rationeel en dus niet relevant.quote:
[..]
God is tijdloos. Tijdloos kent geen begin. Alleen universa kennen tijd door de lichtsnelheid. Materiële werelden kennen tijd. Geestelijke werelden niet.
Niet-katholieken hebben niets van doen met de onbevlekte ontvangenis.quote:
[..]
Klopt maar niet-katholieken zien dat anders.
https://kunstvensters.com(...)lekte-ontvangenis-2/
De interpretatie is dat Maria geen sex mocht hebben om haar onbedorvenheid te vrijwaren.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat gebeurt in de Bijbel blijkbaar ook dikwijls via wonderen en openbaringen, zowel in het OT als NT. Dus wat is het probleem?quote:
[..]
Wat ik probeerde te zeggen is dat je eigenlijk vraagt om geforceerd tot geloof te komen, zonder dat je daar zelf nog iets over te zeggen hebt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
"Het is onduidelijk waarom het dogma van de onbevlekte ontvangenis zo vaak verward wordt met het dogma van Maria’s maagdelijkheid bij de geboorte van Jezus. Waarschijnlijk is het een geval van de klok horen luiden, maar niet weten waar de klepel hangt. Mogelijk heeft dit ermee te maken dat het dogma van onbevlekte ontvangenis pas door Paus Pius IX officieel is ingevoerd in 1854. In Nederland is hier destijds weinig aandacht voor geweest, met name doordat grote delen van ons land protestant waren.'quote:
[..]
Klopt maar niet-katholieken zien dat anders.
https://kunstvensters.com(...)lekte-ontvangenis-2/
De interpretatie is dat Maria geen sex mocht hebben om haar onbedorvenheid te vrijwaren.
https://kunstvensters.com(...)lekte-ontvangenis-2/
Klopt maar zij mogen er wel een opvatting over hebben. Katholieke dogma's gelden namelijk niet voor hen.quote:
[..]
Niet-katholieken hebben niets van doen met de onbevlekte ontvangenis.
Waarom zou een wonder of openbaring iemand per se overtuigen? Er zijn ook genoeg voorbeelden van wonderen en openbaringen waarbij de aanschouwers niet overtuigd raakten. Zoals veel Farizeeên en schriftgeleerden bijvoorbeeld. Die zeiden bijvoorbeeld: jij doet wonderen door de kracht van Satan.quote:
[..]
Dat gebeurt in de Bijbel blijkbaar ook dikwijls via wonderen en openbaringen, zowel in het OT als NT. Dus wat is het probleem?
Dus nogmaals: zou jij een god willen dienen die jou geforceerd overtuigt?
Je hoeft van mij helemaal niets te geloven.quote:
[..]
Maar ik geloof dat niet omdat de Lofzang van Maria iets anders suggereert. Dat ze wel erfzonde had.
Mijn punt is dat de onbevlekte ontvangenis over de verwekking en geboorte van Maria gaat. En het dus onjuist is die toe te schrijven aan de verwekking en geboorte van Jezus.
Dus vriendelijk verzoek aan eenieder om dat dus ook niet meer te doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Whiskers2009 op 03-01-2025 19:19:34 ]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik ben protestants, maar met lezen kom ik heel ver.quote:
[..]
Niet-katholieken hebben niets van doen met de onbevlekte ontvangenis.
Ook zij kunnen dat niet ineens toe gaan passen op de geboorte van Jezus.quote:
[..]
Klopt maar zij mogen er wel een opvatting over te hebben. Katholieke dogma's gelden namelijk niet voor hen.
quote:
[..]
Je hoeft van mij helemaal niet niets te geloven.
Mijn punt is dat de onbevlekte ontvangenis over de verwekking en geboorte van Maria gaat. En het dus onjuist is die toe te schrijven aan de verwekking en geboorte van Jezus.
Dus vriendelijk verzoek aan eenieder om dat dus ook niet meer te doen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Je kopieert mijn link die ik hiervoor heb gegeven.quote:
[..]
"Het is onduidelijk waarom het dogma van de onbevlekte ontvangenis zo vaak verward wordt met het dogma van Maria’s maagdelijkheid bij de geboorte van Jezus. Waarschijnlijk is het een geval van de klok horen luiden, maar niet weten waar de klepel hangt. Mogelijk heeft dit ermee te maken dat het dogma van onbevlekte ontvangenis pas door Paus Pius IX officieel is ingevoerd in 1854. In Nederland is hier destijds weinig aandacht voor geweest, met name doordat grote delen van ons land protestant waren.'
https://kunstvensters.com(...)lekte-ontvangenis-2/
Maar dat is nu juist het punt. Als je je niet druk maakt om al die mythische toeters en bellen, hoe ga je dan bedenken wat nog wél klopt? Is de opstanding van Jezus dan ook zo'n verhaal "waar je je niet druk om maakt"? De Exodus, hét kernverhaal uit het OT waaraan het Joodse volk haar identiteit ontleent en de bevrijding van Jezus als Mozes 2.0 een typologie is? Etc.etc.quote:
Ik zou me er ook niet druk om maken.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
