abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  donderdag 2 januari 2025 @ 18:01:43 #201
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_216149317
quote:
14s.gif Op donderdag 2 januari 2025 17:59 schreef Buitendam het volgende:

[..]
Handhaving is toch sowieso probleem 1 gezien de onderbezetting? Maar moet ik nu gaan uitleggen dat de wijze van alcoholverkoop en vuurwerkverkoop in Nederland vergelijkbaar is en het verbod erop ook? Nee toch zeker? :D
Handhaving is overal het probleem. Je kunt dat niet zomaar gaan verbieden zonder draconische handhaving. En zelfs mét draconische handhaving zal er heel veel ondergronds gaan.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
pi_216149320
quote:
14s.gif Op donderdag 2 januari 2025 17:59 schreef Buitendam het volgende:

[..]
Handhaving is toch sowieso probleem 1 gezien de onderbezetting? Maar moet ik nu gaan uitleggen dat de wijze van alcoholverkoop en vuurwerkverkoop in Nederland vergelijkbaar is en het verbod erop ook? Nee toch zeker? :D
Ik zie dat je dus alweer aan het terugkrabbelen bent en vooral redenen wil verzinnen waarom een alcoholverbod vooral niet kan. Staat weer genoteerd Buitendammetje.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-01-2025 18:02:21 ]
pi_216149327
quote:
0s.gif Op donderdag 2 januari 2025 18:01 schreef Perrin het volgende:

[..]
Handhaving is overal het probleem.
Behalve bij een vuurwerkverbod, dan is het “opeens” geen issue, want COVID ofzo. Aldus Buitendam.
  donderdag 2 januari 2025 @ 18:02:55 #204
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_216149329
quote:
10s.gif Op donderdag 2 januari 2025 18:02 schreef Scorpie het volgende:

[..]
Ik zie dat je dus alweer aan het terugkrabbelen bent en vooral redenen wil verzinnen waarom een alcoholverbod vooral niet kan. Staat weer genoteerd Buitendammetje.
Beetje selectief allemaal inderdaad.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
  donderdag 2 januari 2025 @ 18:03:13 #205
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_216149334
quote:
0s.gif Op donderdag 2 januari 2025 18:02 schreef Scorpie het volgende:

[..]
Behalve bij een vuurwerkverbod, dan is het “opeens” geen issue, want COVID ofzo. Aldus Buitendam.
Ja deze discussie is wel klaar volgens mij.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
pi_216149346
quote:
0s.gif Op donderdag 2 januari 2025 18:02 schreef Scorpie het volgende:

[..]
Behalve bij een vuurwerkverbod, dan is het “opeens” geen issue, want COVID ofzo. Aldus Buitendam.
Ik heb het over een totaalverbod op vuurwerk en dus het opdoeken van verkooppunten. Wat zit je nou ineens allemaal raar te bazelen over handhaving? :D
Dit, dus.
pi_216149361
quote:
0s.gif Op donderdag 2 januari 2025 18:02 schreef Perrin het volgende:

[..]
Beetje selectief allemaal inderdaad.
Het is cherrypicking pur Sang. Bezwaren voor een alcoholverbod zijn geen enkele belemmering om te pleiten voor eenzelfde verbodopzet voor vuurwerk :D behoorlijk selectief allemaal. Prima als je tegen vuurwerk bent overigens maar het ophangen aan een sympathie voor zorgverleners is natuurlijk behoorlijk cringe.
pi_216149366
Ik lees constant dat er een totaal verbod moet komen op vuurwerk. Maar wanneer gaan die mensen zich is een keer inlezen in de Europese regelgeving omtrent vuurwerk? Want F1 vuurwerk of cat1 vuurwerk hoe je het wilt noemen kan niet verboden worden door Europese regelgeving. Hetzelfde dat F4 vuurwerk in landen binnen de EU verboden is om als particulier te hebben. Dat het in sommige landen toch onder de toonbank verkocht wordt is een andere verhaal. Landen kunnen alleen aanpassingen doen en/of verbieden in F2 en F3.
pi_216149373
quote:
0s.gif Op donderdag 2 januari 2025 16:04 schreef Buitendam het volgende:

[..]
Dit zal je toch écht moeten onderbouwen met cijfers, want hier geloof ik precies helemaal niks van. Als er geen 1 verkooppunt is in Nederland mag jij mij eens laten zien hoe je de stelling “er werd zeker minder afgestoken dan de jaren daarvoor maar niet significant minder” zou kunnen onderbouwen?
Dat kan ik best onderbouwen, maar dan moet je wel eerst toegeven dat je stelling over die twee jaren als leidraad niet geldig is, want daar gaat het om.

In ieder geval is vrijwel iedereen (ook de politie) het er over eens dat in 21/22 het vuurwerkverbod 'massaal genegeerd' werd.

https://nos.nl/artikel/24(...)od-massaal-genegeerd

quote:
Voor de politie kwam het vuurwerk niet als een verrassing. Gisteren werd al voorspeld dat het vuurwerkverbod massaal zou worden genegeerd, omdat er veel partijen vuurwerk werden onderschept. Landelijk werd er dit jaar ongeveer 180.000 kilo illegaal vuurwerk in beslag genomen, een record.
https://www.ad.nl/binnenl(...)%2Fwww.google.com%2F

Mensen kochten vooral vuurwerk in België en Duitsland.
pi_216149381
quote:
14s.gif Op donderdag 2 januari 2025 16:31 schreef Buitendam het volgende:

[..]
Dat is niet mijn suggestief gewauwel, dat is de vraag létterlijk vanuit de beroepsgroep om wie het draait. Hoezo zou ik beter weten dan wat men zegt op de SEH, brandwondencentra, traumachirurgie etc etc en al járen om vragen. Hoezo zouden zij niet precies weten hoe het gaat op een ouderjaarsavond en wat volgens hen zou helpen? Enige waar ik voor pleit is dat we naar die mensen luisteren en net zoals tijdens de twee coronajaren gewoon toegeven aan hun vraag. Volgens mij is de discussie niet of zij gelijk hebben, dat lijkt me evident, maar dat mag jij helemaal onzin vinden. Jij probeert hun argumenten als onzin af te doen en dat vind ik dan weer bijzonder vermakelijk. Ik denk namelijk dat zij íets beter weten waar ze het over hebben dan jij.
Dat is dus niet zo.
  donderdag 2 januari 2025 @ 18:08:03 #211
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_216149383
quote:
0s.gif Op donderdag 2 januari 2025 18:05 schreef Scorpie het volgende:

[..]
Het is cherrypicking pur Sang. Bezwaren voor een alcoholverbod zijn geen enkele belemmering om te pleiten voor eenzelfde verbodopzet voor vuurwerk :D behoorlijk selectief allemaal. Prima als je tegen vuurwerk bent overigens maar het ophangen aan een sympathie voor zorgverleners is natuurlijk behoorlijk cringe.
Tuurlijk mag je vuurwerk achterlijk vinden. Objectief gezien is het lijstje voordelen van vuurwerk ook niet zo erg lang.

Maar de stap van 'ik vind het kut' naar 'het zou verboden moeten worden' is in een vrije samenleving gelukkig een hele grote.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
pi_216149385
quote:
14s.gif Op donderdag 2 januari 2025 18:04 schreef Buitendam het volgende:

[..]
Ik heb het over een totaalverbod op vuurwerk en dus het opdoeken van verkooppunten. Wat zit je nou ineens allemaal raar te bazelen over handhaving? :D
Wat ik je al zo vaak heb uitgelegd inclusief de bronnen en artikelen in de Europese wetgeving dat dat niet kan. Dat jij dat niet wilt begrijpen is vooral een probleem van je zelf.

[ Bericht 0% gewijzigd door ipa84 op 02-01-2025 18:15:14 ]
pi_216149396
quote:
14s.gif Op donderdag 2 januari 2025 17:13 schreef Buitendam het volgende:

[..]
Jij maakt er nu een andere discussie van. Artsen pleiten voor een vuurwerkverbod omdat het met afstand de drukste avond van het jaar is en volgens hen zorgt een algemeen vuurwerkverbod voor een druktevermindering. Argument daarvoor is bijvoorbeeld dat er vorig jaar zo'n 1200 slachtoffers binnenkwamen en iets meer dan 20% van dat aantal kwam door legaal siervuurwerk. Volgens hen hét argument om te zeggen dat een verbod op vuurwerk er voor kan zorgen dat dat percentage daalt en ze dus personeel anders in kunnen zetten. Voor mij reden genoeg om te zeggen: we luisteren naar deze mensen en laat dat totaalverbod er maar komen.
Het is echt heel vreemd om zomaar te doen wat artsen zeggen zonder argumenten in acht te nemen. Gelukkig maar dat serieuze mensen die echt verantwoordelijkheid hebben dat niet zomaar doen en het land niet op die manier gerund wordt.
pi_216149462
quote:
0s.gif Op donderdag 2 januari 2025 18:09 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Het is echt heel vreemd om zomaar te doen wat artsen zeggen zonder argumenten in acht te nemen. Gelukkig maar dat serieuze mensen die echt verantwoordelijkheid hebben dat niet zomaar doen en het land niet op die manier gerund wordt.
Maar die argumenten zijn wel degelijk gegeven. Onder andere zoals genoemd de sterke afname tijdens de coronajaren. Of je met een dergelijk verbod nu dezelfde cijfers haalt valt te bezien, maar het is wel degelijk een argument wat men gebruikt om een verbod te ondersteunen. Dat jij het daar niet mee eens bent maakt het niet ineens geen argument meer.

[ Bericht 1% gewijzigd door Buitendam op 02-01-2025 18:23:55 ]
Dit, dus.
pi_216149474
quote:
0s.gif Op donderdag 2 januari 2025 18:08 schreef ipa84 het volgende:

[..]
Wat ik je al zo vaak heb uitgelegd inclusief de bronnen en artikelen in de Europese wetgeving dat dat niet kan. Dat jij dat niet wilt begrijpen is vooral een probleem van je zelf.
Dat je cat 1 niet kunt verbieden geloof ik meteen, het gaat natuurlijk om het vuurwerk wat in die paar dagen voor oud en nieuw verkocht wordt. Cat 2, neem ik aan?
Dit, dus.
pi_216149553
quote:
0s.gif Op donderdag 2 januari 2025 18:06 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Dat kan ik best onderbouwen, maar dan moet je wel eerst toegeven dat je stelling over die twee jaren als leidraad niet geldig is, want daar gaat het om.

In ieder geval is vrijwel iedereen (ook de politie) het er over eens dat in 21/22 het vuurwerkverbod 'massaal genegeerd' werd.

https://nos.nl/artikel/24(...)od-massaal-genegeerd
[..]
https://www.ad.nl/binnenl(...)%2Fwww.google.com%2F

Mensen kochten vooral vuurwerk in België en Duitsland.
Dat het massaal genegeerd werd geloof ik wel. Waar het mij om ging is wat je zegt:

quote:
Er werd zeker minder afgestoken dan de jaren daarvoor maar niet zo significant veel minder
Dit kun je nooit weten. Alles wat verkocht werd was illegaal, dus je kunt nooit stellen dat het significant veel minder is zonder exacte cijfers. Daarbij is 'significant' nogal subjectief in dit verhaal. Is dat 1000 kilo? 10.000? 100.000? Je kunt zo'n claim nooit onderbouwen.
Dit, dus.
pi_216149599
quote:
14s.gif Op donderdag 2 januari 2025 18:16 schreef Buitendam het volgende:

[..]
Maar die argumenten zijn wel degelijk gegeven. Onder andere zoals genoemd de sterke afname tijdens de coronajaren. Of je met een dergelijk verbod nu dezelfde cijfers haalt valt te bezien, maar het is wel degelijk een argument wat men gebruikt om een verbod te ondersteunen. Dat jij het daar niet mee eens bent maakt het niet ineens geen argument meer. Je bent het er alleen niet mee eens.
Dat hebben we al behandeld, die cijfers zijn nietszeggend omdat de coronamaatregelen zeer extreem en uitzonderlijk waren en veel meer invloed hadden. Je kunt dus geen conclusies trekken over alleen vuurwerk op basis van die cijfers. Dat is geen argument dus.

Dat is ook het probleem met jouw redenering, je hebt helemaal geen argumenten nodig. Je redenering is gebaseerd op een maximalistische achting voor zorgmedewerkers, zij willen lagere werkdruk op die avond. Jij
neemt meteen aan dat we als samenleving dat doel moeten overnemen zonder afwegingen te maken, waarmee je dus een discussie overslaat.
pi_216149690
quote:
0s.gif Op donderdag 2 januari 2025 18:27 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Dat hebben we al behandeld, die cijfers zijn nietszeggend omdat de coronamaatregelen zeer extreem en uitzonderlijk waren en veel meer invloed hadden. Je kunt dus geen conclusies trekken over alleen vuurwerk op basis van die cijfers. Dat is geen argument dus.
Wat je dus alleen kunt peilen als je dezelfde maatregelen omtrent vuurwerk nu weer zou doen zonder de coronamaatregelen. Je hebt voor jezelf nu al bepaalt dat ze nietszeggend zijn vanwege de coronamaatregelen. Da's knap dat jij die kennis in huis hebt zonder vergelijkingsmateriaal, want dat verbod is er nog nooit geweest zonder de coronamaatregelen. En daarom snap ik de vraag vanuit de medische wereld wel om dat nog eens over te doen omdat het destijds goed beviel. Hopelijk kunnen er dan weer dezelfde cijfers worden overlegd qua slachtoffers, want dat scheelde een jaar even meer dan de helft aan slachtoffers.
Dit, dus.
pi_216149702
quote:
0s.gif Op donderdag 2 januari 2025 18:27 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Dat hebben we al behandeld, die cijfers zijn nietszeggend omdat de coronamaatregelen zeer extreem en uitzonderlijk waren en veel meer invloed hadden. Je kunt dus geen conclusies trekken over alleen vuurwerk op basis van die cijfers. Dat is geen argument dus.

Dat is ook het probleem met jouw redenering, je hebt helemaal geen argumenten nodig. Je redenering is gebaseerd op een maximalistische achting voor zorgmedewerkers, zij willen lagere werkdruk op die avond. Jij
neemt meteen aan dat we als samenleving dat doel moeten overnemen zonder afwegingen te maken, waarmee je dus een discussie overslaat.
Valt niet te discussiëren met die man. Coronajaren vergelijken met nu. Zelfs met een totale lockdown en vuurwerk(verkoop)verbod ging het volledig los. Zo'n scenario (of ook maar iets wat er op lijkt) kan je helemaal niet nabootsen met een vuurwerkverbod.
Straks roept @Buitendam dat we met oud en nieuw met max 2 mensen samen mogen zijn.

_O- _O-
pi_216149712
quote:
14s.gif Op donderdag 2 januari 2025 18:33 schreef Buitendam het volgende:

[..]
Wat je dus alleen kunt peilen als je dezelfde maatregelen omtrent vuurwerk nu weer zou doen zonder de coronamaatregelen. Je hebt voor jezelf nu al bepaalt dat ze nietszeggend zijn vanwege de coronamaatregelen. Da's knap dat jij die kennis in huis hebt zonder vergelijkingsmateriaal, want dat verbod is er nog nooit geweest zonder de coronamaatregelen. En daarom snap ik de vraag vanuit de medische wereld wel om dat nog eens over te doen omdat het destijds goed beviel. Hopelijk kunnen er dan weer dezelfde cijfers worden overlegd qua slachtoffers, want dat scheelde een jaar even meer dan de helft aan slachtoffers.
Ja joh gewoon even proberen. Alsof het een nieuwe smaak Oreo koekjes is.

_O-
pi_216149727
quote:
0s.gif Op donderdag 2 januari 2025 18:27 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Dat hebben we al behandeld, die cijfers zijn nietszeggend omdat de coronamaatregelen zeer extreem en uitzonderlijk waren en veel meer invloed hadden. Je kunt dus geen conclusies trekken over alleen vuurwerk op basis van die cijfers. Dat is geen argument dus.

Dat is ook het probleem met jouw redenering, je hebt helemaal geen argumenten nodig. Je redenering is gebaseerd op een maximalistische achting voor zorgmedewerkers, zij willen lagere werkdruk op die avond. Jij
neemt meteen aan dat we als samenleving dat doel moeten overnemen zonder afwegingen te maken, waarmee je dus een discussie overslaat.
Steker nog, volgens Buitendammetje is enkel een vuurwerkverbod de enige oplossing en redeneert hij uitsluitend daarnaartoe.
pi_216149749
quote:
14s.gif Op donderdag 2 januari 2025 18:23 schreef Buitendam het volgende:

[..]
Dat het massaal genegeerd werd geloof ik wel. Waar het mij om ging is wat je zegt:
[..]
Dit kun je nooit weten. Alles wat verkocht werd was illegaal, dus je kunt nooit stellen dat het significant veel minder is zonder exacte cijfers. Daarbij is 'significant' nogal subjectief in dit verhaal. Is dat 1000 kilo? 10.000? 100.000? Je kunt zo'n claim nooit onderbouwen.
Je knipt de quote af. Ik zeg: "maar niet zo significant veel minder dat het vergelijkbaar is met de invloed van de extreme maatregelen in die periode." Het gaat om die vergelijking. Alle instanties die het zouden kunnen weten zeggen hetzelfde. Het verbod werd massaal genegeerd, dat betekent niets anders dan dat vuurwerk in min of meer dezelfde mate werd afgestoken als in een jaar zonder verbod. Dat betekent dus ook dat het vuurwerkverbod de facto niet zo veel invloed kan hebben gehad als de extreme coronamaatregelen, die zijn immers compleet anders dan een normaal jaar.

Op basis van die cijfers kun je niets anders concluderen dan dat er een lockdown nodig is om die cijfers omlaag te brengen.
pi_216149775
quote:
0s.gif Op donderdag 2 januari 2025 18:36 schreef Scorpie het volgende:

[..]
Steker nog, volgens Buitendammetje is enkel een vuurwerkverbod de enige oplossing en redeneert hij uitsluitend daarnaartoe.
In de coronajaren kwam het echt door het vuurwerkverbod hoor. Maximaal met 3 man samen. Alle uitgaansgelegenheden dicht etc etc. Deze variabelen speelden echt geen rol hoor.
pi_216149789
quote:
14s.gif Op donderdag 2 januari 2025 18:33 schreef Buitendam het volgende:

[..]
Wat je dus alleen kunt peilen als je dezelfde maatregelen omtrent vuurwerk nu weer zou doen zonder de coronamaatregelen.
Dat zal, maar dan bewijs je mijn gelijk:
quote:
Dat is ook het probleem met jouw redenering, je hebt helemaal geen argumenten nodig. Je redenering is gebaseerd op een maximalistische achting voor zorgmedewerkers, zij willen lagere werkdruk op die avond. Jij neemt meteen aan dat we als samenleving dat doel moeten overnemen zonder afwegingen te maken, waarmee je dus een discussie overslaat.
quote:
Hopelijk kunnen er dan weer dezelfde cijfers worden overlegd qua slachtoffers, want dat scheelde een jaar even meer dan de helft aan slachtoffers.
Als ik het niet kan weten kan jij dat ook niet. Er is nul reden om te denken dat de situatie 'alleen vuurwerkverbod' een vergelijkbaar resultaat oplevert als 'lockdown + vuurwerkverbod'. Dat is je denkfout hier.
  donderdag 2 januari 2025 @ 18:41:55 #225
319243 Caland
FREEJANCEES
pi_216149802
quote:
0s.gif Op donderdag 2 januari 2025 18:38 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Het verbod werd massaal genegeerd, dat betekent niets anders dan dat vuurwerk in min of meer dezelfde mate werd afgestoken als in een jaar zonder verbod.
Mwah. Dat is redelijk meetbaar

VBL SC influencer
Left, right, behind
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')