NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Precies dit.quote:Op donderdag 2 januari 2025 12:39 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Ik hoef ook geen verbod, maar dat vond ik van roken in de trein al stom. Toch, achteraf gezien kan ik mij niet meer voorstellen dat mensen gaan roken in een trein.
Ik haalde het rookverbod in de horeca ook al aan. Was daar aanvankelijk zelf ook fel op tegen. Maar nu kun je je inderdaad niet meer voorstellen dat je een peuk mag opsteken in een restaurant of café.
Roken is de afgelopen decennia uit de openbare ruimte verdwenen, simpelweg door de regels aan te scherpen. Wie had dat 50 jaar geleden gedacht? In sci-fi films uit die tijd werd zelfs nog volop gerookt op de werkvloer. Dat is nu helemaal ondenkbaar.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Knutselprojecten buiten beschouwing gelaten…quote:
[..]
Nou sorry, ik heb dit jaar klappen gehoord, zo enorm zoals ik ze nooit heb gehoord. Ik ben niet snel bang, maar nu kreeg ik het wel even te pakken, bij mij rammelden de ruiten. Volgend jaar vliegen ze er waarschijnlijk uit.
In een spherische (ronde shell) explosief materiaal.
3 inch 120-150 gram
4 inch 300-350 gram
5 inch ong. 600 gram
6 inch ong. 1200 gram
Cobra 6 ong. 30 gram (is er ook al meer dan 10 jaar)
Cobra 7 ong. 50 gram
Cobra 8 ong. 100 gram (is er al meer dan 5 jaar)
Die shells bestaan al tig-jaren.
Een 4 of zelfs 6 inch saluteshell knalt veel VEEL harder dan een cobra 8. En dan zijn salutes ook nog es cylindrische shells en daarom nog meer kruit en dus nog zwaarder.
Jij mag daar gerust voor pleiten. Ik neem genoegen met een totaalverbod op vuurwerk.quote:
[..]
Ja, maar we hebben roken ook niet volledig verboden in Nederland. Als we de argumentatie moeten volgen dat een verbod nodig is om een cultuuromslag te bewerkstelligen, dan kunnen we prima beginnen met per direct roken, drugs, alcohol en fastfood volledig te verbieden op straffe van torenhoge boetes. Allemaal stuk voor stuk vele malen schadelijker voor de gezondheid dan het vuurwerkmisbruik.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Die groep die-hards zie ik echt niet kleiner worden dan de groep nu ook al massaal de wet aan de laars lapt. Dus dan heb je effectief legaal vuurwerk de nek omgedraaid maar hou je het probleem van de harde kern die agenten aanvallen tijdens oud en nieuw maar ben je wel 20 jaar verder.quote:
[..]
Het is altijd lastig om te voorspellen hoe zoiets uitpakt. Ik ben het met je eens dat zo'n cultuurslag jaren in beslag neemt. Maar ik zie dat niet als een probleem, je moet namelijk ergens beginnen.
De overgrote meerderheid van de Nederlanders is gezagstrouw. Deze mensen gaan niet massaal vuurwerk inkopen in het buitenland of via schimmige websites als er sprake is van een totaalverbod. Wat overblijft is een omvangrijke groep die hards. Naarmate de tijd vordert en het totaalverbod ingeburgerd raakt zal die groep naar mijn idee steeds kleiner worden.
Maar zo'n totaalverbod is helaas nog heel ver weg.
Misschien kunnen we dan instellen dat het alleen thuis mag.quote:
[..]
Ja, maar we hebben roken ook niet volledig verboden in Nederland. Als we de argumentatie moeten volgen dat een verbod nodig is om een cultuuromslag te bewerkstelligen, dan kunnen we prima beginnen met per direct roken, drugs, alcohol en fastfood volledig te verbieden op straffe van torenhoge boetes. Allemaal stuk voor stuk vele malen schadelijker voor de gezondheid dan het vuurwerkmisbruik.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Nou ja ik verbaas me dat je diezelfde retoriek dus niet toepast bij onderwerpen waar je meer sympathie mee hebt, danwel zelf nuttigt.quote:
[..]
Jij mag daar gerust voor pleiten. Ik neem genoegen met een totaalverbod op vuurwerk.
Ik kan me de rechtzaken nog wel herinneren. Wij willen roken in de kroeg/restaurant.quote:
[..]
Precies dit.
Ik haalde het rookverbod in de horeca ook al aan. Was daar aanvankelijk zelf ook fel op tegen. Maar nu kun je je inderdaad niet meer voorstellen dat je een peuk mag opsteken in een restaurant of café.
Roken is de afgelopen decennia uit de openbare ruimte verdwenen, simpelweg door de regels aan te scherpen. Wie had dat 50 jaar geleden gedacht? In sci-fi films uit die tijd werd zelfs nog volop gerookt op de werkvloer. Dat is nu helemaal ondenkbaar.
Nu hoor je er niks meer over.
Het went vanzelf, maar helaas duurt dat bij de één wat langer...
v
Fijn maar wat moet ik met die info?quote:
[..]
En dat doet dan BOEM! Dat zal een heel goed gevoel geven. En dan gooit de volgende het op een andere plek, zegt het weer BOEM! De volgende denkt, ja dat kan harder en die gooit het in een tunneltje, BOEMboemboem! Stukkie verder staat een mooie prullenbak, wat voor geluid zou dat maken? Je raadt het misschien al: BOEM!
Ik snap echt wel dat knallen veel fun kan bieden voor de gemiddelde puber, ik snap alleen de ouders niet die het aan hun pubers geven. Ieder zijn ding, dat zeker. Ik doe vast weer dingen die jij niet begrijpt, maar ik doe weinig dingen waar je een ander blijvende schade mee kan aanrichten.
Ik steek die zooi niet meer af en beperk me enkel tot legaal vuurwerk. Daarnaast heb ik vroeger met illegaal vuurwerk nooit wat gesloopt.
Waarom zou ik daar niet selectief in kunnen zijn?quote:
[..]
Nou ja ik verbaas me dat je diezelfde retoriek dus niet toepast bij onderwerpen waar je meer sympathie mee hebt, danwel zelf nuttigt.
Er valt best iets te zeggen voor een alcoholverbod, ben daar alleen geen voorstander van. Hetzelfde geldt voor de andere voorbeelden die je noemt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nogmaals, dat is een loze aanname.quote:
[..]
Het is altijd lastig om te voorspellen hoe zoiets uitpakt. Ik ben het met je eens dat zo'n cultuurslag jaren in beslag neemt. Maar ik zie dat niet als een probleem, je moet namelijk ergens beginnen.
De overgrote meerderheid van de Nederlanders is gezagstrouw. Deze mensen gaan niet massaal vuurwerk inkopen in het buitenland of via schimmige websites als er sprake is van een totaalverbod. Wat overblijft is een omvangrijke groep die hards. Naarmate de tijd vordert en het totaalverbod ingeburgerd raakt zal die groep naar mijn idee steeds kleiner worden.
Maar zo'n totaalverbod is helaas nog heel ver weg.
Als er niet gehandhaaft wordt en de vuurwerkliefhebber ziet tijdens het verbod de buurman ongestraft z’n Belgische vuurwerk de lucht inpompen, dan gaat die groep juist groter worden. Waarom zou ik me aan de regeltjes houden, als de buurman dat ook niet doet?
Dat kan ik alleen maar prijzen. En ik snap ook dat je niet wil dat de goede onder de kwade lijden, maar je zou ook kunnen stellen dat het nu ook het geval is, waarbij goede mensen schade ondervinden door kwade mensen, om het even zwart-wit te stellen. Maar nogmaals, ik zette het wat kinderachtig neer, maar heb wel respect voor mensen die niets slopen. Helaas zijn er altijd genoeg pubers geweest (ook toen ik jong was) die wel steeds creatiever werden met hun vuurwerk, vaak totdat een van hun matties gewond raakt.quote:Op donderdag 2 januari 2025 12:46 schreef tja77 het volgende:
[..]
Fijn maar wat moet ik met die info?
Ik steek die zooi niet meer af en beperk me enkel tot legaal vuurwerk. Daarnaast heb ik vroeger met illegaal vuurwerk nooit wat gesloopt.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Omdat het een tikkie hypocriet overkomt hè.quote:
[..]
Waarom zou ik daar niet selectief in kunnen zijn?
Er valt best iets te zeggen voor een alcoholverbod, ben daar alleen geen voorstander van. Hetzelfde geldt voor de andere voorbeelden die je noemt.
Alcohol, drugs en roken maken per jaar vele malen meer slachtoffers danwel veroorzaakt vele malen meer overlast dan illegaal vuurwerk danwel kost het onze hulpverleners vele malen meer werk.
Toch pleit je bij lange na niet zo hard voor diezelfde ingrijpende maatregelen als bij vuurwerk. Je doet het dus niet voor de hulpverleners, of de belasting op de gezondheidszorg, of enige andere vorm van sympathie richting de mensen die hiermee te dealen hebben. Tis puur omdat je vuurwerk niks vind dat je dit soort zaken erbij sleept
Ja, als mijn buurman aan mensenhandel doet, ga ik niet de mensenhandel in. Gewoon omdat ik weet dat het niet mag, ondanks de baten ervan.quote:
[..]
Nogmaals, dat is een loze aanname.
Als er niet gehandhaaft wordt en de vuurwerkliefhebber ziet tijdens het verbod de buurman ongestraft z’n Belgische vuurwerk de lucht inpompen, dan gaat die groep juist groter worden. Waarom zou ik me aan de regeltjes houden, als de buurman dat ook niet doet?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Wat een flauwekul, maar een hele kleine groep tokkies heeft zin om naar Belgie te rijdenquote:
[..]
Nogmaals, dat is een loze aanname.
Als er niet gehandhaaft wordt en de vuurwerkliefhebber ziet tijdens het verbod de buurman ongestraft z’n Belgische vuurwerk de lucht inpompen, dan gaat die groep juist groter worden. Waarom zou ik me aan de regeltjes houden, als de buurman dat ook niet doet?
Zo’n verbod zie ik ook alleen maar werken als je het samen met Duitsland bijvoorbeeld invoert, waar dezelfde discussie wordt gevoerd
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Jij onderschat lichtelijk hoeveel Nederlanders hun vuurwerk in het buitenland kopen (nu al).quote:
[..]
Wat een flauwekul, maar een hele kleine groep tokkies heeft zin om naar Belgie te rijden
Zo’n verbod zie ik ook alleen maar werken als je het samen met Duitsland bijvoorbeeld invoert, waar dezelfde discussie wordt gevoerd
Waarom zijn dat tokkies? Omdat ze anders zijn dan jij?
Natuurlijk is het een aanname, zonder een daadwerkelijk verbod beschik ik immers niet over hard bewijs.quote:
[..]
Nogmaals, dat is een loze aanname.
Als er niet gehandhaaft wordt en de vuurwerkliefhebber ziet tijdens het verbod de buurman ongestraft z’n Belgische vuurwerk de lucht inpompen, dan gaat die groep juist groter worden. Waarom zou ik me aan de regeltjes houden, als de buurman dat ook niet doet?
Maar zoals ik al aangaf: de overgrote meerderheid van NL'ers is gezagstrouw, zal zich netjes aan een verbod houden. Ook werp je een drempel op wanneer mensen hun vuurwerk in het buitenland moeten halen (met het risico dat je wordt aangehouden bij de grens). De doorsnee burger heeft helemaal geen zin in al dat gedoe.
En wie zegt dat er niet strenger wordt gehandhaafd in het geval van een totaalverbod? In dat scenario is elk stuk vuurwerk illegaal. Zie je mensen afsteken, dan zijn ze per definitie in overtreding. Dat is nu niet geval. Daardoor wordt het makkelijker om overtreders aan te pakken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, omdat ze een verbod negeren.quote:
[..]
Jij onderschat lichtelijk hoeveel Nederlanders hun vuurwerk in het buitenland kopen (nu al).
Waarom zijn dat tokkies? Omdat ze anders zijn dan jij?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Godver wat een absurde vergelijking…quote:
[..]
Ja, als mijn buurman aan mensenhandel doet, ga ik niet de mensenhandel in. Gewoon omdat ik weet dat het niet mag, ondanks de baten ervan.
Mensenhandel met vuurwerk afsteken.
Wat voor illegaals dan ook.quote:
[..]
Godver wat een absurde vergelijking…
Mensenhandel met vuurwerk afsteken.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Elke vorm van knalvuurwerk nu is al illegaal, dus geen idee hoe je erbij komt dat er niet strenger gehandhaaft kan worden, het is de politie die wekenlang niet of nauwelijks optreed en dat gaat niet zo snel veranderen bij een totaalverbod. Het is onwil.quote:
[..]
Natuurlijk is het een aanname, zonder een daadwerkelijk verbod beschik ik immers niet over hard bewijs.
Maar zoals ik al aangaf: de overgrote meerderheid van NL'ers is gezagstrouw, zal zich netjes aan een verbod houden. Ook werp je een drempel op wanneer mensen hun vuurwerk in het buitenland moeten halen (met het risico dat je wordt aangehouden bij de grens). De doorsnee burger heeft helemaal geen zin in al dat gedoe.
En wie zegt dat er niet strenger wordt gehandhaafd in het geval van een totaalverbod? In dat scenario is elk stuk vuurwerk illegaal. Zie je mensen afsteken, dan zijn ze per definitie in overtreding. Dat is nu niet geval. Daardoor wordt het makkelijker om overtreders aan te pakken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-01-2025 12:56:05 ]
Dus mensen die een keer te hard rijden in het verkeer zijn ook tokkies? Iedereen die wel eens iets doet wat niet mag, zijn allemaal tokkies?quote:
[..]
Nee, omdat ze een verbod negeren.
Daar gaan we weer, dat de politie niets of nauwelijks iets doet is je reinste onzin.quote:
[..]
Elke vorm van knalvuurwerk nu is al illegaal, dus geen idee hoe je erbij komt dat er niet strenger gehandhaaft kan worden, het is de politie die wekenlang niet of nauwelijks optreed en dat gaat niet zo snel veranderen bij een totaalverbod.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Lees mijn bijdragen voor de grap eens terug. Ik heb het letterlijk nergens over 'hulpverleners of de belasting op de gezondheidszorg'.quote:
[..]
Omdat het een tikkie hypocriet overkomt hè.
Alcohol, drugs en roken maken per jaar vele malen meer slachtoffers danwel veroorzaakt vele malen meer overlast dan illegaal vuurwerk danwel kost het onze hulpverleners vele malen meer werk.
Toch pleit je bij lange na niet zo hard voor diezelfde ingrijpende maatregelen als bij vuurwerk. Je doet het dus niet voor de hulpverleners, of de belasting op de gezondheidszorg, of enige andere vorm van sympathie richting de mensen die hiermee te dealen hebben. Tis puur omdat je vuurwerk niks vind dat je dit soort zaken erbij sleept
Verder zie ik niet waarom je een consequente houding tot een soort ideaal moet verheffen. Alsof je als pleitbezorger van een totaalverbod op vuurwerk ook voorstander moet zijn van een alcohol- en rookverbod. Dat is een drogreden.
Ja, ik ben selectief. So what?
En voor alle duidelijkheid: ik rook en drink niet (meer), dus dat ik niet voor een verbod ben heeft niets te maken met mijn persoonlijke situatie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, zo kun je alles goedpraten. Er zijn genoeg tokkies die een hufter zijn in het verkeer ja.quote:
[..]
Dus mensen die een keer te hard rijden in het verkeer zijn ook tokkies? Iedereen die wel eens iets doet wat niet mag, zijn allemaal tokkies?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Omdat er nu geen capaciteit is en er geen prioriteit ligt?quote:
[..]
Natuurlijk is het een aanname, zonder een daadwerkelijk verbod beschik ik immers niet over hard bewijs.
Maar zoals ik al aangaf: de overgrote meerderheid van NL'ers is gezagstrouw, zal zich netjes aan een verbod houden. Ook werp je een drempel op wanneer mensen hun vuurwerk in het buitenland moeten halen (met het risico dat je wordt aangehouden bij de grens). De doorsnee burger heeft helemaal geen zin in al dat gedoe.
En wie zegt dat er niet strenger wordt gehandhaafd in het geval van een totaalverbod? In dat scenario is elk stuk vuurwerk illegaal. Zie je mensen afsteken, dan zijn ze per definitie in overtreding. Dat is nu niet geval. Daardoor wordt het makkelijker om overtreders aan te pakken.
Dat gold deze jaarwisseling ook voor de steden met een afsteekverbod.
