NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Er is een dode te betreuren, 14 jaar uit Rotterdam
En twee zwaargewonde kinderen van 13 en 17 jaar
13-jarige in Kamperland
Jongen ernstig gewond geraakt bij ongeluk met vuurwerk in Kamperland
17-jarige in Gravendeel
En twee zwaargewonde kinderen van 13 en 17 jaar
13-jarige in Kamperland
Jongen ernstig gewond geraakt bij ongeluk met vuurwerk in Kamperland
17-jarige in Gravendeel
https://www.rijnmond.nl/n(...)-kwijt-door-vuurwerkquote:'Jongen in 's-Gravendeel raakt negen vingers kwijt door vuurwerk'
Op de Vlasakker in 's-Gravendeel is vanmiddag een jongen ernstig gewond geraakt bij het afsteken van vuurwerk. Volgens ooggetuigen is het slachtoffer ongeveer 17 jaar en heeft hij negen vingers verloren.
De politie kent die verhalen, maar kan ze niet bevestigen. De traumahelikopter landde in 's-Gravendeel om eerste hulp te verlenen. Het toestel heeft de jongen daarna naar het Erasmus Medisch Centrum gebracht.
Agenten waren in het dorpje in de Hoeksche Waard bezig met het afhandelen van een klein brandje. Iemand sprak ze aan en vertelde van het gewonde slachtoffer.
Burgemeester Erik van Heijningen van Hoeksche Waard - waar 's-Gravendeel onder valt - had vooraf opgeroepen om het rustig te houden met de jaarwisseling.
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Oke nouja fijn dat ze het aangeven, helaas wordt er 0,0 aan gedaan.quote:Op donderdag 2 januari 2025 11:34 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
https://www.rtl.nl/nieuws/nieuws/artikel/5418612/diabetes-bij-kinderen-type-2-overgewicht-obesitas-bloedsuiker
Dit bedoel ik nu met verhaardagpraat. Het is makkelijk om te roepen, maar als je een beetje had nagedacht zijn die mensen juist wel bezorgd over te dikke mensen. Logisch toch?
En dat is ook prima, laat mensen lekker zelf besluiten als ze viesdik willen zijn
We verbieden ook geen auto's omdat er jaarlijks zoveel mensen zich doodrijden.
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Er wordt wel wat aan gedaan, maar goed blijkbaar gaat het je niet om feiten maar om hyperbolen.quote:
[..]
Oke nouja fijn dat ze het aangeven, helaas wordt er 0,0 aan gedaan.
En dat is ook prima, laat mensen lekker zelf besluiten als ze viesdik willen zijn
We verbieden ook geen auto's omdat er jaarlijks zoveel mensen zich doodrijden.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Wat wordt eraan gedaan dan?quote:
[..]
Er wordt wel wat aan gedaan, maar goed blijkbaar gaat het je niet om feiten maar om hyperbolen.
Is gezonder voedsel al goedkoper dan ongezonde rommel? Nee
Wordt het gestimuleerd om gezond te eten op één of andere manier? Nee
Is het voor mensen met weinig te makken, makkelijker om ongezond te eten dan andersom? Nee, het is duurder om gezond te eten.
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Ojawel, zo wordt er gekeken wat er allemaal in het eten zit, zijn er programma's opgestart om kinderen meer te laten bewegen, veel scholen geven kinderen gezonde lunch elke dag, enz.quote:
[..]
Wat wordt eraan gedaan dan?
Is gezonder voedsel al goedkoper dan ongezonde rommel? Nee
Wordt het gestimuleerd om gezond te eten op één of andere manier? Nee
Is het voor mensen met weinig te makken, makkelijker om ongezond te eten dan andersom? Nee, het is duurder om gezond te eten.
In de USA zitten bijvoorbeeld veel schadelijke stoffen in het teen in vergelijking met hetzelfde voedsel in Europa (vele malen meer zelfs). Al decennia worden er stappen genomen hier, zoals het aantal calorieën weer moeten geven bij voedselproducten (draai die McDonalds placemat maar eens om).
Dat is wel wat meer dan 'helemaal niets'.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
'Iets minder zwaar ' is natuurlijk dom gelul. Vroeger werd het niet zwaarder dan nitraten en lawinepijlen, dat is niks vergeleken met nu.quote:Op donderdag 2 januari 2025 10:59 schreef Caland het volgende:
[..]
Typisch Nederlands zou je het bijna kunnen noemen, de overlast was vroeger veel groter alleen met iets minder zwaar vuurwerk.
Alle incidenten worden nu extreem uitvergroot door (social) media
Daarnaast zit het hem er ook vooral in hoe eenvoudig het te verkrijgen is tegenwoordig.
Vroeger had je ook gewoon shells en was het illegale spul net zo goed ruim verkrijgbaar.quote:
[..]
'Iets minder zwaar ' is natuurlijk dom gelul. Vroeger werd het niet zwaarder dan nitraten en lawinepijlen, dat is niks vergeleken met nu.
Daarnaast zit het hem er ook vooral in hoe eenvoudig het te verkrijgen is tegenwoordig.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Auto's hebben natuurlijk een iets ander functie dan vuurwerk.quote:
[..]
Oke nouja fijn dat ze het aangeven, helaas wordt er 0,0 aan gedaan.
En dat is ook prima, laat mensen lekker zelf besluiten als ze viesdik willen zijn
We verbieden ook geen auto's omdat er jaarlijks zoveel mensen zich doodrijden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Leuk voor hen, maar ze zitten er wel vaker naast. Dus tenzij iemand met meer onderbouwing en iets meer logica dan bovenstaande kan komen lijkt me een excessief TOTAALVERBOD op vuurwerk geen gepaste oplossing om illegaal vuurwerk tegen te gaan.quote:
[..]
Nogmaals denken de hulpdiensten zelf van wel. De zorg heeft dat al meerdere keren aangegeven in verschillende artikelen/interviews.
Je blijft al het vuurwerk op 1 hoop gooien. Maak gewoon eens onderscheid tussen siervuurwerk en illegaal knalvuurwerk a la cobras, daar waar het echte probleem zit.quote:
[..]
Auto's hebben natuurlijk een iets ander functie dan vuurwerk.
Nee, de distributiekanalen van tegenwoordig zijn vele malen groter. Of denk je echt dat je vroeger een telefoonnummer kon bellen en ze het per pakket post opstuurden, zoals je nu wel kan doen via social media bv?quote:
[..]
Vroeger had je ook gewoon shells en was het illegale spul net zo goed ruim verkrijgbaar.
De techniek en de schaal zijn nu 20x zo groot dan vroeger.
Mijn standpunt is helder, heb ook onderbouwd waarom ik vind wat ik vind. Je hoeft het er niet mee eens te zijn.quote:
[..]
Je blijft al het vuurwerk op 1 hoop gooien. Maak gewoon eens onderscheid tussen siervuurwerk en illegaal knalvuurwerk a la cobras, daar waar het echte probleem zit.
En wees gerust, jij zit in het winnende kamp. Een totaalverbod (waar ik dus voorstander van ben) komt er voorlopig niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En ook daar allerlei maatregelen om het zo veilig mogelijk te maken.quote:
[..]
Auto's hebben natuurlijk een iets ander functie dan vuurwerk.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Techniek is anders, maar er wordt nu echt niet 20 keer meer afgestoken dan in bijvoorbeeld de jaren 90 of begin deze eeuw. Complete onzinquote:
[..]
De techniek en de schaal zijn nu 20x zo groot dan vroeger.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Dat handhaven bij een totaalverbod is ook een wassen neus. Wat denkt men dat er gaat gebeuren als men savonds in het donker vuurwerk gaat afsteken? Dat men dan niet meer de eerstvolgende steeg in gaat? Je gaat ook geen achtervolging inzetten alleen omdat iemand een vuurpijl afsteekt lijkt mij?quote:
[..]
Je blijft al het vuurwerk op 1 hoop gooien. Maak gewoon eens onderscheid tussen siervuurwerk en illegaal knalvuurwerk a la cobras, daar waar het echte probleem zit.
Het gaat helemaal niet om winnen, ik heb je gisteren al verteld dat het nogal kortzichtig is om legaal vuurwerk en illegaal vuurwerk in hetzelfde kamp te stouwen en dan maar daarom een totaalverbod op het 1 te willen.quote:
[..]
Mijn standpunt is helder, heb ook onderbouwd waarom ik vind wat ik vind. Je hoeft het er niet mee eens te zijn.
En wees gerust, jij zit in het winnende kamp. Een totaalverbod (waar ik dus voorstander van ben) komt er voorlopig niet.
Je bent niet de enige die dat doet, maar het getuigt verre van het strijden met een open vizier, want je weet zelf ook dondersgoed dat die argumentatie van geen kant klopt.
En ondertussen doen we door het focussen op legaal vuurwerk helemaal niks aan het echte probleem, waardoor we volgend jaar weer gaan janken dat er wel 17 hele oogtraumas binnen zijn gekomen op een populatie van 18 miljoen, terwijl het echte probleem zit in het feit dat politie en brandweer met handgranaten worden bekogeld.
Focus je daar nou eens op als politiek zijnde ipv dit geneuzel over cakes en grondbloemen.
Bullshit, shells worden al -tig jaar geschoten, 20-30 jaar geleden reed je naar Alpeco in België en kon je daar legaal shells op de kop tikken. Er waren toen ook al gigavlinders (formaat colablikje). De lawinepijlen van toen (extrem blitzknalrakete) waren een stuk zwaarder dan die van vandaag de dag (Zink 901).quote:
[..]
'Iets minder zwaar ' is natuurlijk dom gelul. Vroeger werd het niet zwaarder dan nitraten en lawinepijlen, dat is niks vergeleken met nu.
Daarnaast zit het hem er ook vooral in hoe eenvoudig het te verkrijgen is tegenwoordig.
Er waren -tig verschillende soorten strijkers, pantzerfausten enz. de vuurpijlen waren formaar 1,5 literfles.
Legaal of illegaal vuurwerk, het is beiden onderdeel van dezelfde cultuur en traditie. Zwaar spul afknallen is niet toegestaan, maar het is genormaliseerd omdat we een afsteekcultuur kennen. Je kunt het probleem naar mijn idee daardoor alleen wegnemen door de complete vuurwerkcultuur in ons land te veranderen.quote:
[..]
Het gaat helemaal niet om winnen, ik heb je gisteren al verteld dat het nogal kortzichtig is om legaal vuurwerk en illegaal vuurwerk in hetzelfde kamp te stouwen en dan maar daarom een totaalverbod op het 1 te willen.
Je bent niet de enige die dat doet, maar het getuigt verre van het strijden met een open vizier, want je weet zelf ook dondersgoed dat die argumentatie van geen kant klopt.
En ondertussen doen we door het focussen op legaal vuurwerk helemaal niks aan het echte probleem, waardoor we volgend jaar weer gaan janken dat er wel 17 hele oogtraumas binnen zijn gekomen op een populatie van 18 miljoen, terwijl het echte probleem zit in het feit dat politie en brandweer met handgranaten worden bekogeld.
Focus je daar nou eens op als politiek zijnde ipv dit geneuzel over cakes en grondbloemen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nou sorry, ik heb dit jaar klappen gehoord, zo enorm zoals ik ze nooit heb gehoord. Ik ben niet snel bang, maar nu kreeg ik het wel even te pakken, bij mij rammelden de ruiten. Volgend jaar vliegen ze er waarschijnlijk uit.quote:
[..]
Bullshit, shells worden al -tig jaar geschoten, 20-30 jaar geleden reed je naar Alpeco in België en kon je daar legaal shells op de kop tikken. Er waren toen ook al gigavlinders (formaat colablikje). De lawinepijlen van toen (extrem blitzknalrakete) waren een stuk zwaarder dan die van vandaag de dag (Zink 901).
Er waren -tig verschillende soorten strijkers, pantzerfausten enz. de vuurpijlen waren formaar 1,5 literfles.
Vroeger reed je naar Alpeco of naar wapenhandel Frank? in Lommel, het spul dat je daar kon krijgen was net zo zwaar als wat je nu onder de toonbank in Polen kunt krijgen. Je kon daar gewoon 6 inch shells kopen zonder dat er een haan naar kraaide. Een cobra 8 is kinderspel vergeleken met de explosieve kracht van een 6 inch shell.quote:
[..]
Nee, de distributiekanalen van tegenwoordig zijn vele malen groter. Of denk je echt dat je vroeger een telefoonnummer kon bellen en ze het per pakket post opstuurden, zoals je nu wel kan doen via social media bv?
De techniek en de schaal zijn nu 20x zo groot dan vroeger.
Gigantische flowerbeds van een paar honderd gulden lagen voor het oprapen, Chinese rollen 100k of zelfs 300k geen probleem. België was toen echt het vuurwerkparadijs.
En ook het knalvuurwerk was met bijv. een gigavlinder (net zo zwaar als cobra 6) echt niet veel lichter.
En er is geen greintje bewijs dat dat gaat gebeuren op basis van een cultuuromslag die minimaal 20 jaar zal duren. Wishful thinking dus, waarop de politiek dan beleid zou moeten voeren. Slecht idee.quote:
[..]
Legaal of illegaal vuurwerk, het is beiden onderdeel van dezelfde cultuur en traditie. Zwaar spul afknallen is niet toegestaan, maar het is genormaliseerd omdat we een afsteekcultuur kennen. Je kunt het probleem naar mijn idee daardoor alleen wegnemen door de complete vuurwerkcultuur in ons land te veranderen.
En dat doet dan BOEM! Dat zal een heel goed gevoel geven. En dan gooit de volgende het op een andere plek, zegt het weer BOEM! De volgende denkt, ja dat kan harder en die gooit het in een tunneltje, BOEMboemboem! Stukkie verder staat een mooie prullenbak, wat voor geluid zou dat maken? Je raadt het misschien al: BOEM!quote:
[..]
Bullshit, shells worden al -tig jaar geschoten, 20-30 jaar geleden reed je naar Alpeco in België en kon je daar legaal shells op de kop tikken. Er waren toen ook al gigavlinders (formaat colablikje). De lawinepijlen van toen (extrem blitzknalrakete) waren een stuk zwaarder dan die van vandaag de dag (Zink 901).
Er waren -tig verschillende soorten strijkers, pantzerfausten enz. de vuurpijlen waren formaar 1,5 literfles.
Ik snap echt wel dat knallen veel fun kan bieden voor de gemiddelde puber, ik snap alleen de ouders niet die het aan hun pubers geven. Ieder zijn ding, dat zeker. Ik doe vast weer dingen die jij niet begrijpt, maar ik doe weinig dingen waar je een ander blijvende schade mee kan aanrichten.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik hoef ook geen verbod, maar dat vond ik van roken in de trein al stom. Toch, achteraf gezien kan ik mij niet meer voorstellen dat mensen gaan roken in een trein.quote:
[..]
En er is geen greintje bewijs dat dat gaat gebeuren op basis van een cultuuromslag die minimaal 20 jaar zal duren. Wishful thinking dus, waarop de politiek dan beleid zou moeten voeren. Slecht idee.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Het is altijd lastig om te voorspellen hoe zoiets uitpakt. Ik ben het met je eens dat zo'n cultuurslag jaren in beslag neemt. Maar ik zie dat niet als een probleem, je moet namelijk ergens beginnen.quote:
[..]
En er is geen greintje bewijs dat dat gaat gebeuren op basis van een cultuuromslag die minimaal 20 jaar zal duren. Wishful thinking dus, waarop de politiek dan beleid zou moeten voeren. Slecht idee.
De overgrote meerderheid van de Nederlanders is gezagstrouw. Deze mensen gaan niet massaal vuurwerk inkopen in het buitenland of via schimmige websites als er sprake is van een totaalverbod. Wat overblijft is een omvangrijke groep die hards. Naarmate de tijd vordert en het totaalverbod ingeburgerd raakt zal die groep naar mijn idee steeds kleiner worden.
Maar zo'n totaalverbod is helaas nog heel ver weg.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, maar we hebben roken ook niet volledig verboden in Nederland. Als we de argumentatie moeten volgen dat een verbod nodig is om een cultuuromslag te bewerkstelligen, dan kunnen we prima beginnen met per direct roken, drugs, alcohol en fastfood volledig te verbieden op straffe van torenhoge boetes. Allemaal stuk voor stuk vele malen schadelijker voor de gezondheid dan het vuurwerkmisbruik.quote:
[..]
Ik hoef ook geen verbod, maar dat vond ik van roken in de trein al stom. Toch, achteraf gezien kan ik mij niet meer voorstellen dat mensen gaan roken in een trein.
Precies dit.quote:
[..]
Ik hoef ook geen verbod, maar dat vond ik van roken in de trein al stom. Toch, achteraf gezien kan ik mij niet meer voorstellen dat mensen gaan roken in een trein.
Ik haalde het rookverbod in de horeca ook al aan. Was daar aanvankelijk zelf ook fel op tegen. Maar nu kun je je inderdaad niet meer voorstellen dat je een peuk mag opsteken in een restaurant of café.
Roken is de afgelopen decennia uit de openbare ruimte verdwenen, simpelweg door de regels aan te scherpen. Wie had dat 50 jaar geleden gedacht? In sci-fi films uit die tijd werd zelfs nog volop gerookt op de werkvloer. Dat is nu helemaal ondenkbaar.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Knutselprojecten buiten beschouwing gelaten…quote:
[..]
Nou sorry, ik heb dit jaar klappen gehoord, zo enorm zoals ik ze nooit heb gehoord. Ik ben niet snel bang, maar nu kreeg ik het wel even te pakken, bij mij rammelden de ruiten. Volgend jaar vliegen ze er waarschijnlijk uit.
In een spherische (ronde shell) explosief materiaal.
3 inch 120-150 gram
4 inch 300-350 gram
5 inch ong. 600 gram
6 inch ong. 1200 gram
Cobra 6 ong. 30 gram (is er ook al meer dan 10 jaar)
Cobra 7 ong. 50 gram
Cobra 8 ong. 100 gram (is er al meer dan 5 jaar)
Die shells bestaan al tig-jaren.
Een 4 of zelfs 6 inch saluteshell knalt veel VEEL harder dan een cobra 8. En dan zijn salutes ook nog es cylindrische shells en daarom nog meer kruit en dus nog zwaarder.
Jij mag daar gerust voor pleiten. Ik neem genoegen met een totaalverbod op vuurwerk.quote:
[..]
Ja, maar we hebben roken ook niet volledig verboden in Nederland. Als we de argumentatie moeten volgen dat een verbod nodig is om een cultuuromslag te bewerkstelligen, dan kunnen we prima beginnen met per direct roken, drugs, alcohol en fastfood volledig te verbieden op straffe van torenhoge boetes. Allemaal stuk voor stuk vele malen schadelijker voor de gezondheid dan het vuurwerkmisbruik.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Die groep die-hards zie ik echt niet kleiner worden dan de groep nu ook al massaal de wet aan de laars lapt. Dus dan heb je effectief legaal vuurwerk de nek omgedraaid maar hou je het probleem van de harde kern die agenten aanvallen tijdens oud en nieuw maar ben je wel 20 jaar verder.quote:
[..]
Het is altijd lastig om te voorspellen hoe zoiets uitpakt. Ik ben het met je eens dat zo'n cultuurslag jaren in beslag neemt. Maar ik zie dat niet als een probleem, je moet namelijk ergens beginnen.
De overgrote meerderheid van de Nederlanders is gezagstrouw. Deze mensen gaan niet massaal vuurwerk inkopen in het buitenland of via schimmige websites als er sprake is van een totaalverbod. Wat overblijft is een omvangrijke groep die hards. Naarmate de tijd vordert en het totaalverbod ingeburgerd raakt zal die groep naar mijn idee steeds kleiner worden.
Maar zo'n totaalverbod is helaas nog heel ver weg.
Misschien kunnen we dan instellen dat het alleen thuis mag.quote:
[..]
Ja, maar we hebben roken ook niet volledig verboden in Nederland. Als we de argumentatie moeten volgen dat een verbod nodig is om een cultuuromslag te bewerkstelligen, dan kunnen we prima beginnen met per direct roken, drugs, alcohol en fastfood volledig te verbieden op straffe van torenhoge boetes. Allemaal stuk voor stuk vele malen schadelijker voor de gezondheid dan het vuurwerkmisbruik.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Nou ja ik verbaas me dat je diezelfde retoriek dus niet toepast bij onderwerpen waar je meer sympathie mee hebt, danwel zelf nuttigt.quote:
[..]
Jij mag daar gerust voor pleiten. Ik neem genoegen met een totaalverbod op vuurwerk.
Ik kan me de rechtzaken nog wel herinneren. Wij willen roken in de kroeg/restaurant.quote:
[..]
Precies dit.
Ik haalde het rookverbod in de horeca ook al aan. Was daar aanvankelijk zelf ook fel op tegen. Maar nu kun je je inderdaad niet meer voorstellen dat je een peuk mag opsteken in een restaurant of café.
Roken is de afgelopen decennia uit de openbare ruimte verdwenen, simpelweg door de regels aan te scherpen. Wie had dat 50 jaar geleden gedacht? In sci-fi films uit die tijd werd zelfs nog volop gerookt op de werkvloer. Dat is nu helemaal ondenkbaar.
Nu hoor je er niks meer over.
Het went vanzelf, maar helaas duurt dat bij de één wat langer...
v
Fijn maar wat moet ik met die info?quote:
[..]
En dat doet dan BOEM! Dat zal een heel goed gevoel geven. En dan gooit de volgende het op een andere plek, zegt het weer BOEM! De volgende denkt, ja dat kan harder en die gooit het in een tunneltje, BOEMboemboem! Stukkie verder staat een mooie prullenbak, wat voor geluid zou dat maken? Je raadt het misschien al: BOEM!
Ik snap echt wel dat knallen veel fun kan bieden voor de gemiddelde puber, ik snap alleen de ouders niet die het aan hun pubers geven. Ieder zijn ding, dat zeker. Ik doe vast weer dingen die jij niet begrijpt, maar ik doe weinig dingen waar je een ander blijvende schade mee kan aanrichten.
Ik steek die zooi niet meer af en beperk me enkel tot legaal vuurwerk. Daarnaast heb ik vroeger met illegaal vuurwerk nooit wat gesloopt.
Waarom zou ik daar niet selectief in kunnen zijn?quote:
[..]
Nou ja ik verbaas me dat je diezelfde retoriek dus niet toepast bij onderwerpen waar je meer sympathie mee hebt, danwel zelf nuttigt.
Er valt best iets te zeggen voor een alcoholverbod, ben daar alleen geen voorstander van. Hetzelfde geldt voor de andere voorbeelden die je noemt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nogmaals, dat is een loze aanname.quote:
[..]
Het is altijd lastig om te voorspellen hoe zoiets uitpakt. Ik ben het met je eens dat zo'n cultuurslag jaren in beslag neemt. Maar ik zie dat niet als een probleem, je moet namelijk ergens beginnen.
De overgrote meerderheid van de Nederlanders is gezagstrouw. Deze mensen gaan niet massaal vuurwerk inkopen in het buitenland of via schimmige websites als er sprake is van een totaalverbod. Wat overblijft is een omvangrijke groep die hards. Naarmate de tijd vordert en het totaalverbod ingeburgerd raakt zal die groep naar mijn idee steeds kleiner worden.
Maar zo'n totaalverbod is helaas nog heel ver weg.
Als er niet gehandhaaft wordt en de vuurwerkliefhebber ziet tijdens het verbod de buurman ongestraft z’n Belgische vuurwerk de lucht inpompen, dan gaat die groep juist groter worden. Waarom zou ik me aan de regeltjes houden, als de buurman dat ook niet doet?
Dat kan ik alleen maar prijzen. En ik snap ook dat je niet wil dat de goede onder de kwade lijden, maar je zou ook kunnen stellen dat het nu ook het geval is, waarbij goede mensen schade ondervinden door kwade mensen, om het even zwart-wit te stellen. Maar nogmaals, ik zette het wat kinderachtig neer, maar heb wel respect voor mensen die niets slopen. Helaas zijn er altijd genoeg pubers geweest (ook toen ik jong was) die wel steeds creatiever werden met hun vuurwerk, vaak totdat een van hun matties gewond raakt.quote:
[..]
Fijn maar wat moet ik met die info?
Ik steek die zooi niet meer af en beperk me enkel tot legaal vuurwerk. Daarnaast heb ik vroeger met illegaal vuurwerk nooit wat gesloopt.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Omdat het een tikkie hypocriet overkomt hè.quote:
[..]
Waarom zou ik daar niet selectief in kunnen zijn?
Er valt best iets te zeggen voor een alcoholverbod, ben daar alleen geen voorstander van. Hetzelfde geldt voor de andere voorbeelden die je noemt.
Alcohol, drugs en roken maken per jaar vele malen meer slachtoffers danwel veroorzaakt vele malen meer overlast dan illegaal vuurwerk danwel kost het onze hulpverleners vele malen meer werk.
Toch pleit je bij lange na niet zo hard voor diezelfde ingrijpende maatregelen als bij vuurwerk. Je doet het dus niet voor de hulpverleners, of de belasting op de gezondheidszorg, of enige andere vorm van sympathie richting de mensen die hiermee te dealen hebben. Tis puur omdat je vuurwerk niks vind dat je dit soort zaken erbij sleept
Ja, als mijn buurman aan mensenhandel doet, ga ik niet de mensenhandel in. Gewoon omdat ik weet dat het niet mag, ondanks de baten ervan.quote:
[..]
Nogmaals, dat is een loze aanname.
Als er niet gehandhaaft wordt en de vuurwerkliefhebber ziet tijdens het verbod de buurman ongestraft z’n Belgische vuurwerk de lucht inpompen, dan gaat die groep juist groter worden. Waarom zou ik me aan de regeltjes houden, als de buurman dat ook niet doet?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Wat een flauwekul, maar een hele kleine groep tokkies heeft zin om naar Belgie te rijdenquote:
[..]
Nogmaals, dat is een loze aanname.
Als er niet gehandhaaft wordt en de vuurwerkliefhebber ziet tijdens het verbod de buurman ongestraft z’n Belgische vuurwerk de lucht inpompen, dan gaat die groep juist groter worden. Waarom zou ik me aan de regeltjes houden, als de buurman dat ook niet doet?
Zo’n verbod zie ik ook alleen maar werken als je het samen met Duitsland bijvoorbeeld invoert, waar dezelfde discussie wordt gevoerd
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Jij onderschat lichtelijk hoeveel Nederlanders hun vuurwerk in het buitenland kopen (nu al).quote:
[..]
Wat een flauwekul, maar een hele kleine groep tokkies heeft zin om naar Belgie te rijden
Zo’n verbod zie ik ook alleen maar werken als je het samen met Duitsland bijvoorbeeld invoert, waar dezelfde discussie wordt gevoerd
Waarom zijn dat tokkies? Omdat ze anders zijn dan jij?
Natuurlijk is het een aanname, zonder een daadwerkelijk verbod beschik ik immers niet over hard bewijs.quote:
[..]
Nogmaals, dat is een loze aanname.
Als er niet gehandhaaft wordt en de vuurwerkliefhebber ziet tijdens het verbod de buurman ongestraft z’n Belgische vuurwerk de lucht inpompen, dan gaat die groep juist groter worden. Waarom zou ik me aan de regeltjes houden, als de buurman dat ook niet doet?
Maar zoals ik al aangaf: de overgrote meerderheid van NL'ers is gezagstrouw, zal zich netjes aan een verbod houden. Ook werp je een drempel op wanneer mensen hun vuurwerk in het buitenland moeten halen (met het risico dat je wordt aangehouden bij de grens). De doorsnee burger heeft helemaal geen zin in al dat gedoe.
En wie zegt dat er niet strenger wordt gehandhaafd in het geval van een totaalverbod? In dat scenario is elk stuk vuurwerk illegaal. Zie je mensen afsteken, dan zijn ze per definitie in overtreding. Dat is nu niet geval. Daardoor wordt het makkelijker om overtreders aan te pakken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, omdat ze een verbod negeren.quote:
[..]
Jij onderschat lichtelijk hoeveel Nederlanders hun vuurwerk in het buitenland kopen (nu al).
Waarom zijn dat tokkies? Omdat ze anders zijn dan jij?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Godver wat een absurde vergelijking…quote:
[..]
Ja, als mijn buurman aan mensenhandel doet, ga ik niet de mensenhandel in. Gewoon omdat ik weet dat het niet mag, ondanks de baten ervan.
Mensenhandel met vuurwerk afsteken.
Wat voor illegaals dan ook.quote:
[..]
Godver wat een absurde vergelijking…
Mensenhandel met vuurwerk afsteken.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Elke vorm van knalvuurwerk nu is al illegaal, dus geen idee hoe je erbij komt dat er niet strenger gehandhaaft kan worden, het is de politie die wekenlang niet of nauwelijks optreed en dat gaat niet zo snel veranderen bij een totaalverbod. Het is onwil.quote:
[..]
Natuurlijk is het een aanname, zonder een daadwerkelijk verbod beschik ik immers niet over hard bewijs.
Maar zoals ik al aangaf: de overgrote meerderheid van NL'ers is gezagstrouw, zal zich netjes aan een verbod houden. Ook werp je een drempel op wanneer mensen hun vuurwerk in het buitenland moeten halen (met het risico dat je wordt aangehouden bij de grens). De doorsnee burger heeft helemaal geen zin in al dat gedoe.
En wie zegt dat er niet strenger wordt gehandhaafd in het geval van een totaalverbod? In dat scenario is elk stuk vuurwerk illegaal. Zie je mensen afsteken, dan zijn ze per definitie in overtreding. Dat is nu niet geval. Daardoor wordt het makkelijker om overtreders aan te pakken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-01-2025 12:56:05 ]
Dus mensen die een keer te hard rijden in het verkeer zijn ook tokkies? Iedereen die wel eens iets doet wat niet mag, zijn allemaal tokkies?quote:
[..]
Nee, omdat ze een verbod negeren.
Daar gaan we weer, dat de politie niets of nauwelijks iets doet is je reinste onzin.quote:
[..]
Elke vorm van knalvuurwerk nu is al illegaal, dus geen idee hoe je erbij komt dat er niet strenger gehandhaaft kan worden, het is de politie die wekenlang niet of nauwelijks optreed en dat gaat niet zo snel veranderen bij een totaalverbod.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Lees mijn bijdragen voor de grap eens terug. Ik heb het letterlijk nergens over 'hulpverleners of de belasting op de gezondheidszorg'.quote:
[..]
Omdat het een tikkie hypocriet overkomt hè.
Alcohol, drugs en roken maken per jaar vele malen meer slachtoffers danwel veroorzaakt vele malen meer overlast dan illegaal vuurwerk danwel kost het onze hulpverleners vele malen meer werk.
Toch pleit je bij lange na niet zo hard voor diezelfde ingrijpende maatregelen als bij vuurwerk. Je doet het dus niet voor de hulpverleners, of de belasting op de gezondheidszorg, of enige andere vorm van sympathie richting de mensen die hiermee te dealen hebben. Tis puur omdat je vuurwerk niks vind dat je dit soort zaken erbij sleept
Verder zie ik niet waarom je een consequente houding tot een soort ideaal moet verheffen. Alsof je als pleitbezorger van een totaalverbod op vuurwerk ook voorstander moet zijn van een alcohol- en rookverbod. Dat is een drogreden.
Ja, ik ben selectief. So what?
En voor alle duidelijkheid: ik rook en drink niet (meer), dus dat ik niet voor een verbod ben heeft niets te maken met mijn persoonlijke situatie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, zo kun je alles goedpraten. Er zijn genoeg tokkies die een hufter zijn in het verkeer ja.quote:
[..]
Dus mensen die een keer te hard rijden in het verkeer zijn ook tokkies? Iedereen die wel eens iets doet wat niet mag, zijn allemaal tokkies?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Omdat er nu geen capaciteit is en er geen prioriteit ligt?quote:
[..]
Natuurlijk is het een aanname, zonder een daadwerkelijk verbod beschik ik immers niet over hard bewijs.
Maar zoals ik al aangaf: de overgrote meerderheid van NL'ers is gezagstrouw, zal zich netjes aan een verbod houden. Ook werp je een drempel op wanneer mensen hun vuurwerk in het buitenland moeten halen (met het risico dat je wordt aangehouden bij de grens). De doorsnee burger heeft helemaal geen zin in al dat gedoe.
En wie zegt dat er niet strenger wordt gehandhaafd in het geval van een totaalverbod? In dat scenario is elk stuk vuurwerk illegaal. Zie je mensen afsteken, dan zijn ze per definitie in overtreding. Dat is nu niet geval. Daardoor wordt het makkelijker om overtreders aan te pakken.
Dat gold deze jaarwisseling ook voor de steden met een afsteekverbod.
