NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het vergrijp is dan weer niet zo groot dat je 10 jaar in de gevangenis komt te zitten. En dat er van gaan maken is ook niet de bedoeling. Daarnaast gaat het in bijna alle gevallen om pubers, die sowieso niet gaan zitten.quote:Op woensdag 1 januari 2025 21:30 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
An sich mee eens, maar verbieden zou de laatste stap moeten zijn. Dat is echt een zwaar middel en de gevolgen zijn groot. Er zal ook een hele andere manier van handhaven moeten worden gevoerd.
Hoewel de pakkans nu (hopelijk nog?) laag is, zorg er dan voor dat de mensen die over de schreef gaan dat ook echt voelen. Als je stoer denkt te zijn door explosieven naar hulpdiensten te gooien mag je niet weg komen met een taakstraf of celstraf van enkele weken. Niet eens maanden.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Let op: verbrandingsmotoren (dus exclusief remschijven en wielen, dat is een veel grotere belasting). Na afschaffen vuurwerk kan de landelijke snelheidslimiet naar 170?
Er zijn genoeg handvaten om daar wat mee te doen.quote:
[..]
Het vergrijp is dan weer niet zo groot dat je 10 jaar in de gevangenis komt te zitten. En dat er van gaan maken is ook niet de bedoeling. Daarnaast gaat het in bijna alle gevallen om pubers, die sowieso niet gaan zitten.
Niet allemaal overigens, zat volwassenen die het doen. Dat zijn ook voorbeelden voor die figuren. Tien jaar is overdreven, maar daar mag je imo best anderhalf jaar voor zitten. Acties hebben nu eenmaal consequenties en voor die hulpverlener soms zelfs levenslang. Dat staat niet in verhouding.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Fijnstof, niet stikstof.quote:Op woensdag 1 januari 2025 21:36 schreef opgebaarde het volgende:
[ x ]
Let op: verbrandingsmotoren (dus exclusief remschijven en wielen, dat is een veel grotere belasting). Na afschaffen vuurwerk kan de landelijke snelheidslimiet naar 170?
Ja geweld tegen hulpdiensten is wel een ernstiger vergrijp, nu al . Maar wat zou je moeten krijgen voor het bezitten of afsteken van illegaal vuurwerk, ook anderhalf jaar?quote:
[..]
Er zijn genoeg handvaten om daar wat mee te doen.
Niet allemaal overigens, zat volwassenen die het doen. Dat zijn ook voorbeelden voor die figuren. Tien jaar is overdreven, maar daar mag je imo best anderhalf jaar voor zitten. Acties hebben nu eenmaal consequenties en voor die hulpverlener soms zelfs levenslang. Dat staat niet in verhouding.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Fijnstof is voor mens en dier gevaarlijker dan stikstof.quote:
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Ik geloof geen reet van die grafiek en ik ben niet de enige.quote:
[ x ]
Let op: verbrandingsmotoren (dus exclusief remschijven en wielen, dat is een veel grotere belasting). Na afschaffen vuurwerk kan de landelijke snelheidslimiet naar 170?
Het ging om die 170.quote:
[..]
Fijnstof is voor mens en dier gevaarlijker dan stikstof.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Al die sancties en straffen is niet voor nu. Daar mogen de mensen die er voor geleerd hebben zich eens flink over buigen. Voor nu geldt dat er eens serieus geluisterd moet worden naar de mensen die al jaren vragen om een totaalverbod. Mede ook vanwege de ervaringen tijdens het totaalverbod qua vuurwerk in coronatijd. Daar lijken ze het toch wel unaniem over eens te zijn dat dat écht twee rustige jaarwisselingen waren.quote:
[..]
An sich mee eens, maar verbieden zou de laatste stap moeten zijn. Dat is echt een zwaar middel en de gevolgen zijn groot. Er zal ook een hele andere manier van handhaven moeten worden gevoerd.
Hoewel de pakkans nu (hopelijk nog?) laag is, zorg er dan voor dat de mensen die over de schreef gaan dat ook echt voelen. Als je stoer denkt te zijn door explosieven naar hulpdiensten te gooien mag je niet weg komen met een taakstraf of celstraf van enkele weken. Niet eens maanden.
Daarnaast vind ik de mensen (niet jij) die een flinke mening hebben over de straffen bij hulpdienstmishandelingen een enorme klont boter op het hoofd hebben als ze de roep om geen vuurwerk vanuit diezelfde hulpdiensten straal te negeren.
Dit, dus.
Als ik dat had geweten had ik wel op het ministerie gewerkt he?quote:
[..]
Ja geweld tegen hulpdiensten is wel een ernstiger vergrijp, nu al . Maar wat zou je moeten krijgen voor het bezitten of afsteken van illegaal vuurwerk, ook anderhalf jaar?
Ik ben geen fan van Amerikaanse straffen verder. Dat doet meer kwaad dan goed. Overigens lijkt het er meer op dat rechters de handvaten die ze nu hebben niet altijd gebruiken.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Maar er staat toch ook 'over een heel jaar'?quote:
[..]
Ik geloof geen reet van die grafiek en ik ben niet de enige.
[ x ]
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Inderdaad, Amerika is een prachtig voorbeeld hoe hardere straffen geen enkele moet uitmaakt. En iemand langer opsluiten uit wraak lijkt mij ook niet van deze tijd.quote:
[..]
Als ik dat had geweten had ik wel op het ministerie gewerkt he?
Ik ben geen fan van Amerikaanse straffen verder. Dat doet meer kwaad dan goed. Overigens lijkt het er meer op dat rechters de handvaten die ze nu hebben niet altijd gebruiken.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Lees mijn post. Het gaat alleen om de verbrandingsmotoren. Als je verder leest en ook de andere posts van die Arnout dan zie je ook de onderbouwing met meerdere bronnen. Arnout heeft geen ongelijk hoorquote:
[..]
Ik geloof geen reet van die grafiek en ik ben niet de enige.
[ x ]
Ik zie ook wel in dat zoals het nu gaat niet houdbaar is en op termijn waarschijnlijk wel tot een verbod gaat leiden. Ik zou het alleen jammer vinden voor de mensen die er wel plezier aan beleven zonder dat ze er een potje van maken.quote:
[..]
Al die sancties en straffen is niet voor nu. Daar mogen de mensen die er voor geleerd hebben zich eens flink over buigen. Voor nu geldt dat er eens serieus geluisterd moet worden naar de mensen die al jaren vragen om een totaalverbod. Mede ook vanwege de ervaringen tijdens het totaalverbod qua vuurwerk in coronatijd. Daar lijken ze het toch wel unaniem over eens te zijn dat dat écht twee rustige jaarwisselingen waren.
Daarnaast vind ik de mensen (niet jij) die een flinke mening hebben over de straffen bij hulpdienstmishandelingen een enorme klont boter op het hoofd hebben als ze de roep om geen vuurwerk vanuit diezelfde hulpdiensten straal te negeren.
En het zou helemaal zonder zijn om meteen de trekker over te halen(een verbod dus) terwijl ik het idee heb dat er nog wel meer mogelijk is.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Precies, het is blijkbaar prima om hulpdiensten tussen het vuurwerk hun werk te laten doen dan het voorkomen dat ze met hulpdiensten tussen het vuurwerk hun werk moeten doen.quote:
[..]
Al die sancties en straffen is niet voor nu. Daar mogen de mensen die er voor geleerd hebben zich eens flink over buigen. Voor nu geldt dat er eens serieus geluisterd moet worden naar de mensen die al jaren vragen om een totaalverbod. Mede ook vanwege de ervaringen tijdens het totaalverbod qua vuurwerk in coronatijd. Daar lijken ze het toch wel unaniem over eens te zijn dat dat écht twee rustige jaarwisselingen waren.
Daarnaast vind ik de mensen (niet jij) die een flinke mening hebben over de straffen bij hulpdienstmishandelingen een enorme klont boter op het hoofd hebben als ze de roep om geen vuurwerk vanuit diezelfde hulpdiensten straal te negeren.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Daarom geloof ik er dus ook geen snars van.quote:
Maar er staat toch ook 'over een heel jaar'?
Nja, hard en harder. Daar zit wel een verschil in.quote:
[..]
Inderdaad, Amerika is een prachtig voorbeeld hoe hardere straffen geen enkele moet uitmaakt. En iemand langer opsluiten uit wraak lijkt mij ook niet van deze tijd.
Het is al een goed begin dat geweld tegen hulpverleners zwaarder bestraft wordt. Dat lijkt me een voorbeeld van harder is beter.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Dat zal altijd een discussie blijven, want uiteindelijk verandert er niets. Hardere straffen is vooral goed voor wraak of genoegdoening, maar het voorkomt het voorval zelf amper tot helemaal niets.quote:
[..]
Nja, hard en harder. Daar zit wel een verschil in.
Het is al een goed begin dat geweld tegen hulpverleners zwaarder bestraft wordt. Dat lijkt me een voorbeeld van harder is beter.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Waarom worden er continue 2 dingen door elkaar gehaald. De jankerds zoals De Faber die lopen te huilen over die paar slachtoffers. En politie dat wordt aangevallen door alles en iedereen en auto's die in brand worden gestoken. Dat laatste wordt ook gewoon gedaan met bakstenen en ander brandbare middelen.quote:
[..]
Al die sancties en straffen is niet voor nu. Daar mogen de mensen die er voor geleerd hebben zich eens flink over buigen. Voor nu geldt dat er eens serieus geluisterd moet worden naar de mensen die al jaren vragen om een totaalverbod. Mede ook vanwege de ervaringen tijdens het totaalverbod qua vuurwerk in coronatijd. Daar lijken ze het toch wel unaniem over eens te zijn dat dat écht twee rustige jaarwisselingen waren.
Daarnaast vind ik de mensen (niet jij) die een flinke mening hebben over de straffen bij hulpdienstmishandelingen een enorme klont boter op het hoofd hebben als ze de roep om geen vuurwerk vanuit diezelfde hulpdiensten straal te negeren.
Dat is tot op zekere hoogte waar, maar nu is (terecht) het argument dat iemand die een cobra naar een agent gooit er nog genadig van af komt. Dat zou niet mogen.quote:
[..]
Dat zal altijd een discussie blijven, want uiteindelijk verandert er niets. Hardere straffen is vooral goed voor wraak of genoegdoening, maar het voorkomt het voorval zelf amper tot helemaal niets.
Ik weet dat pakkans veel belangrijker is.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Elke dag rijden er honderden mensen onder invloed van alcohol in het verkeer. Dagelijks gebeuren hier ongelukken mee. Het gebeurt zo vaak dat het al geen nieuws meer is. Over verdovende middelen zal ik het niet hebben. Lachgas e.d. ook niet.
Alcoholcontroles zijn er amper. Veel mensen kunnen niet met alcohol overweg. Net zoals met vuurwerk.
Elk weekend hebben handhavers en politie hun handvol aan dronken mensen en het geweld wat hier uit vloeit. Elke weekend heeft de EH druk.
Maar ik hoor niks over een alcoholverbod. Waarom zo selectief?
Alcoholcontroles zijn er amper. Veel mensen kunnen niet met alcohol overweg. Net zoals met vuurwerk.
Elk weekend hebben handhavers en politie hun handvol aan dronken mensen en het geweld wat hier uit vloeit. Elke weekend heeft de EH druk.
Maar ik hoor niks over een alcoholverbod. Waarom zo selectief?
In de praktijk: ga er maar aanstaan en zeker als je de hele avond overal nodig bent.quote:
[..]
Dat is tot op zekere hoogte waar, maar nu is (terecht) het argument dat iemand die een cobra naar een agent gooit er nog genadig van af komt. Dat zou niet mogen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik weet er helaas van alles van. Pakkans is veel belangrijker dan de sanctie. Daarom werkt het verhogen van de boetes ook niet.quote:
[..]
In de praktijk: ga er maar aanstaan en zeker als je de hele avond overal nodig bent.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Waarom denk je? Omdat de overheid over de rug van de slachtoffers geld willen verdienen. Prima, maar doe dat dan ook met het vuurwerk. Doen ze overigens ook. Wel netjes belasting betalen voor het vuurwerk. Maar wel huilie doen als het wordt afgestoken.quote:
Elke dag rijden er honderden mensen onder invloed van alcohol in het verkeer. Dagelijks gebeuren hier ongelukken mee. Het gebeurt zo vaak dat het al geen nieuws meer is. Over verdovende middelen zal ik het niet hebben. Lachgas e.d. ook niet.
Alcoholcontroles zijn er amper. Veel mensen kunnen niet met alcohol overweg. Net zoals met vuurwerk.
Elk weekend hebben handhavers en politie hun handvol aan dronken mensen en het geweld wat hier uit vloeit. Elke weekend heeft de EH druk.
Maar ik hoor niks over een alcoholverbod. Waarom zo selectief?
