Grenscontroles zonder resultaat: "Een schijnvertoning"

quote:

Op vrijdag 20 december 2024 09:57 schreef Nielsch het volgende:

[..]
Als Frankrijk en Duitsland hun werk goed doen, dan hoeft/heeft NL eigenlijk niet zoveel meer te doen natuurlijk (mits de illegalen nog niet in FR en DU waren). Maar blijkbaar was er hiervoor een andere methode van controleren waarmee meer illegalen werden gepakt. Dankzij het gedram van Faber over controle aan de grens pakken ze er nu minder. Dus ja, dat is Faber weldegelijk aan te rekenen.

Dat argument kun je zeker maken. Maar Duitsland en Frankrijk controleren natuurlijk niet alle grenzen. Vandaar dat het voor Nederland ook een grote waarde kan hebben om ook de eigen grenzen te controleren, alleen dan moet dit wel goed gebeuren.

quote:

Op vrijdag 20 december 2024 10:12 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Zo jammer dat bepaalde mensen voortdurend alles willen versimpelen tot een idioot en onzinnig ideologisch links-rechts riedeltje...

De realiteit is dat dat eerder weinig uitmaakt, behalve voor zolderkamer-ideoloogjes die denken dat alles neerkomt op of iemand 'links' of 'rechts' zou zijn, en vermoedelijk zelf niet eens goed weten hoe die 2-dimensionale indeling werkelijk werkt (veel partijen die men graag 'links' of juist 'rechts' noemt hangen bepaalde principes aan die eerder in het tegenovergestelde spectrum zou plaatsen, zie bv de eerder 'linkse' economische ideeën van de PVV of juist bepaalde rechts-autoritaire ideeën van de SP).

In de realiteit van het uitvoeren van beleid, zoals de IND dat moet doen, maakt het verder niet zo heel veel uit of ambtenaren of ingehuurde externe krachten een persoonlijke overtuiging hebben, ze moeten handelen binnen vastgelegde beleidsdoeleinden en structuren en moeten aan wetgeving en richtlijnen voldoen...

ook de politiek kan daar met 'willen' of 'een mening hebben' relatief weinig aan veranderen.

Wat je qua personeelsbeleid en ressourcen bij bv de IND wel heel sterk merkt is dat er lange tijd enorm 'bezuinigd' is.. waarbij dat welbewust in cursief gesteld is.
Wat je vooral ziet is dat de politiek 'stelt' dat men gerust veel budget kan besparen en dus allerhande ressourcen (bv opvangplekken en vaste arbeidskrachten) weg-bezuinigd.
Daarmee kunnen ze dan hun begroting netjes 'opschonen'.

In de realiteit merken die instelling echter dat ze helemaal niet rondkomen met de hen toegeschreven middelen, er veels teveel werk ligt en bv veel meer vraag naar opvangplekken is .. en dan moeten ze vervolgens extern ingehuurd worden, en dat kost dan dubbel tot driedubbel zo duur als men voorheen wegbezuinigd heeft.

Ook nu zie je dat faber een enorme 'bezuinigingsoperatie' voorgesteld heeft voor de IND, wat zal leiden tot het verder wegbezuinigen van opvangplekken en/of personeel.
Nu al kan je op je vingers aftellen dat het ook met de huidige workload enkel zal leiden tot het ver overschrijden van het budget doordat al die wegbezuinigde zaken voor veel meer geld extern ingehuurd moeten worden;
De politiek kan dan 'pronken' met beweringen als "onze bezuinigingen hebben 100 miljoen aan besparingen opgeleverd", en tegelijkertijd claimen dat ze _helaas_ door 'onvoorziene' tegenvallers' 200 miljoen aan extra budget moest opvragen (dat die 200 miljoen tegenvaller veroorzaakt is door de zogenaamde 'bezuiniging' laat men buiten zicht, dat hoeft niemand te weten).

De realiteit is dat er een groot verschil in wereldbeeld is als het op migratie aankomt en de gevolgen daarvan. Dat heeft dus weinig met zolderkamers te maken, maar met hoe de politiek op dit moment verdeeld is over deze kwestie. Sterker nog, grote delen van progressief links vinden dat er niet eens een probleem met asielzoekers is.

Hoe groot is dat deel?

quote:

Op woensdag 18 december 2024 09:58 schreef RM-rf het volgende:

Ik vrees werkelijk dat het gewoon een welbewuste keuze is om een grote puinhoop ervan te maken en dan te gaan roepen dat "alles de schuld van links zou zijn".
En dat de enige oplossing is om een noodtoestand uit te roepen en dan de tweede kamer buiten spel te zetten.

Ja, als je zonder schaamte het parlementsgebouw in de fik zou zetten en daar de communisten de schuld van gaat geven dan gaat het een beetje opvallen.

Daarom doen we het dit keer wat subtieler.

quote:

Op vrijdag 20 december 2024 12:14 schreef Stoney3K het volgende:

[..]
Ja, als je zonder schaamte het parlementsgebouw in de fik zou zetten en daar de communisten de schuld van gaat geven dan gaat het een beetje opvallen.

Daarom doen we het dit keer wat subtieler.

Baudet zat bij de vergadering gisteren ook weer mekkeren over het afschaffen van de Raad van State.

Relevante kick:

DE gaat controles 6 maanden verlengen.
https://nos.nl/artikel/25(...)t-half-jaar-verlengd

Schijnbaar zijn de voordelen toch groter dan de nadelen:

quote:

Bondskanselier Scholz redeneert dat de maatregelen bijdragen aan het terugdringen van illegale immigratie.

"Kijk maar naar de cijfers", zegt hij op X. "Er zijn 47.000 mensen tegengehouden, er waren in 2024 een derde minder asielzoekers dan in 2023 en er zijn 1900 mensen opgepakt wegens mensensmokkel."

quote:

Op woensdag 12 februari 2025 15:04 schreef Red_85 het volgende:
Relevante kick:

DE gaat controles 6 maanden verlengen.
https://nos.nl/artikel/25(...)t-half-jaar-verlengd

Schijnbaar zijn de voordelen toch groter dan de nadelen:
[..]

Er staan verkiezingen voor... het is een politiek trucje, om de stemmen te winnen van domme mensen die _willen_ geloven dat ze werken..

De zogenaamde "succes"-cijfertjes worden erbij gezocht.. het is aangetoond dat mobiele grenscontroles véél efficienter, goedkoper zijn en een hoger pakpercentage hebben, maar de "mediale uitstraling" daarvoor is geringer

Dat er in 2024 een derde minder asielzoekers waren heeft geen zier met grenscontroles te maken (die ook geen asielaanvragen verhinderen, als een asielzoeker aangehouden wordt, kan hij tegenover de grensocntrole-ambtenaar een asielverzoek doen en die moet dan regelen dat dat verzoek verder afgehandeld wordt en de persoon in een asielopvangcentrum getransporteerd moet worden)..

De teruggang in asielaanvragen was het grootste in begin 2024, juist al vóórdat de duitse regering de grenscontroles in september uitbreidde (en ook voor de extra grenscontroles in juni tijdens het EK).
in 2024 hebben nog altijd meer asielaanvragen plaatsgevonden dan in 2022, toen er juist veel minder grenscontroles waren.

Wat betreft de vastgenomen personen wegens mensensmokkel (schleusser) valt te betwijfelen in hoeverre mensen die bij grenscontrolles aangehouden worden omdat ze in dezelfde auto als een illegale inreizende gezeten hebben als bestuurder, ook daadwerkelijk veroordeeld kunnen worden...
er zijn bv wel ongeveer 450 smokkelaars in 2024 vastgenomen bij razzia's (ik neem ergens aan dat dat cijfertje bij de "successen van grenscontroles" toegevoegd geworden is), maar dat is dan als deel van onderzoek naar smokkelbendes en betreft mensen die al in duitsland aktief zijn, tevens zijn er een aantal smokkelaars veroordeeld in 2024 voor meerjarige gevangenisstraffen, maar geen ervan werd bij een grenscontrole vastgenomen ...
Daarbij hebben grenscontroles zelf niet zoveel invloed op het daadwerkelijk bestrijden en vervolgen van schleusser-bendes.

Als laatste, het aantal 'Zuruckweisungen' aan duitse grenzen, is in 2024 met slechts 12.000 personen toegenomen, in 2023 werden al 35.000 mensen tegengehouden..
https://de.statista.com/s(...)chland-nach-grenzen/

Het is dan sterk de vraag of die 12.000 Zuruckweisungen de enorme kosten van de huidige uitgebreidde grenscontrolles waard zijn..
De duitse regering is wat terughoudender met cijfers als het om de kosten gaat... pas na lang aandringen van de Bundestag gaf het Binnelands-ministerie toe dat de extra maatregelen sinds september voor 6 weken alleen al, 12,3 miljoen euro kosten (omgerekend naar een heel jaar is dat ruim 100 miljoen aan extra kosten)

quote:

Seit Mitte September 2024 finden Passkontrollen an allen deutschen Grenzen statt. Eckert hatte die Bundesregierung dazu aufgefordert, die Gesamtkosten der Grenzkontrollen im Jahr 2024 im Vergleich zu 2023 offenzulegen. So eine Auflistung sei nicht möglich, antwortete das Innenministerium, denn an den Grenzkontrollen seien Po­li­zis­t*in­nen beteiligt, die ansonsten auch für andere Aufgaben zuständig seien. Erfasst würden nur die unmittelbar mit dem Einsatz verbundenen Mehrkosten. In den ersten sechs Wochen der bundesweiten Kontrollen fielen dafür etwa 12,3 Millionen Euro an, 7,6 Millionen Euro davon für Personalkosten, 4,7 Millionen Euro für Sachkosten.

Het enige succes van de grenzkontrollen is voor de SPD ongetwijfeld geweest dat ze direkt na aankondiging ervan een bondsland verkiezing in oost-duitsland verrassenderwijze wisten te winnen.
Ook nu zal het enkel te doen zijn om een populistisch effect e neemt de politiek de hoge kosten en lage efficientie graag op de koop toe.

[ Bericht 1% gewijzigd door RM-rf op 12-02-2025 17:18:39 ]

quote:

Op woensdag 12 februari 2025 15:40 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Er staan verkiezingen voor... het is een politiek trucje, om de stemmen te winnen van domme mensen die _willen_ geloven dat ze werken..

De zogenaamde "succes"-cijfertjes worden erbij gezocht.. het is aangetoond dat mobiele grenscontroles véél efficienter, goedkoper zijn en een hoger pakpercentage hebben, maar de "mediale uitstraling" daarvoor is geringer

Dat er in 2024 een derde minder asielzoekers waren heeft geen zier met grenscontroles te maken (die ook geen asielaanvragen verhinderen, als een asielzoeker aangehouden wordt, kan hij tegenover de grensocntrole-ambtenaar een asielverzoek doen en die moet dan regelen dat dat verzoek verder afgehandeld wordt en de persoon in een asielopvangcentrum getransporteerd moet worden)..

De teruggang in asielaanvragen was het grootste in begin 2023, voordat de duitse regering de grenscontroles in september uitbreidde.
in 2024 hebben nog altijd meer asielaanvragen plaatsgevonden dan in 2022, toen er juist veel minder grenscontroles waren.

Wat betreft de vastgenomen mesen wegens mensensmokkel valt te betwijfelen in hoeverre mensen die bij grenscontrolles aangehouden worden omdat ze in dezelfde auto als een illegale inreizende gezeten hebben als bestuurder, ook daadwerkelijk veroordeeld kunnen worden...
er zijn bv wel ongeveer 450 smokkelaars in 2024 vastgenomen bij razzia's (ik neem ergens aan dat dat cijfertje bij de "successen van grenscontroles" toegevoegd geworden is), maar dat is dan als deel van onderzoek naar smokkelbendes en betreft mensen die al in duitsland aktief zijn, tevens zijn er een aantal smokkelaars veroordeeld in 2024 voor meerjarige gevangenisstraffen, maar geen ervan werd bij een grenscontrole vastgenomen ...
en daarbij hebben grenscontroles zelf niet zoveel invloed.

Als laatste, het aantal 'Zuruckweisungen' aan duitse grenzen, is in 2024 met slechts 12.000 personen toegenomen, in 2023 werden al 35.000 mensen tegengehouden..
https://de.statista.com/s(...)chland-nach-grenzen/

Het is dan sterk de vraag of die 12.000 Zuruckweisungen de enorme kosten van de huidige uitgebreidde grenscontrolles waard zijn..
De duitse regering is wat terughoudender met cijfers als het om de kosten gaat... pas na lang aandringen van de Bundestag gaf het Binnelands-ministerie toe dat de extra maatregelen sinds september voor 6 weken, 12,3 miljoen euro kosten
[..]
Het enige succes van de grenzkontrollen is voor de SPD ongetwijfeld geweest dat ze direkt na aankondiging ervan een bondsland verkiezing in oost-duitsland verrassenderwijze wisten te winnen.
Ook nu zal het enkel te doen zijn om een populistisch effect e neemt de politiek de hoge kosten en lage efficientie graag op de koop toe.

Dus alles om de wind te houden uit de zeilen van de afd? Is dat wat je zegt?

quote:

Op woensdag 12 februari 2025 15:43 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Dus alles om de wind te houden uit de zeilen van de afd? Is dat wat je zegt?

En terecht, fascisten moet je dwarsbomen.

Schijnt dat als ze een bus vol illegale eritreers vinden bij de grens. Dat ze deze toch doorlaten richting het COA en zijn ze nog binnen de grenzen.

Bedankt strategische PVV stemmerts

Make FVD great again!

quote:

Op woensdag 12 februari 2025 15:43 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Dus alles om de wind te houden uit de zeilen van de afd? Is dat wat je zegt?

de cijfers zijn zeker niet overtuigend..

12.00 extra terugwijzingen ?
opgepakte mensensmokkelaars die helemaal niet bij of dankzij grenscontroles opgepakt zijn toch meerekenen in de statistieken?

en een politiek die vaag doet over de werkelijke kosten

quote:

Op vrijdag 20 december 2024 10:41 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
De realiteit is dat er een groot verschil in wereldbeeld is als het op migratie aankomt en de gevolgen daarvan. Dat heeft dus weinig met zolderkamers te maken, maar met hoe de politiek op dit moment verdeeld is over deze kwestie. Sterker nog, grote delen van progressief links vinden dat er niet eens een probleem met asielzoekers is.

Goh, het is net alsof wanneer je de maatschappij zo inricht dat de onderkant beter gestut wordt en je beleid maakt op betere woonomstandigheden, beter loon, betere voorzieningen en als bij die voorzieningen een humanere opvang inclusief spreiding van asielzoekers zit je weinig tot geen overlast zult hebben van zulke nieuwkomers.
Combineer dat met het moeilijker maken om arbeidsmigranten uit te knijpen en dan heb je er daar zoveel minder van dat je niet eens meer migratiecijfers kunt verhaspelen en de instroom van asielzoekers groter kunt laten lijken dan ze is.
Neem daar ook nog eens ontwikkelingssamenwerking bij mee, waardoor (mits goed toegepast) er minder vluchtelingen ontstaan. Wow minder instroom! Minder afhankelijkheid van olie door klimaatregelen levert minder gezeik op in het Midden Oosten omdat je de Saudi's gewoon de middelvinger kunt geven. Wow minder instroom!

Net of een systeemkritische analyse gecombineerd met een positief mensbeeld minder naïef is dan je kribbig in een cocon willen terugtrekken omdat al die 'deugmenschen' te vrolijk zijn voor je eigen misantropische wereldbeeld waarvan het eindpunt dood en verderf is en dan hopelijk vooral voor 'de ander'.

Echt bizar dat links minder problemen ziet met asielzoekers als veel van hun beleidsvoorstellen de bestaande problemen significant minder zullen maken hoe bestaat het

quote:

Op woensdag 12 februari 2025 16:01 schreef viagraap het volgende:

[..]
Goh, het is net alsof wanneer je de maatschappij zo inricht dat de onderkant beter gestut wordt en je beleid maakt op betere woonomstandigheden, beter loon, betere voorzieningen en als bij die voorzieningen een humanere opvang inclusief spreiding van asielzoekers zit je weinig tot geen overlast zult hebben van zulke nieuwkomers.
Combineer dat met het moeilijker maken om arbeidsmigranten uit te knijpen en dan heb je er daar zoveel minder van dat je niet eens meer migratiecijfers kunt verhaspelen en de instroom van asielzoekers groter kunt laten lijken dan ze is.
Neem daar ook nog eens ontwikkelingssamenwerking bij mee, waardoor (mits goed toegepast) er minder vluchtelingen ontstaan. Wow minder instroom! Minder afhankelijkheid van olie door klimaatregelen levert minder gezeik op in het Midden Oosten omdat je de Saudi's gewoon de middelvinger kunt geven. Wow minder instroom!

Net of een systeemkritische analyse gecombineerd met een positief mensbeeld minder naïef is dan je kribbig in een cocon willen terugtrekken omdat al die 'deugmenschen' te vrolijk zijn voor je eigen misantropische wereldbeeld waarvan het eindpunt dood en verderf is en dan hopelijk vooral voor 'de ander'.

Echt bizar dat links minder problemen ziet met asielzoekers als veel van hun beleidsvoorstellen de bestaande problemen significant minder zullen maken hoe bestaat het

Een verbetering in allerlei voorzieningen zal alleen maar méér gelukzoekers aantrekken, dat spreekt voor sich. Helemaal als je dit dan gaat combineren met een humanere opvang. Je maakt het op die manier op alle mogelijke manieren interessanter voor migranten om naar een land toe te komen.

De realiteit is deze mensen hebben hier niets te zoeken, deze mensen hebben allemaal een eigen land dat men zelf verprutst via oorlogen, conflicten, het verkiezen van corrupte leiders of bestuursvormen die tot kommer en kwel leiden.

Als er problemen zijn in Libië is het niet de oplossing voor Libiërs om massaal naar Italië, Frankrijk en Spanje te trekken, wel om de problemen in hun eigen land te gaan oplossen. In de meer linkse en 'progressieve' kringen denkt een te groot deel dat het de verantwoordelijkheid is van het Westen voor zulke mensen te zorgen. Dit is niet waar.

Wat kan mevrouw Faber precies wel?

quote:

Op woensdag 12 februari 2025 15:04 schreef Red_85 het volgende:
Relevante kick:

DE gaat controles 6 maanden verlengen.
https://nos.nl/artikel/25(...)t-half-jaar-verlengd

Schijnbaar zijn de voordelen toch groter dan de nadelen:
[..]
Bondskanselier Scholz redeneert dat de maatregelen bijdragen aan het terugdringen van illegale immigratie.

"Kijk maar naar de cijfers", zegt hij op X. "Er zijn 47.000 mensen tegengehouden, er waren in 2024 een derde minder asielzoekers dan in 2023 en er zijn 1900 mensen opgepakt wegens mensensmokkel."

Zegt niet zoveel, er zijn gewoon minder mensen naar Europa gekomen, logisch dat er dan in Duitsland ook minder binnenkomen. Dat is in Nederland ook zo.

Ik neem aan dat Duitsland niet aan de buitengrenzen van Europa stond te controleren.

quote:

Het aantal irreguliere grensoverschrijdingen naar de Europese Unie is in 2024 met 38 procent gedaald tot 239.000. Dat is het laagste niveau sinds 2021, toen er minder migranten kwamen door de coronapandemie.

Ik woon over de grens en de controles zijn voor de bühne, en in realiteit pest men vooral het beroepsverkeer dat in de file staat.

quote:

Op woensdag 12 februari 2025 15:04 schreef Red_85 het volgende:
Relevante kick:

DE gaat controles 6 maanden verlengen.
https://nos.nl/artikel/25(...)t-half-jaar-verlengd

Schijnbaar zijn de voordelen toch groter dan de nadelen:
[..]

Of Duitse politici zijn ook niet vies van een beetje symboolpolitiek zo nu en dan.

quote:

Op woensdag 12 februari 2025 16:35 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Een verbetering in allerlei voorzieningen zal alleen maar méér gelukzoekers aantrekken, dat spreekt voor sich. Helemaal als je dit dan gaat combineren met een humanere opvang. Je maakt het op die manier op alle mogelijke manieren interessanter voor migranten om naar een land toe te komen.

De realiteit is deze mensen hebben hier niets te zoeken, deze mensen hebben allemaal een eigen land dat men zelf verprutst via oorlogen, conflicten, het verkiezen van corrupte leiders of bestuursvormen die tot kommer en kwel leiden.

Als er problemen zijn in Libië is het niet de oplossing voor Libiërs om massaal naar Italië, Frankrijk en Spanje te trekken, wel om de problemen in hun eigen land te gaan oplossen. In de meer linkse en 'progressieve' kringen denkt een te groot deel dat het de verantwoordelijkheid is van het Westen voor zulke mensen te zorgen. Dit is niet waar.

Dus als we ons land beter maken komen er meer mensen die jij niet aardig vindt naartoe? Dan zou ik zeggen: doen. Het is verder nog nooit ergens bewezen dat betere opvang meer asielzoekers aantrekt. Lekker poepsimpel weer om vluchtelingen de schuld te geven van problemen in hun land. Hoe zie je dat voor je? Heb je ook maar enig historisch besef? 'Goed we hebben de boel gekoloniseerd, geplunderd, en ze daarna berooid achtergelaten. Oja en zodra ze ons geen olie geven of van de dollar af willen verstieren we de boel weer ff je moet ze wel klein houden heh'. En dan verbaasd zijn dat mensen vertrekken

Zelfs als je het historische aspect negeert kun je niet alle mensen die toevallig in een niet-functionerend land wonen aankijken op dat functioneren. Zeker niet als ze in levensgevaar zijn wanneer ze zouden blijven. Verder is je argument alleen maar een bevestiging van wat ik zei: als je meehelpt de omstandigheden elders te verbeteren met ontwikkelingssamenwerking, zullen er minder mensen een reden hebben om te vluchten.

Het historische aspect zie jij natuurlijk weer als een erfzonde waar je niks mee te maken wilt hebben want wat kan jij eraan doen, en daar heb je gelijk in voor wat jou eigen persoontje betreft. Als land zijnde echter ben je niet één persoon, je bent een entiteit die gehandeld heeft en daarvan geprofiteerd op manieren die je nu veracht. Daar rekenschap over afleggen in woord en daad is helemaal geen weg-met-ons mentaliteit (wie die bedacht heeft schrijft sowieso voor de Elsevier dat moet wel) en hoef je helemaal niet te zien als een bedreiging voor je eigen welvaart. Meer welvaart elders betekent minder migratie naar de rijkere gebieden, betekent ook meer kansen voor handel met die landen, en de hele mensheid verheffen is bovendien iets waar je alleen tegen kunt zijn als je daadwerkelijk vindt dat niet iedereen dat verdient.

Als je daar niets voor voelt, dan maar deze: in een land waar we ruim voldoende van alles hebben is het niet de schuld van migranten dat de 'eigen' bevolking er bekaaid vanaf komt. Je kunt beter kijken waarom de welvaart scheef verdeeld wordt en wie daar het meest van profiteert. Hint: de grootste profiteurs zijn rijker dan jij en ik.

quote:

Op woensdag 12 februari 2025 16:56 schreef viagraap het volgende:

[..]
Dus als we ons land beter maken komen er meer mensen die jij niet aardig vindt naartoe? Dan zou ik zeggen: doen. Het is verder nog nooit ergens bewezen dat betere opvang meer asielzoekers aantrekt. Lekker poepsimpel weer om vluchtelingen de schuld te geven van problemen in hun land. Hoe zie je dat voor je? Heb je ook maar enig historisch besef? 'Goed we hebben de boel gekoloniseerd, geplunderd, en ze daarna berooid achtergelaten. Oja en zodra ze ons geen olie geven of van de dollar af willen verstieren we de boel weer ff je moet ze wel klein houden heh'. En dan verbaasd zijn dat mensen vertrekken

Zelfs als je het historische aspect negeert kun je niet alle mensen die toevallig in een niet-functionerend land wonen aankijken op dat functioneren. Zeker niet als ze in levensgevaar zijn wanneer ze zouden blijven. Verder is je argument alleen maar een bevestiging van wat ik zei: als je meehelpt de omstandigheden elders te verbeteren met ontwikkelingssamenwerking, zullen er minder mensen een reden hebben om te vluchten.

Het historische aspect zie jij natuurlijk weer als een erfzonde waar je niks mee te maken wilt hebben want wat kan jij eraan doen, en daar heb je gelijk in voor wat jou eigen persoontje betreft. Als land zijnde echter ben je niet één persoon, je bent een entiteit die gehandeld heeft en daarvan geprofiteerd op manieren die je nu veracht. Daar rekenschap over afleggen in woord en daad is helemaal geen weg-met-ons mentaliteit (wie die bedacht heeft schrijft sowieso voor de Elsevier dat moet wel) en hoef je helemaal niet te zien als een bedreiging voor je eigen welvaart. Meer welvaart elders betekent minder migratie naar de rijkere gebieden, betekent ook meer kansen voor handel met die landen, en de hele mensheid verheffen is bovendien iets waar je alleen tegen kunt zijn als je daadwerkelijk vindt dat niet iedereen dat verdient.

Als je daar niets voor voelt, dan maar deze: in een land waar we ruim voldoende van alles hebben is het niet de schuld van migranten dat de 'eigen' bevolking er bekaaid vanaf komt. Je kunt beter kijken waarom de welvaart scheef verdeeld wordt en wie daar het meest van profiteert. Hint: de grootste profiteurs zijn rijker dan jij en ik.

Tja, daar ga je dus al met de vinger wijzen naar het Westen. Zo werkt het dus niet. Het Westen is niet verantwoordelijk voor de problemen in andere landen. En de welvaart is scheef verdeeld omdat sommige culturen beter zijn dan andere. En hierbij wil ik niet alleen naar de Westerse wijzen, ook Aziatische culturen zijn over het algemeen relatief succesvol.

Dat pakweg Zuid-Korea en Singapore succesvolle landen zijn en Ethiopië en Tsjaad niet, heeft verder niets met een koloniaal verleden te maken. Immers, alle vier deze landen zijn ooit gekoloniseerd geweest. Als kolonisatie de reden achter failed states was, dan zouden Zuid-Korea en vooral Singapore dus een failed state moeten zijn. We zien juist het tegenovergestelde.

quote:

Op woensdag 12 februari 2025 17:20 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Tja, daar ga je dus al met de vinger wijzen naar het Westen. Zo werkt het dus niet. Het Westen is niet verantwoordelijk voor de problemen in andere landen. En de welvaart is scheef verdeeld omdat sommige culturen beter zijn dan andere. En hierbij wil ik niet alleen naar de Westerse wijzen, ook Aziatische culturen zijn over het algemeen relatief succesvol.

Dat pakweg Zuid-Korea en Singapore succesvolle landen zijn en Ethiopië en Tsjaad niet, heeft verder niets met een koloniaal verleden te maken. Immers, alle vier deze landen zijn ooit gekoloniseerd geweest. Als kolonisatie de reden achter failed states was, dan zouden Zuid-Korea en vooral Singapore dus een failed state moeten zijn. We zien juist het tegenovergestelde.

Dit is een beetje een "mijn oma rookte als een ketter en werd 103" redenatie.

Hooguit kun je met zo'n redenatie stellen dat als je vroeger gekoloniseerd bent geweest dat niet in alle gevallen hoeft te betekenen dat je land altijd in armoede blijft in de toekomst.

[ Bericht 100% gewijzigd door Eightyone op 12-02-2025 21:12:02 ]

quote:

Op woensdag 12 februari 2025 17:23 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Dit is een beetje een "mijn oma rookte als een ketter en werd 103" redenatie.

Hooguit kun je met zo'n redenatie stellen dat als je vroeger gekoloniseerd bent geweest dat niet in alle gevallen hoeft te betekenen dat je land altijd in armoede blijft in de toekomst.

Het heeft niets met een koloniaal verleden te maken, maar wel met keuzes in het heden en cultuur.

We zien hetzelfde met het maatschappelijke 'succes' van bepaalde groepen gaat. Neem bijvoorbeeld zwarte Amerikanen waar door velen binnen progressief linkse kringen altijd maar wordt gewezen naar het slavernijverleden en discriminatie en niet naar keuzes in het heden om uitkomsten anno 2025 te verklaren. Dit waar andere groepen die met zware vormen van discriminatie te maken heeft gehad, juist weten te floreren. De enige verklaring is cultuur en niet het verleden.

quote:

Op vrijdag 20 december 2024 08:56 schreef Confetti het volgende:
Nederland heeft een fetish voor grensovergangen. Er zijn weinig landen met zoveel grensovergangen, echt absurd. Als je dat terugbrengt naar een paar snelwegen kun je controleren.

Grappig genoeg moet iedere aiselzoekers die zich meldt gewoon worden doorgelaten. Die kun je helemaal niet weigeren.

Dat kan niet, in Noord Brabant en Limburg heb je zeer veel plekken waar huizen aan een kant van de straat in België of Duitsland liggen en de andere kant in Nederland.

Waar je wel zou kunnen controleren is bij de snelwegovergangen over de Rijn en Maas. Ik meen dat er tussen Zeeland, Noord Brabant en de rest daar slechts zeven overgangen zijn.

quote:

Op woensdag 12 februari 2025 15:04 schreef Red_85 het volgende:
Relevante kick:

DE gaat controles 6 maanden verlengen.
https://nos.nl/artikel/25(...)t-half-jaar-verlengd

Schijnbaar zijn de voordelen toch groter dan de nadelen:
[..]

Het is ook de vraag wat voor effect de Duitse controles op de Nederlandse controles hebben. Wellicht laten deze cijfers vooral zien dat de Duitse controles een erg goed effect hebben.

Het is natuurlijk ook riskanter om op pad te gaan al wetende dat er mogelijk controles kunnen zijn, wat ook tot minder aanhoudingen kan leiden. Dat betekent niet dat dat afschrikkend effect niet bestaat.

Het is hoe dan ook een plan dat is ingevoerd zonder eerst naar de capaciteit van de Marechaussee te kijken.
Die mensen zijn maar op 1 plek tegelijk inzetbaar en ze hadden vóór de invoer van die grenscontroles al hun handen vol, dus ze moeten nu andere belangrijke taken laten vallen om symbolisch wat auto's stil te zetten langs de grens.

quote:

Op woensdag 12 februari 2025 18:26 schreef BlaZ het volgende:

[..]
Het is ook de vraag wat voor effect de Duitse controles op de Nederlandse controles hebben. Wellicht laten deze cijfers vooral zien dat de Duitse controles een erg goed effect hebben.

Het is natuurlijk ook riskanter om op pad te gaan al wetende dat er mogelijk controles kunnen zijn, wat ook tot minder aanhoudingen kan leiden. Dat betekent niet dat dat afschrikkend effect niet bestaat.

Ik rij gemiddeld 1 keer per week naar België en 1 keer per maand naar Duitsland en heb nog niks van de grens controles gemerkt. De laatste paar dagen van het jaar heb je wat extra controles vanwege vuurwerk. Gewoon even de verkeersinformatie checken en als bij grensovergang A file staat ga je bij grensovergang B de grens over. Ik zal echt niet de enige zijn die zo denkt. Maar goed sommige mensen willen graag in fabeltjes geloven.

Faber, de PVV en de achterban. The gift that keeps on giving

quote:

Op woensdag 12 februari 2025 18:26 schreef BlaZ het volgende:
Wellicht laten deze cijfers vooral zien dat de Duitse controles een erg goed effect hebben.

Waarom zouden die cijfers dat doen?

Om cijfers en statistieken een bepaalde betekenis te geven moet je ze kunnen vergelijken (en zelfs dat toont dan hooguit een correlatie aan, wat nog lang geen causaal verband hoeft te betekenen).

Laten we als voorbeeld eens dat cijfer van " in 2024 ... zijn 1900 mensen opgepakt wegens mensensmokkel" dat Scholz noemt op twitter, nader bekijken:

Dat klinkt wel leuk, maar om een goed vergelijk te maken is het dan wel zo zinvol om eens te kijken 'hoeveel mensen duitsland in voorgaande jaren oppakte, wegens mensensmokkel'.

En wat zien we dan plots? Dat getal van 1900 is vergeleken met voorgaande jaren juist opvallend laag:

2023: 2.908 mensen wegens mensensmokkel vastgenomen
2022: 2.728
2021: 2.132
https://www.tagesschau.de(...)i-schleuser-100.html

Het aantal vastgenomen mensensmokkelaars is dus eerder flink afgenomen (met ongeveer een derde tov vorig jaar).... nu kun je stellen dat dat hooguit een correlatie is en niet betekent dat grenscontroles minder effectief zijn... echter, in het bovenstaande artikel staat een interssante quote van een grens-politieman:

quote:

Der Vorsitzende der Gewerkschaft der Polizei für Bundespolizei und Zoll, Andreas Roßkopf, sagte dem RedaktionsNetzwerk Deutschland jedoch: "Die Masse der Schleuser stellen wir bei den üblichen Schleierfahndungen fest und nicht bei den Grenzkontrollen."

Vertaald: "Het merendeel van de smokkelaars detecteren we tijdens de gebruikelijke mobiele controles en niet tijdens statistische grenscontroles".

Het is dus zo dat statische grenscontroles voor mensensmokkel eerder een lage effectiviteit heben, ze zijn erg voorspelbaar en dus makkelijk te omgaan... Om beter mensensmokkel tegen te gaan, heb je veel meer aan mobiele grenscontroles die onverwacht zijn en niet op één vaste plek plaatsvinden op vaste controle-plekken.
Als vanwege de hoge kosten van statische grenscontrolles er bezuinigd wordt op de mobiele controles achter de grenzen en ander politiewerk gericht op stoppen van migratiecriminaliteit, zijn statische grenscontroles een enorme teruggang, die hooguit zin hebben van een 'gevoelswaarde'dat het zeer zichtbaar is voor iedereen en het politici een kans geeft te zeggen "ziejewel, we doen iets tegen migratie"

[ Bericht 2% gewijzigd door RM-rf op 13-02-2025 09:08:30 ]

Maar hoeveel gepakte immigranten heeft Faler's grenscontroles al opgelevert?

Ze moeten die grenscontroles ook niet aan de linkerkant van de weg houden, maar aan de rechterkant. Het is dus de schuld van links.

Grtz grtz Fok!

quote:

Op dinsdag 17 december 2024 12:14 schreef inslagenreuring het volgende:
Wie had dat gedacht. Nu moeten ze ook nog aan het werk in plaats van volle dagen koffie zuipen.

Wie had gedacht dat dat zou tegenvallen?

Dit soort opmerkingen zijn zo triest.

Ze hebben simpelweg een compleet ander takenpakket dan hun collega's die de buitengrenzen bewaken. Dat betekent niet automatisch dat ze niks doen. Waar is jouw insinuatie op gebaseerd?

De PVV is ook een papieren tijger gebleken

quote:

Op donderdag 13 februari 2025 10:13 schreef KreKkeR het volgende:

[..]
Dit soort opmerkingen zijn zo triest.

Ze hebben simpelweg een compleet ander takenpakket dan hun collega's die de buitengrenzen bewaken. Dat betekent niet automatisch dat ze niks doen. Waar is jouw insinuatie op gebaseerd?

Dat hep op Feesboek / Twitter gestaan!

quote:

Op woensdag 12 februari 2025 17:20 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Tja, daar ga je dus al met de vinger wijzen naar het Westen. Zo werkt het dus niet. Het Westen is niet verantwoordelijk voor de problemen in andere landen. En de welvaart is scheef verdeeld omdat sommige culturen beter zijn dan andere. En hierbij wil ik niet alleen naar de Westerse wijzen, ook Aziatische culturen zijn over het algemeen relatief succesvol.

Dat pakweg Zuid-Korea en Singapore succesvolle landen zijn en Ethiopië en Tsjaad niet, heeft verder niets met een koloniaal verleden te maken. Immers, alle vier deze landen zijn ooit gekoloniseerd geweest. Als kolonisatie de reden achter failed states was, dan zouden Zuid-Korea en vooral Singapore dus een failed state moeten zijn. We zien juist het tegenovergestelde.

Ik zeg helemaal niet dat kolonisatie de enige reden is. Ik weet ondertussen dat je vooral leest wat je wilt lezen in alles wat je tegenkomt maar je kunt op zn minst proberen je best te doen. En het Westen is wel degelijk gedeeltelijk verantwoordelijk. Dat houdt niet automatisch in dat we het allemaal moeten oplossen, maar het vraagt wel enige verantwoordelijkheid nemen. Al was het maar uit eigenbelang.
Verder zijn culturen niet beter of slechter, ze zijn anders. Dat jij er een hiërarchie in wilt maken zegt meer over jou dan over een veronderstelde minder goede cultuur. Natuurlijk zijn er culturen die jou of mij op dit moment een stuk minder bevallen, en dat er geen hiërarchie is hoeft al helemaal niet te betekenen dat we zaken als vrouwenbesnijdenis ofzo zomaar moeten accepteren.

Waarom heeft Duitsland wel succes....

quote:

Op donderdag 13 februari 2025 08:47 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Waarom zouden die cijfers dat doen?

Om cijfers en statistieken een bepaalde betekenis te geven moet je ze kunnen vergelijken (en zelfs dat toont dan hooguit een correlatie aan, wat nog lang geen causaal verband hoeft te betekenen).

Laten we als voorbeeld eens dat cijfer van " in 2024 ... zijn 1900 mensen opgepakt wegens mensensmokkel" dat Scholz noemt op twitter, nader bekijken:

Dat klinkt wel leuk, maar om een goed vergelijk te maken is het dan wel zo zinvol om eens te kijken 'hoeveel mensen duitsland in voorgaande jaren oppakte, wegens mensensmokkel'.

En wat zien we dan plots? Dat getal van 1900 is vergeleken met voorgaande jaren juist opvallend laag:

2023: 2.908 mensen wegens mensensmokkel vastgenomen
2022: 2.728
2021: 2.132
https://www.tagesschau.de(...)i-schleuser-100.html

Het aantal vastgenomen mensensmokkelaars is dus eerder flink afgenomen (met ongeveer een derde tov vorig jaar).... nu kun je stellen dat dat hooguit een correlatie is en niet betekent dat grenscontroles minder effectief zijn... echter, in het bovenstaande artikel staat een interssante quote van een grens-politieman:
[..]
Vertaald: "Het merendeel van de smokkelaars detecteren we tijdens de gebruikelijke mobiele controles en niet tijdens statistische grenscontroles".

Het is dus zo dat statische grenscontroles voor mensensmokkel eerder een lage effectiviteit heben, ze zijn erg voorspelbaar en dus makkelijk te omgaan... Om beter mensensmokkel tegen te gaan, heb je veel meer aan mobiele grenscontroles die onverwacht zijn en niet op één vaste plek plaatsvinden op vaste controle-plekken.
Als vanwege de hoge kosten van statische grenscontrolles er bezuinigd wordt op de mobiele controles achter de grenzen en ander politiewerk gericht op stoppen van migratiecriminaliteit, zijn statische grenscontroles een enorme teruggang, die hooguit zin hebben van een 'gevoelswaarde'dat het zeer zichtbaar is voor iedereen en het politici een kans geeft te zeggen "ziejewel, we doen iets tegen migratie"

Dat is een mogelijke conclusie, een andere is dat toegenomen grenscontroles een afschrikkende werking hebben. Feit is dat we het gewoon niet weten.

Bij mensensmokkel is het ook zeer relevant wat er in Oostenrijk, Hongarije, Polen en andere landen op de route qua controle gebeurt.

quote:

Op donderdag 13 februari 2025 15:13 schreef BlaZ het volgende:
een andere is dat toegenomen grenscontroles een afschrikkende werking hebben

natuurlijk mensensmokkelaars zijn plots *poef* verdwenen omdat ze enooorm bang zouden zijn van wat politieagenten die zich staan te vervelen in een hokje aan de Autobahn ....!?!

Geloof je dat nu echt, of _wil_ je dat gewoon denken?

Overigens, dat het véél belangrijker is wat er op eerdere momenten op vluchtroutes gebeurt ben ik wél met je eens..
daarom is het zo idioot als (nederlandse of duitse ) politici gaan roepen dat ze aan de grens de migratie kunnen tegenhouden...
Dan ben je domweg te laat en statistische grens-controles waar wat agenten aan autosnelwegen eerst een file veroorzaken, en de autos dan snel doorwuiven, zijn de domste vorm van migratiebestrijding..

Dat heeft helemaal geen zin en de cijfers bewijzen dat wel degelijk (zelfs al proberen politici zoals die tweet van Scholz door ze uit zijn verband te rukken, bv bij de gepakte smokkelaars enkel de 1900 te vermelden en niet dat het jaar ervoor 50% meer mensensmokkelars met een andere en volgens experts veel efficientere controlemethode gepakt waren)

Migratie moet je in europees verband aanpakken en vooral aan de buitengrenzen... helemaal efficient is het bv als ze zoals met de EU-Turkije deal via samenwerking met doorvoerlanden buiten Europa aldaar de doorgang kunt stoppen ... grenscontroles werkzaam vinden is echt lachwekkend, dat zijn ze absoluut niet

quote:

Op donderdag 13 februari 2025 16:05 schreef RM-rf het volgende:

[..]
natuurlijk mensensmokkelaars zijn plots *poef* verdwenen omdat ze enooorm bang zouden zijn van wat politieagenten die zich staan te vervelen in een hokje aan de Autobahn ....!?!

Geloof je dat nu echt, of _wil_ je dat gewoon denken?

Overigens, dat het véél belangrijker is wat er op eerdere momenten op vluchtroutes gebeurt ben ik wél met je eens..
daarom is het zo idioot als (nederlandse of duitse ) politici gaan roepen dat ze aan de grens de migratie kunnen tegenhouden...
Dan ben je domweg te laat en statistische grens-controles waar wat agenten aan autosnelwegen eerst een file veroorzaken, en de autos dan snel doorwuiven, zijn de domste vorm van migratiebestrijding..

Dat heeft helemaal geen zin en de cijfers bewijzen dat wel degelijk (zelfs al proberen politici zoals die tweet van Scholz door ze uit zijn verband te rukken, bv bij de gepakte smokkelaars enkel de 1900 te vermelden en niet dat het jaar ervoor 50% meer mensensmokkelars met een andere en volgens experts veel efficientere controlemethode gepakt waren)

Mensen smokkelen is zo'n typische hobbie waarmee men vooral geld poogt te verdienen, als de pakkans dan toeneemt, op het traject, neemt de verdiencapaciteit en aanloop af.
Voor migranten is het ook een enorm risico en kostbaar om over grenzen gesmokkeld te worden.

De cijfers bewijzen dat helemaal niet, die stelling gaat immers uit van het idee dat er hetzelfde aantal mensensmokkelaars zijn, wat niet bewezen kan worden.

quote:

Migratie moet je in europees verband aanpakken en vooral aan de buitengrenzen... helemaal efficient is het bv als ze zoals met de EU-Turkije deal via samenwerking met doorvoerlanden buiten Europa aldaar de doorgang kunt stoppen ... grenscontroles werkzaam vinden is echt lachwekkend, dat zijn ze absoluut niet

Dat lijkt me logisch.

quote:

Op donderdag 13 februari 2025 16:15 schreef BlaZ het volgende:
als de pakkans dan toeneemt

de pakkans neemt helemaal niet toe als het aantal gepakte mensen met ruim de helft terugvalt...

Van ruim 2900 gepakte mensensmokkelaars in duitsland in 2023, voor de uitbreiding van de statische grenscontroles en nu dus teruggelopen tot maar 1900 _na_ de invoering van statische grenscotnroles

Echt, denk alsjeblieft een héél klein beetje zelf na, of lees bv zelf wat de mensen die zelf in het aanpakken van mensensmokkelaars aangeven, dat deze niet gepakt worden bij statische grens-controles die op voorspelbare plaatsen gebeuren en makkelijk te omgaan zijn, maar dat hiervoor veel effectiever is om mobiele en 'vliegende'controles te houden

quote:

Op donderdag 13 februari 2025 16:29 schreef RM-rf het volgende:

[..]
de pakkans neemt helemaal niet toe als het aantal gepakte mensen met ruim de helft terugvalt...

Echt, denk alsjeblieft een héél klein beetje zelf na, of lees bv zelf wat de mensen die zelf in het aanpakken van mensensmokkelaars aangeven, dat deze niet gepakt worden bij statische grens-controles die op vorspelbare plaatsen zijn, maar dat hiervoor veel effectiever is om mobiele en 'vliegende'controles te houden

Dat kan wel degelijk.

Stel er zijn 500 inbrekers en je pakt er 250. Het jaar erna zijn er 250 inbrekers over en pak je er 200 op.
De pakkans is eerst 50% en daarna 80%.

De data die jij geeft maakt geen aanname over de pakkans.

quote:

Op dinsdag 17 december 2024 12:43 schreef CryptoPunk het volgende:

[..]
Misschien moeten ze eens aan hun Duitse collega's vragen wat zij anders doen.

Dat is niet moeilijk te raden: die bewaken WEL alle overgangen in plaats van slechts 0.5% ervan, zoals wij doen.

quote:

Op donderdag 13 februari 2025 16:45 schreef Ghost_Buster het volgende:

[..]
Dat is niet moeilijk te raden: die bewaken WEL alle overgangen in plaats van slechts 0.5% ervan, zoals wij doen.

LOL
Echt niet, als ze hier controleren staan ze alleen aan de snelweg.

quote:

Op donderdag 13 februari 2025 16:45 schreef Ghost_Buster het volgende:

[..]
Dat is niet moeilijk te raden: die bewaken WEL alle overgangen in plaats van slechts 0.5% ervan, zoals wij doen.

Gast

Alleen de paar snelwegen die de grens over gaan. Ik heb ze nog nooit op N-wegen gezien, laat staan de buitenafweggetjes.