Grenscontroles zonder resultaat: "Een schijnvertoning"

quote:

Op woensdag 12 februari 2025 17:20 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Tja, daar ga je dus al met de vinger wijzen naar het Westen. Zo werkt het dus niet. Het Westen is niet verantwoordelijk voor de problemen in andere landen. En de welvaart is scheef verdeeld omdat sommige culturen beter zijn dan andere. En hierbij wil ik niet alleen naar de Westerse wijzen, ook Aziatische culturen zijn over het algemeen relatief succesvol.

Dat pakweg Zuid-Korea en Singapore succesvolle landen zijn en Ethiopië en Tsjaad niet, heeft verder niets met een koloniaal verleden te maken. Immers, alle vier deze landen zijn ooit gekoloniseerd geweest. Als kolonisatie de reden achter failed states was, dan zouden Zuid-Korea en vooral Singapore dus een failed state moeten zijn. We zien juist het tegenovergestelde.

Dit is een beetje een "mijn oma rookte als een ketter en werd 103" redenatie.

Hooguit kun je met zo'n redenatie stellen dat als je vroeger gekoloniseerd bent geweest dat niet in alle gevallen hoeft te betekenen dat je land altijd in armoede blijft in de toekomst.

[ Bericht 100% gewijzigd door Eightyone op 12-02-2025 21:12:02 ]

quote:

Op woensdag 12 februari 2025 17:23 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Dit is een beetje een "mijn oma rookte als een ketter en werd 103" redenatie.

Hooguit kun je met zo'n redenatie stellen dat als je vroeger gekoloniseerd bent geweest dat niet in alle gevallen hoeft te betekenen dat je land altijd in armoede blijft in de toekomst.

Het heeft niets met een koloniaal verleden te maken, maar wel met keuzes in het heden en cultuur.

We zien hetzelfde met het maatschappelijke 'succes' van bepaalde groepen gaat. Neem bijvoorbeeld zwarte Amerikanen waar door velen binnen progressief linkse kringen altijd maar wordt gewezen naar het slavernijverleden en discriminatie en niet naar keuzes in het heden om uitkomsten anno 2025 te verklaren. Dit waar andere groepen die met zware vormen van discriminatie te maken heeft gehad, juist weten te floreren. De enige verklaring is cultuur en niet het verleden.

quote:

Op vrijdag 20 december 2024 08:56 schreef Confetti het volgende:
Nederland heeft een fetish voor grensovergangen. Er zijn weinig landen met zoveel grensovergangen, echt absurd. Als je dat terugbrengt naar een paar snelwegen kun je controleren.

Grappig genoeg moet iedere aiselzoekers die zich meldt gewoon worden doorgelaten. Die kun je helemaal niet weigeren.

Dat kan niet, in Noord Brabant en Limburg heb je zeer veel plekken waar huizen aan een kant van de straat in België of Duitsland liggen en de andere kant in Nederland.

Waar je wel zou kunnen controleren is bij de snelwegovergangen over de Rijn en Maas. Ik meen dat er tussen Zeeland, Noord Brabant en de rest daar slechts zeven overgangen zijn.

quote:

Op woensdag 12 februari 2025 15:04 schreef Red_85 het volgende:
Relevante kick:

DE gaat controles 6 maanden verlengen.
https://nos.nl/artikel/25(...)t-half-jaar-verlengd

Schijnbaar zijn de voordelen toch groter dan de nadelen:
[..]

Het is ook de vraag wat voor effect de Duitse controles op de Nederlandse controles hebben. Wellicht laten deze cijfers vooral zien dat de Duitse controles een erg goed effect hebben.

Het is natuurlijk ook riskanter om op pad te gaan al wetende dat er mogelijk controles kunnen zijn, wat ook tot minder aanhoudingen kan leiden. Dat betekent niet dat dat afschrikkend effect niet bestaat.

Het is hoe dan ook een plan dat is ingevoerd zonder eerst naar de capaciteit van de Marechaussee te kijken.
Die mensen zijn maar op 1 plek tegelijk inzetbaar en ze hadden vóór de invoer van die grenscontroles al hun handen vol, dus ze moeten nu andere belangrijke taken laten vallen om symbolisch wat auto's stil te zetten langs de grens.

quote:

Op woensdag 12 februari 2025 18:26 schreef BlaZ het volgende:

[..]
Het is ook de vraag wat voor effect de Duitse controles op de Nederlandse controles hebben. Wellicht laten deze cijfers vooral zien dat de Duitse controles een erg goed effect hebben.

Het is natuurlijk ook riskanter om op pad te gaan al wetende dat er mogelijk controles kunnen zijn, wat ook tot minder aanhoudingen kan leiden. Dat betekent niet dat dat afschrikkend effect niet bestaat.

Ik rij gemiddeld 1 keer per week naar België en 1 keer per maand naar Duitsland en heb nog niks van de grens controles gemerkt. De laatste paar dagen van het jaar heb je wat extra controles vanwege vuurwerk. Gewoon even de verkeersinformatie checken en als bij grensovergang A file staat ga je bij grensovergang B de grens over. Ik zal echt niet de enige zijn die zo denkt. Maar goed sommige mensen willen graag in fabeltjes geloven.

Faber, de PVV en de achterban. The gift that keeps on giving

quote:

Op woensdag 12 februari 2025 18:26 schreef BlaZ het volgende:
Wellicht laten deze cijfers vooral zien dat de Duitse controles een erg goed effect hebben.

Waarom zouden die cijfers dat doen?

Om cijfers en statistieken een bepaalde betekenis te geven moet je ze kunnen vergelijken (en zelfs dat toont dan hooguit een correlatie aan, wat nog lang geen causaal verband hoeft te betekenen).

Laten we als voorbeeld eens dat cijfer van " in 2024 ... zijn 1900 mensen opgepakt wegens mensensmokkel" dat Scholz noemt op twitter, nader bekijken:

Dat klinkt wel leuk, maar om een goed vergelijk te maken is het dan wel zo zinvol om eens te kijken 'hoeveel mensen duitsland in voorgaande jaren oppakte, wegens mensensmokkel'.

En wat zien we dan plots? Dat getal van 1900 is vergeleken met voorgaande jaren juist opvallend laag:

2023: 2.908 mensen wegens mensensmokkel vastgenomen
2022: 2.728
2021: 2.132
https://www.tagesschau.de(...)i-schleuser-100.html

Het aantal vastgenomen mensensmokkelaars is dus eerder flink afgenomen (met ongeveer een derde tov vorig jaar).... nu kun je stellen dat dat hooguit een correlatie is en niet betekent dat grenscontroles minder effectief zijn... echter, in het bovenstaande artikel staat een interssante quote van een grens-politieman:

quote:

Der Vorsitzende der Gewerkschaft der Polizei für Bundespolizei und Zoll, Andreas Roßkopf, sagte dem RedaktionsNetzwerk Deutschland jedoch: "Die Masse der Schleuser stellen wir bei den üblichen Schleierfahndungen fest und nicht bei den Grenzkontrollen."

Vertaald: "Het merendeel van de smokkelaars detecteren we tijdens de gebruikelijke mobiele controles en niet tijdens statistische grenscontroles".

Het is dus zo dat statische grenscontroles voor mensensmokkel eerder een lage effectiviteit heben, ze zijn erg voorspelbaar en dus makkelijk te omgaan... Om beter mensensmokkel tegen te gaan, heb je veel meer aan mobiele grenscontroles die onverwacht zijn en niet op één vaste plek plaatsvinden op vaste controle-plekken.
Als vanwege de hoge kosten van statische grenscontrolles er bezuinigd wordt op de mobiele controles achter de grenzen en ander politiewerk gericht op stoppen van migratiecriminaliteit, zijn statische grenscontroles een enorme teruggang, die hooguit zin hebben van een 'gevoelswaarde'dat het zeer zichtbaar is voor iedereen en het politici een kans geeft te zeggen "ziejewel, we doen iets tegen migratie"

[ Bericht 2% gewijzigd door RM-rf op 13-02-2025 09:08:30 ]

Maar hoeveel gepakte immigranten heeft Faler's grenscontroles al opgelevert?

Ze moeten die grenscontroles ook niet aan de linkerkant van de weg houden, maar aan de rechterkant. Het is dus de schuld van links.

Grtz grtz Fok!

quote:

Op dinsdag 17 december 2024 12:14 schreef inslagenreuring het volgende:
Wie had dat gedacht. Nu moeten ze ook nog aan het werk in plaats van volle dagen koffie zuipen.

Wie had gedacht dat dat zou tegenvallen?

Dit soort opmerkingen zijn zo triest.

Ze hebben simpelweg een compleet ander takenpakket dan hun collega's die de buitengrenzen bewaken. Dat betekent niet automatisch dat ze niks doen. Waar is jouw insinuatie op gebaseerd?

De PVV is ook een papieren tijger gebleken

quote:

Op donderdag 13 februari 2025 10:13 schreef KreKkeR het volgende:

[..]
Dit soort opmerkingen zijn zo triest.

Ze hebben simpelweg een compleet ander takenpakket dan hun collega's die de buitengrenzen bewaken. Dat betekent niet automatisch dat ze niks doen. Waar is jouw insinuatie op gebaseerd?

Dat hep op Feesboek / Twitter gestaan!

quote:

Op woensdag 12 februari 2025 17:20 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Tja, daar ga je dus al met de vinger wijzen naar het Westen. Zo werkt het dus niet. Het Westen is niet verantwoordelijk voor de problemen in andere landen. En de welvaart is scheef verdeeld omdat sommige culturen beter zijn dan andere. En hierbij wil ik niet alleen naar de Westerse wijzen, ook Aziatische culturen zijn over het algemeen relatief succesvol.

Dat pakweg Zuid-Korea en Singapore succesvolle landen zijn en Ethiopië en Tsjaad niet, heeft verder niets met een koloniaal verleden te maken. Immers, alle vier deze landen zijn ooit gekoloniseerd geweest. Als kolonisatie de reden achter failed states was, dan zouden Zuid-Korea en vooral Singapore dus een failed state moeten zijn. We zien juist het tegenovergestelde.

Ik zeg helemaal niet dat kolonisatie de enige reden is. Ik weet ondertussen dat je vooral leest wat je wilt lezen in alles wat je tegenkomt maar je kunt op zn minst proberen je best te doen. En het Westen is wel degelijk gedeeltelijk verantwoordelijk. Dat houdt niet automatisch in dat we het allemaal moeten oplossen, maar het vraagt wel enige verantwoordelijkheid nemen. Al was het maar uit eigenbelang.
Verder zijn culturen niet beter of slechter, ze zijn anders. Dat jij er een hiërarchie in wilt maken zegt meer over jou dan over een veronderstelde minder goede cultuur. Natuurlijk zijn er culturen die jou of mij op dit moment een stuk minder bevallen, en dat er geen hiërarchie is hoeft al helemaal niet te betekenen dat we zaken als vrouwenbesnijdenis ofzo zomaar moeten accepteren.

Waarom heeft Duitsland wel succes....

quote:

Op donderdag 13 februari 2025 08:47 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Waarom zouden die cijfers dat doen?

Om cijfers en statistieken een bepaalde betekenis te geven moet je ze kunnen vergelijken (en zelfs dat toont dan hooguit een correlatie aan, wat nog lang geen causaal verband hoeft te betekenen).

Laten we als voorbeeld eens dat cijfer van " in 2024 ... zijn 1900 mensen opgepakt wegens mensensmokkel" dat Scholz noemt op twitter, nader bekijken:

Dat klinkt wel leuk, maar om een goed vergelijk te maken is het dan wel zo zinvol om eens te kijken 'hoeveel mensen duitsland in voorgaande jaren oppakte, wegens mensensmokkel'.

En wat zien we dan plots? Dat getal van 1900 is vergeleken met voorgaande jaren juist opvallend laag:

2023: 2.908 mensen wegens mensensmokkel vastgenomen
2022: 2.728
2021: 2.132
https://www.tagesschau.de(...)i-schleuser-100.html

Het aantal vastgenomen mensensmokkelaars is dus eerder flink afgenomen (met ongeveer een derde tov vorig jaar).... nu kun je stellen dat dat hooguit een correlatie is en niet betekent dat grenscontroles minder effectief zijn... echter, in het bovenstaande artikel staat een interssante quote van een grens-politieman:
[..]
Vertaald: "Het merendeel van de smokkelaars detecteren we tijdens de gebruikelijke mobiele controles en niet tijdens statistische grenscontroles".

Het is dus zo dat statische grenscontroles voor mensensmokkel eerder een lage effectiviteit heben, ze zijn erg voorspelbaar en dus makkelijk te omgaan... Om beter mensensmokkel tegen te gaan, heb je veel meer aan mobiele grenscontroles die onverwacht zijn en niet op één vaste plek plaatsvinden op vaste controle-plekken.
Als vanwege de hoge kosten van statische grenscontrolles er bezuinigd wordt op de mobiele controles achter de grenzen en ander politiewerk gericht op stoppen van migratiecriminaliteit, zijn statische grenscontroles een enorme teruggang, die hooguit zin hebben van een 'gevoelswaarde'dat het zeer zichtbaar is voor iedereen en het politici een kans geeft te zeggen "ziejewel, we doen iets tegen migratie"

Dat is een mogelijke conclusie, een andere is dat toegenomen grenscontroles een afschrikkende werking hebben. Feit is dat we het gewoon niet weten.

Bij mensensmokkel is het ook zeer relevant wat er in Oostenrijk, Hongarije, Polen en andere landen op de route qua controle gebeurt.

quote:

Op donderdag 13 februari 2025 15:13 schreef BlaZ het volgende:
een andere is dat toegenomen grenscontroles een afschrikkende werking hebben

natuurlijk mensensmokkelaars zijn plots *poef* verdwenen omdat ze enooorm bang zouden zijn van wat politieagenten die zich staan te vervelen in een hokje aan de Autobahn ....!?!

Geloof je dat nu echt, of _wil_ je dat gewoon denken?

Overigens, dat het véél belangrijker is wat er op eerdere momenten op vluchtroutes gebeurt ben ik wél met je eens..
daarom is het zo idioot als (nederlandse of duitse ) politici gaan roepen dat ze aan de grens de migratie kunnen tegenhouden...
Dan ben je domweg te laat en statistische grens-controles waar wat agenten aan autosnelwegen eerst een file veroorzaken, en de autos dan snel doorwuiven, zijn de domste vorm van migratiebestrijding..

Dat heeft helemaal geen zin en de cijfers bewijzen dat wel degelijk (zelfs al proberen politici zoals die tweet van Scholz door ze uit zijn verband te rukken, bv bij de gepakte smokkelaars enkel de 1900 te vermelden en niet dat het jaar ervoor 50% meer mensensmokkelars met een andere en volgens experts veel efficientere controlemethode gepakt waren)

Migratie moet je in europees verband aanpakken en vooral aan de buitengrenzen... helemaal efficient is het bv als ze zoals met de EU-Turkije deal via samenwerking met doorvoerlanden buiten Europa aldaar de doorgang kunt stoppen ... grenscontroles werkzaam vinden is echt lachwekkend, dat zijn ze absoluut niet

quote:

Op donderdag 13 februari 2025 16:05 schreef RM-rf het volgende:

[..]
natuurlijk mensensmokkelaars zijn plots *poef* verdwenen omdat ze enooorm bang zouden zijn van wat politieagenten die zich staan te vervelen in een hokje aan de Autobahn ....!?!

Geloof je dat nu echt, of _wil_ je dat gewoon denken?

Overigens, dat het véél belangrijker is wat er op eerdere momenten op vluchtroutes gebeurt ben ik wél met je eens..
daarom is het zo idioot als (nederlandse of duitse ) politici gaan roepen dat ze aan de grens de migratie kunnen tegenhouden...
Dan ben je domweg te laat en statistische grens-controles waar wat agenten aan autosnelwegen eerst een file veroorzaken, en de autos dan snel doorwuiven, zijn de domste vorm van migratiebestrijding..

Dat heeft helemaal geen zin en de cijfers bewijzen dat wel degelijk (zelfs al proberen politici zoals die tweet van Scholz door ze uit zijn verband te rukken, bv bij de gepakte smokkelaars enkel de 1900 te vermelden en niet dat het jaar ervoor 50% meer mensensmokkelars met een andere en volgens experts veel efficientere controlemethode gepakt waren)

Mensen smokkelen is zo'n typische hobbie waarmee men vooral geld poogt te verdienen, als de pakkans dan toeneemt, op het traject, neemt de verdiencapaciteit en aanloop af.
Voor migranten is het ook een enorm risico en kostbaar om over grenzen gesmokkeld te worden.

De cijfers bewijzen dat helemaal niet, die stelling gaat immers uit van het idee dat er hetzelfde aantal mensensmokkelaars zijn, wat niet bewezen kan worden.

quote:

Migratie moet je in europees verband aanpakken en vooral aan de buitengrenzen... helemaal efficient is het bv als ze zoals met de EU-Turkije deal via samenwerking met doorvoerlanden buiten Europa aldaar de doorgang kunt stoppen ... grenscontroles werkzaam vinden is echt lachwekkend, dat zijn ze absoluut niet

Dat lijkt me logisch.

quote:

Op donderdag 13 februari 2025 16:15 schreef BlaZ het volgende:
als de pakkans dan toeneemt

de pakkans neemt helemaal niet toe als het aantal gepakte mensen met ruim de helft terugvalt...

Van ruim 2900 gepakte mensensmokkelaars in duitsland in 2023, voor de uitbreiding van de statische grenscontroles en nu dus teruggelopen tot maar 1900 _na_ de invoering van statische grenscotnroles

Echt, denk alsjeblieft een héél klein beetje zelf na, of lees bv zelf wat de mensen die zelf in het aanpakken van mensensmokkelaars aangeven, dat deze niet gepakt worden bij statische grens-controles die op voorspelbare plaatsen gebeuren en makkelijk te omgaan zijn, maar dat hiervoor veel effectiever is om mobiele en 'vliegende'controles te houden

quote:

Op donderdag 13 februari 2025 16:29 schreef RM-rf het volgende:

[..]
de pakkans neemt helemaal niet toe als het aantal gepakte mensen met ruim de helft terugvalt...

Echt, denk alsjeblieft een héél klein beetje zelf na, of lees bv zelf wat de mensen die zelf in het aanpakken van mensensmokkelaars aangeven, dat deze niet gepakt worden bij statische grens-controles die op vorspelbare plaatsen zijn, maar dat hiervoor veel effectiever is om mobiele en 'vliegende'controles te houden

Dat kan wel degelijk.

Stel er zijn 500 inbrekers en je pakt er 250. Het jaar erna zijn er 250 inbrekers over en pak je er 200 op.
De pakkans is eerst 50% en daarna 80%.

De data die jij geeft maakt geen aanname over de pakkans.

quote:

Op dinsdag 17 december 2024 12:43 schreef CryptoPunk het volgende:

[..]
Misschien moeten ze eens aan hun Duitse collega's vragen wat zij anders doen.

Dat is niet moeilijk te raden: die bewaken WEL alle overgangen in plaats van slechts 0.5% ervan, zoals wij doen.

quote:

Op donderdag 13 februari 2025 16:45 schreef Ghost_Buster het volgende:

[..]
Dat is niet moeilijk te raden: die bewaken WEL alle overgangen in plaats van slechts 0.5% ervan, zoals wij doen.

LOL
Echt niet, als ze hier controleren staan ze alleen aan de snelweg.

quote:

Op donderdag 13 februari 2025 16:45 schreef Ghost_Buster het volgende:

[..]
Dat is niet moeilijk te raden: die bewaken WEL alle overgangen in plaats van slechts 0.5% ervan, zoals wij doen.

Gast

Alleen de paar snelwegen die de grens over gaan. Ik heb ze nog nooit op N-wegen gezien, laat staan de buitenafweggetjes.