Nee. Die zijn idd niet het probleem. Die kopen voor een paar tientjes dr grammetje coke en vallen daar verder niemand mee lastig. Plegen geen aanslagen. Die zorgen hooguit voor wat lichtere overlast, maar dat valt in het niet bij liquidaties en aanslagen.quote:Op dinsdag 10 december 2024 17:45 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Het zijn niet de snuivers die het probleem zijn![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Je hebt duidelijk nooit gezien hoe iemand kan afglijden door cocaine verslaving.quote:Op dinsdag 10 december 2024 17:53 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Nee. Die zijn idd niet het probleem. Die kopen voor een paar tientjes dr grammetje coke en vallen daar verder niemand mee lastig. Plegen geen aanslagen. Die zorgen hooguit voor wat lichtere overlast, maar dat valt in het niet bij liquidaties en aanslagen.
Het zijn de rippers, de handelaartjes, de grote jongens die elkaar het licht in de ogen niet gunnen en elkaar uit de weg ruimen.
Dat ik hoop dat tuig dat elkaar normaal beschermt en zwijgt als het graf, nu wel spreekt.quote:Op dinsdag 10 december 2024 17:49 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
En wat probeer je nu al een paar Posts te zeggen of wat voor discussie probeer je hier uit te lokken?
De cokehandel en gebruikers zijn een probleem wat je niet los van elkaar kan zien, ze houden elkaar in stand.
En het zware geweld er omheen was er ook al voordat de kansenparels zoals jij ze noemt er waren.
Dat dat staat toch los van dit crimineel tuig, want lul jij nou allemaal.quote:Op dinsdag 10 december 2024 17:55 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Je hebt duidelijk nooit gezien hoe iemand kan afglijden door cocaine verslaving.
Ook dat is een probleem.
Nee, op tv was er een programma over en een tussenpersoon gaf duidelijk aan geen gevoel te hebben bij slachtoffers van dit soort aanslagen.quote:Op dinsdag 10 december 2024 17:29 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Merci! Had het nog niet nagezocht maar dat hoef ik nu niet meer te doen
Hopelijk doorbreekt een zekere gemeenschap het stilzwijgen een keertje omwille van 6 onschuldige doden.
Op zich is het niet heel verbazingwekkend dat het pand van de bruidsmodezaak en het pand daarnaast van dezelfde eigenaar waren. Als ik op google streetview kijk, dan lijkt het erop dat daar vroeger een sportschool zat en dat die sportschool in beide panden gevestigd was. Toen die sportschool vertrok, zijn dan kennelijk beide panden tegelijk aan dezelfde koper verkocht.quote:Op dinsdag 10 december 2024 15:10 schreef Ivo1985 het volgende:
Het pand op nr 61 (naast de bruidsmodezaak) werd wel op marktplaats te huur aangeboden door een account van de bruidsmodezaak.
Het houdt elkaar in stand, niks dom gelul.quote:Op dinsdag 10 december 2024 17:57 schreef Duveldrinker het volgende:
[..]
Dat dat staat toch los van dit crimineel tuig, want lul jij nou allemaal.
9 van de 10 keer gewoon vastgoedboeren die dat hele blok in bezit hebben en dat weer verhuren aan ondernemers zoals die kroegeigenaar en bruidszaak.quote:Op dinsdag 10 december 2024 18:02 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:
[..]
Op zich is het niet heel verbazingwekkend dat het pand van de bruidsmodezaak en het pand daarnaast van dezelfde eigenaar waren. Als ik op google streetview kijk, dan lijkt het erop dat daar vroeger een sportschool zat en dat die sportschool in beide panden gevestigd was. Toen die sportschool vertrok, zijn dan kennelijk beide panden tegelijk aan dezelfde koper verkocht.
Ja, meestal is een winkelcentrum of winkelstraat van dezelfde eigenaar die de panden verhuurd.quote:Op dinsdag 10 december 2024 18:04 schreef Caland het volgende:
[..]
9 van de 10 keer gewoon vastgoedboeren die dat hele blok in bezit hebben en dat weer verhuren aan ondernemers zoals die kroegeigenaar en bruidszaak.
Maar dan zou je verwachten dat er bij een advertentie voor verhuur van een winkelpand een adres en telefoonnummer staat van de vastgoedboer die dat hele blok in bezit heeft, en niet een telefoonnummer van een van de huurders.quote:Op dinsdag 10 december 2024 18:04 schreef Caland het volgende:
9 van de 10 keer gewoon vastgoedboeren die dat hele blok in bezit hebben en dat weer verhuren aan ondernemers zoals die kroegeigenaar en bruidszaak.
Waarschijnlijk huurde die sportschool ook gewoon van dezelfde eigenaar
Dat is zeker een probleem, maar niet de reden dat er nu 6 onschuldige doden zijn gevallen.quote:Op dinsdag 10 december 2024 17:55 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Je hebt duidelijk nooit gezien hoe iemand kan afglijden door cocaine verslaving.
Ook dat is een probleem.
Daar heb je gelijk in, dat is wel raar dan.quote:Op dinsdag 10 december 2024 18:11 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:
[..]
Maar dan zou je verwachten dat er bij een advertentie voor verhuur van een winkelpand een adres en telefoonnummer staat van de vastgoedboer die dat hele blok in bezit heeft, en niet een telefoonnummer van een van de huurders.
Ik begin me nu ineens iets af te vragen.quote:Op dinsdag 10 december 2024 17:47 schreef Ivo1985 het volgende:
Voor- en achtergevels zijn bij bij panden met betonnen vloeren zelden onderdeel van de draagconstructie. Ze dragen alleen zichzelf. De zijgevels en woningscheidende muren zijn de draagmuren.
De voor- en achtergevels zijn meestal wat prefab panelen die er aan gehangen worden en waar vervolgens isolatiemateriaal op geplakt wordt en een bakstenen afwerking omheen gemetseld wordt.
Daarom zie je bij 'kleinere' gasexplosies juist vaak dat de gevel er uit ligt, maar de rest overeind blijft staan.
Onderhuur mag doorgaans bij winkelpanden.quote:Op dinsdag 10 december 2024 18:11 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:
[..]
Maar dan zou je verwachten dat er bij een advertentie voor verhuur van een winkelpand een adres en telefoonnummer staat van de vastgoedboer die dat hele blok in bezit heeft, en niet een telefoonnummer van een van de huurders.
Dan moet je ook de politiek aanwijzen als schuldige. De ouders die het niet gelukt is om dr kind van de drugs te houden. Bedrijven die dr werknemers een te hoge prestatiedruk opleggen waardoor ze een snuifje nemen om nog even langer door te kunnen werken. En natuurlijk ook de fatbikeproducenten, die dr kleine dealertjes helpen om snel van A naar B te verplaatsen.quote:Op dinsdag 10 december 2024 18:03 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Het houdt elkaar in stand, niks dom gelul.
Mensen zouden zich meer bewust moeten zijn van de ellende die er achter schuilt, dat begint al in zuid-Amerika.
Ben het helemaal eens dat het keihard moet worden aangepakt.quote:Op dinsdag 10 december 2024 18:11 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Dat is zeker een probleem, maar niet de reden dat er nu 6 onschuldige doden zijn gevallen.
De werkelijke reden is omdat er gigantische bedragen omgaan in de drugshandel omdat het illegaal is. Als er een partijtje gejat of onderschept wordt, dan krijg je dus dit soort zaken.
Omdat verzekeringen soms behoorlijk prijzig kunnen zijn?quote:Op dinsdag 10 december 2024 18:10 schreef -river- het volgende:
De kroegbaas was onverzekerd en stopt en nu mee, het was zijn hobby. Hoe kan het zijn dat er zo veel onverzekerde rondlopen in dit land.
Ik geef ze niet DE schuld, maar ze zijn wel een onderdeel van het probleem.quote:Op dinsdag 10 december 2024 18:18 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Dan moet je ook de politiek aanwijzen als schuldige. De ouders die het niet gelukt is om dr kind van de drugs te houden. Bedrijven die dr werknemers een te hoge prestatiedruk opleggen waardoor ze een snuifje nemen om nog even langer door te kunnen werken. En natuurlijk ook de fatbikeproducenten, die dr kleine dealertjes helpen om snel van A naar B te verplaatsen.
Het houdt elkaar in stand, maar je kan een gebruiker niet de schuld geven aan confllicten tussen drugscriminelen onderling.
Sorry, dat is echt dom als je je niet verzekerd als ondernemer.quote:Op dinsdag 10 december 2024 18:19 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Omdat verzekeringen soms behoorlijk prijzig kunnen zijn?
Maar dan dringt de vraag zich op waarom de eigenaar van de bruidsmodezaak dan twee winkelpanden huurt als hij er maar één nodig heeft.quote:Op dinsdag 10 december 2024 18:17 schreef Caland het volgende:
Onderhuur mag doorgaans bij winkelpanden.
Op zich is het niet heel bijzonder dat een stoppende winkeleigenaar zijn pand doorverhuurd. Dat zijn vaak langlopende huurcontracten die niet tussentijds opzegbaar zijn. Huurderbescherming zoals bij woningenEen stoppend bedrijf zoekt dan een huurder die de rest van de huurperiode wil overnemen. Ook bij kantoren is dat een vrij gebruikelijk model.quote:Op dinsdag 10 december 2024 18:11 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:
[..]
Maar dan zou je verwachten dat er bij een advertentie voor verhuur van een winkelpand een adres en telefoonnummer staat van de vastgoedboer die dat hele blok in bezit heeft, en niet een telefoonnummer van een van de huurders.
Overgenomen van de sportschool, deel verbouwd en een deel weer onderhuren. Niet heel vreemd.quote:Op dinsdag 10 december 2024 18:21 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:
[..]
Maar dan dringt de vraag zich op waarom de eigenaar van de bruidsmodezaak dan twee winkelpanden huurt als hij er maar één nodig heeft.
Geen dure inboedelverzekering bij een aftands buurtkroegje, ook niet heel vreemd.quote:Op dinsdag 10 december 2024 18:21 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Sorry, dat is echt dom als je je niet verzekerd als ondernemer.
Ik snap gewoon niet hoe het kan dat een cafe niet verzekerd is en toch open mag zijn.quote:Op dinsdag 10 december 2024 18:19 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Omdat verzekeringen soms behoorlijk prijzig kunnen zijn?
Simpel: omdat een verzekering -welke eigenlijk, inboedelverzekering? - kennelijk niet verplicht is.quote:Op dinsdag 10 december 2024 18:26 schreef -river- het volgende:
[..]
Ik snap gewoon niet hoe het kan dat een cafe niet verzekerd is en toch open mag zijn.
Opzich niet heel gek toch dat er dure auto's bij winkels komen, helemaal zo'n zaak die trouwjurken verhuurt aan een doelgroep waar alles om uiterlijk vertoon en flexen draait. Zelf in een wijnhandel gewerkt, was ook een komen en gaan van dure auto's.quote:Op dinsdag 10 december 2024 17:00 schreef MissButterflyy het volgende:
Terwijl ik afgelopen dagen meerdere interviews van buurtbewoners heb gelezen die zeiden dat er iets niet klopte en dat het een komen en gaan was van dure auto’s bij de betreffende zaken.
Hij had het alleen over de inboedelverzekering, die is niet verplicht.quote:Op dinsdag 10 december 2024 18:27 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Simpel: omdat een verzekering -welke eigenlijk? - kennelijk niet verplicht is.
De eigenaar is wel in de media aan het snotteren dat ie alles kwijt is.quote:Op dinsdag 10 december 2024 18:26 schreef Caland het volgende:
[..]
Geen dure inboedelverzekering bij een aftands buurtkroegje, ook niet heel vreemd.
Uiteraard.quote:Op dinsdag 10 december 2024 18:29 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
De eigenaar is wel in de media aan het snotteren dat ie alles kwijt is.
Als er geen gebruikers zouden zijn dan was er ook geen illegale drugshandel he.quote:Op dinsdag 10 december 2024 18:11 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Dat is zeker een probleem, maar niet de reden dat er nu 6 onschuldige doden zijn gevallen.
De werkelijke reden is omdat er gigantische bedragen omgaan in de drugshandel omdat het illegaal is. Als er een partijtje gejat of onderschept wordt, dan krijg je dus dit soort zaken.
Wat gek.quote:Op dinsdag 10 december 2024 18:29 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
De eigenaar is wel in de media aan het snotteren dat ie alles kwijt is.
Over het algemeen natuurlijk wel mee eens. Het ging hier alleen over de inboedel van z'n kroeg die niet verzekerd was. Deze man deed het als hobby naast zijn normale baan en was verder maar 2 dagen per week open. Kan me voorstellen dat je dan het risico wel zou willen nemen dat er af en toe eens wat kapot gaat en je zelf voor die kosten op moet draaien.quote:Op dinsdag 10 december 2024 18:21 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Sorry, dat is echt dom als je je niet verzekerd als ondernemer.
Mag toch ook wel? Zn hele zaak ligt aan puin, buiten zijn schuld om.quote:Op dinsdag 10 december 2024 18:29 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
De eigenaar is wel in de media aan het snotteren dat ie alles kwijt is.
En als jouw vader een rubber om zn snikkel had gedaan, had jij er nu niet geweest.quote:Op dinsdag 10 december 2024 18:31 schreef Dunnevandale het volgende:
[..]
Als er geen gebruikers zouden zijn dan was er ook geen illegale drugshandel he.
@Politiequote:Op dinsdag 10 december 2024 18:33 schreef MissButterflyy het volgende:
Maar goed, ik voel aan m’n speculaas dat naast de bruidsmodezaak het cafe ook geen zuivere koffie was.
Wel als iemand er een gaatje in geprikt had.quote:Op dinsdag 10 december 2024 18:39 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
En als jouw vader een rubber om zn snikkel had gedaan, had jij er nu niet geweest.
Is eral bewezen dat de bruidsmodezaak geen zuivere koffie was?quote:Op dinsdag 10 december 2024 18:33 schreef MissButterflyy het volgende:
Maar goed, ik voel aan m’n speculaas dat naast de bruidsmodezaak het cafe ook geen zuivere koffie was.
Nee, is vooralsnog niet bewezen. Ik heb ook zo mn twijfels of die zaak wel malafide is eigenlijk, gezien ie al jaren bestaat en gerund lijkt te worden door moeder en dochter.quote:Op dinsdag 10 december 2024 18:43 schreef b_engeltje het volgende:
[..]
Is eral bewezen dat de bruidsmodezaak geen zuivere koff
ie was?
Ik las iets over meer likes sinds brand...
Kunnen ook mensen zijn die nu bevriend willen zijn om zo meer over de brand te weten te komen
Omdat dat zijn risico is. Zolang het risico voor als hij schade veroorzaakt bij anderen maar afgedekt is. Natuurlijk is het niet zo snugger van deze cafébaas.quote:Op dinsdag 10 december 2024 18:26 schreef -river- het volgende:
[..]
Ik snap gewoon niet hoe het kan dat een cafe niet verzekerd is en toch open mag zijn.
De snuivers en slikkers zijn wél (mede) het probleem; zonder afnemers immers geen handel.quote:Op dinsdag 10 december 2024 17:38 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Nee, ik weet niet meer. Zou ik dat wel weten, had ik echt niet gezwegen bij 6 onschuldige doden.
Het zijn niet de snuivers die het probleem zijn. Het is het criminele tuig onderling die het probleem zijn, naast natuurlijk de hoogopgeleide en zeer intelligente, hardwerkende kansenparels die dit soort dingen flikken voor een paar rotcenten.
Maar de kroeg zit op 69, dus dan zouden 65 en 67 ontbreken, ik verwacht dat de panden niet heel groot zijn en de sportschool 61, 63, 65 en 67 was.quote:Op dinsdag 10 december 2024 18:17 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:
[..]
Ik begin me nu ineens iets af te vragen.
Die sportschool zat op nummers 61 en 63. Die eigenaar van die sportschool zal dus waarschijnlijk de muur tussen die twee panden hebben doorbroken, om daarmee één grote ruimte te krijgen, en toen hij vertrok heeft hij daar weer een muurtje laten metselen.
Zou het mogelijk kunnen zijn dat deze muur daardoor een zwakke plek in de constructie van het pand is geworden, en dat dit heeft bijgedragen aan de omvang van de schade?
het is allemaal de schuld van de Rabobankquote:Op dinsdag 10 december 2024 19:19 schreef spicymchaggis het volgende:
[..]
De snuivers en slikkers zijn wél (mede) het probleem; zonder afnemers immers geen handel.
Dat vroeg ik me ook af toen ik deze post las:quote:Op dinsdag 10 december 2024 19:34 schreef Momo het volgende:
Is eigenlijk bekend of de eigenaren van Bruidszaak onder de doden of gewonden zijn?
Want dat leest alsof ze haar idd gesproken hebben.quote:Op dinsdag 10 december 2024 16:56 schreef MissButterflyy het volgende:
De telegraaf heeft de eigenaresse van de bruidmodezaak en de cafébaas al gebeld hoor. Staan artikelen achter paywall.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |