Het idee van het forfaitair rendement was juist om het belastingstelsel simpel te houden. Er is nu een complex gedrocht opgetuigd om het daadwerkelijke rendement te belasten waardoor iedereen uitgebreide administratie moet gaan bijhouden. Daarnaast zou je dan belasting moeten betalen over ongerealiseerde rendementen, wat ook niet rechtvaardig is. Liever het huidige systeem waarbij er jaarlijks een fictief rendement wordt bepaald.quote:Raad van State veegt de vloer aan met nieuw plan om vermogens te belasten
De Raad van State is behoorlijk negatief over het voortslepende voorstel om vermogens anders te belasten. Het belangrijkste adviesorgaan van de regering vindt het nieuwe stelsel te complex voor burgers en te kostbaar voor de Belastingdienst.
Eigenaren van spaargeld, aandelen en verhuurd vastgoed betaalden belasting op basis van een verondersteld rendement: van tevoren werd bedacht hoeveel de bezittingen ongeveer zouden opleveren, en daar moest dan belasting over worden betaald. Dat stelsel moet op de schop.
Een overheid moet namelijk belasting heffen over iemands werkelijke rendement, besloot de Hoge Raad in 2021. Omdat de werkelijke opbrengst de afgelopen jaren door de lage rentes vaak lager was dan gedacht, moest de overheid spaarders terugbetalen wat zij te veel aan belasting hadden betaald.
Maar het wetsvoorstel voor een nieuwe spaartaks kan niet op de goedkeuring van de Raad van State rekenen. Het adviesorgaan ziet het liefst dat het plan opnieuw wordt bezien, staat in het maandag verschenen advies.
Te complex en te kostbaar
Het wetsvoorstel heeft "ingrijpende gevolgen" voor burgers en de Belastingdienst, waarschuwt de Raad van State. Het stelsel wordt "veel complexer" dan het huidige en doet een groot beroep op het "doenvermogen" van 1,6 miljoen belastingplichtigen. Zij moeten zelf bijhouden uit welke categorieën (bijvoorbeeld spaargeld, aandelen en vastgoed) hun vermogen bestaat.
Daarnaast zou de Belastingdienst met 900 fte moeten uitbreiden om dit nieuwe plan uit te kunnen voeren. Dat lijkt de Raad van State kostbaar en op korte termijn onhaalbaar.
Verder wil het kabinet de nieuwe box 3-belasting zo inrichten dat deze net zoveel opbrengt voor de staatskas als de oude. Daar plaatst de Raad van State vraagtekens bij. "Het strikt vasthouden aan dit uitgangspunt belemmert het maken van een zorgvuldige en integrale afweging tussen de verschillende belangen."
https://www.nu.nl/economi(...)ens-te-belasten.html
daadwerkelijk rendement belasten is godsonmogelijkquote:Op maandag 2 december 2024 17:42 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Het idee van het forfaitair rendement was juist om het belastingstelsel simpel te houden. Er is nu een complex gedrocht opgetuigd om het daadwerkelijke rendement te belasten waardoor iedereen uitgebreide administratie moet gaan bijhouden. Daarnaast zou je dan belasting moeten betalen over ongerealiseerde rendementen, wat ook niet rechtvaardig is. Liever het huidige systeem waarbij er jaarlijks een fictief rendement wordt bepaald.
, dan moet je ook verliezen aftrekbaar maken
dan krijgen we het aftrekbaar onderhoud aan de eigen koopwoning weer terug van de jaren 70 , wat een ramp was dat
Het probleem was dat het een vast rendement van 4% was, wat niet overeenkwam met de werkelijkheid. Nu wordt er als tussenoplossing jaarlijks het fictief rendement bepaald. Op zich vind ik dat een prima middenweg tussen een simpel systeem en eerlijke belastingheffing.quote:
Maar ja, met dat fictieve rendement werken mag dus niet meer. Nou zou je natuurlijk wel de Vermogenbelasting die we tot 2001 hadden weer uit de mottenballen kunnen halen (de facto kwam dat fictieve rendement ook gewoon op een vermogensbelasting neer) maar dat zie ik een goedrechtse partij als de VVD nog niet zo snel doen.
een fictief rendement is luchtquote:
[..]
Het probleem was dat het een vast rendement van 4% was, wat niet overeenkwam met de werkelijkheid. Nu wordt er als tussenoplossing jaarlijks het fictief rendement bepaald. Op zich vind ik dat een prima middenweg tussen een simpel systeem en eerlijke belastingheffing.
In het plan willen ze wel vastgoed uitsluiten van de vermogensaanwasbelasting.quote:
[..]
daadwerkelijk rendement belasten is godsonmogelijk
, dan moet je ook verliezen aftrekbaar maken
dan krijgen we het aftrekbaar onderhoud aan de eigen koopwoning weer terug van de jaren 70 , wat een ramp was dat
dat kan niet dan zijn huurinkomsten dus belastingvrij ?quote:
[..]
In het plan willen ze wel vastgoed uitsluiten van de vermogensaanwasbelasting.
In het artikel van de T. staat het beter uitgelegd:quote:
quote:In het plan dat Van Rij heeft bedacht zit een combinatie van een zogenoemde vermogensaanwas- en vermogenswinstbelasting. Die eerste systematiek geldt voor het gros van het vermogen, zoals spaargeld en beleggingen, en houdt in dat de fiscus elk jaar belasting afrekent over eventuele groei van dat vermogen. De vermogenswinstbelasting geldt voor onder meer vastgoed en aandelen in start-ups, daarbij hoeft pas afgerekend te worden over de winst als het vastgoed of de aandelen verkocht wordt. Daarbij mogen belastingplichtigen ook nog eventuele verliezen uit slechte jaren verrekenen om in andere jaren minder taks te hoeven aftikken.
Met die combinatie van verschillende systemen en verliesverrekening hoopt het ministerie van Financiën in de buurt te komen van een heffing op het daadwerkelijke rendement dat mensen op hun vermogen maken. Dat was het voornaamste bezwaar van de rechter in de verloren rechtszaken. Maar het maakt de belastingheffing complexer en administratieve rompslomp voor burgers veel groter, stelt de RvS: „Het voorgestelde hybride stelsel leidt tot een forse toename in complexiteit en doet een groot beroep op het doenvermogen.”
https://www.telegraaf.nl/(...)mplexer-voor-burgers
Dat levert een ongeloofelijke puinhoop opquote:
[..]
In het artikel van de T. staat het beter uitgelegd:
[..]
De vermogenswinstbelasting geldt voor onder meer vastgoed en aandelen in start-ups, daarbij hoeft pas afgerekend te worden over de winst als het vastgoed of de aandelen verkocht wordt.
Daarbij mogen belastingplichtigen ook nog eventuele verliezen uit slechte jaren verrekenen om in andere jaren minder taks te hoeven aftikken.
Het aantal truccen die hiermee uitgehaald kunne worden, FEEST, feest voor belatingconsulenten
De wereld is 1 stap verder, Bitcoin.
Niemand gaat straks zijn Bitcoin verkopen voor euro's. Nu verkoopt iedereen zijn euro's voor Bitcoin.
3x denken, en dan nog 1x denken.
Daarom is iedereen ook bezig met de waarde van bitcoins in euro's om te rekenen.quote:
Het probleem, jullie en de politiek denkt nog in euro's.
De wereld is 1 stap verder, Bitcoin.
Niemand gaat straks zijn Bitcoin verkopen voor euro's. Nu verkoopt iedereen zijn euro's voor Bitcoin.
3x denken, en dan nog 1x denken.
Dat ben jij.. de wereld weet het inmiddels, 1 Bitcoin is 1 Bitcoin en/of een heleboel onzin Euro's. Zolang bedrijven zoals Blokker euro's willen en niet omzetten zal meer dan half Nederland failliet gaan. Juist in Bitcoin en niet in Euro's.quote:
[..]
Daarom is iedereen ook bezig met de waarde van bitcoins in euro's om te rekenen.
@monkyyy
Een land runnen is wat anders dan gokken met bitcoinsquote:
Het probleem, jullie en de politiek denkt nog in euro's.
De wereld is 1 stap verder, Bitcoin.
Niemand gaat straks zijn Bitcoin verkopen voor euro's. Nu verkoopt iedereen zijn euro's voor Bitcoin.
3x denken, en dan nog 1x denken.
Zoals gezegd zijn individuele rendementen vrijwel onmogelijk te bepalen: Aandelen,vastgoed,spaarrekeningen bij de grootbanken (bejaarden
) , bitcoins etc....Daarom:
Richt een staatsfonds op wat belegt in een brede mix van bovengenoemde beleggingen (met voldoende expertise uiteraard) , waarin iedereen vrijwillig kan participeren.
Het rendement van dit fonds is bepalend voor het tarief van de belastingaanslag van iedere belastingplichtige.
Diy, prima, maar je betaalt gewoon belasting op jouw vermogen volgens het rendement van dit fonds.
Als je vermogen onder de grens voor bijstand ligt en je geen inkomsten hebt uit rendementen, zal het nieuwe belastingvoorstel waarschijnlijk geen directe invloed op je uitkering hebben.quote:Op maandag 2 december 2024 18:11 schreef superniger het volgende:
Heeft dit invloed op mijn uitkering/bijstand?
Voor zekerheid kun je contact opnemen met je fiscalist.
Wat jullie doen is gokken met euro's en het land ter grabbel gooien.quote:
[..]
Een land runnen is wat anders dan gokken met bitcoins
Beste is denk ik deze belasting maar helemaal afschaffen en ergens anders maar innen, liefst bij multinationals.
2. Vermogen op 31 december 2024
3. x % belasting over het verschil. Plus is betalen. Min is korting
????????
Hoho, zo makkelijk is de fiscale wereld niet.quote:
1. Vermogen op 1 januari 2024
2. Vermogen op 31 december 2024
3. x % belasting over het verschil. Plus is betalen. Min is korting
????????
Reactie belastingdienst: te complex voor onze systemen.
Reactie RvS: te complex, en rechtsongelijkheid tussen mensen voor het vuurwerk en direct na het vuurwerk op oud en nieuw.
AP: grove schending privacy
NIBUD: kans dat meer mensen in armoede terechtkomen.
CPB: nieuwe regels zorgen voor krimp van investeringen
Dat werkt dus nietquote:
1. Vermogen op 1 januari 2024
2. Vermogen op 31 december 2024
3. x % belasting over het verschil. Plus is betalen. Min is korting
????????
Je kan intussen vermogen uitgeven en dan heb je minder vermogen, ook al maak je 20% rendement in dat jaar.
1 januari: ¤200.000
10 december: ¤240.000 want 20% winst gemaakt
22 december: auto gekocht
31 december: ¤180.000
Met jouw formule zou je dan ¤20.000 verlies hebben in dat jaar.
En daarom is het nog best complex.
[ Bericht 7% gewijzigd door TheFreshPrince op 02-12-2024 20:08:19 ]
Bij aandelen en vastgoed blijft het fictieve winst. Je moet dan belasting betalen met geld wat je misschien niet eens hebt.quote:
1. Vermogen op 1 januari 2024
2. Vermogen op 31 december 2024
3. x % belasting over het verschil. Plus is betalen. Min is korting
????????
Ik dacht dat ze zoiiets in Noorwegen hebben, de winst op de olie gaat in een fonds. Wie ervan profiteren is onduidelijk.quote:
Ik heb een ingenieus plan.
Zoals gezegd zijn individuele rendementen vrijwel onmogelijk te bepalen: Aandelen,vastgoed,spaarrekeningen bij de grootbanken (bejaarden
Daarom:
Richt een staatsfonds op wat belegt in een brede mix van bovengenoemde beleggingen (met voldoende expertise uiteraard) , waarin iedereen vrijwillig kan participeren.
Het rendement van dit fonds is bepalend voor het tarief van de belastingaanslag van iedere belastingplichtige.
Diy, prima, maar je betaalt gewoon belasting op jouw vermogen volgens het rendement van dit fonds.
Jouw oplossing geeft dan wel weer het probleem dat ik niet meer mag beslissen waar ik in inversteer, bijv. in bepaalde aandelen of grondstoffen
Dan maken we het nog simpeler. Alleen belasting betalen over winst, geen aftrek bij verliesquote:
[..]
Dat werkt dus niet
Je kan intussen vermogen uitgeven en dan heb je minder vermogen, ook al maak je 20% rendement in dat jaar.
1 januari: ¤200.000
10 december: ¤240.000 want 20% winst gemaakt
22 december: auto gekocht
31 december: ¤180.000
Met jouw formule zou je dan ¤20.000 verlies hebben in dat jaar.
En daarom is het nog best complex.
Maar dat is juist niet simpel.quote:
[..]
Dan maken we het nog simpeler. Alleen belasting betalen over winst, geen aftrek bij verlies
Je koopt ETF's en/of aandelen, je verkoopt ETF's en/of aandelen, je stort geld bij, je neemt geld op.
Wat is dan je winst? Het lukt mijn bank nog niet eens om om het goed weer te geven, dus hoe zou ik dat dan moeten berekenen?
En waarom geen aftrek bij verlies? En hoe zit het met beleggingskosten?
Idem voor een vakantiewoning: je steekt er ¤50.000 in voor een verbouwing en het is ¤40.000 meer waard.
Is het dan meer waard? Want eigenlijk heb je ¤10.000 verlies en je hebt er ¤50.000 vermogen voor ingeleverd of je bent er een schuld voor aangegaan..
Reken maar dat ik alle creatieve middelen uit de kast ga halen om zo min mogelijk te betalen
quote:
[..]
Maar dat is juist niet simpel.
Je koopt ETF's en/of aandelen, je verkoopt ETF's en/of aandelen, je stort geld bij, je neemt geld op.
Wat is dan je winst? Het lukt mijn bank nog niet eens om om het goed weer te geven, dus hoe zou ik dat dan moeten berekenen?
En waarom geen aftrek bij verlies? En hoe zit het met beleggingskosten?
Idem voor een vakantiewoning: je steekt er ¤50.000 in voor een verbouwing en het is ¤40.000 meer waard.
Is het dan meer waard? Want eigenlijk heb je ¤10.000 verlies en je hebt er ¤50.000 vermogen voor ingeleverd of je bent er een schuld voor aangegaan..
Reken maar dat ik alle creatieve middelen uit de kast ga halen om zo min mogelijk te betalen
Mijn bank kan me vrijwel op commando een gedetailleerd overzicht geven van mijn rendement.
Als bank berekent; over 2024 heb je 12% rendement over je investeringen. Die 12% staat voor een bepaald bedrag. Dat bedrag kan dan met x percentage belast worden, toch? En of dat dan voor of na bankkosten is is gezeik in de marge. Banken horen dit tot in detail bij te houden, dat is letterlijk hun werk. Als jouw bank dat niet doet zou ik toch eens een andere bank gaan zoeken.
Het is aan de overheid om met een formule te komen waar banken hun cijfers in kunnen pluggen. Niets meer, niets minder. En het resultaat van die formule moet het bedrag zijn wat uiteindelijk belast wordt.
je kijkt alleen naar de waarde van het vermogen op de peildatum. Dus al die individuele transacties doen er niet toequote:
[..]
Maar dat is juist niet simpel.
Je koopt ETF's en/of aandelen, je verkoopt ETF's en/of aandelen, je stort geld bij, je neemt geld op.
Wat is dan je winst? Het lukt mijn bank nog niet eens om om het goed weer te geven, dus hoe zou ik dat dan moeten berekenen?
En waarom geen aftrek bij verlies? En hoe zit het met beleggingskosten?
Idem voor een vakantiewoning: je steekt er ¤50.000 in voor een verbouwing en het is ¤40.000 meer waard.
Is het dan meer waard? Want eigenlijk heb je ¤10.000 verlies en je hebt er ¤50.000 vermogen voor ingeleverd of je bent er een schuld voor aangegaan..
Reken maar dat ik alle creatieve middelen uit de kast ga halen om zo min mogelijk te betalen
Maar je stelt "betalen over winst op vermogen" en dat dus met een "peildatum".quote:
[..]
je kijkt alleen naar de waarde van het vermogen op de peildatum. Dus al die individuele transacties doen er niet toe
Maar als start met ¤100.000 en ik 20% winst heb en vervolgens ¤20.000 van m'n vermogen uitgeef, wat is dan m'n vermogen op de peildatum?
En wat belast je dan?
start 100kquote:
[..]
Maar je stelt "betalen over winst op vermogen" en dat dus met een "peildatum".
Maar als start met ¤100.000 en ik 20% winst heb en vervolgens ¤20.000 van m'n vermogen uitgeef, wat is dan m'n vermogen op de peildatum?
En wat belast je dan?
1 december 120k
10 december koop je een auto van 20k
31 december 100k
Dan heb je dus geen winst dus betaal je geen vermogenswinstbelasting. Maar je hebt wel btw betaald over die auto dus prima
quote:
quote:
ach dan noemen we het vermogensstijgingquote:
Een nieuwe auto telt ook gewoon als vermogen voor de belastingdienst he. Die waarde verdwijnt niet magisch in de lucht als je iets koopt.quote:
[..]
[..]
ach dan noemen we het vermogensstijging
Een auto telt niet als vermogen (tenzij een waardevolle klassieker die je als beleggingsobject koopt). Of heb jij je auto wel eens op moeten geven bij de belastingaangifte?quote:
[..]
Een nieuwe auto telt ook gewoon als vermogen voor de belastingdienst he. Die waarde verdwijnt niet magisch in de lucht als je iets koopt.
Laten we het nog simpeler maken: helemaal afschaffen. Ik heb al belasting betaald over mijn inkomen, dus waarom word ik gestraft omdat ik niet roekeloos met m’n geld omga?quote:
[..]
Dan maken we het nog simpeler. Alleen belasting betalen over winst, geen aftrek bij verlies
Ik heb wel winst. Maar dat zie je niet terug in een peildatum.quote:
[..]
start 100k
1 december 120k
10 december koop je een auto van 20k
31 december 100k
Dan heb je dus geen winst dus betaal je geen vermogenswinstbelasting.
Dus er schort wat aan je oplossing
Ik heb de auto, bijvoorbeeld een groene Porsche 911 met wat schade, van een particulier gekocht.quote:Maar je hebt wel btw betaald over die auto dus prima
Ik niet meer iig.quote:Op maandag 2 december 2024 21:26 schreef ikweethetookniet het volgende:
Is er iets wat nog wel werkt na 13 jaar Rutte
quote:
!Technisch gezien moet je al je vermogen opgeven bij de belastingdienst. Dat niemand dat doet is een tweede natuurlijkquote:
[..]
Een auto telt niet als vermogen (tenzij een waardevolle klassieker die je als beleggingsobject koopt). Of heb jij je auto wel eens op moeten geven bij de belastingaangifte?
Nee, een auto (als gebruiksvoorwerp, niet een oldtimer als belegging) wordt niet gezien als vermogen en hoef je ook niet op te geven als vermogen voor de belasting.quote:
[..]
Technisch gezien moet je al je vermogen opgeven bij de belastingdienst. Dat niemand dat doet is een tweede natuurlijk
Niet in Nederland iig.
Het zou ook niet logisch zijn, aangezien een auto niet bij- maar afschrijft op waarde en er dus geen VRH (vermogensrendementsheffing) over geheven wordt.
Het wordt anders als je een bijstandsuitkering wil aanvragen, dan telt je auto wél als vermogen.
Nee, je auto is vrijgesteld in box 3.quote:
[..]
Technisch gezien moet je al je vermogen opgeven bij de belastingdienst. Dat niemand dat doet is een tweede natuurlijk
De pot is vermogen, dus niet individuele aandelen. Beleggingskosten zijn niet aftrekbaar, noch voor advies, noch bij transactiekosten. Carryback en -forward kan je inderdaad vergeten, ongerealiseerde winsten worden een crime en je kan spelen wat je wil want er is toch geen mankracht om dat tot in den treure te controleren (wel een enigszins pleitbaar standpunt innemen).quote:
Je koopt ETF's en/of aandelen, je verkoopt ETF's en/of aandelen, je stort geld bij, je neemt geld op.
Wat is dan je winst? Het lukt mijn bank nog niet eens om om het goed weer te geven, dus hoe zou ik dat dan moeten berekenen?
En waarom geen aftrek bij verlies? En hoe zit het met beleggingskosten?
ok ja een soort fictief rendement , slim hequote:
Ik heb een ingenieus plan.
Zoals gezegd zijn individuele rendementen vrijwel onmogelijk te bepalen: Aandelen,vastgoed,spaarrekeningen bij de grootbanken (bejaarden
Daarom:
Richt een staatsfonds op wat belegt in een brede mix van bovengenoemde beleggingen (met voldoende expertise uiteraard) , waarin iedereen vrijwillig kan participeren.
Het rendement van dit fonds is bepalend voor het tarief van de belastingaanslag van iedere belastingplichtige.
Diy, prima, maar je betaalt gewoon belasting op jouw vermogen volgens het rendement van dit fonds.
“Ongerealiseerde winst.” Ik acht ze er nog toe in staat ook. Het is grotendeels bescherming tegen inflatie, geen winst.quote:
Poging om straks de ongerealiseerde winst op de eigen woning in box 3 te krijgen.
Problem solved.
hele boxenstelsel afschaffenquote:
Ik heb een simpele oplossing. Box 3 geeft teveel kopzorgen. Oplossing: Gewoon afschaffen. Box 3 inkomsten zijn circa 1% van de rijksbegroting, belast ergens anders maar ietsje meer om dat gat op te vullen.
Problem solved.
ok, alle gerealiseerde winst wel ??quote:
[..]
“Ongerealiseerde winst.” Ik acht ze er nog toe in staat ook. Het is grotendeels bescherming tegen inflatie, geen winst.
De VRH was ook heel lang gewoon 1,2%.quote:
Ik heb een simpele oplossing. Box 3 geeft teveel kopzorgen. Oplossing: Gewoon afschaffen. Box 3 inkomsten zijn circa 1% van de rijksbegroting, belast ergens anders maar ietsje meer om dat gat op te vullen.
Problem solved.
En die box3 bestaat ook nog niet zo lang, begin 2000 of zo.
technisch gezien weten dat alquote:
[..]
Technisch gezien moet je al je vermogen opgeven bij de belastingdienst.
Dat niemand dat doet is een tweede natuurlijk
Dat is niet gezegd over het forfaitaire rendement zoals het in 2001 opgezet was. Namelijk op basis van het voor iedereen haalbaar risicovrije rendement (i.e. op basis van een veilige spaarrekening.) Een risicodragende belegging was daarin een vrije keuze waarvan zowel de volledige positieve als negatieve gevolgen voor jezelf waren.quote:
Maar ja, met dat fictieve rendement werken mag dus niet meer.
Het probleem was dat het forfaitaire rendement nooit aangepast werd, ondanks dat de spaarrente langjarig naar +- 0% ging werd er nog steeds met 4% rendement gerekend. En vervolgens werd dat opgelost door van nog meer ficties en rendement over risicodragende investeringen uit te gaan.
Als we gewoon weer het principe van 2001 invoeren, zou er niets de hand zijn. Behalve dan een probleem voor de staatskas omdat de spaarrente (en daarmee het risicovrije rendement) tegenwoordig een stuk lager is.
Wat nou als ik geld uitleen, zijnde een vordering in Box 3, en ik moet die vordering afschrijven, mag ik dat dan als verlies opvoeren in Box 3? En wat nou als het wel goed gaat, en dat de lener besluit om 2 jaar rente alvast vooruit te betalen, in welk jaar moet ik die vooruit betaalde rente dan aangeven?
En als ik nou 100.000 zwitserse Frank aanhoudt, en de wisselkoersschommelingen verandert die warde in euro's, is dat dan ook een winst/verlies in Box 3? En wat nou als die bank omvalt en die valt niet onder het deposito garnatiestelsel, is dat dan een verlies in Box 3?
Wat nou als iemand een beleggingspand heeft, waarvan iedere 20 jaar het dak vervangen moet worden, mag diegene dan ten laste van zijn inkomen een voorziening vormen van ¤ 1.000 per jaar, conform het baksteenarrest?
Iedereen gaat natuurlijk doen wat hen het beste uitkomt in bovenstaande voorbeelden. Succes met de handhaving meneer de fiscus!
En om het verschil in te lopen, over vermogen. Wat gewoon de waarde van al je bezittingen is. Heel progressief en geen uitzonderingen. Zeg vanaf 1 miljoen een beetje en bij 100 miljoen een hoop.
Zo werkt dat niet. De BTW over je verkopen kun je niet terugvorderen.quote:
We hebben iets, dat heet BTW, wat je als bedrijf regelmatig moet afdragen over al je verkopen. Je kunt het dan achteraf weer terugkrijgen als je kunt aantonen dat het bedrijven en geen consumenten waren.
Geen zin in.quote:
[..]
Zo werkt dat niet. De BTW over je verkopen kun je niet terugvorderen.
Bitcoin is een nihile druppel op de plaat wat betreft assets.quote:
Het probleem, jullie en de politiek denkt nog in euro's.
De wereld is 1 stap verder, Bitcoin.
Niemand gaat straks zijn Bitcoin verkopen voor euro's. Nu verkoopt iedereen zijn euro's voor Bitcoin.
3x denken, en dan nog 1x denken.
Ja man, de Euro is echt fantastisch, nooit meer muntjes inwisselen terug van vakantie.quote:
[..]
Een land runnen is wat anders dan gokken met bitcoins
Hahaha net zoals een pensioenfonds, die slagen er inderdaad geweldige rendementen te maken, en er is ook helemaal geen sprake van wanbeleid en corruptie, nee dank je, mijn Bitcoin rendeert prima.quote:
Ik heb een ingenieus plan.
Zoals gezegd zijn individuele rendementen vrijwel onmogelijk te bepalen: Aandelen,vastgoed,spaarrekeningen bij de grootbanken (bejaarden
Daarom:
Richt een staatsfonds op wat belegt in een brede mix van bovengenoemde beleggingen (met voldoende expertise uiteraard) , waarin iedereen vrijwillig kan participeren.
Het rendement van dit fonds is bepalend voor het tarief van de belastingaanslag van iedere belastingplichtige.
Diy, prima, maar je betaalt gewoon belasting op jouw vermogen volgens het rendement van dit fonds.
Nou het mag in principe wel.quote:
Maar ja, met dat fictieve rendement werken mag dus niet meer. Nou zou je natuurlijk wel de Vermogenbelasting die we tot 2001 hadden weer uit de mottenballen kunnen halen (de facto kwam dat fictieve rendement ook gewoon op een vermogensbelasting neer) maar dat zie ik een goedrechtse partij als de VVD nog niet zo snel doen.
Maar ze maken het onnodig complex.
Behoud forfaitaire rendement, voeg domweg formulier toe wat je “werkelijk” rendement is geweest, was dit lager dan forfaitaire rendement? Betaal je minder of niks.
Klaar.
Want uiteindelijk ging het de debielen daar om.. ik noem ze debielen omdat ze vergelijk met 2022, je 12x meer gemiddeld gaat betalen over je vermogen.
Box 3 afschaffen vind ik ook een mogelijkheid, wat heeft de overheid immers te maken met spaar/beleggingsgeld wat bestaat uit geld waarover al belasting is betaald?
Reageer dan niet. BTW over verkopen kun je niet terugvragen. BTW over aankopen wel, mits je zelf BTW-plichtig bent.quote:
[ Bericht 9% gewijzigd door recursief op 03-12-2024 07:02:35 ]
Ja gaaf man een munt waarvan je niet weet of je brood morgen 90% goedkoper is of juist 20x duurder.quote:
[..]
Ja man, de Euro is echt fantastisch, nooit meer muntjes inwisselen terug van vakantie.
Belasting op gerealiseerde winst zou het eerlijkste zijn. Je betaald pas belasting als je het verkoopt/liquide maakt. Met aandelen of rente is dat nog wel makkelijk te doen. Je koopt een aandeel voor 1000, verkoopt voor 1200 en je hebt 200 winst waar je belasting op betaald. Verkoop je met verlies dan betaal je niks. Je hebt weinig kosten (behalve je beleggingsrekening)quote:
[..]
Nou het mag in principe wel.
Maar ze maken het onnodig complex.
Behoud forfaitaire rendement, voeg domweg formulier toe wat je “werkelijk” rendement is geweest, was dit lager dan forfaitaire rendement? Betaal je minder of niks.
Klaar.
Want uiteindelijk ging het de debielen daar om.. ik noem ze debielen omdat ze vergelijk met 2022, je 12x meer gemiddeld gaat betalen over je vermogen.
Box 3 afschaffen vind ik ook een mogelijkheid, wat heeft de overheid immers te maken met spaar/beleggingsgeld wat bestaat uit geld waarover al belasting is betaald?
Bij Amerikaanse brokers zie je vaak al de winst per aandeel omdat je de specifieke aandelen per aankoop kan selecteren.
Nadeel voor de overheid is dat ze dan geen constante stroom aan inkomsten hebben.
Nu is dat met vastgoed weer lastiger. Je koopt een pand voor 200k, verbouwd voor 100k en verkoopt voor 350k. Dan lijkt op basis van aan en verkoop je winst 150k terwijl het 50k is.
Al denk ik dat zulke constructies dan beter naar box 2 kunnen gaan als bedrijfsmatig als je met veel aftrekposten wilt gaan werken.
Ja maar feit dat ze vastgoed eigenlijk praktisch ongemoeid laten, geeft al aan dat het gewoon zoeken is naar ordinair graaien.quote:
[..]
Belasting op gerealiseerde winst zou het eerlijkste zijn. Je betaald pas belasting als je het verkoopt/liquide maakt. Met aandelen of rente is dat nog wel makkelijk te doen. Je koopt een aandeel voor 1000, verkoopt voor 1200 en je hebt 200 winst waar je belasting op betaald. Verkoop je met verlies dan betaal je niks. Je hebt weinig kosten (behalve je beleggingsrekening)
Bij Amerikaanse brokers zie je vaak al de winst per aandeel omdat je de specifieke aandelen per aankoop kan selecteren.
Nadeel voor de overheid is dat ze dan geen constante stroom aan inkomsten hebben.
Nu is dat met vastgoed weer lastiger. Je koopt een pand voor 200k, verbouwd voor 100k en verkoopt voor 350k. Dan lijkt op basis van aan en verkoop je winst 150k terwijl het 50k is.
Al denk ik dat zulke constructies dan beter naar box 2 kunnen gaan als bedrijfsmatig als je met veel aftrekposten wilt gaan werken.
Belasting bij daadwerkelijk gerealiseerde winst zou sowieso logisch moeten zijn.
Ongerealiseerde winst gaan belasten.. ik heb het er vaker over gehad, dan zou ik gedwongen worden in feite aandelen te moeten gaan verkopen.
Ik bezit in principe alleen maar (dividend) zwaar cyclische aandelen, als die ook maar 5% omhoog zouden gaan kan ik meteen minimaal 5000 euro gaan aftikken bij de aangifte of nog veel meer.
Nu heb ik een relatief laag inkomen, aangevuld door dividend dus, maar hoog vermogen.
Dat word dan voor mij een gevalletje langzaam armer worden.
De koers is voor mij het minst relevante, wat veel belangrijker is dat mijn transacties definitief en onomkeerbaar zijn, dat geen bank daarop kan ingrijpen, en dat de munt uitgegeven wordt volgens de spelregels van het spel die niet kunnen veranderen.quote:
[..]
Ja gaaf man een munt waarvan je niet weet of je brood morgen 90% goedkoper is of juist 20x duurder.
Zal ik je een geheimpje vertellen? Je had ook de afgelopen 2 jaar je eurotjes in stable coins zoals Tether kunnen steken, blijft absoluut stabiel, moet je eens uitrekenen hoeveel euro's je dat had opgleverd.
Net een huis gekocht. Heb helemaal niet veel eurotjes.quote:
[..]
De koers is voor mij het minst relevante, wat veel belangrijker is dat mijn transacties definitief en onomkeerbaar zijn, dat geen bank daarop kan ingrijpen, en dat de munt uitgegeven wordt volgens de spelregels van het spel die niet kunnen veranderen.
Zal ik je een geheimpje vertellen? Je had ook de afgelopen 2 jaar je eurotjes in stable coins zoals Tether kunnen steken, blijft absoluut stabiel, moet je eens uitrekenen hoeveel euro's je dat had opgleverd.
Nou, de koers vind ik wel relevant. Fiatgeld is zo volatiel: we krijgen de garantie dat 't in rap tempo minder waard wordt. Daar pas ik voor.quote:
[..]
De koers is voor mij het minst relevante, wat veel belangrijker is dat mijn transacties definitief en onomkeerbaar zijn, dat geen bank daarop kan ingrijpen, en dat de munt uitgegeven wordt volgens de spelregels van het spel die niet kunnen veranderen.
Zal ik je een geheimpje vertellen? Je had ook de afgelopen 2 jaar je eurotjes in stable coins zoals Tether kunnen steken, blijft absoluut stabiel, moet je eens uitrekenen hoeveel euro's je dat had opgleverd.
Maar het heeft weinig zin om je rendement te baseren op Euro, ik kijk liever naar harde assets zoals een huis, of desnoods een kilo gehakt.quote:
[..]
Nou, de koers vind ik wel relevant. Fiatgeld is zo volatiel: we krijgen de garantie dat 't in rap tempo minder waard wordt. Daar pas ik voor.
Als volatiliteit een probleem is dan is crypto echt de laatste plek waar je geld zou moeten zijn.quote:
[..]
Nou, de koers vind ik wel relevant. Fiatgeld is zo volatiel: we krijgen de garantie dat 't in rap tempo minder waard wordt. Daar pas ik voor.
Maar als je gewoon geld wilt voor je dagelijkse uitgaven, wil je voornamelijk dat de waarde iedere dag zoveel mogelijk gelijk is aan die van de dag er voor.
De grootste cryptocoin is bitcoin, is er al 15 jaar, heeft geen eigenaar en niemand die er geld in steekt wordt opgelicht.quote:
Mensen die zelf niet proberen de zaak op te lichten, zijn zelden vatbaar voor oplichterij. Het hele idee achter crypto-currency is: hoe kan ik zo snel mogelijk de zaak maximaal oplichten.
Het zou je sieren als je onderscheid maakt tussen scamcoins / pump & dumps (die er absoluut ook zijn) en bitcoin als originele cryptocoin.
Echt enorm ingewikkeld hoor. De mensen die dat onderscheid niet kunnen maken komen toch niet verder dan een betaalrekening met een paar honderd euro erop.quote:doet een groot beroep op het "doenvermogen" van 1,6 miljoen belastingplichtigen. Zij moeten zelf bijhouden uit welke categorieën (bijvoorbeeld spaargeld, aandelen en vastgoed) hun vermogen bestaat.
Dus jij vergelijkt bitcoin met dingen zoals goud, of kunstwerken? Ik dacht dat het software was, die nog steeds in ontwikkeling is. Het is niet statisch en er zijn heel wat conflicten geweest. En de mensen die er in het begin snel bij waren konden er een heleboel creëren. Het is vrijwel zeker gemaakt om er snel rijk van te worden. En het wordt op grote schaal gebruikt voor illegale dingen.quote:
[..]
De grootste cryptocoin is bitcoin, is er al 15 jaar, heeft geen eigenaar en niemand die er geld in steekt wordt opgelicht.
Het zou je sieren als je onderscheid maakt tussen scamcoins / pump & dumps (die er absoluut ook zijn) en bitcoin als originele cryptocoin.
Ja, het is ondertussen niet meer bedoeld om even snel in een paart dagen binnen te lopen, terwijl dat met de meeste andere cryptocoins wel zo is. Het is volwassen geworden. Maar om het nu te vergelijken met activa zoals aandelen of valuta gaat wel ver. Al was het maar omdat het zo vluchtig en wisselvallig is. Dat er geen autoriteit achter staat die de zaak stabiel houd is misschien voor veel gebruikers een voordeel, maar dan is er ook geen enkele garantie.
En alhoewel veel mensen denken dat het volledig anoniem is, gaat dat alleen op zolang je het niet probeert te verzilveren. Want bankrekeningen zijn geregistreerd. En zo kun je alle transacties achterhalen.
Er zijn gewoon bitcoin pinautomaten. Geef je je wallet op, komen er euros of dollars uit. Helemaal los van je bankrekening.quote:
[..]
En alhoewel veel mensen denken dat het volledig anoniem is, gaat dat alleen op zolang je het niet probeert te verzilveren. Want bankrekeningen zijn geregistreerd. En zo kun je alle transacties achterhalen.
En staan die ook hier in Nederland?quote:
[..]
Er zijn gewoon bitcoin pinautomaten. Geef je je wallet op, komen er euros of dollars uit. Helemaal los van je bankrekening.
Ja.quote:
[..]
En staan die ook hier in Nederland?
https://coinatmradar.com/country/150/bitcoin-atm-netherlands/
Interessant. Dat wist ik niet.quote:
[..]
https://coinatmradar.com/country/150/bitcoin-atm-netherlands/
Ik ben er ook pas onlangs ingedoken. Op Schiphol staat er sws een. En ook op de hightech Campus Eindhoven.quote:
[..]
Interessant. Dat wist ik niet.
En België is ook niet ver natuurlijk. En Duitsland heeft er 180.
Je kunt het dus volledig los van je bankrekening opnemen.
Niet heel praktisch als je een paar miljoen aan zwart geld op wilt nemen, maar dat maakt het toch heel legitiem.quote:
[..]
Ik ben er ook pas onlangs ingedoken. Op Schiphol staat er sws een. En ook op de hightech Campus Eindhoven.
En België is ook niet ver natuurlijk.
Je kunt het dus volledig los van je bankrekening opnemen.
Dat soort geldhoeveelheden wil je sws niet cash hebben.quote:
[..]
Niet heel praktisch als je een paar miljoen aan zwart geld op wilt nemen, maar dat maakt het toch heel legitiem.
Sta je daar met koffers te hannesen.
vermogen is niet eerlijk te belasten , dus niet doenquote:
Ik vind dit eigenlijk wel goed van de Raad van State.
Het heeft jaren geduurd voordat het echt waarde kreeg. Toen ik in 2011 instapte was het een hobby, het was leuk, wat computers laten minen en dat leverde een paar Euro per dag op tegen die koers.quote:
[..]
Dus jij vergelijkt bitcoin met dingen zoals goud, of kunstwerken? Ik dacht dat het software was, die nog steeds in ontwikkeling is. Het is niet statisch en er zijn heel wat conflicten geweest. En de mensen die er in het begin snel bij waren konden er een heleboel creëren. Het is vrijwel zeker gemaakt om er snel rijk van te worden.
Als je zoveel vertrouwen in bitcoin had dat je het al die jaren met stijgingen en dalingen zonder stress vastgehouden hebt en je er echt rijk van bent geworden, dan heb je het ook verdiend.
Dat is niet correct. Ja, er is criminaliteit maar van de $500 miljoen die er per dag in crypto omgaat, is maar zo'n $2 tot $5 miljoen aan witwassen en criminaliteit. En dat is niet afwijkend van de Euro of Dollar.quote:En het wordt op grote schaal gebruikt voor illegale dingen.
Veel altcoins zijn inderdaad "pump & dumps" of zelfs scams. Daar is niets aan gelogen. Maar het is aan jezelf of je je in die wereld wil begeven. Je kan prima in bitcoin investeren en verder nooit in aanraking komen met SymboliCoin.quote:Ja, het is ondertussen niet meer bedoeld om even snel in een paart dagen binnen te lopen, terwijl dat met de meeste andere cryptocoins wel zo is.
De bitcoin koers is de laatste jaren niet veel instabieler dan die van Tesla, bijvoorbeeld.quote:Het is volwassen geworden. Maar om het nu te vergelijken met activa zoals aandelen of valuta gaat wel ver. Al was het maar omdat het zo vluchtig en wisselvallig is. Dat er geen autoriteit achter staat die de zaak stabiel houd is misschien voor veel gebruikers een voordeel, maar dan is er ook geen enkele garantie.
Ik zie ook niet echt in waarom dat een probleem zou moeten zijn.
Bitcoin is vanuit het ontwerp het tegenovergestelde van anoniem.quote:En alhoewel veel mensen denken dat het volledig anoniem is, gaat dat alleen op zolang je het niet probeert te verzilveren. Want bankrekeningen zijn geregistreerd. En zo kun je alle transacties achterhalen.
Het klopt, er zijn geen NAW-gegevens gekoppeld aan blokchain transacties. Maar iedere transactie die je uitvoert staat voor eeuwig op iedere full-node, op iedere kopie van de blockchain opgeslagen. En die transacties zijn niet te wijzigen.
Dus hoewel je er in principe anoniem mee kan betalen, zet je er wel een onwisbaar spoor mee uit. Dus doe je wat illegaals, dan is contant geld waarschijnlijk een stuk veiliger.
In de praktijk hebben alle bedrijven in Nederland een vergunning bij DNB en is er een grondige KYC voordat je als klant bitcoin kan kopen of verkopen. De sector is echt volwassen geworden.
Ik heb genoeg met bitcoin en blockchain gedaan om een reactie te geven die op meer gebaseerd is dan onderbuik en Klaas Knot z'n zere kies.
Alleen stablecoins en CASP's.quote:
In de praktijk hebben alle bedrijven in Nederland een vergunning bij DNB
Ik doel natuurlijk ook op de trading platforms voor crypto, zoals Bitoinic, Finst, Bitvavo, etc.quote:
Die komen bij de AFM terecht onder Micar.quote:
[..]
Ik doel natuurlijk ook op de trading platforms voor crypto, zoals Bitoinic, Finst, Bitvavo, etc.
Mooi.quote:
[..]
Die komen bij de AFM terecht onder Micar.
Maar ik had het het over registratie bij DNB.
Je had het over een vergunning, en die verleent DNB niet. Je moet je inderdaad wel registreren.quote:
[..]
Mooi.
Maar ik had het het over registratie bij DNB.
Nou, helder.quote:
[..]
Je had het over een vergunning, en die verleent DNB niet. Je moet je inderdaad wel registreren.
Wel een belangrijk onderscheid. Een registratie is gewoon een verplichting, maar brengt verder weinig mee.quote:
Aan een vergunning zitten meer eisen verbonden; bedrijfsvoeringsdingen, geschiktheid van bestuurders, et cetera. Op grond van de registratie kan DNB ook niet ingrijpen bij een FTX-achtig scenario, op grond van een vergunning wel.
Ik heb in het begin ook uitgezocht hoe het werkte en een paar weken zitten mijnen, maar mijn GPU was niet zo goed en de enige manier om aan bitcoins te komen was door mee te doen met een grote groep, waar dan allerlei eisen aan vast zaten. Dus de lol was er snel vanaf.quote:
Ik heb genoeg met bitcoin en blockchain gedaan om een reactie te geven die op meer gebaseerd is dan onderbuik en Klaas Knot z'n zere kies.
En het transactielog is ondertussen gegroeid tot meer dan 600 GB.
Eisen? Ik zat ook bij miningpools maar afgezien van een fee van ~1% waren er echt geen eisen.quote:
[..]
Ik heb in het begin ook uitgezocht hoe het werkte en een paar weken zitten mijnen, maar mijn GPU was niet zo goed en de enige manier om aan bitcoins te komen was door mee te doen met een grote groep, waar dan allerlei eisen aan vast zaten. Dus de lol was er snel vanaf.
Je richtte je miners op de pool (cgminer software) en begon met minen.
En als je weer wat bitcoin had, kon je dat vanuit je poolwallet naar je bitcoinwallet sturen.
Wat op zich geen probleem is, de ruimte op een gemiddelde harddisk groeit sneller dan de benodigde ruimte van dat transactielog.quote:En het transactielog is ondertussen gegroeid tot meer dan 600 GB.
In 2009, toen bitcoin gelanceerd werd, was een SSD van 64GB een bijzonderheid en die zat rond de $500 afhankelijk van SLC of MLC techniek.
Nu in 2024 heb je een 2000GB versie voor $110.
Dus die blockchain is en wordt geen enkel probleem.
Daarnaast hoef je helemaal geen full-node te draaien, er zijn genoeg light clients. Het is geen 2012 meer.
Ik gebruik nog wel de Bitcoin Core client met volledige node, dus het syncen duurt wel even omdat ik hem niet zo vaak open.
Ik was er waarschijnlijk net wat later bij en ik kon met een paar weken mijnen geen bitcoin bij elkaar krijgen.quote:
Eisen? Ik zat ook bij miningpools maar afgezien van een fee van ~1% waren er echt geen eisen.
Je richtte je miners op de pool (cgminer software) en begon met minen.
En als je weer wat bitcoin had, kon je dat vanuit je poolwallet naar je bitcoinwallet sturen.
Dat was meer als reactie dat alle transacties geregistreerd worden. Een blockchain is tenslotte niet meer dan een serie bestanden waarbij de nieuwste de CRC van de vorige bevat. En die bestanden zijn de transactielogs.quote:Dus die blockchain is en wordt geen enkel probleem.
Je hoeft ook geen hele bitcoin bij elkaar te krijgen.quote:
[..]
Ik was er waarschijnlijk net wat later bij en ik kon met een paar weken mijnen geen bitcoin bij elkaar krijgen.
[..]
Ik was bij meerdere pools actief, ik had ook "back-up pools" voor het geval een pool eruit lag. En daar had je dan soms 0,01 btc staan maar ook dat kan je prima uit laten keren.
Zijn we eens, het is geen probleem.quote:Dat was meer als reactie dat alle transacties geregistreerd worden. Een blockchain is tenslotte niet meer dan een serie bestanden waarbij de nieuwste de CRC van de vorige bevat. En die bestanden zijn de transactielogs.