NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
technisch gezien weten dat alquote:Op maandag 2 december 2024 21:33 schreef TigerXtrm het volgende:
[..]
Technisch gezien moet je al je vermogen opgeven bij de belastingdienst.
Dat niemand dat doet is een tweede natuurlijk
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat is niet gezegd over het forfaitaire rendement zoals het in 2001 opgezet was. Namelijk op basis van het voor iedereen haalbaar risicovrije rendement (i.e. op basis van een veilige spaarrekening.) Een risicodragende belegging was daarin een vrije keuze waarvan zowel de volledige positieve als negatieve gevolgen voor jezelf waren.quote:
Maar ja, met dat fictieve rendement werken mag dus niet meer.
Het probleem was dat het forfaitaire rendement nooit aangepast werd, ondanks dat de spaarrente langjarig naar +- 0% ging werd er nog steeds met 4% rendement gerekend. En vervolgens werd dat opgelost door van nog meer ficties en rendement over risicodragende investeringen uit te gaan.
Als we gewoon weer het principe van 2001 invoeren, zou er niets de hand zijn. Behalve dan een probleem voor de staatskas omdat de spaarrente (en daarmee het risicovrije rendement) tegenwoordig een stuk lager is.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
En hoe zit het met spaarrente? Rabo betaalt op 1 januari de rente en ABN op 31 december. In welk jaar moeten we de opbrengsten aangeven?
Wat nou als ik geld uitleen, zijnde een vordering in Box 3, en ik moet die vordering afschrijven, mag ik dat dan als verlies opvoeren in Box 3? En wat nou als het wel goed gaat, en dat de lener besluit om 2 jaar rente alvast vooruit te betalen, in welk jaar moet ik die vooruit betaalde rente dan aangeven?
En als ik nou 100.000 zwitserse Frank aanhoudt, en de wisselkoersschommelingen verandert die warde in euro's, is dat dan ook een winst/verlies in Box 3? En wat nou als die bank omvalt en die valt niet onder het deposito garnatiestelsel, is dat dan een verlies in Box 3?
Wat nou als iemand een beleggingspand heeft, waarvan iedere 20 jaar het dak vervangen moet worden, mag diegene dan ten laste van zijn inkomen een voorziening vormen van ¤ 1.000 per jaar, conform het baksteenarrest?
Iedereen gaat natuurlijk doen wat hen het beste uitkomt in bovenstaande voorbeelden. Succes met de handhaving meneer de fiscus!
Wat nou als ik geld uitleen, zijnde een vordering in Box 3, en ik moet die vordering afschrijven, mag ik dat dan als verlies opvoeren in Box 3? En wat nou als het wel goed gaat, en dat de lener besluit om 2 jaar rente alvast vooruit te betalen, in welk jaar moet ik die vooruit betaalde rente dan aangeven?
En als ik nou 100.000 zwitserse Frank aanhoudt, en de wisselkoersschommelingen verandert die warde in euro's, is dat dan ook een winst/verlies in Box 3? En wat nou als die bank omvalt en die valt niet onder het deposito garnatiestelsel, is dat dan een verlies in Box 3?
Wat nou als iemand een beleggingspand heeft, waarvan iedere 20 jaar het dak vervangen moet worden, mag diegene dan ten laste van zijn inkomen een voorziening vormen van ¤ 1.000 per jaar, conform het baksteenarrest?
Iedereen gaat natuurlijk doen wat hen het beste uitkomt in bovenstaande voorbeelden. Succes met de handhaving meneer de fiscus!
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
We hebben iets, dat heet BTW, wat je als bedrijf regelmatig moet afdragen over al je verkopen. Je kunt het dan achteraf weer terugkrijgen als je kunt aantonen dat het bedrijven en geen consumenten waren. Doe dat gewoon over alle inkomsten, zonder de terugbetaling. En dus ook geen onderscheid tussen loon, rendement of verkoop. Een vast percentage over alles wat er binnenkomt.
En om het verschil in te lopen, over vermogen. Wat gewoon de waarde van al je bezittingen is. Heel progressief en geen uitzonderingen. Zeg vanaf 1 miljoen een beetje en bij 100 miljoen een hoop.
En om het verschil in te lopen, over vermogen. Wat gewoon de waarde van al je bezittingen is. Heel progressief en geen uitzonderingen. Zeg vanaf 1 miljoen een beetje en bij 100 miljoen een hoop.
Zo werkt dat niet. De BTW over je verkopen kun je niet terugvorderen.quote:
We hebben iets, dat heet BTW, wat je als bedrijf regelmatig moet afdragen over al je verkopen. Je kunt het dan achteraf weer terugkrijgen als je kunt aantonen dat het bedrijven en geen consumenten waren.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Geen zin in.quote:Op maandag 2 december 2024 23:32 schreef recursief het volgende:
[..]
Zo werkt dat niet. De BTW over je verkopen kun je niet terugvorderen.
Bitcoin is een nihile druppel op de plaat wat betreft assets.quote:
Het probleem, jullie en de politiek denkt nog in euro's.
De wereld is 1 stap verder, Bitcoin.
Niemand gaat straks zijn Bitcoin verkopen voor euro's. Nu verkoopt iedereen zijn euro's voor Bitcoin.
3x denken, en dan nog 1x denken.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ja man, de Euro is echt fantastisch, nooit meer muntjes inwisselen terug van vakantie.quote:
[..]
Een land runnen is wat anders dan gokken met bitcoins
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Hahaha net zoals een pensioenfonds, die slagen er inderdaad geweldige rendementen te maken, en er is ook helemaal geen sprake van wanbeleid en corruptie, nee dank je, mijn Bitcoin rendeert prima.quote:
Ik heb een ingenieus plan.
Zoals gezegd zijn individuele rendementen vrijwel onmogelijk te bepalen: Aandelen,vastgoed,spaarrekeningen bij de grootbanken (bejaarden) , bitcoins etc....
Daarom:
Richt een staatsfonds op wat belegt in een brede mix van bovengenoemde beleggingen (met voldoende expertise uiteraard) , waarin iedereen vrijwillig kan participeren.
Het rendement van dit fonds is bepalend voor het tarief van de belastingaanslag van iedere belastingplichtige.
Diy, prima, maar je betaalt gewoon belasting op jouw vermogen volgens het rendement van dit fonds.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Iedereen doet maar of het normaal is dat je op je vermogen ook nog eens belasting moet betalen, er is al voldoende belasting over betaalt, en we hebben meer dan genoeg belastinginkomsten in Nederland, al het extra geld gaat vooral op aan nog meer nutteloze regelingen, en als er nog meer geld bij komt, dan is er vast wel weer een lobby club die iets nieuws gaat bedenken, een goed voorbeeld is de statiegeld op blikjes/flesjes om er voor te zorgen dat er minder zwerfvuil komt
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Nou het mag in principe wel.quote:
Maar ja, met dat fictieve rendement werken mag dus niet meer. Nou zou je natuurlijk wel de Vermogenbelasting die we tot 2001 hadden weer uit de mottenballen kunnen halen (de facto kwam dat fictieve rendement ook gewoon op een vermogensbelasting neer) maar dat zie ik een goedrechtse partij als de VVD nog niet zo snel doen.
Maar ze maken het onnodig complex.
Behoud forfaitaire rendement, voeg domweg formulier toe wat je “werkelijk” rendement is geweest, was dit lager dan forfaitaire rendement? Betaal je minder of niks.
Klaar.
Want uiteindelijk ging het de debielen daar om.. ik noem ze debielen omdat ze vergelijk met 2022, je 12x meer gemiddeld gaat betalen over je vermogen.
Box 3 afschaffen vind ik ook een mogelijkheid, wat heeft de overheid immers te maken met spaar/beleggingsgeld wat bestaat uit geld waarover al belasting is betaald?
Reageer dan niet. BTW over verkopen kun je niet terugvragen. BTW over aankopen wel, mits je zelf BTW-plichtig bent.quote:
[ Bericht 9% gewijzigd door recursief op 03-12-2024 07:02:35 ]
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Ja gaaf man een munt waarvan je niet weet of je brood morgen 90% goedkoper is of juist 20x duurder.quote:
[..]
Ja man, de Euro is echt fantastisch, nooit meer muntjes inwisselen terug van vakantie.
Belasting op gerealiseerde winst zou het eerlijkste zijn. Je betaald pas belasting als je het verkoopt/liquide maakt. Met aandelen of rente is dat nog wel makkelijk te doen. Je koopt een aandeel voor 1000, verkoopt voor 1200 en je hebt 200 winst waar je belasting op betaald. Verkoop je met verlies dan betaal je niks. Je hebt weinig kosten (behalve je beleggingsrekening)quote:
[..]
Nou het mag in principe wel.
Maar ze maken het onnodig complex.
Behoud forfaitaire rendement, voeg domweg formulier toe wat je “werkelijk” rendement is geweest, was dit lager dan forfaitaire rendement? Betaal je minder of niks.
Klaar.
Want uiteindelijk ging het de debielen daar om.. ik noem ze debielen omdat ze vergelijk met 2022, je 12x meer gemiddeld gaat betalen over je vermogen.
Box 3 afschaffen vind ik ook een mogelijkheid, wat heeft de overheid immers te maken met spaar/beleggingsgeld wat bestaat uit geld waarover al belasting is betaald?
Bij Amerikaanse brokers zie je vaak al de winst per aandeel omdat je de specifieke aandelen per aankoop kan selecteren.
Nadeel voor de overheid is dat ze dan geen constante stroom aan inkomsten hebben.
Nu is dat met vastgoed weer lastiger. Je koopt een pand voor 200k, verbouwd voor 100k en verkoopt voor 350k. Dan lijkt op basis van aan en verkoop je winst 150k terwijl het 50k is.
Al denk ik dat zulke constructies dan beter naar box 2 kunnen gaan als bedrijfsmatig als je met veel aftrekposten wilt gaan werken.
Ja maar feit dat ze vastgoed eigenlijk praktisch ongemoeid laten, geeft al aan dat het gewoon zoeken is naar ordinair graaien.quote:
[..]
Belasting op gerealiseerde winst zou het eerlijkste zijn. Je betaald pas belasting als je het verkoopt/liquide maakt. Met aandelen of rente is dat nog wel makkelijk te doen. Je koopt een aandeel voor 1000, verkoopt voor 1200 en je hebt 200 winst waar je belasting op betaald. Verkoop je met verlies dan betaal je niks. Je hebt weinig kosten (behalve je beleggingsrekening)
Bij Amerikaanse brokers zie je vaak al de winst per aandeel omdat je de specifieke aandelen per aankoop kan selecteren.
Nadeel voor de overheid is dat ze dan geen constante stroom aan inkomsten hebben.
Nu is dat met vastgoed weer lastiger. Je koopt een pand voor 200k, verbouwd voor 100k en verkoopt voor 350k. Dan lijkt op basis van aan en verkoop je winst 150k terwijl het 50k is.
Al denk ik dat zulke constructies dan beter naar box 2 kunnen gaan als bedrijfsmatig als je met veel aftrekposten wilt gaan werken.
Belasting bij daadwerkelijk gerealiseerde winst zou sowieso logisch moeten zijn.
Ongerealiseerde winst gaan belasten.. ik heb het er vaker over gehad, dan zou ik gedwongen worden in feite aandelen te moeten gaan verkopen.
Ik bezit in principe alleen maar (dividend) zwaar cyclische aandelen, als die ook maar 5% omhoog zouden gaan kan ik meteen minimaal 5000 euro gaan aftikken bij de aangifte of nog veel meer.
Nu heb ik een relatief laag inkomen, aangevuld door dividend dus, maar hoog vermogen.
Dat word dan voor mij een gevalletje langzaam armer worden.
De koers is voor mij het minst relevante, wat veel belangrijker is dat mijn transacties definitief en onomkeerbaar zijn, dat geen bank daarop kan ingrijpen, en dat de munt uitgegeven wordt volgens de spelregels van het spel die niet kunnen veranderen.quote:
[..]
Ja gaaf man een munt waarvan je niet weet of je brood morgen 90% goedkoper is of juist 20x duurder.
Zal ik je een geheimpje vertellen? Je had ook de afgelopen 2 jaar je eurotjes in stable coins zoals Tether kunnen steken, blijft absoluut stabiel, moet je eens uitrekenen hoeveel euro's je dat had opgleverd.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Net een huis gekocht. Heb helemaal niet veel eurotjes.quote:
[..]
De koers is voor mij het minst relevante, wat veel belangrijker is dat mijn transacties definitief en onomkeerbaar zijn, dat geen bank daarop kan ingrijpen, en dat de munt uitgegeven wordt volgens de spelregels van het spel die niet kunnen veranderen.
Zal ik je een geheimpje vertellen? Je had ook de afgelopen 2 jaar je eurotjes in stable coins zoals Tether kunnen steken, blijft absoluut stabiel, moet je eens uitrekenen hoeveel euro's je dat had opgleverd.
Nou, de koers vind ik wel relevant. Fiatgeld is zo volatiel: we krijgen de garantie dat 't in rap tempo minder waard wordt. Daar pas ik voor.quote:
[..]
De koers is voor mij het minst relevante, wat veel belangrijker is dat mijn transacties definitief en onomkeerbaar zijn, dat geen bank daarop kan ingrijpen, en dat de munt uitgegeven wordt volgens de spelregels van het spel die niet kunnen veranderen.
Zal ik je een geheimpje vertellen? Je had ook de afgelopen 2 jaar je eurotjes in stable coins zoals Tether kunnen steken, blijft absoluut stabiel, moet je eens uitrekenen hoeveel euro's je dat had opgleverd.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Maar het heeft weinig zin om je rendement te baseren op Euro, ik kijk liever naar harde assets zoals een huis, of desnoods een kilo gehakt.quote:
[..]
Nou, de koers vind ik wel relevant. Fiatgeld is zo volatiel: we krijgen de garantie dat 't in rap tempo minder waard wordt. Daar pas ik voor.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Als volatiliteit een probleem is dan is crypto echt de laatste plek waar je geld zou moeten zijn.quote:
[..]
Nou, de koers vind ik wel relevant. Fiatgeld is zo volatiel: we krijgen de garantie dat 't in rap tempo minder waard wordt. Daar pas ik voor.
En wederom iets dat door de kabinetten Rutte zo lang op de lange baan geschoven is dat er weer totale chaos is.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Mensen die zelf niet proberen de zaak op te lichten, zijn zelden vatbaar voor oplichterij. Het hele idee achter crypto-currency is: hoe kan ik zo snel mogelijk de zaak maximaal oplichten. Het is daarom onmogelijk om er een echte waarde aan te hangen. Het is te vatbaar voor hype. Het is voor mensen die iedere maand honderden Euro's uitgeven aan kansspelen en loterijen. Ok, slechts 30% van de inleg wordt weer uitgekeerd, maar misschien wel aan mij!
Maar als je gewoon geld wilt voor je dagelijkse uitgaven, wil je voornamelijk dat de waarde iedere dag zoveel mogelijk gelijk is aan die van de dag er voor.
Maar als je gewoon geld wilt voor je dagelijkse uitgaven, wil je voornamelijk dat de waarde iedere dag zoveel mogelijk gelijk is aan die van de dag er voor.
De grootste cryptocoin is bitcoin, is er al 15 jaar, heeft geen eigenaar en niemand die er geld in steekt wordt opgelicht.quote:
Mensen die zelf niet proberen de zaak op te lichten, zijn zelden vatbaar voor oplichterij. Het hele idee achter crypto-currency is: hoe kan ik zo snel mogelijk de zaak maximaal oplichten.
Het zou je sieren als je onderscheid maakt tussen scamcoins / pump & dumps (die er absoluut ook zijn) en bitcoin als originele cryptocoin.
Echt enorm ingewikkeld hoor. De mensen die dat onderscheid niet kunnen maken komen toch niet verder dan een betaalrekening met een paar honderd euro erop.quote:doet een groot beroep op het "doenvermogen" van 1,6 miljoen belastingplichtigen. Zij moeten zelf bijhouden uit welke categorieën (bijvoorbeeld spaargeld, aandelen en vastgoed) hun vermogen bestaat.
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Dus jij vergelijkt bitcoin met dingen zoals goud, of kunstwerken? Ik dacht dat het software was, die nog steeds in ontwikkeling is. Het is niet statisch en er zijn heel wat conflicten geweest. En de mensen die er in het begin snel bij waren konden er een heleboel creëren. Het is vrijwel zeker gemaakt om er snel rijk van te worden. En het wordt op grote schaal gebruikt voor illegale dingen.quote:
[..]
De grootste cryptocoin is bitcoin, is er al 15 jaar, heeft geen eigenaar en niemand die er geld in steekt wordt opgelicht.
Het zou je sieren als je onderscheid maakt tussen scamcoins / pump & dumps (die er absoluut ook zijn) en bitcoin als originele cryptocoin.
Ja, het is ondertussen niet meer bedoeld om even snel in een paart dagen binnen te lopen, terwijl dat met de meeste andere cryptocoins wel zo is. Het is volwassen geworden. Maar om het nu te vergelijken met activa zoals aandelen of valuta gaat wel ver. Al was het maar omdat het zo vluchtig en wisselvallig is. Dat er geen autoriteit achter staat die de zaak stabiel houd is misschien voor veel gebruikers een voordeel, maar dan is er ook geen enkele garantie.
En alhoewel veel mensen denken dat het volledig anoniem is, gaat dat alleen op zolang je het niet probeert te verzilveren. Want bankrekeningen zijn geregistreerd. En zo kun je alle transacties achterhalen.
|
|
