Nee hoor je hebt gelijk. Dat hele gebied is door de Engelsen/Fransen zo ontworpen. sykes/picot agreement. Syri, Libanon, Isral, Jordani, Irak, Koeweit allemaal ontsprongen uit Britse/Franse machinaties. Deze Amerikaanse historicus vertelt het heel goed.quote:Op zaterdag 30 november 2024 20:20 schreef Ulx het volgende:
[..]
Is dat zo erg? Syri is ook maar een product van het Franse kolonialisme. Die trokken willekeurige lijnen in het zand. Heeft zoiets nou bestaansrecht? Nee toch?
Isralquote:Op zaterdag 30 november 2024 20:37 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Welk gebied heeft Isral met alleen een luchtmacht dan veroverd?
Met HTS?quote:Op zaterdag 30 november 2024 20:49 schreef Szura het volgende:
Met wie moet het kabinet nu trouwens diplomatieke betrekkingen aangaan?
quote:
quote:There is a very unstable situation on the ground, that is unfolding very quickly
Syriquote:
Syri heeft status Rusland,quote:Op zaterdag 30 november 2024 20:49 schreef Szura het volgende:
Met wie moet het kabinet nu trouwens diplomatieke betrekkingen aangaan?
Luchtmachten zijn fantastisch tegen troepen die bv colonnes met pantser voertuigen hebben.quote:Op zaterdag 30 november 2024 19:50 schreef W.H.I.S.T.L.E het volgende:
regime(samen met Rusland) heeft toch als enige de beschikking over een luchtmacht?
Zo ja, dan is het toch allang gespeeld.
quote:
quote:
Er zijn er veel uitgeschakeld door drones vroeger, maar de Russen hebben inmiddels verbeteringen doorgevoerd.quote:
Iedere keer weer verbazingwekkend hoe romantisch Turken kunnen praten over hun bloeddorstige geschiedenis. Een imperiaal rijk dat eeuwenlang aan de macht is gebleven door opstanden neer te slaan met slaaf soldaten die ze ontvoerd hadden bij de christelijke inwoners.quote:Op zaterdag 30 november 2024 20:39 schreef egayalS het volgende:
[..]
Nee hoor je hebt gelijk. Dat hele gebied is door de Engelsen/Fransen zo ontworpen. sykes/picot agreement. Syri, Libanon, Isral, Jordani, Irak, Koeweit allemaal ontsprongen uit Britse/Franse machinaties. Deze Amerikaanse historicus vertelt het heel goed.
En daarom wordt bv ook Israels bestaansrecht betwist. Of het bestaansrecht van Libanon dat speciaal voor de christenen daar is gecreerd omdat ze in die periode daar een meerderheid hadden. Anno nu zijn ze een minderheid geworden. Ik had niks met Isis, maar ik vond het prachtig toen ze symbolisch de grenspost tussen Irak en Syri gingen opdoeken.
Moet je voorstellen dat vele eeuwen dat hele gebied geen enkele grens kende. Alles en iedereen was verbonden met elkaar totdat de koloniale machten kwamen.
Bekijk deze YouTube-video
Ben jij niet trots op ons koloniale verleden?!quote:Op zondag 1 december 2024 10:07 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Iedere keer weer verbazingwekkend hoe romantisch Turken kunnen praten over hun bloeddorstige geschiedenis. Een imperiaal rijk dat eeuwenlang aan de macht is gebleven door opstanden neer te slaan met slaaf soldaten die ze ontvoerd hadden bij de christelijke inwoners.
Echt het enige verschil met de koloniale machten is dat die slavernij voor veel geld uitgebannen hadden en dat ze in staat waren hun macht verder weg te projecteren omdat ze technologisch en sociaal 400 jaar verder dan Turkije waren.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
quote:Op zondag 1 december 2024 11:40 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ben jij niet trots op ons koloniale verleden?!Nee niet echt want ik heb er nooit wat aan bijgedragen en leefde toen nog niet. Ik vind die schepen wel gaaf.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op zondag 1 december 2024 11:40 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ben jij niet trots op ons koloniale verleden?!Ons koloniale verleden was in het begin ook niet veel meer als wat uitgebreide handel met een misplaatsts MVO beleid.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Maar Isral wil een zwakke Assad, niet een Assad die straks als Gaddafi in het riool ligt waardoor een horde baarden het voor het zeggen heeft in Syriquote:Op zondag 1 december 2024 11:56 schreef polderturk het volgende:
Isral zou de Assadisten in Hama moeten bombarderen
Turkije was de koloniale macht daar. Je laat ook even je Christen- en Jodenhaat weer doorsluimeren. Alles in het MO laat zien waarom er een aparte staat voor Christenen en Joden moet zijn, o.a. het gedrag van de Turken zelf. Praatpaal van Ankara dat je bent.quote:Op zaterdag 30 november 2024 20:39 schreef egayalS het volgende:
[..]
Nee hoor je hebt gelijk. Dat hele gebied is door de Engelsen/Fransen zo ontworpen. sykes/picot agreement. Syri, Libanon, Isral, Jordani, Irak, Koeweit allemaal ontsprongen uit Britse/Franse machinaties. Deze Amerikaanse historicus vertelt het heel goed.
En daarom wordt bv ook Israels bestaansrecht betwist. Of het bestaansrecht van Libanon dat speciaal voor de christenen daar is gecreerd omdat ze in die periode daar een meerderheid hadden. Anno nu zijn ze een minderheid geworden. Ik had niks met Isis, maar ik vond het prachtig toen ze symbolisch de grenspost tussen Irak en Syri gingen opdoeken.
Moet je voorstellen dat vele eeuwen dat hele gebied geen enkele grens kende. Alles en iedereen was verbonden met elkaar totdat de koloniale machten kwamen.
Bekijk deze YouTube-video
Grappig genoeg is deze map alweer compleet verouderd.quote:
Je doet hier de aanname dat Isral terug wil naar de status quo van voor 7 en 8 oktober 2023. Maar dat willen ze niet. Want toen veranderde alles voor Isral. Die zijn decennia gekloot van en via Syri zo spuugzat dat het the devil you know beleid -Isral is tot ons veroordeeld- geen zekerheid meer is. De prioriteit ligt voor hun bij het onschadelijk maken Hezbollah, en daarmee dus van Assad en dus Iran. Als er daardoor een shitzooi ontstaat in Syri lossen de Arabieren dat maar op. Isral zegt nu iets van: Fuck you, jullie probleem, jullie hebben dit monster zelf gecreerd met jullie decennia durende wanbeleid. Krijg de tering en val dood.quote:Op zondag 1 december 2024 12:03 schreef Szura het volgende:
[..]
Maar Isral wil een zwakke Assad, niet een Assad die straks als Gaddafi in het riool ligt waardoor een horde baarden het voor het zeggen heeft in Syri
Er zitten er hier twee of drie users die liever haatbaarden 120 burgers zien onthoofden dan dat de Koerden 1 meter extra ruimte krijgen...dus ja, dat klopt wat je zegt.quote:Op zondag 1 december 2024 13:14 schreef Cruzinats het volgende:
Is TS een Turk met zijn hateboner jegens Koerden en de YPG?
TS is inderdaad een Toerkoequote:Op zondag 1 december 2024 13:14 schreef Cruzinats het volgende:
Is TS een Turk met zijn hateboner jegens Koerden en de YPG?
Niks verdrietigs aan.quote:
Jij verbaast je omdat je geen idee hebt waar je het over hebt. Imperiaal zeker. Het was een trijd van imperiums. Of Rome at jou op of jij at Rome op. Het was niet voor niks dat de Ottomaanse sultan de titel "Kayseri Rum " "keizer van Rome" gebruikten nadat ze de Romeinen hadden verslagen in het Oost Romeinse Anatoli.quote:Op zondag 1 december 2024 10:07 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Iedere keer weer verbazingwekkend hoe romantisch Turken kunnen praten over hun bloeddorstige geschiedenis. Een imperiaal rijk dat eeuwenlang aan de macht is gebleven door opstanden neer te slaan met slaaf soldaten die ze ontvoerd hadden bij de christelijke inwoners.
Echt het enige verschil met de koloniale machten is dat die slavernij voor veel geld uitgebannen hadden en dat ze in staat waren hun macht verder weg te projecteren omdat ze technologisch en sociaal 400 jaar verder dan Turkije waren.
Oh ja? Is die vertrokken? Die was destijds ook actief. Zou me niks verbazen als die ook teruggekloond is idd.quote:Op zondag 1 december 2024 19:01 schreef Richestorags het volgende:
[..]
En beschuldigen ondertussen iedereen van Turkenhaat. Eentje, Slayage, is gebanned wegens zijn antisemitisme maar mag gewoon onder een obvious kloon doorposten.
Schitterend toch.quote:Op zondag 1 december 2024 19:48 schreef egayalS het volgende:
[..]
Jij verbaast je omdat je geen idee hebt waar je het over hebt. Imperiaal zeker. Het was een trijd van imperiums. Of Rome at jou op of jij at Rome op. Het was niet voor niks dat de Ottomaanse sultan de titel "Kayseri Rum " "keizer van Rome" gebruikten nadat ze de Romeinen hadden verslagen in het Oost Romeinse Anatoli.
Slaaf soldaten jazeker. Echter is het islamitische slaven systeem niet hetzelfde slaven systeem zoals westerling voor ogen hebben. Zoals het walgelijke transatlantische slaven systeem. In het islamitische/Ottomaanse slaven systeem konden de slaven niet alleen de machtigste mensen van het imperium worden. Ze konden zelfs Sultan/staatshoofd worden. Hell bijna zonder uitzondering was elke moeder van de sultan een slaaf. En de moeder van de Sultan was de machtigste vrouw van het imperium. Ik denk dat het voor heel veel vrouwen aantrekkelijk klinkt om de machtigste vrouw van het imperium te worden. Het is niet voor niks dat de Ottomanen vaak beschrevene worden als een slaven imperium. In welke koloniale Europese staat is een slaaf opgeklommen tot een staatshoofd? Misschien dat jij me daarover kan informeren. Ottomaanse historicus Allan Mikail verbonden aan Yale beschrijft het Ottomaanse janitsaren corps in zijn boek "Gods Shadow"als een sociale mobiliteitsvorm.
Een andere slaven imperium waren de Mamlukken (wat zoiets betekent als "slaven") die heersten over heden daags Syri, Palestina, Egypte . https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Mammelukken. De Mamlukken werden in de 15e eeuw onttroond door die andere slaven imperium, de Ottomanen. Ja wij spreken over die periode met een zekere trots. Das niet voor niks. De waarom zal jij ook inzien als je je zou verdiepen in de materie. Uiteraard zijn er genoeg zwarte paginas in de Turkse geschiedenis, net zoals we hier in Nederland niet trots zijn op elke periode van onze geschiedenis niet waar? Maar dat er slaven waren of dat de geschiedenis Imperiaal was behoort niet tot de afdeling schaamte.
Ik weet dat rechts Nederland graag schermt met 'ja maar moslims hadden ook slaven", wanneer linkse activisten het Nederlandse slavernij verleden problematiseren. Maar ze doen dat omdat ze geen benul hebben waar ze het over hebben.
Mocht je genteresseerd in het Ottomaanse/islamitische slavernij systeem is dit een goede video. Heel veel verschillende voorbeelden komen aan bod. Het meest tot de verbeelding sprekende voorbeeld uit de video was een Vizier van de Ottomaanse Sultan, de Vizier was de tweede man van het imperium na de Sultan zelf, die wilde getuigen in een rechtszaak. Alleen het probleem was dat hij niet mocht getuigen. Immers de Vizier wordt gekozen vanuit het janitsaren corps en de janitsaren zijn slaven en slaven kunnen niet getuigen in de hanafitische rechtsschool van de Ottomanen. Dus nee de Ottomanen hadden een slaven systeem, maar nee die was niet te vergelijken met de transatlantische slaven systeem. Ik zou graag een slaaf willen zijn als dat mij de mogelijkheid zou bieden om tot de machtigste mensen van het imperium te worden. Jij niet?
Dr Brown is verbonden aan de Georgetown university.
Bekijk deze YouTube-video
Gozer er zijn zelfs dagboeken van Ijslandse slaven die op markten in Algerije werden verhandeld nadat ze daar door Ottomanen waren gebracht. Hint: dat waren geen leuke verhalen.quote:Op zondag 1 december 2024 19:48 schreef egayalS het volgende:
[..]
Jij verbaast je omdat je geen idee hebt waar je het over hebt. Imperiaal zeker. Het was een trijd van imperiums. Of Rome at jou op of jij at Rome op. Het was niet voor niks dat de Ottomaanse sultan de titel "Kayseri Rum " "keizer van Rome" gebruikten nadat ze de Romeinen hadden verslagen in het Oost Romeinse Anatoli.
Slaaf soldaten jazeker. Echter is het islamitische slaven systeem niet hetzelfde slaven systeem zoals westerling voor ogen hebben. Zoals het walgelijke transatlantische slaven systeem. In het islamitische/Ottomaanse slaven systeem konden de slaven niet alleen de machtigste mensen van het imperium worden. Ze konden zelfs Sultan/staatshoofd worden. Hell bijna zonder uitzondering was elke moeder van de sultan een slaaf. En de moeder van de Sultan was de machtigste vrouw van het imperium. Ik denk dat het voor heel veel vrouwen aantrekkelijk klinkt om de machtigste vrouw van het imperium te worden. Het is niet voor niks dat de Ottomanen vaak beschrevene worden als een slaven imperium. In welke koloniale Europese staat is een slaaf opgeklommen tot een staatshoofd? Misschien dat jij me daarover kan informeren. Ottomaanse historicus Allan Mikail verbonden aan Yale beschrijft het Ottomaanse janitsaren corps in zijn boek "Gods Shadow"als een sociale mobiliteitsvorm.
Een andere slaven imperium waren de Mamlukken (wat zoiets betekent als "slaven") die heersten over heden daags Syri, Palestina, Egypte . https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Mammelukken. De Mamlukken werden in de 15e eeuw onttroond door die andere slaven imperium, de Ottomanen. Ja wij spreken over die periode met een zekere trots. Das niet voor niks. De waarom zal jij ook inzien als je je zou verdiepen in de materie. Uiteraard zijn er genoeg zwarte paginas in de Turkse geschiedenis, net zoals we hier in Nederland niet trots zijn op elke periode van onze geschiedenis niet waar? Maar dat er slaven waren of dat de geschiedenis Imperiaal was behoort niet tot de afdeling schaamte.
Ik weet dat rechts Nederland graag schermt met 'ja maar moslims hadden ook slaven", wanneer linkse activisten het Nederlandse slavernij verleden problematiseren. Maar ze doen dat omdat ze geen benul hebben waar ze het over hebben.
Mocht je genteresseerd in het Ottomaanse/islamitische slavernij systeem is dit een goede video. Heel veel verschillende voorbeelden komen aan bod. Het meest tot de verbeelding sprekende voorbeeld uit de video was een Vizier van de Ottomaanse Sultan, de Vizier was de tweede man van het imperium na de Sultan zelf, die wilde getuigen in een rechtszaak. Alleen het probleem was dat hij niet mocht getuigen. Immers de Vizier wordt gekozen vanuit het janitsaren corps en de janitsaren zijn slaven en slaven kunnen niet getuigen in de hanafitische rechtsschool van de Ottomanen. Dus nee de Ottomanen hadden een slaven systeem, maar nee die was niet te vergelijken met de transatlantische slaven systeem. Ik zou graag een slaaf willen zijn als dat mij de mogelijkheid zou bieden om tot de machtigste mensen van het imperium te worden. Jij niet?
Dr Brown is verbonden aan de Georgetown university.
Bekijk deze YouTube-video
Wie is wie aan het genocideren daar?quote:
Blablablabla. Weet je waar figuren als jij zo goed in zijn? Vingertje wijzen naar anderen en je eigen verleden ontkennen, bagatelliseren of zo draaien dat het weer de schuld van een ander is.quote:Op zondag 1 december 2024 19:48 schreef egayalS het volgende:
[..]
Jij verbaast je omdat je geen idee hebt waar je het over hebt. Imperiaal zeker. Het was een trijd van imperiums. Of Rome at jou op of jij at Rome op. Het was niet voor niks dat de Ottomaanse sultan de titel "Kayseri Rum " "keizer van Rome" gebruikten nadat ze de Romeinen hadden verslagen in het Oost Romeinse Anatoli.
Slaaf soldaten jazeker. Echter is het islamitische slaven systeem niet hetzelfde slaven systeem zoals westerling voor ogen hebben. Zoals het walgelijke transatlantische slaven systeem. In het islamitische/Ottomaanse slaven systeem konden de slaven niet alleen de machtigste mensen van het imperium worden. Ze konden zelfs Sultan/staatshoofd worden. Hell bijna zonder uitzondering was elke moeder van de sultan een slaaf. En de moeder van de Sultan was de machtigste vrouw van het imperium. Ik denk dat het voor heel veel vrouwen aantrekkelijk klinkt om de machtigste vrouw van het imperium te worden. Het is niet voor niks dat de Ottomanen vaak beschrevene worden als een slaven imperium. In welke koloniale Europese staat is een slaaf opgeklommen tot een staatshoofd? Misschien dat jij me daarover kan informeren. Ottomaanse historicus Allan Mikail verbonden aan Yale beschrijft het Ottomaanse janitsaren corps in zijn boek "Gods Shadow"als een sociale mobiliteitsvorm.
Een andere slaven imperium waren de Mamlukken (wat zoiets betekent als "slaven") die heersten over heden daags Syri, Palestina, Egypte . https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Mammelukken. De Mamlukken werden in de 15e eeuw onttroond door die andere slaven imperium, de Ottomanen. Ja wij spreken over die periode met een zekere trots. Das niet voor niks. De waarom zal jij ook inzien als je je zou verdiepen in de materie. Uiteraard zijn er genoeg zwarte paginas in de Turkse geschiedenis, net zoals we hier in Nederland niet trots zijn op elke periode van onze geschiedenis niet waar? Maar dat er slaven waren of dat de geschiedenis Imperiaal was behoort niet tot de afdeling schaamte.
Ik weet dat rechts Nederland graag schermt met 'ja maar moslims hadden ook slaven", wanneer linkse activisten het Nederlandse slavernij verleden problematiseren. Maar ze doen dat omdat ze geen benul hebben waar ze het over hebben.
Mocht je genteresseerd in het Ottomaanse/islamitische slavernij systeem is dit een goede video. Heel veel verschillende voorbeelden komen aan bod. Het meest tot de verbeelding sprekende voorbeeld uit de video was een Vizier van de Ottomaanse Sultan, de Vizier was de tweede man van het imperium na de Sultan zelf, die wilde getuigen in een rechtszaak. Alleen het probleem was dat hij niet mocht getuigen. Immers de Vizier wordt gekozen vanuit het janitsaren corps en de janitsaren zijn slaven en slaven kunnen niet getuigen in de hanafitische rechtsschool van de Ottomanen. Dus nee de Ottomanen hadden een slaven systeem, maar nee die was niet te vergelijken met de transatlantische slaven systeem. Ik zou graag een slaaf willen zijn als dat mij de mogelijkheid zou bieden om tot de machtigste mensen van het imperium te worden. Jij niet?
Dr Brown is verbonden aan de Georgetown university.
Bekijk deze YouTube-video
Ja maar ze mogen dat toch? De genocide van een niet-westers land is toch anders dan die van een westers land?quote:
Het is dankzij dit soort types dat mensen op Wilders stemmen.quote:Op zondag 1 december 2024 22:03 schreef HSG het volgende:
[..]
Blablablabla. Weet je waar figuren als jij zo goed in zijn? Vingertje wijzen naar anderen en je eigen verleden ontkennen, bagatelliseren of zo draaien dat het weer de schuld van een ander is.
[..]
Ja maar ze mogen dat toch? De genocide van een niet-westers land is toch anders dan die van een westers land?
Het lijkt erop dat HTS bezig is met een charmeoffensief omdat ze de heerser over Syri willen worden onder de Sunni scepter. Echter ga je mij niet wijsmaken dat zodra het stof is opgetrokken Alawieten, Christenen, oud Assad sympathisanten, Druzen en Koerden zwaar de lul gaan zijn. De ene groep meer dan de andere maar toch. Moslims gonna moslim.quote:Op zondag 1 december 2024 21:56 schreef Perrin het volgende:
SDF mag zich terugtrekken uit Sheikh Maqsoud.
[ x ]
Ik snap niet waarom mensen zoals hij hier nog zijn. Als wij zulke vreselijke nare racistische slavenhoudende mensen zijn dan moet je toch diep ongelukkig worden om daar tussen te wonen?quote:Op zondag 1 december 2024 22:07 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Het is dankzij dit soort types dat mensen op Wilders stemmen.
denk niet dat ze piloten hebben die ermee kunnen vliegen?quote:Op zondag 1 december 2024 22:30 schreef polderturk het volgende:
De rebellen hebben nu een luchtmacht![]()
[ x ]
Amerika ookquote:Op zondag 1 december 2024 22:24 schreef W.H.I.S.T.L.E het volgende:
Is Isral het enig land dat in Syri pro Assad doelen bombardeert vanuit de lucht?
Lijkt me ook sterk dat het kustgedeelte van de Alawieten wordt ingenomen, dat gaan de Russen nooit toestaanquote:Op zondag 1 december 2024 22:34 schreef polderturk het volgende:
Ik ben geen moslim.
Assad is een smerige baby moordenaar die een half miljoen burgers gedood heeft, samen met Poetin.
Assad en Poetin mogen beiden opflikkeren van mij.
Als Assad weg is, dan zal Syri nog steeds een verdeeld land zijn.
Er zullen verschillende facties zijn die door verschillende landen worden gesteund.
De Turken zullen een factie steunen, de Amerikanen zullen een andere factie steunen, de Saudis, de VAE, de Russen etc.
Hoe zwakker de Russen, hoe meer de positie van de Alawieten wankelt.quote:Op zondag 1 december 2024 22:36 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Lijkt me ook sterk dat het kustgedeelte van de Alawieten wordt ingenomen, dat gaan de Russen nooit toestaan
Syri is wat dat betreft net een Joegoslavi. Bijeengehouden door een dictator maar het stort allemaal in zodra de dictator en dus de sterke hand die het allemaal een beetje bij elkaar houdt verzwakt. Het is een onhoudbaar model want je hebt oneindig veel repressie nodig om het vol te houden maar die repressie kweekt ook steeds meer weerstand, tot de bom barst.quote:Op zondag 1 december 2024 22:34 schreef polderturk het volgende:
Ik ben geen moslim.
Assad is een smerige baby moordenaar die een half miljoen burgers gedood heeft, samen met Poetin.
Assad en Poetin mogen beiden opflikkeren van mij.
Als Assad weg is, dan zal Syri nog steeds een verdeeld land zijn.
Er zullen verschillende facties zijn die door verschillende landen worden gesteund.
De Turken zullen een factie steunen, de Amerikanen zullen een andere factie steunen, de Saudis, de VAE, de Russen etc.
Dan gaan we een slachting zien waarbij Gaza verbleekt. Ik verwacht nog meer rellende en protestendere moslims en linkse Marxisten dan. Vlaggen, chants, alles. Supporters van voetbalclubs uit Syri zullen worden opgejaagd. Niet alleen de UvA, zelfs het lokale ROC zal eraan moeten geloven.quote:Op zondag 1 december 2024 22:36 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Lijkt me ook sterk dat het kustgedeelte van de Alawieten wordt ingenomen, dat gaan de Russen nooit toestaan
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
We zitten bijna met een front vanaf de Poolcirkel tot aan Mombassa, Kenia.quote:Op zondag 1 december 2024 22:41 schreef DelanoMilano het volgende:
Ewa niffos het is wel een bende in de wereld zeg, zorg goed voor jezelf en je naasten.
Niffo out
quote:Op zondag 1 december 2024 22:38 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Syri is wat dat betreft net een Joegoslavi. Bijeengehouden door een dictator maar het stort allemaal in zodra de dictator en dus de sterke hand die het allemaal een beetje bij elkaar houdt verzwakt. Het is een onhoudbaar model want je hebt oneindig veel repressie nodig om het vol te houden maar die repressie kweekt ook steeds meer weerstand, tot de bom barst.
Ik zou ook niet weten hoe het beter gaat worden dan onder Assad. Slechter is moeilijk maar beter? Onder de Sunni's gaan de minderheden zwaar de lul zijn.
Proberen de hearts en minds over te winnen en het land over te nemen. Als ze eenmaal hun doel bereikt hebben blijken het toch minder lieve jongetjes te zijn.quote:
Tijdens de tweede wereldoorlog liet Stalin ook religie weer toe. Toen de oorlog afgelopen was was het ook voorbij met de vrijheid op religie.quote:
quote:Op zondag 1 december 2024 23:39 schreef skysherrif het volgende:
amerikanen bombarderen atm iraanse/iraakse milities de tyfus in
Bron?quote:Op zondag 1 december 2024 23:39 schreef skysherrif het volgende:
amerikanen bombarderen atm iraanse/iraakse milities de tyfus in
Twitter is geen bron. Ik kan er ook iets op plempen en zeggen dat het waar is.quote:
Nog een prachtige post over waarom het moeilijk is respect te hebben voor de Turkse cultuur.quote:Op zondag 1 december 2024 19:48 schreef egayalS het volgende:
[..]
Jij verbaast je omdat je geen idee hebt waar je het over hebt. Imperiaal zeker. Het was een trijd van imperiums. Of Rome at jou op of jij at Rome op. Het was niet voor niks dat de Ottomaanse sultan de titel "Kayseri Rum " "keizer van Rome" gebruikten nadat ze de Romeinen hadden verslagen in het Oost Romeinse Anatoli.
Slaaf soldaten jazeker. Echter is het islamitische slaven systeem niet hetzelfde slaven systeem zoals westerling voor ogen hebben. Zoals het walgelijke transatlantische slaven systeem. In het islamitische/Ottomaanse slaven systeem konden de slaven niet alleen de machtigste mensen van het imperium worden. Ze konden zelfs Sultan/staatshoofd worden. Hell bijna zonder uitzondering was elke moeder van de sultan een slaaf. En de moeder van de Sultan was de machtigste vrouw van het imperium. Ik denk dat het voor heel veel vrouwen aantrekkelijk klinkt om de machtigste vrouw van het imperium te worden. Het is niet voor niks dat de Ottomanen vaak beschrevene worden als een slaven imperium. In welke koloniale Europese staat is een slaaf opgeklommen tot een staatshoofd? Misschien dat jij me daarover kan informeren. Ottomaanse historicus Allan Mikail verbonden aan Yale beschrijft het Ottomaanse janitsaren corps in zijn boek "Gods Shadow"als een sociale mobiliteitsvorm.
Een andere slaven imperium waren de Mamlukken (wat zoiets betekent als "slaven") die heersten over heden daags Syri, Palestina, Egypte . https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Mammelukken. De Mamlukken werden in de 15e eeuw onttroond door die andere slaven imperium, de Ottomanen. Ja wij spreken over die periode met een zekere trots. Das niet voor niks. De waarom zal jij ook inzien als je je zou verdiepen in de materie. Uiteraard zijn er genoeg zwarte paginas in de Turkse geschiedenis, net zoals we hier in Nederland niet trots zijn op elke periode van onze geschiedenis niet waar? Maar dat er slaven waren of dat de geschiedenis Imperiaal was behoort niet tot de afdeling schaamte.
Ik weet dat rechts Nederland graag schermt met 'ja maar moslims hadden ook slaven", wanneer linkse activisten het Nederlandse slavernij verleden problematiseren. Maar ze doen dat omdat ze geen benul hebben waar ze het over hebben.
Mocht je genteresseerd in het Ottomaanse/islamitische slavernij systeem is dit een goede video. Heel veel verschillende voorbeelden komen aan bod. Het meest tot de verbeelding sprekende voorbeeld uit de video was een Vizier van de Ottomaanse Sultan, de Vizier was de tweede man van het imperium na de Sultan zelf, die wilde getuigen in een rechtszaak. Alleen het probleem was dat hij niet mocht getuigen. Immers de Vizier wordt gekozen vanuit het janitsaren corps en de janitsaren zijn slaven en slaven kunnen niet getuigen in de hanafitische rechtsschool van de Ottomanen. Dus nee de Ottomanen hadden een slaven systeem, maar nee die was niet te vergelijken met de transatlantische slaven systeem. Ik zou graag een slaaf willen zijn als dat mij de mogelijkheid zou bieden om tot de machtigste mensen van het imperium te worden. Jij niet?
Dr Brown is verbonden aan de Georgetown university.
Bekijk deze YouTube-video
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |