POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Met liberaal hebben de regeringen onder Netanyahu in ieder geval weinig of niets te maken…quote:Op zaterdag 30 november 2024 19:13 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Onder meer omdat Israël een Westerse bondgenoot is en de enige (liberale) democratie in het Midden-Oosten.
[..]
Problematisch is ten eerste dat je joden tot 'de inheemse bewoners' van Israël uitroept en daarmee een paar duizend jaar van migratie, culturele vermenging, etc. nogal negeert, zeker als je dat verbindt aan een soort recht om exclusief aanspraak te maken op dat gebied, waarmee dus andere bewoners - zoals de Palestijnen - ontheemd en vandaag de dag ook op vrij grote schaal uitgemoord worden. Dat is dus niet dekoloniseren, dat is het ene koloniale bewind voor het andere vervangen.quote:
[..]
Nee hoor, alles wat ik daar post is juist. En als je denkt dat het niet zou kloppen, onderbouw dan tenminste wáár ik het volgens jou mis zou hebben.
Dus nee, niet alles wat je daar post is juist. Het is een bijzonder starre, simpele voorstelling van zaken die (zoals ik eerder zei) duizenden jaren geschiedenis simplificeert tot een paar eenzijdige statements die verder niets bijdragen aan een constructieve oplossing voor de problemen in het Midden-Oosten, maar vooral dienen om verder te polariseren en verder wij-zij-denken in de hand te werken, met alle trieste en vrij onnodige gevolgen van dien.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Hmm.quote:Op zaterdag 30 november 2024 19:18 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Met liberaal hebben de regeringen onder Netanyahu in ieder geval weinig of niets te maken…
Likud is toch echt een soort van VVD, een liberaal-conservatieve partij dus.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Maar regeert bij de gratie van allerlei zeer rechtse extremisten.quote:
[..]
Hmm.
Likud is toch echt een soort van VVD, een liberaal-conservatieve partij dus.
Los van dat de VVD alle liberale veren lang geleden al heeft afgeschud.
Joden (ongeacht welke ethnische subgroep) zijn nog altijd de inheemse bewoners van dit gebied. Zie bijvoorbeeld:quote:
[..]
Problematisch is ten eerste dat je joden tot 'de inheemse bewoners' van Israël uitroept en daarmee een paar duizend jaar van migratie, culturele vermenging, etc. nogal negeert, zeker als je dat verbindt aan een soort recht om exclusief aanspraak te maken op de gebied waarmee dus andere bewoners - zoals de Palestijnen - ontheemd en vandaag de dag ook op vrij grote schaal uitgemoord worden. Dat is dus niet dekoloniseren, dat is het ene koloniale bewind voor het andere vervangen.
quote:Current evidence, supported more recently by two major studies carried out on Jewish populations (Atzmon et al., Am J H Genetics 86:850-859; Behar et al., Nature doi:10.1038) using a much larger dataset clearly demonstrate a common genetic thread linking the diverse Mizrahi, Sephardic and Ashkenazi Jewish populations with the populations from the Levant and Middle East.
Bron
Daar is helemaal geen sprake van en daarnaast is de Palestijnse identiteit slechts een uitvinding van de laatste decennia. De 'Palestijnen' zijn slechts een verzameling van Arabieren uit de regio, waarbij ook een aanzienlijk deel pas in de eerste helft van de 20e eeuw richting dit gebied trok. Mede door de economische mogelijkheden die tot leven kwamen, via het werk van Joden die 'Ailyah' hadden gemaakt. Zie bijvoorbeeld:quote:
[..]
Problematisch is ten eerste dat je joden tot 'de inheemse bewoners' van Israël uitroept en daarmee een paar duizend jaar van migratie, culturele vermenging, etc. nogal negeert, zeker als je dat verbindt aan een soort recht om exclusief aanspraak te maken op de gebied waarmee dus andere bewoners - zoals de Palestijnen - ontheemd en vandaag de dag ook op vrij grote schaal uitgemoord worden. Dat is dus niet dekoloniseren, dat is het ene koloniale bewind voor het andere vervangen.
Bron
De meeste Arabieren trokken ook pas richting dit gebied vele eeuwen later, waarbij een identiteit als 'Arabier' zelfs pas in de 9e eeuw ontstond. Waarvan velen hun oorsprong kennen in het Arabisch Schiereiland. Zie onder meer:
Vanuit dat perspectief vind ik inderdaad dat je eenvoudig het argument kunt maken dat Joden hier de inheemse bewoners zijn en niet de Arabieren. Ondanks dat er aan de kant van de Arabieren uiteraard ook inmenging is geweest met lokale populaties, ligt hun oorsprong hier niet.quote:The term “Arab,” as well as the presence of Arabs in the Syrian desert and the Fertile Crescent, is first seen in the Assyrian sources from the 9th century bce (Eph'al 1984). Originally referring to nomads of central and northern Arabia, the term “Arabs” later came to include the sedentary population of the south, which had its own language and culture. The term thus covers two different stocks that became linguistically and culturally unified yet retained consciousness of their discrete origins (Grohmann et al. 1960; Rentz 1960; Caskel 1966, pp. 19–47; Goldziher 1967, pp. 45–97, 164–190; Beeston 1995; also see Peters 1999). Migrations of southern Arabian tribes northwards have been recorded mainly since the 3d century ce. These tribes settled in various places in central and northern Arabia, as well as in the Fertile Crescent, including areas that are now part of Israel (Dussaud 1955; Ricci 1984). The emergence of Islam in the 7th century ce furthered the unification of the Arabian tribal populations. This unified Arab-Islamic community engaged in a large movement of expansion, the Fertile Crescent and Egypt being the first areas to have been conquered. It is very difficult to trace the tribal composition of the Muslim armies, but it is known that tribes of Yemeni origin formed the bulk of those Muslim contingents that conquered Egypt in the middle of the 7th century ce.
Bron
Daarnaast is de claim vanuit het perspectief van de Arabieren op dit gebied vaak op basis van religieuze gronden. En het mag ook duidelijk zijn dat niet de Islam, maar het Jodendom hier zijn origine kent.
Dit benadrukt eens te meer de geschiedvervalsing die er helaas is ontstaan rondom dit conflict, dit mede aangewakkerd door misleidende kaartjes zoals deze, die overal worden vertoond en het beeld wekkende dat er voordat Israël is opgericht een een Arabisch en Islamitisch land in dit gebied was genaamd 'Palestina':
Bron
Niets is minder waar. Alvorens Israël was opgericht, maakten de Ottomanen hier de dienst uit en voordien de Mammelukken. De naam 'Palestina' betreft slechts een naam die gegeven aan deze streek (niet land of staat) door de Romeinen nadat zij de Bar Kochba-opstand wonnen van de inwoners van Judea .. de Joden, en vervolgens alle connecties tussen dit gebied met de Joden en het Jodendom wilde uitwissen en daarom het gebied hernoemde als 'Syria-Palestina'.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dat je mij conservatisme verwijt verbaast me niet eens.quote:Op zaterdag 30 november 2024 14:04 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Ze stonden een tijdje als grootste in de peilingen
Conservatieven en hun hetze tegen links
Mocht je ooit nog een conservatieve post van me vinden, sein me in.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik wel...quote:
En nee ik ben niet links progressief dus bespaar me die act
Humor, hoe die dingen werken.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik stel voor dat we deze discussie (hoewel ik daar helemaal geen trek in heb) voor te zetten in een ander topic, want met Nederlandse politiek heeft dit weinig te maken. Met een verstandig gesprek trouwens ook niet. Je herhaalt hier gewoon wat je al eerder zei, maar dan met meer woorden en een paar leuke plaatjes erbij. Je claim is: 'Omdat Joden de échte inheemse bewoners van die streek zijn, hebben zij een exclusieve claim op dat gebied en wie geen jood is, die moet dat maar slikken en verder ophoepelen, want arabieren en Palestijnen, dat is pas allemaal veel later verzonnen.'quote:
[..]
Joden (ongeacht welke ethnische subgroep) zijn nog altijd de inheemse bewoners van dit gebied. Zie bijvoorbeeld:
[..]
[..]
Daar is helemaal geen sprake van en daarnaast is de Palestijnse identiteit slechts een uitvinding van de laatste decennia. De 'Palestijnen' zijn slechts een verzameling van Arabieren uit de regio, waarbij ook een aanzienlijk deel pas in de eerste helft van de 20e eeuw richting dit gebied trok. Mede door de economische mogelijkheden die tot leven kwamen, via het werk van Joden die 'Ailyah' hadden gemaakt. Zie bijvoorbeeld:
[ afbeelding ]
Bron
De meeste Arabieren trokken ook pas richting dit gebied vele eeuwen later, waarbij een identiteit als 'Arabier' zelfs pas in de 9e eeuw ontstond. Waarvan velen hun oorsprong kennen in het Arabisch Schiereiland. Zie onder meer:
[..]
Vanuit dat perspectief vind ik inderdaad dat je eenvoudig het argument kunt maken dat Joden hier de inheemse bewoners zijn en niet de Arabieren. Ondanks dat er aan de kant van de Arabieren uiteraard ook inmenging is geweest met lokale populaties, ligt hun oorsprong hier niet.
Daarnaast is de claim vanuit het perspectief van de Arabieren op dit gebied vaak op basis van religieuze gronden. En het mag ook duidelijk zijn dat niet de Islam, maar het Jodendom hier zijn origine kent.
Dit benadrukt eens te meer de geschiedvervalsing die er helaas is ontstaan rondom dit conflict, dit mede aangewakkerd door misleidende kaartjes zoals deze, die overal worden vertoond en het beeld wekkende dat er voordat Israël is opgericht een een Arabisch en Islamitisch land in dit gebied was genaamd 'Palestina':
[ afbeelding ]
Bron
Niets is minder waar. Alvorens Israël was opgericht, maakten de Ottomanen hier de dienst uit en voordien de Mammelukken. De naam 'Palestina' betreft slechts een naam die gegeven aan deze streek (niet land of staat) door de Romeinen nadat zij de Bar Kochba-opstand wonnen van de inwoners van Judea .. de Joden, en vervolgens alle connecties tussen dit gebied met de Joden en het Jodendom wilde uitwissen en daarom het gebied hernoemde als 'Syria-Palestina'.
Daarmee ga je dus wederom gewoon voorbij aan duizenden jaren migratie en culturele evolutie en geef je een bijzonder eenzijdige voorstelling van zaken, wat je kracht probeert bij te zetten door te wijzen op de genetische overeenkomsten tussen de verschillende joodse diaspora. Dat is een soort Blud-und-Boden gedachtegang die eerder oorzaak is van de problemen in het Midden-Oosten dan de een of andere rechtvaardiging van wat de regering Netanyahu allemaal uitspookt die je daar klaarblijkelijk in meent te herkennen.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
quote:
[..]
Ik wel...
Humor, hoe die dingen werken.
Je bedoelt dat ik met goed onderbouwde argumenten kom, waar jij je voornamelijk op de onderbuik lijkt te baseren. Maar laat maar weten in welk topic je deze wilt voorzetten.quote:
[..]
Ik stel voor dat we deze discussie (hoewel ik daar helemaal geen trek in heb) voor te zetten in een ander topic, want met Nederlandse politiek heeft dit weinig te maken. Met een verstandig gesprek trouwens ook niet. Je herhaalt hier gewoon wat je al eerder zei, maar dan met meer woorden en een paar leuke plaatjes erbij. Je claim is: 'Omdat Joden de échte inheemse bewoners van die streek zijn, hebben zij een exclusieve claim op dat gebied en wie geen jood is, die moet dat maar slikken en verder ophoepelen, want arabieren en Palestijnen, dat is pas allemaal veel later verzonnen.'
En mijn argument is overigens niet dat Joden een exclusieve claim op dit gebied hebben, ik denk dat er best ruimte was voor een Arabische staat. Die is er ook gekomen in de vorm van Jordanië en daarnaast meermaals een tweede Arabische staat aangeboden in de Westelijke Jordaanoever, wat altijd is afgewezen door de Arabieren zelf.
Nee hoor, het heeft niets te maken met een eenzijdige voorstelling van zaken, maar met historische feiten.quote:
Daarmee ga je dus wederom gewoon voorbij aan duizenden jaren migratie en culturele evolutie en geef je een bijzonder eenzijdige voorstelling van zaken, wat je kracht probeert bij te zetten door te wijzen op de genetische overeenkomsten tussen de verschillende joodse diaspora. Dat is een soort Blud-und-Boden gedachtegang die eerder oorzaak is van de problemen in het Midden-Oosten dan de een of andere rechtvaardiging van wat de regering Netanyahu allemaal uitspookt die je daar klaarblijkelijk in meent te herkennen.
Ik denk bijvoorbeeld dat we het er beide over eens zijn dat 'native Americans' de inheemse bewoners van Amerika zijn en niet de familie McCormick of O'Brian, ondanks dat deze misschien al tien generaties in de VS wonen.
En tevens denk ik dat we het erover eens zijn dat de Aboriginals de inheemse bewoners van Australië zijn en niet de familie Williams of Brown, ondanks dat ook zij daar al vele generaties wonen. Nu waarom zou dit anders werken voor de Levant en dan specifieke het gebied dat nu Israël is?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Irrelevantquote:
Joden (ongeacht welke ethnische subgroep) zijn nog altijd de inheemse bewoners van dit gebied.
De Hongaren hebben ook geen recht om in Khanty-Mansi te wonen omdat ze daar 1500 geleden vandaan kwamen. De nazaten van de Salische Franken mogen Deventer nu ook niet innemen, die kunnen mooi in Belgie blijven.
Bovendien zegt een gemeenschappelijke voorouder niet zo veel, waarschijnlijk zijn Joden voor het grootste deel genetisch Europees, maar goed.
[ Bericht 8% gewijzigd door -XOR- op 30-11-2024 20:28:10 ]
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Ik ga niet meedoen aan dat vervelende knip- en plakwerk. Je kan het bij een punt houden, graag. Ook hier sla je de plank weer volkomen mis. Ten eerste is er helemaal geen 'de native Americans'. Dat is ook een hele grote groep van verschillende volkeren en culturele identiteiten die ook duizenden jaren lang conflict, inmenging, handel en culturele evolutie door hebben gemaakt. Welk van die volkeren wil je dan aanwijzen als 'de inheemse bewoners' van de VS en welke (rechts)positie zouden ze daar dan aan mogen ontlenen?quote:
[..]
Nee hoor, het heeft niets te maken met een eenzijdige voorstelling van zaken, maar met historische feiten.
Ik denk bijvoorbeeld dat we het er beide over eens zijn dat 'native Americans' de inheemse bewoners van Amerika zijn en niet de familie McCormick of O'Brian, ondanks dat deze misschien al tien generaties in de VS wonen.
En tevens denk ik dat we het erover eens zijn dat de Aboriginals de inheemse bewoners van Australië zijn en niet de familie Williams of Brown, ondanks dat ook zij daar al vele generaties wonen. Nu waarom zou dit anders werken voor de Levant en dan specifieke het gebied dat nu Israël is?
In het nabije Midden-Oosten is die geschiedenis alleen nog complexer - voornamelijk omdat die beter gedocumenteerd is - en er is dan - anders dan dat mensen dat verhaaltje aan elkaar blijft vertellen - geen enkele reden om te zeggen dat een willekeurige Jood op welke manier dan ook 'oorspronkelijker' bewoner van die streek is dan vrijwel elk ander mens dat daar woont, omdat, nogmaals, je daarmee voorbijgaat aan duizenden jaren migratie en culturele evolutie. Misschien was mijn over-over-over-over-over-over-(etc.)-grootvader wel een weggelopen Kanaäniet die zich daar ooit heeft gevestigd, enkele honderden jaren voordat er überhaupt van jodendom sprake was. Wat zou men ervan vinden als er morgen opeens (hoewel ik dat niet heel waarschijnlijk acht, trouwens) in Israël een herleving van de Kanaänietische identiteit ontstaat, ergens in die streek de staat Kanaän uitroept, de joden die daar nu wonen met enig geweld gaat verdrijven om daar een Kanaänietische kibboets te stichten, enzovoorts, enzovoorts?
Wat je je vooral zou moeten realiseren is dat al dat gelul over 'oorsponkelijke bewoners' en zo, niet zoveel toevoegt aan oplossingen voor de hedendaagse situatie in Israël en eerder verdere polarisatie en verdere escalatie van dat conflict in de hand werkt. Dat gelul van 'ja, maar de joden waren er eerst' is ten eerste onwaar, omdat, nogmaals, je daarbij voorbij gaat aan duizenden jaren bijzonder complexe geschiedenis en culturele evolutie, en ten tweede, dat op geen enkele manier een rechtvaardiging is van de houding die de regering Netanyahu heeft aangenomen ten aanzien van een groot deel van die hedendaagse bevolking, de Palestijnen.
[ Bericht 13% gewijzigd door JAM op 30-11-2024 20:58:19 ]
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Dat is zeker niet irrelevant, maar waarschijnlijk wel voor mensen in bepaalde kringen een ongemakkelijke waarheid. Als we het namelijk hebben over culturele en religieuze oorsprong en inheemsheid, dat doet de geschiedenis er toch natuurlijk wél toe.quote:
[..]
Irrelevant
De Hongaren hebben ook geen recht om in Khanty-Mansi te wonen omdat ze daar 1500 geleden vandaan kwamen. De nazaten van de Salische Franken mogen Deventer nu ook niet innemen, die kunnen mooi in Belgie blijven.
Bovendien zegt een gemeenschappelijke voorouder niet zo veel, waarschijnlijk zijn Joden voor het grootste deel genetisch Europees, maar goed.
De vergelijking met Hongaren gaat wat dat betreft ook niet op, daar spelen de eerste twee aspecten geen rol en ook de laatste niet aangezien Hongaren een eigen land elders hebben gesticht, dat qua legitimiteit niet wordt betwist.
Als je met knip- en plakwerk bedoelt het gebruiken van bronnen, dat is de norm in POL is mij vaak verteld. En ik sla de plank niet mis, de term 'native Americans' is toch behoorlijk onomstreden. Dat er binnen deze groep weer verschillende stammen en subculturen waren, staat daar los van.quote:Op zaterdag 30 november 2024 20:44 schreef JAM het volgende:
[..]
Ik ga niet meedoen aan dat vervelende knip- en plakwerk. Je kan het bij een punt houden, graag. Ook hier sla je de plank weer volkomen mis. Ten eerste is er helemaal geen 'de native Americans'. Dat is ook een hele grote groep van verschillende volkeren en culturele identiteiten die ook duizenden jaren lang conflict, inmenging, handel en culturele evolutie door hebben gemaakt. Welk van die volkeren wil je dan aanwijzen als 'de inheemse bewoners' van de VS en welke (rechts)positie zouden ze daar dan aan mogen ontlenen?
De zogeheten 'Land Acknowledgments' zijn dan ook de norm geworden in de VS, iets dat naar mijn mening dat niets meer dan symboolpolitiek is, maar historisch gezien wel als feitelijk kan worden beschouwd.
Bijzonder, want als dit er allemaal niet toe zou doen, waarom wordt er dan geregeld het argument gemaakt dat niet de Joden, maar 'de Palestijnen' de inheemse bewoners van dit gebied zouden zijn?quote:
In het nabije Midden-Oosten is die geschiedenis alleen nog complexer - voornamelijk omdat die beter gedocumenteerd is - en er is dan - anders dan dat mensen dat verhaaltje aan elkaar blijft vertellen - geen enkele reden om te zeggen dat een willekeurige Jood op welke manier dan ook 'oorspronkelijker' bewoner van die streek is dan vrijwel elk ander mens dat daar woont, omdat, nogmaals, je daarmee voorbijgaat aan duizenden jaren migratie en culturele evolutie. Misschien was mijn over-over-over-over-over-over-(etc.)-grootvader wel een weggelopen Kanaäniet die zich daar ooit heeft gevestigd, enkele honderden jaren voordat er überhaupt van jodendom sprake was. Wat zou men ervan vinden als er morgen opeens (hoewel ik dat niet heel waarschijnlijk acht, trouwens) er in Israël een herleving van de Kanaänietische identiteit ontstaat, ergens in die streek de staat Kanaän uitroept, de joden die daar nu wonen met enig geweld gaat verdrijven, enzovoorts, enzovoorts?
Dat is het fundament van de vermeende illegitmiteit van de staat Israël. Alleen als er dan historische feiten bij worden gehaald en het tegenovergestelde waar blijkt te zien, doet dit er ineens niet meer toe. Zo werkt het natuurlijk niet.
Dat doet het natuurlijk wél. Als eerste omdat het historisch een feit is. En ten tweede omdat vermeende inheemsheid van 'de Palestijnen' met dit gebied, en het zogenaamde Westerse kolonialisme van Joodse kant, de voornaamste reden vormt waarom een aanzienlijk deel van Westerse mensen zich hebben laten meeslepen in dit conflict. Zie bijvoorbeeld:quote:
Wat je je vooral zou moeten realiseren is dat al dat gelul over 'oorsponkelijke bewoners' en zo, niet zoveel toevoegd aan oplossingen voor de hedendaagse situatie in Israël, maar dat dat vooral zou moeten gaan over de situatie waar de huidige bevolking nu in verkeerd. Dat gelul van 'ja, maar de joden waren er eerst' is ten eerste onwaar, omdat, nogmaals, je daarbij voorbij gaat aan duizenden jaren bijzonder complexe geschiedenis en culturele evolutie, en ten tweede, dat op geen enkele manier een rechtvaardiging is van de houding die de regering Netanyahu heeft aangenomen ten aanzien van een groot deel van die hedendaagse bevolking, de Palestijnen.
Ten tweede wordt nergens het argument gemaakt dat de inheemsheid van de Joden in dit gebied een rechtvaardiging is voor de huidige situatie. Die is namelijk het gevolg van het inmiddels decennialange terrorisme van Arabieren jegens Joden in dit gebied en later de staat Israël.quote:On October 7, 2023, a pogrom took place in Israel for the first time since the creation of the Jewish state. According to the French Press Agency (AFP), the anti-Semitic massacre perpetrated by the terrorist organization Hamas claimed 1,160 victims, mostly civilians, men, women, old people and children all of whom died in atrocious conditions often after being raped and tortured. The terrorists took approximately 250 people hostage, some of whom were released in exchange for prisoners, while others died in captivity, although the number of deaths was unknown at the time of publication.
This act of unprecedented violence failed to generate the the expected expression of solidarity, particularly in view of the historical context, seventy-nine years after the first Nuremberg Trials. On the contrary, we quickly saw the emergence of a more or less accepted argument establishing a causal link between Israeli policy in the Palestinian territories and the violence of October 7, 2023.
However, a historical review of relations between the Jewish and Arab communities of Palestine shows that in the century preceding the creation of the State of Israel, Palestine was already the scene of numerous pogroms of a violence comparable to that of October 7.
From 1830 to 1948, these repeated massacres aimed to expel the Jews from Palestine, dissuade European refugees from seeking sanctuary there, and thwart the establishment of a ” Homeland for the Jewish people” through extreme violence.
Georges Bensoussan’s research underscores that murderous anti-Semitism plagued the Jews of Palestine long before the formation of a Jewish state. Therefore, the events of October 7, 2023, cannot be comprehended without contextualizing them within this history of pervasive anti-Jewish violence in Palestine. Advocates of a “two-state solution” must acknowledge this reality.
Bron
Al begin vorige eeuw was er binnen Arabisch en Islamtische kringen de consensus dat dit 'hun' gebied zou zijn (wat nergens op gebaseerd was) en dat dit gebied daarom raciaal homogeen zou moeten blijven. Ook speelde religieuze motieven een rol, wat samen een giftige cocktail van gevoelens van raciale en religieuze suprematie vormden.
Als Arabieren een Joodse staat hadden geaccepteerd, hadden zij er twee kunnen hebben, één in de vorm van Jordanië én één in de vorm van een Arabische staat langs de lijnen van het VN-verdelingsplan van 1947.
Men heeft helaas alle voorstellen voor een eigen staat geweigerd en oorlog en conflict verkozen boven een diplomatieke oplossing. Prima, maar dan moet men ook niet gaan jammeren als men letterkijk elke oorlog die men zelf is gestart, verliest.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik bedoel daarmee dat je de vervelende gewoonte hebt om een bericht te splitsen in een veelvoud andere berichten waardoor het een soort halve Bijbelstudie wordt om je reacties door te nemen, daar weer op te reageren, die dan ook weer gesplitst worden, etc. Probeer het maar even opnieuw, en houd het dan even bij een punt, graag. Probeer in je reactie dan ook geen woorden in een ander de mond te leggen of er weer nieuwe zaken bij te slepen.quote:
[..]
Als je met knip- en plakwerk bedoelt het gebruiken van bronnen, dat is de norm in POL is mij vaak verteld. En ik sla de plank niet mis, de term 'native Americans' is toch behoorlijk onomstreden. Dat er binnen deze groep weer verschillende stammen en subculturen waren, staat daar los van.
We begonnen dit gesprek met (ik parafraseer) jouw gedachte dat: 'Nederland Israël altijd zou moeten steunen.' en, gevraagd naar het waarom daarvan 'de inheemse bewoners (de Joden) de daadwerkelijke kolonisten (de Britten) hebben verdreven'. Daar probeer je nu door het bewandelen van allerhande wonderlijke geitenpaadjes en oeverloos gelul over hele andere zaken en nu een 'ja, maar dat doen de Palestijnen toch ook, die roepen dat toch ook?' (wat sommigen vast en zeker zullen doen, maar daar ga ik verder niet over en dat is een even onhoudbare claim, daar zou men ook mee moeten ophouden), je een beetje uit te werken.
Zo zijn we niet getrouwd. Daar trappen we niet in. Al met al blijft al een paal boven water staan dat dit soort gelul werkelijk van geen énkele meerwaarde is om tot een oplossing van de problemen in het Midden-Oosten te komen, de zaken alleen maar verder op het spits drijft en geen énkele rechtvaardiging is van hoe de regering Netanyahu met dat conflict omgaat.
[ Bericht 37% gewijzigd door JAM op 30-11-2024 21:28:29 ]
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Als er in een post over meerdere dingen worden gesproken, reageer ik punt voor punt op deze argumenten. Dat is volgen mij ook de bedoeling op een discussieforum. Ik heb het ook wel eens anders aangepakt en dan komt er al snel het verwijt dat er niet op alles wordt gereageerd.quote:
[..]
Ik bedoel daarmee dat je de vervelende gewoonte hebt om een bericht te splitsen in een veelvoud andere berichten waardoor het een soort halve Bijbelstudie wordt om je reacties door te nemen, daar weer op te reageren, die dan ook weer gesplitst worden, etc. Probeer het maar even opnieuw, en houd het dan even bij een punt, graag.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Het lijkt me alleszins redelijk om genocidale apartheidsstaten niet te steunen, of ze nou een democratie zijn of niet. Je kunt als bevolking immers niet stemmen dat je het recht hebt om een andere groep uit te roeien.
Als dat toch je verdedigingslijn is, en dat lijkt het voor sommigen al te zijn, dan sta je dus aan de verkeerde kant.
Als dat toch je verdedigingslijn is, en dat lijkt het voor sommigen al te zijn, dan sta je dus aan de verkeerde kant.
Antifa
Je reageert ook niet. Je haalt er andere zaken bij die helemaal geen reet meer te maken hebben op de vraag waarom Nederland Israël altijd zou moeten steunen. Je probeert het beleid van Netanyahu te rechtvaardigen vanuit een raar historisch perspectief dat er voornamelijk uit bestaat: 'Ja, maar die arabieren zijn ook geen lieverdjes.' Dat zijn het vast ook niet, dat zijn het ook niet geweest, dat rechtvaardigt het optreden van Netanyahu en een onvoorwaardelijke steun aan Israël echter geenzins.quote:
[..]
Als er in een post over meerdere dingen worden gesproken, reageer ik punt voor punt op deze argumenten. Dat is volgen mij ook de bedoeling op een discussieforum. Ik heb het ook wel eens anders aangepakt en dan komt er al snel het verwijt dat er niet op alles wordt gereageerd.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
user uit bepaalde kringen gespotquote:
[..]
Ik bedoel daarmee dat je de vervelende gewoonte hebt om een bericht te splitsen in een veelvoud andere berichten waardoor het een soort halve Bijbelstudie wordt om je reacties door te nemen, daar weer op te reageren, die dan ook weer gesplitst worden, etc. Probeer het maar even opnieuw, en houd het dan even bij een punt, graag. Probeer in je reactie dan ook geen woorden in een ander de mond te leggen of er weer nieuwe zaken bij te slepen.
We begonnen dit gesprek met (ik parafraseer) jouw gedachte dat: 'Nederland Israël altijd zou moeten steunen.' en, gevraagd naar het waarom daarvan 'de inheemse bewoners (de Joden) de daadwerkelijke kolonisten (de Britten) hebben verdreven'. Daar probeer je nu door het bewandelen van allerhande wonderlijke geitenpaadjes en oeverloos gelul over hele andere zaken en nu een 'ja, maar dat doen de Palestijnen toch ook, die roepen dat toch ook?' (wat sommigen vast en zeker zullen doen, maar daar ga ik verder niet over en dat is een even onhoudbare claim, daar zou men ook mee moeten ophouden), je een beetje uit te werken.
Zo zijn we niet getrouwd. Daar trappen we niet in. Al met al blijft al een paal boven water staan dat dit soort gelul werkelijk van geen énkele meerwaarde is om tot een oplossing van de problemen in het Midden-Oosten te komen, de zaken alleen maar verder op het spits drijft en geen énkele rechtvaardiging is van hoe de regering Netanyahu met dat conflict omgaat.
Mis ik iets?quote:
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Van een genocidale apartheidsstaat is dan ook helemaal geen sprake. Er wordt ook geen bevolking 'uitgegroeid'. De enige partij die deze intentie hebben zijn de Palestijnen, laat dat nu net de partij zijn die (als ik mij niet vergis) jij steunt.quote:Op zaterdag 30 november 2024 21:29 schreef VoMy het volgende:
Het lijkt me alleszins redelijk om genocidale apartheidsstaten niet te steunen, of ze nou een democratie zijn of niet. Je kunt als bevolking immers niet stemmen dat je het recht hebt om een andere groep uit te roeien.
Als dat toch je verdedigingslijn is, en dat lijkt het voor sommigen al te zijn, dan sta je dus aan de verkeerde kant.
Je tuigt een stropop op.quote:
[..]
Je reageert ook niet. Je haalt er andere zaken bij die helemaal geen reet meer te maken hebben op de vraag waarom Nederland Israël altijd zou moeten steunen. Je probeert het beleid van Netanyahu te rechtvaardigen vanuit een raar historisch perspectief dat er voornamelijk uit bestaat: 'Ja, maar die arabieren zijn ook geen lieverdjes.' Dat zijn het vast ook niet, dat zijn het ook niet geweest, dat rechtvaardigt het optreden van Netanyahu en een onvoorwaardelijke steun aan Israël echter geenzins.
Ik heb net al aangegeven wáárom ik de historische feiten over deze regio uiteenzet en ten tweede dat dit geen rechtvaardiging is voor het huidige beleid. Dat beleid (hard terugslaan op terreur) is slechts een gevolg van het gedrag van de Arabieren.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
LOL, nee echt niet, dat is alleen zo in jouw hoofd. Prima dat er nu Joden in Israel wonen en daar hebben ze ook alle recht toe, maar dat recht vloeit niet voort uit het feit dat ze daar 2000 jaar geleden woonden. Of hebben de Cherokee ook recht op delen Oost-Rusland?quote:
Dat is zeker niet irrelevant, maar waarschijnlijk wel voor mensen in bepaalde kringen een ongemakkelijke waarheid. Als we het namelijk hebben over culturele en religieuze oorsprong en inheemsheid, dat doet de geschiedenis er toch natuurlijk wél toe.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Jawel hoor. Google maar even op Israel+Genocide of Israel+Apartheid.quote:
[..]
Van een genocidale apartheidsstaat is dan ook helemaal geen sprake.
Antifa
