Kabinet Schoof
Bewindslieden
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Verslag van informateurs Dijkgraaf en Van Zwol
Hoofdlijnenakkoord met financiële bijlages
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
https://nos.nl/artikel/25(...)r-onderwijsbegroting
quote:Op woensdag 27 november 2024 11:33 schreef Szura het volgende:
Goh, de amateurs schieten nu toch in actie
https://nos.nl/artikel/25(...)r-onderwijsbegroting
Als je 80 jaar wordt, krijg je een oorkonde met daarop de tekst 'Gefeliciteerd, je hebt 'het leven' uitgespeeld met dank aan onze sociale voorzieningen en gezondheidszorg. Vanaf nu besteden we geen cent meer aan je. Veel succes nog in je bonustijd!'quote:
Vergeet ook niet dat er vroeger een ministerie van Volkshuisvesting was, dat in de jaren '80 is opgegaan in het ministerie van VROM. En dat is gewoon opgeheven in 2010. "Huisvesting is af" werd er destijds gezegd door de verantwoordelijke staatssecretaris (uiteraard van de VVD). De markt ging het verder wel oplossen. Nou, wat een succes was datquote:
[..]
De huizencrisis heeft gewoon niks met bovenstaande te maken. Dat is een combinatie van slechte modellering sinds de jaren 90 (niet meenemen dat mensen langer alleenstaand zijn, dat meer mensen scheiden en dat mensen langer thuis blijven wonen) en de slechte rechtse beslissing om tijdens de kredietcrisis de bouw niet door te laten gaan met subsidie, maar al het personeel uit de bouw te laten vertrekken en ook nog eens 400.000 huizen die er anders gebouwd zouden zijn in die jaren niet te bouwen. Dat zijn de oorzaken van de huizencrisis.
Als resultaat daarvan zijn er nauwelijks tot geen sociale huurwoningen bijgekomen in recente jaren en is de woningbouw in het algemeen op een laag pitje komen te staan. Nu de boel halsoverkop weer op stoom brengen blijkt een hele opgave, dus reken er maar op dat er zeker nog 10 jaar een woningtekort is in Nederland.
De oorzaak van de woningnood is wanbeleid. Zo simpel is het. Enorm treurig dat asielzoekers en andere minderheden daar nu de schuld van in de schoenen geschoven krijgen.
De oppositie had daar toch ook al een voorstel voor gedaan? Dat had ik niet zo goed meegekregen, maar onder andere in de bankbelasting en fossiele subsidies, o.i.d.?quote:
Heinen er nu bij. Ik denk dat Bruins tot nu toe steeds heeft gehoord dat hij de dekking binnen zijn begroting moest zoeken en dat gaat niet. Dus kon hij weinig toegeven aan de oppositie. Maar nu hebben ze door dat ze toch naar een andere bezuiniging op een andere begroting moeten kijken, omdat ze anders helemaal geen onderwijsbegroting hebben.
De Correspondent (hoewel niet heel diepgaand) had daar eerder dit jaar nog een leuk stukje over. Je zal zien dat het woord 'asielzoeker' - en groot gelijk - er in het geheel niet in voorkomt.quote:Op woensdag 27 november 2024 11:40 schreef Tijn het volgende:
[..]
Vergeet ook niet dat er vroeger een ministerie van Volkshuisvesting was, dat in de jaren '80 is opgegaan in het ministerie van VROM. En dat is gewoon opgeheven in 2010. "Huisvesting is af" werd er destijds gezegd door de verantwoordelijke staatssecretaris (uiteraard van de VVD). De markt ging het verder wel oplossen. Nou, wat een succes was dat
Als resultaat daarvan zijn er nauwelijks tot geen sociale huurwoningen bijgekomen in recente jaren en is de woningbouw in het algemeen op een laag pitje komen te staan. Nu de boel halsoverkop weer op stoom brengen blijkt een hele opgave, dus reken er maar op dat er zeker nog 10 jaar een woningtekort is in Nederland.
De oorzaak van de woningnood is wanbeleid. Zo simpel is het. Enorm treurig dat asielzoekers en andere minderheden daar nu de schuld van in de schoenen geschoven krijgen.
https://decorrespondent.n(...)e4-382d-60745f46933b
Ok. Ik heb het concreet over de voorstellen die gedaan zijn door de linkse oppositie. Bij het onderwijsdebat zijn tot nu toe alleen voorstellen gedaan (vanuit de linkse oppositie minus D66) om alle bezuinigingen te schrappen en belastingverhogingen in te voeren. Dat is dus precies wat ik zeg.quote:
[..]
Het is een nogal vreemd vooroordeel (dat zeer populair is onder de rechtse populisten) dat linkse regeringen perse meer uit willen geven, of de belastingdruk willen vergroten, etc. Het gaat er voornamelijk om waar dat geld aan uit wordt gegeven en waar die lasten worden gelegd.
Oók rechtse regeringen (zoals tijdens de coronaperiode, of de energiecrisis - wat je toch maar héél moeilijk een links kabinet kon noemen) schroeven de overheidsopgaven weleens op als dat op dat moment gewoon (en dat leek het me zeker) verstandig beleid is. Ook linkse regeringen (niet dat we daar na de oorlog zoveel van hebben gehad, maar Den Uyl heeft tijdens de oliecrisis toch ook flink de broekriem aangetrokken) bezuinigen wanneer dat nodig is.
[ Bericht 1% gewijzigd door MoreDakka op 27-11-2024 11:54:07 ]
Nee, de belangrijkste oorzaak is uiteindelijk ruimtegebrek. De bevolkingsgroei is alleen maar migratie. Dat zijn de belangrijkste factoren.quote:
[..]
Vergeet ook niet dat er vroeger een ministerie van Volkshuisvesting was, dat in de jaren '80 is opgegaan in het ministerie van VROM. En dat is gewoon opgeheven in 2010. "Huisvesting is af" werd er destijds gezegd door de verantwoordelijke staatssecretaris (uiteraard van de VVD). De markt ging het verder wel oplossen. Nou, wat een succes was dat
Als resultaat daarvan zijn er nauwelijks tot geen sociale huurwoningen bijgekomen in recente jaren en is de woningbouw in het algemeen op een laag pitje komen te staan. Nu de boel halsoverkop weer op stoom brengen blijkt een hele opgave, dus reken er maar op dat er zeker nog 10 jaar een woningtekort is in Nederland.
De oorzaak van de woningnood is wanbeleid. Zo simpel is het. Enorm treurig dat asielzoekers en andere minderheden daar nu de schuld van in de schoenen geschoven krijgen.
Ik heb even niet voor ogen hoe de oppositie die onderwijsbezuinigingen wilde gaan dekken (daar heb ik een paar posts eerder wat over gevraagd, maar misschien kan jij dat ophelderen), maar het stond me zo bij dat het schrappen van subsidies voor fossiele industrie daar ook een (vrij groot) onderdeel van was. Ik wacht even tot ik dat weer voor me heb ik verder reageer.quote:
[..]
Ok. Ik heb het concreet over de voorstellen die gedaan zijn door de linkse oppositie. Bij het onderwijsdebat zijn tot nu toe alleen voorstellen gedaan om alle bezuinigingen te schrappen en belastingverhogingen in te voeren. Dat is dus precies wat ik zeg.
En toch reageer je met twee irrelevante paragrafen. Kan ook natuurlijk.quote:Op woensdag 27 november 2024 11:50 schreef JAM het volgende:
[..]
Ik heb even niet voor ogen hoe de oppositie die onderwijsbezuinigingen wilde gaan dekken
Maar je bewijst ook nu mijn punt: in deze situatie kiezen de linkse partijen consequent voor 'dekking' via hoegenaamde inkomstenverhogingen en een vergroting van het overheidsapparaat. Dat houdt dus een keer op.
Dat is natuurlijk niet helemaal waar, want ook zonder migratie kende Nederland tussen sinds (nou ja, wat lastig om daar echt een moment voor aan te wijzen) vanaf de jaren '80 een bevolkingsgroei, als ook een verandering van de gezinssamenstelling (zoals @Hanca ook al zei: meer alleenstaanden, kleinere gezinnen, etc.; en daarmee dus ook een grotere druk op de woningmarkt) en natuurlijk ook de vergrijzing.quote:
[..]
Nee, de belangrijkste oorzaak is uiteindelijk ruimtegebrek. De bevolkingsgroei is alleen maar migratie. Dat zijn de belangrijkste factoren.
Het is nogal kort door de bocht om te stellen dat 'de bevolkingsgroei alleen maar migratie is' - want dat is over die periode helemaal niet zo - als ook om dat aan te wijzen als de primaire oorzaak van de problemen op de woningmarkt. Nee, het beleidsmatig falen van - tsja, toch voornamelijk de VVD - lijkt me daarbij een veel belangrijker zaak spelen.
Dat is misleidend, want er zitten juist heel veel vergunninghouders nog in de opvang die ook een huis zouden moeten hebben. Dat percentage ligt dus veel hoger maar wordt kunstmatig laag gehouden door die mensen in de (nood)opvang te houden.quote:
[..]
Het simpele rekenvoorbeeld luidt: van de sociale huurwoningen (dat verschilt nogal per gemeente, enzovoorts) gaat zo'n 10% naar een asielzoeker.
De bevolkingsgroei op dit moment is alleen maar migratie. Dat is al bijna 10 jaar zo.quote:
[..]
Dat is natuurlijk niet helemaal waar, want ook zonder migratie kende Nederland tussen sinds (nou ja, wat lastig om daar echt een moment voor aan te wijzen) vanaf de jaren '80 een bevolkingsgroei, als ook een verandering van de gezinssamenstelling (zoals @:Hanca ook al zei: meer alleenstaanden, kleinere gezinnen, etc.; en daarmee dus ook een grotere druk op de woningmarkt) en natuurlijk ook de vergrijzing.
Het is nogal kort door de bocht om te stellen dat 'de bevolkingsgroei alleen maar migratie is' - want dat is over die periode helemaal niet zo - als ook om dat aan te wijzen als de primaire oorzaak van de problemen op de woningmarkt. Nee, het beleidsmatig falen van - tsja, toch voornamelijk de VVD - lijkt me daarbij een veel belangrijker zaak spelen.
...wat? Nee. Ik zeg: 'het idee dat links altijd maar meer uit wil geven en het overheidsapparaat wil vergroten is niet noodzakelijk waar' en ik zeg: 'ik weet uit mijn hoofd niet precies hoe de oppositie die onderwijsbezuinigingen wilde dekken, maar daar leek me eerder (dat had ik nog niet gezegd, trouwens) sprake van een verlegging in plaats van een verhoging'. Kunnen we daar niet gewoon even rustig op wachten in plaats van allerhande woorden in de mond te leggen en overhaaste conclusies trekken?quote:
[..]
En toch reageer je met twee irrelevante paragrafen. Kan ook natuurlijk.
Maar je bewijst ook nu mijn punt: in deze situatie kiezen de linkse partijen consequent voor 'dekking' via hoegenaamde inkomstenverhogingen en een vergroting van het overheidsapparaat. Dat houdt dus een keer op.
Heeft niemand gezegd. Het gaat gewoon over de huidige situatie met de onderwijsbegroting.quote:
[..]
...wat? Nee. Ik zeg: 'het idee dat links altijd maar meer uit wil geven en het overheidsapparaat wil vergroten is niet noodzakelijk waar'
Ja, dat is waar. Dat was het de afgelopen, pakweg, dertig á veertig jaar geleden niet, toen al die problemen ontstonden, toen Nederland in vele jaren zelfs een negatief migratiesaldo heeft gehad. Dus dan ligt het ontstaan van die problemen toch niet bij migratie?quote:
[..]
De bevolkingsgroei op dit moment is alleen maar migratie.
Okay, ik houd weer op. Het is weer de grote @MoreDakka 'dat heeft niemand gezegd/daar ging het niet over/dan moet je het nog eens teruglezen/dat bedoelde ik niet zo'-show en dan ben ik weer vijf uur verder.quote:
[..]
Heeft niemand gezegd. Het gaat gewoon over de huidige situatie met de onderwijsbegroting.
quote:
[..]
Ja, dat is waar. Dat was het de afgelopen, pakweg, dertig á veertig jaar geleden niet, toen al die problemen ontstonden, toen Nederland in vele jaren zelfs een negatief migratiesaldo heeft gehad. Dus dan ligt het ontstaan van die problemen toch niet bij migratie?
quote:
[..]
Nee, de belangrijkste oorzaak is uiteindelijk ruimtegebrek. De bevolkingsgroei is alleen maar migratie. Dat zijn de belangrijkste factoren.
Het is wellicht handig om de context in acht te nemen, we hadden het over het onderwijsdebat. De linkse oppositie (minus D66) heeft voorstellen ingediend om de bezuinigingen allemaal te stoppen. Ze willen in plaats daarvan belastingverhogingen. En dat is ook niet zo gek, daar zijn het linkse partijen voor. Dat is geen frame of wat dan ook, gewoon hoe ze zichzelf neerzetten. Er zijn mensen die dat aantrekkelijk vinden natuurlijk.quote:Op woensdag 27 november 2024 12:03 schreef JAM het volgende:
[..]
Okay, ik houd weer op. Het is weer de grote @:MoreDakka 'dat heeft niemand gezegd/daar ging het niet over/dan moet je het nog eens teruglezen/dat bedoelde ik niet zo'-show en dan ben ik weer vijf uur verder.
Dat de rechtse regeringen ook (vooral sinds corona) geld aan het weggeven zijn is waar. Dat maakt het dus alleen maar moeilijker om al die geldbomen weer af te breken.
Dat is weer zo'n 'gezond verstand'-redenering waar men werkelijk geen reet mee kan. 'Ruimtegebrek' als oorzaak aanwijzen is van een simpelheid van: 'Als er in heel Nederland maar tien mensen woonden, dan hadden ze allemaal een villa.' Het is al jaren (zo ongeveer sinds het einde van de Belgische opstand) bekend hoe groot Nederland is. Het is ook vrij goed bekend - in de jaren tachtig bedreef men ook statistiek en had men ook een bevolkingsregister - hoeveel mensen er in Nederland wonen en hoeveel daar ongeveer bij zouden gaan komen. Men heeft er toen voor gekozen om het hele fundament onder het woongebouw vandaan te schoppen en om dan nu te zeggen dat de belangrijkste oorzaak van de problemen die we daar nu voornamelijk mee ondervinden te wijten aan 'ruimtegebrek', daar schiet werkelijk ook iemand maar een reet mee op, daar 'ruimtegebrek' zich, anders dan de Kempen binnenvallen, zich niet op laat lossen.quote:
En vapen. Als je er maar vanaf blijft EELCO!quote:
De oppositie had daar toch ook al een voorstel voor gedaan? Dat had ik niet zo goed meegekregen, maar onder andere in de bankbelasting en fossiele subsidies, o.i.d.?
Op zich wel een logische natuurlijk.
https://nos.nl/artikel/25(...)ter-houdt-deur-dichtquote:
[..]
Het is wellicht handig om de context in acht te nemen, we hadden het over het onderwijsdebat. De linkse oppositie (minus D66) heeft voorstellen ingediend om de bezuinigingen allemaal te stoppen. Ze willen in plaats daarvan belastingverhogingen. En dat is ook niet zo gek, daar zijn het linkse partijen voor. Dat is geen frame of wat dan ook, gewoon hoe ze zichzelf neerzetten. Er zijn mensen die dat aantrekkelijk vinden natuurlijk.
Dat de rechtse regeringen ook (vooral sinds corona) geld aan het weggeven zijn is waar. Dat maakt het dus alleen maar moeilijker om al die geldbomen weer af te breken.
Ik lees hier: medisch specialisten in loondienst nemen en belastingontwijking tegengaan. Dat lijken mij beide geen belastingverhogingen.
Wil je ontkennen dat er nog enige ruimte is in Nederland? Het dichtsbevolkste land van de EU op Malta na, werkelijk al het land is in gebruik. Dat leidt tot alle andere problemen zoals NIMBYs, stitstofgeneuzel omdat er ook natuurgebieden moeten zijn, vliegveldoverlast etc etc. Alles wat bouwen moeilijk of onmogelijk maakt is daar op terug te voeren. Dat we meer huizen nodig hebben is de laatste 10 jaar volledig op het conto van migratie te schrijven. Als je migratie beperkt hoef je minder huizen te bouwen en kun je dus meer doen met de geberekkige hoeveelheid ruimte die er nog is.quote:
[..]
Dat is weer zo'n 'gezond verstand'-redenering waar men werkelijk geen reet mee kan. 'Ruimtegebrek' als oorzaak aanwijzen is van een simpelheid van: 'Als er in heel Nederland maar tien mensen woonden, dan hadden ze allemaal een villa.' Het is al jaren (zo ongeveer sinds het einde van de Belgische opstand) bekend hoe groot Nederland is. Het is ook vrij goed bekend - in de jaren tachtig bedreef men ook statistiek en had met ook een bevolkingsregister - hoeveel mensen er in Nederland wonen en hoeveel daar ongeveer bij zouden gaan komen. Men heeft er toen voor gekozen om het hele fundament onder het woongebouw te schoppen en om dan nu te zeggen dat de belangrijkste oorzaak van de problemen die we daar nu voornamelijk mee ondervinden te wijten aan 'ruimtegebrek', daar schiet werkelijk ook iemand maar een reet mee op, daar 'ruimtegebrek' zich, anders dan de Kempen binnenvallen, zich niet op laat lossen.
Er zijn natuurlijk verschillende oplossingen voor, vanuit links hoor je vaak dat de boeren veel te veel land gebruiken en dat we dat beter kunnen gebruiken voor bouw. Ben ik het niet eens mee oneens, ik ben al veel langer voor het vrijwillig uitkopen van boeren door de regering. Kost eenmalig een bak geld maar het lost ook een heleboel problemen in één klap op.
Dat klinkt luguber maar daar komt het wellicht op neer.quote:
[..]
Als je 80 jaar wordt, krijg je een oorkonde met daarop de tekst 'Gefeliciteerd, je hebt 'het leven' uitgespeeld met dank aan onze sociale voorzieningen en gezondheidszorg. Vanaf nu besteden we geen cent meer aan je. Veel succes nog in je bonustijd!'
Jij blijft ontwijken dat rechts in plaats van links er onder de VVD er een puinhoop van gemaakt wat een grotere oorzaak is dan migratiequote:
[..]
Wil je ontkennen dat er nog enige ruimte is in Nederland? Het dichtsbevolkste land van de EU op Malta na, werkelijk al het land is in gebruik. Dat leidt tot alle andere problemen zoals NIMBYs, stitstofgeneuzel omdat er ook natuurgebieden moeten zijn, vliegveldoverlast etc etc. Alles wat bouwen moeilijk of onmogelijk maakt is daar op terug te voeren. Dat we meer huizen nodig hebben is de laatste 10 jaar volledig op het conto van migratie te schrijven. Als je migratie beperkt hoef je minder huizen te bouwen en kun je dus meer doen met de geberekkige hoeveelheid ruimte die er nog is.
Er zijn natuurlijk verschillende oplossingen voor, vanuit links hoor je vaak dat de boeren veel te veel land gebruiken en dat we dat beter kunnen gebruiken voor bouw. Ben ik het niet eens mee oneens, ik ben al veel langer voor het vrijwillig uitkopen van boeren door de regering. Kost eenmalig een bak geld maar het lost ook een heleboel problemen in één klap op.
Dat laatste is natuurlijk een de facto belastingverhoging, verder zijn dit de voorstellen van die alliantie D66 en JA21 plus de christelijke partijen. Behalve D66 zijn dat geen linkse partijen.quote:
[..]
https://nos.nl/artikel/25(...)ter-houdt-deur-dicht
Ik lees hier: medisch specialisten in loondienst nemen en belastingontwijking tegengaan. Dat lijken mij beide geen belastingverhogingen.
Ik had het hierover:
Allemaal (de facto) belastingverhogingen. Nogmaals, niet zo gek, want dat is eigenlijk het enige instrument dat de overheid heeft om de inkomsten te verhogen. Het tegenovergestelde van bezuinigen dus.quote:Samen met SP, Denk, Volt en Partij voor de Dieren heeft GL-PvdA een amendement opgesteld, dat de complete bezuiniging tegenhoudt. De dekking voor dat voorstel vinden de partijen in het aanpakken van constructies voor belastingontwijking door grote bedrijven, het invoeren van een digitale dienstenbelasting voor techbedrijven en bezuinigen op fossiele subsidies.
Daar komt het nu al op neer, omdat er bij (door)behandeling gewoon gerekend met naar ik meen 80k per qaly. En je kan ook niet anders. Blijft de Q alleen wat arbitrair.quote:
Dat klinkt luguber maar daar komt het wellicht op neer.
Nee, ik wil niet ontkennen dat er een ruimtegebrek in Nederland is, ik wil alleen zeggen dat dat geen oorzaak is, maar een (belangrijke ook) beperkende factor. De problemen die er nu zijn, zijn geen resultaat van migratie maar (dat ben ik met je eens) worden wel bemoeilijkt door migratie. Het probleem is dus niet ontstaan door migratie, maar door wanbeleid, dat jaren geleden door de VVD is ingezet door de huisvesting voor 'klaar' te verklaren, dat verder in hele grote mate aan de vrije markt over te laten en dan nu verbaasd en beledigd te doen wanneer iemand blootlegt dat dat dus inderdaad het fiasco is geworden dat men er van heeft mogen verwachten. Het is gewoon, door de bank genomen, niet zo verstandig om met cruciale infrastructuur, zoals je volkshuisvesting, roulette te gaan spelen.quote:
[..]
Wil je ontkennen dat er nog enige ruimte is in Nederland? Het dichtsbevolkste land van de EU op Malta na, werkelijk al het land is in gebruik. Dat leidt tot alle andere problemen zoals NIMBYs, stitstofgeneuzel omdat er ook natuurgebieden moeten zijn, vliegveldoverlast etc etc. Alles wat bouwen moeilijk of onmogelijk maakt is daar op terug te voeren. Dat we meer huizen nodig hebben is de laatste 10 jaar volledig op het conto van migratie te schrijven. Als je migratie beperkt hoef je minder huizen te bouwen en kun je dus meer doen met de geberekkige hoeveelheid ruimte die er nog is.
Er zijn natuurlijk verschillende oplossingen voor, vanuit links hoor je vaak dat de boeren veel te veel land gebruiken en dat we dat beter kunnen gebruiken voor bouw. Ben ik het niet eens mee oneens, ik ben al veel langer voor het vrijwillig uitkopen van boeren door de regering. Kost eenmalig een bak geld maar het lost ook een heleboel problemen in één klap op.
Ik meen het daarom dus wat cynisch, kort door de bocht (en ook in grote mate onwaar) om te doen alsof de problemen die er zijn de schuld van migranten zijn en/of de oplossing daarvan ook ligt bij migranten die we - om heel veel andere redenen - ook hard nodig hebben in Nederland, laat staan welke 'oplossingen' er voor de woningnood te bereiken zijn als je je daarbij voornamelijk op het beperken van migratie zou willen richten. Landbouwgrond uitkopen, trouwens, prima.
[ Bericht 0% gewijzigd door JAM op 27-11-2024 12:43:18 ]
Nu, goed. Dat wil ik ook best belastingverhogingen noemen (behalve dat stuk van de fossiele subsidies en het in stand houden van allerhande vormen van wonderlijke belastingontwijking, waar mijnentwege eerder gisteren dan vandaag een einde aan had mogen komen). Overigens stuk voor stuk bijzonder verstandige belastingverhogingen, dus dat kan ik alleen maar aanmoedigen.quote:
[..]
Ik had het hierover:
[..]
Allemaal (de facto) belastingverhogingen. Nogmaals, niet zo gek, want dat is eigenlijk het enige instrument dat de overheid heeft om de inkomsten te verhogen. Het tegenovergestelde van bezuinigen dus.
[ Bericht 5% gewijzigd door JAM op 27-11-2024 12:41:27 ]
Het bezuinigen op fossiele subsidies is een belastingverhoging? Interessant.quote:
[..]
Dat laatste is natuurlijk een de facto belastingverhoging, verder zijn dit de voorstellen van die alliantie D66 en JA21 plus de christelijke partijen. Behalve D66 zijn dat geen linkse partijen.
Ik had het hierover:
[..]
Allemaal (de facto) belastingverhogingen. Nogmaals, niet zo gek, want dat is eigenlijk het enige instrument dat de overheid heeft om de inkomsten te verhogen. Het tegenovergestelde van bezuinigen dus.
Je vergeet uiteraard weer een zeer belangrijke factor. De huishoudens worden in hoog tempo kleiner. De groei van het aantal vierkante meters woning per inwoner is pas recent wat aan het afvlakken.quote:
[..]
Nee, de belangrijkste oorzaak is uiteindelijk ruimtegebrek. De bevolkingsgroei is alleen maar migratie. Dat zijn de belangrijkste factoren.
Daar valt met of zonder migratie eigenlijk niet tegenop te bouwen.
Ja, dat komt omdat het woord subsidie niet meer betekent wat het hiervoor betekende. Onder de nieuwe definitie is een belastingvoordeel of een vrijstelling ook een subsidie. Ik heb persoonlijk geen zin in definitiegeneuzel, maar elke keer als linkse partijen het daar over hebben bedoelen ze dus een belastingverhoging. Daadwerkelijke subsidies volgens de oude definitie voor 'fossiel' zijn er heel weinig en zijn daarnaast ook heel nuttig.quote:
[..]
Het bezuinigen op fossiele subsidies is een belastingverhoging? Interessant.
'Fossiele subsidies' is dus eigenlijk een vrij nietszeggende term.
Samengevat heeft Nederland een nieuw afluistersysteem gekocht van een omstreden Israelisch bedrijf, onder aanvoering van Yesilgoz als minister en Schoof als hoogste ambtenaar. Het werd verkocht als een upgrade maar de bronnen melden dat het gewoon een geheel nieuw systeem was wat nog steeds niet werkt waardoor de politie nog steeds oude systemen gebruikt, welke technisch totaal rammelt.
De geheime aankoop is niet genoemd in de Kamerstukken. De aankoop is verder omstreden omdat de Kamer in 2016 al afscheid wou nemen van een oud systeem van zelfde bedrijf (Cognyte), want er bestond vrees dat Israel deze systemen gebruikt om te spioneren. Het bedrijf is vaker in verband gebracht met spionageschandalen en mensenrechtenschendingen.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)niet-werken-a4874410
Het stikstofprobleem komt niet door migratie. Het komt door de veeteelt wat de op een na grootste is van de wereld, door Schiphol wat een grote luchthaven is in Europa en er buiten en door Tata Steel.quote:
[..]
Wil je ontkennen dat er nog enige ruimte is in Nederland? Het dichtsbevolkste land van de EU op Malta na, werkelijk al het land is in gebruik. Dat leidt tot alle andere problemen zoals NIMBYs, stitstofgeneuzel omdat er ook natuurgebieden moeten zijn, vliegveldoverlast etc etc. Alles wat bouwen moeilijk of onmogelijk maakt is daar op terug te voeren. Dat we meer huizen nodig hebben is de laatste 10 jaar volledig op het conto van migratie te schrijven. Als je migratie beperkt hoef je minder huizen te bouwen en kun je dus meer doen met de geberekkige hoeveelheid ruimte die er nog is.
Er zijn natuurlijk verschillende oplossingen voor, vanuit links hoor je vaak dat de boeren veel te veel land gebruiken en dat we dat beter kunnen gebruiken voor bouw. Ben ik het niet eens mee oneens, ik ben al veel langer voor het vrijwillig uitkopen van boeren door de regering. Kost eenmalig een bak geld maar het lost ook een heleboel problemen in één klap op.
Het probleem dat er te weinig huizen zijn speelt al sinds de Tweede Wereldoorlog. Dat er in 2010 is besloten om minder huizen te gaan bouwen en voornamelijk minder sociale huurhuizen is een doelbewuste keuze om de huizenmarkt kunstmatig op te pompen na de economische crisis.
En waarom zou het uitkopen van de boeren verschillende problemen in een keer oplossen? Je betoog klinkt heel populistisch.
De cijfers vertellen wat mij betreft een ander verhaal. De bevolking groeide voor 2015 steeds minder hard, er werden dus ook significant minder huizen gebouwd sinds pakweg 2010 (de crisis die begon in 2008 zal daar invloed op hebben). Na 2015 gaat het weer omhoog, naar een historisch vrij normale hoeveelheid. De migratie is echter veel hoger waardoor de hoeveelheid huizen sneller achter gaat lopen bij de bevolkingsgroei, terwijl dat daarvoor veel dichter bij elkaar zat.quote:
[..]
Nee, ik wil niet ontkennen dat er een ruimtegebrek in Nederland is, ik wil alleen zeggen dat dat geen oorzaak is, maar een (belangrijke ook) beperkende factor. De problemen die er nu zijn, zijn geen resultaat van migratie maar (dat ben ik met je eens) worden wel bemoeilijkt door migratie. Het probleem is dus niet ontstaan door migratie, maar door wanbeleid, dat jaren geleden door de VVD is ingezet door de huisvesting voor 'klaar' te verklaren, dat verder in hele grote mate aan de vrije markt over te laten en dan nu verbaasd en beledigd te doen wanneer iemand blootlegt dat dat dus inderdaad het fiasco is geworden dat men er van heeft mogen verwachten. Het is gewoon, door de bank genomen, niet zo verstandig om met cruciale infrastructuur, zoals je volkshuisvesting, roulette te gaan spelen.
Die migratiecrisis die begon in 2015 heeft echt een enorme invloed wat mij betreft. Je zou natuurlijk altijd kunnen zeggen dat we al 30/40 jaar te weinig huizen bouwen maar dat is mij wat te kort door de bocht.
https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/82235NED
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)evolkingsgroei/groei
Dat lijkt me niet zo moeilijk. Dan kun je op dat land huizen bouwen.quote:
[..]
En waarom zou het uitkopen van de boeren verschillende problemen in een keer oplossen?
En dan?quote:
[..]
Dat lijkt me niet zo moeilijk. Dan kun je op dat land huizen bouwen.
Wat zijn de andere problemen die opgelost worden?
Dat, na Achachbar en Idzinga, Bruins nu verweten wordt niet te functioneren zegt in mijn beleving veel over de teugels van Heinen.quote:
Heinen er nu bij. Ik denk dat Bruins tot nu toe steeds heeft gehoord dat hij de dekking binnen zijn begroting moest zoeken en dat gaat niet. Dus kon hij weinig toegeven aan de oppositie. Maar nu hebben ze door dat ze toch naar een andere bezuiniging op een andere begroting moeten kijken, omdat ze anders helemaal geen onderwijsbegroting hebben.
De linkse JA21 bijvoorbeeld?quote:
[..]
Ok. Ik heb het concreet over de voorstellen die gedaan zijn door de linkse oppositie. Bij het onderwijsdebat zijn tot nu toe alleen voorstellen gedaan (vanuit de linkse oppositie minus D66) om alle bezuinigingen te schrappen en belastingverhogingen in te voeren. Dat is dus precies wat ik zeg.
Ik vind dit wel grappig:quote:
NRC-artikel over waardeloze afluistersystemen die zijn gekocht afgelopen jaren;
Samengevat heeft Nederland een nieuw afluistersysteem gekocht van een omstreden Israelisch bedrijf, onder aanvoering van Yesilgoz als minister en Schoof als hoogste ambtenaar. Het werd verkocht als een upgrade maar de bronnen melden dat het gewoon een geheel nieuw systeem was wat nog steeds niet werkt waardoor de politie nog steeds oude systemen gebruikt, welke technisch totaal rammelt.
De geheime aankoop is niet genoemd in de Kamerstukken. De aankoop is verder omstreden omdat de Kamer in 2016 al afscheid wou nemen van een oud systeem van zelfde bedrijf (Cognyte), want er bestond vrees dat Israel deze systemen gebruikt om te spioneren. Het bedrijf is vaker in verband gebracht met spionageschandalen en mensenrechtenschendingen.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)niet-werken-a4874410
quote:Onder druk van de Kamer kocht Nederland daarom via een openbare aanbesteding uiteindelijk in 2019 een nieuw tapsysteem. Die aanbesteding werd gewonnen door een ander Israëlisch defensiebedrijf, Elbit. Met de toezegging dat de Nederlanders ditmaal wel zelf het onderhoud van het systeem in de hand zouden houden, en andere eisen over cybersecurity, ging de Kamer akkoord. Na de aankoop in juli 2019 bleek dit nieuwe tapsysteem van Elbit, geheten ‘i360’, een miskoop.
Valt JA21 onder de linkse oppositie?quote:
Minder NIMBY-gezeik, minder stikstofgezeik en meer huizen erbij. Dat kun je toch zelf ook wel bedenken?quote:
[..]
En dan?
Wat zijn de andere problemen die opgelost worden?
NRW is nog meer dichtbevolkt dan wij hier in NL, maar bij onze buren schaffen ze het tenminste om normale huizenprijzen te behouden.quote:
[..]
Wil je ontkennen dat er nog enige ruimte is in Nederland? Het dichtsbevolkste land van de EU op Malta na, werkelijk al het land is in gebruik. Dat leidt tot alle andere problemen zoals NIMBYs, stitstofgeneuzel omdat er ook natuurgebieden moeten zijn, vliegveldoverlast etc etc. Alles wat bouwen moeilijk of onmogelijk maakt is daar op terug te voeren. Dat we meer huizen nodig hebben is de laatste 10 jaar volledig op het conto van migratie te schrijven. Als je migratie beperkt hoef je minder huizen te bouwen en kun je dus meer doen met de geberekkige hoeveelheid ruimte die er nog is.
Er zijn natuurlijk verschillende oplossingen voor, vanuit links hoor je vaak dat de boeren veel te veel land gebruiken en dat we dat beter kunnen gebruiken voor bouw. Ben ik het niet eens mee oneens, ik ben al veel langer voor het vrijwillig uitkopen van boeren door de regering. Kost eenmalig een bak geld maar het lost ook een heleboel problemen in één klap op.
Alsof hij de eerste politicus is die beloftes na de verkiezingen niet na komtquote:
[..]
Maar Geert beloofde allerlei lastenverlichtingen!
Nah, dat ontloopt elkaar niet veelquote:
[..]
NRW is nog meer dichtbevolkt dan wij hier in NL,
En hier in D stond vrijwel letterlijk geen enkel huis meer overeind. Ook de reden waarom er zoveel huurwoningen zijn en vooral de kleinere steden zo gruwelijk lelijk zijn.quote:maar bij onze buren schaffen ze het tenminste om normale huizenprijzen te behouden.
Daar dalen de huizenprijzen dan weer historisch hard, dat geeft weer andere problemen.quote:
[..]
NRW is nog meer dichtbevolkt dan wij hier in NL, maar bij onze buren schaffen ze het tenminste om normale huizenprijzen te behouden.
Maar de het hele probleem op de huizenmarkt in Nederland heeft echt maar 2 oorzaken:
- verkeerde modelering vanaf de jaren 90, waarbij te weinig werd gezien dat mensen langer alleen wonen, vaker scheiden en langer thuis wonen
- de kredietcrisis, waarbij de bouwbedrijven failliet gingen en er 4 jaar lang niks is gebouwd ipv 100.000 huizen per jaar.
Vooral dat laatste valt de politiek te verwijten, die hadden moeten inzien dat die huizen nodig waren en dus gesubsidieerd door moeten laten bouwen, desnoods alleen sociale huur en sociale koop. Hadden ze toen 350.000 huizen weten neer te zetten, hadden we nu geen tekort. Met 250.000 woningen in die tijd was er nu nog niet veel aan de hand geweest.
Al denk ik dat een politicus die in 2012 voorstelde om eens flink huizen te gaan bouwen, met pek en veren zou zijn afgevoerd.quote:Op woensdag 27 november 2024 13:44 schreef Hanca het volgende:
Vooral dat laatste valt de politiek te verwijten, die hadden moeten inzien dat die huizen nodig waren en dus gesubsidieerd door moeten laten bouwen, desnoods alleen sociale huur en sociale koop. Hadden ze toen 350.000 huizen weten neer te zetten, hadden we nu geen tekort. Met 250.000 woningen in die tijd was er nu nog niet veel aan de hand geweest.
Een politicus die aan had gegeven dat allereerst er de komende jaren een tekort zou komen en daarnaast veel huizen nu het eind van hun levensduur wel halen en dat we daarom de bouwbedrijven overeind moesten houden, had dat best kunnen uitleggen.quote:
[..]
Al denk ik dat een politicus die in 2012 voorstelde om eens flink huizen te gaan bouwen, met pek en veren zou zijn afgevoerd.
Dan moet je alleen verder dan 4 jaar vooruit kijken en dat is natuurlijk wel eng.
Bontenbal is vanmiddag aangeschovenquote:
Goh, de amateurs schieten nu toch in actie
https://nos.nl/artikel/25(...)r-onderwijsbegroting
En ook de man die in 2021 dit zei: Neutraal onderwijs? “Ik weet niet wat het is, want het bestáát niet”, Toch gaat er een serieuze dreiging van uit, meent hij. “Zolang liberalen denken dat neutraal onderwijs bestaat, is het christelijke onderwijs in gevaar.”
Lees dan nu zijn regeerprogramma: ‘We verwachten van leraren dat ze werken met onderwijsmethodes die politiek neutraal zijn’
Echt, ik herken in niks het gewaardeerde kamerlid Bruins in de minister Bruins en dat vind ik echt enorm jammer.
Er was ook nog een andere oplossing voorhanden en dat was de hele 'vergiftigde' vastgoedportefeuille van SNS c.s. (afgezonderd in Propertize) in (voor kantoordoeleinden desolate) plekken als Nieuwegein omturnen naar appartementen. Nu zijn die panden verkocht voor een miljoen en voor het tigvoudige doorverkocht aan projectontwikkelaars voor precies dat doel. Dan maar wat directiever richting gemeentes qua beleidsplannen.quote:
[..]
Al denk ik dat een politicus die in 2012 voorstelde om eens flink huizen te gaan bouwen, met pek en veren zou zijn afgevoerd.
Hij heeft altijd gestotterd, doet hij nog wel eens. Ik heb er echt respect voor dat zo iemand toch advocaat wordt en de politiek in gaat.quote:
Iets anders, maar waarom kan Don Ceder niet 'normaal' praten? zijn manier van articuleren is fokking irritant.
https://www.nd.nl/nieuws/(...)ren-nu-moet-ik-er-om
https://www.ad.nl/politie(...)sbegroting~a874c7bb/quote:Lang hield Onderwijsminister Eppo Bruins (NSC) de poot stijf, maar nu lijkt er toch beweging te zijn, aan de vooravond van deel twee van het begrotingsdebat. Dilan Yesilgöz (VVD), Nicolien van Vroonhoven (NSC) en Caroline van der Plas (BBB) kwamen woensdag meermaals samen bij PVV-leider Geert Wilders voor topoverleg.
-Aub geen hele artikelen quoten-
[ Bericht 62% gewijzigd door capricia op 27-11-2024 17:17:03 ]
Ik heb de indruk dat Veldkamp heel wat nuttigs doet achter de schermen. Een goede minister van Buitenlandse Zaken.
Nee, we gaan gelukkig meer investeren in defensie. Als we ergens niet op kunnen bezuinigen...quote:Op woensdag 27 november 2024 17:10 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
We kunnen toch eindelijk eens het mes flink in defensie zetten. Volgens mij wil bijna heel Europa daar juist meer geld aan weggooien. Dan kunnen wij makkelijk free-loaden op hun verspilling is ook geheel in stijl van dit kabinet lijkt me.
Dat werd voorgesteld en ook wel gesubsidieerd maar de vraag viel voor een fors deel stil. Daar viel niet tegen in te grijpen (nog los van dat er minder geld voor was dan afgelopen jaren).quote:
[..]
Al denk ik dat een politicus die in 2012 voorstelde om eens flink huizen te gaan bouwen, met pek en veren zou zijn afgevoerd.
We krijgen het geld lang niet uitgegeven. Incidenteel is het daar dus wel uit te halenquote:
[..]
Nee, we gaan gelukkig meer investeren in defensie. Als we ergens niet op kunnen bezuinigen...
.Nog los van dat Defensie van gekkigheid niet weet wat ze met hun geld moeten en het dus ook niet erg effectief besteedt.
Nutteloze oorlogstroep heb je niks aan. Die JSF's bijvoorbeeld kosten miljarden hoe willen die zichzelf ooit terugverdienen. Of heb je het idee dat ze hun geld al waard zijn. Zeker omdat we omringd zijn door bondgenoten is ruspje nooitgenoeg defensie echt een nodeloos hoge kostenpost. Zo'n Afghanistan is bijvoorbeeld toch enkel heel kostbaar en zinloos gebleken. Ik geloof dat Srebrenica ook geen succes was. Bommen droppen op Houthis kunnen we prima overlaten aan de USA of Saudi Arabië.quote:
[..]
Nee, we gaan gelukkig meer investeren in defensie. Als we ergens niet op kunnen bezuinigen...
Raar ook dat je zegt als we ergens niet op kunnen bezuinigen. Bij zon regel zou ik eerder kijken naar onderwijs, een investering in de toekomst. Defensie is een bodemloze put want de wapenwedloop stopt nooit dus veilig ben je ook nooit. Wat wel werkt is juist gezamenlijk afspreken minder te investeren in oorlogstroep. Dan kunnen wij duidelijk beginnen het goede voorbeeld te geven. Er is eigenlijk geen gebied waar je niet gemakkelijker en pijnlozer op kunt bezuinigen.
Investeringen in cybersecurity zijn wel een goed idee.
Ja goed idee, dan kan er al helemaal flink op bezuinigd worden gezien zon EU leger nooit ingezet kan worden waar dan ook. Je hebt altijd wel een Orban of Wilders-type ergens met 28 landen dat veto-ed.quote:
We moeten gewoon toe naar een verregaande integratie van de legers van de EU-landen.
Alsof je defensie terug moet verdienen. En een heel groot deel van defensie is bezig met bescherming tegen digitale oorlogsvoering.quote:
[..]
Nutteloze oorlogstroep heb je niks aan. Die JSF's bijvoorbeeld kosten miljarden hoe willen die zichzelf ooit terugverdienen. Of heb je het idee dat ze hun geld al waard zijn. Zeker omdat we omringd zijn door bondgenoten is ruspje nooitgenoeg defensie echt een nodeloos hoge kostenpost. Zo'n Afghanistan is bijvoorbeeld toch enkel heel kostbaar en zinloos gebleken. Ik geloof dat Srebrenica ook geen succes was. Bommen droppen op Houthis kunnen we prima overlaten aan de USA of Saudi Arabië.
Echt, die gebroken geweertjes uitlatingen slaan nergens op. Zonder Europese defensie staat Rusland zo voor de deur, dat is inmiddels wel bewezen. En als er een fatsoenlijke VN vredesmacht was, hadden we die bijvoorbeeld ook in Gaza kunnen stationeren, dat had een hoop ellende gescheeld.quote:Raar ook dat je zegt als we ergens niet op kunnen bezuinigen. Bij zon regel zou ik eerder kijken naar onderwijs, een investering in de toekomst. Defensie is een bodemloze put want de wapenwedloop stopt nooit dus veilig ben je ook nooit. Wat wel werkt is juist gezamenlijk afspreken minder te investeren in oorlogstroep. Dan kunnen wij duidelijk beginnen het goede voorbeeld te geven. Er is eigenlijk geen gebied waar je niet gemakkelijker en pijnlozer op kunt bezuinigen.
Investeringen in cybersecurity zijn wel een goed idee.
Met de huidige situatie en een potentieel Chinees gevaar is een investering in defensie niet heel vreemd.quote:
[..]
Nutteloze oorlogstroep heb je niks aan. Die JSF's bijvoorbeeld kosten miljarden hoe willen die zichzelf ooit terugverdienen. Of heb je het idee dat ze hun geld al waard zijn. Zeker omdat we omringd zijn door bondgenoten is ruspje nooitgenoeg defensie echt een nodeloos hoge kostenpost. Zo'n Afghanistan is bijvoorbeeld toch enkel heel kostbaar en zinloos gebleken. Ik geloof dat Srebrenica ook geen succes was. Bommen droppen op Houthis kunnen we prima overlaten aan de USA of Saudi Arabië.
Raar ook dat je zegt als we ergens niet op kunnen bezuinigen. Bij zon regel zou ik eerder kijken naar onderwijs, een investering in de toekomst. Defensie is een bodemloze put want de wapenwedloop stopt nooit dus veilig ben je ook nooit. Wat wel werkt is juist gezamenlijk afspreken minder te investeren in oorlogstroep. Dan kunnen wij duidelijk beginnen het goede voorbeeld te geven. Er is eigenlijk geen gebied waar je niet gemakkelijker en pijnlozer op kunt bezuinigen.
Investeringen in cybersecurity zijn wel een goed idee.
Over het nut van sommige wapensystemen (tanks/onderzeeboten) kun je wel discussieren lijkt me.
quote:-Aub geen hele artikelen quoten-
Het is een gratis artikel, toegankelijk voor iedereen.
Rusland is een autocratie, dus waarom denk je dat ome Vladimir er niet van gaat profiteren als Europa haar defensie opdoekt.quote:
[..]
Nutteloze oorlogstroep heb je niks aan. Die JSF's bijvoorbeeld kosten miljarden hoe willen die zichzelf ooit terugverdienen. Of heb je het idee dat ze hun geld al waard zijn. Zeker omdat we omringd zijn door bondgenoten is ruspje nooitgenoeg defensie echt een nodeloos hoge kostenpost. Zo'n Afghanistan is bijvoorbeeld toch enkel heel kostbaar en zinloos gebleken. Ik geloof dat Srebrenica ook geen succes was. Bommen droppen op Houthis kunnen we prima overlaten aan de USA of Saudi Arabië.
Raar ook dat je zegt als we ergens niet op kunnen bezuinigen. Bij zon regel zou ik eerder kijken naar onderwijs, een investering in de toekomst. Defensie is een bodemloze put want de wapenwedloop stopt nooit dus veilig ben je ook nooit. Wat wel werkt is juist gezamenlijk afspreken minder te investeren in oorlogstroep. Dan kunnen wij duidelijk beginnen het goede voorbeeld te geven. Er is eigenlijk geen gebied waar je niet gemakkelijker en pijnlozer op kunt bezuinigen.
Investeringen in cybersecurity zijn wel een goed idee.
Ik las een paar weken geleden dat Rusland momenteel in 6 maanden al meer kan produceren dan Duitsland op voorraad heeft. Rusland is een autocratie en is overgeschakeld naar een oorlogseconomie. Het zou wel heel naïef zijn als we dan niet volgen met opschalen.
Investeren in defensie, de mensen die niet meer bij de wetenschap terecht kunnen bij defensie plaatsen, dan vanuit Defensie hetzelfde doen als via de academie maar dan in het geniep.quote:
[..]
Nutteloze oorlogstroep heb je niks aan. Die JSF's bijvoorbeeld kosten miljarden hoe willen die zichzelf ooit terugverdienen. Of heb je het idee dat ze hun geld al waard zijn. Zeker omdat we omringd zijn door bondgenoten is ruspje nooitgenoeg defensie echt een nodeloos hoge kostenpost. Zo'n Afghanistan is bijvoorbeeld toch enkel heel kostbaar en zinloos gebleken. Ik geloof dat Srebrenica ook geen succes was. Bommen droppen op Houthis kunnen we prima overlaten aan de USA of Saudi Arabië.
Raar ook dat je zegt als we ergens niet op kunnen bezuinigen. Bij zon regel zou ik eerder kijken naar onderwijs, een investering in de toekomst. Defensie is een bodemloze put want de wapenwedloop stopt nooit dus veilig ben je ook nooit. Wat wel werkt is juist gezamenlijk afspreken minder te investeren in oorlogstroep. Dan kunnen wij duidelijk beginnen het goede voorbeeld te geven. Er is eigenlijk geen gebied waar je niet gemakkelijker en pijnlozer op kunt bezuinigen.
Investeringen in cybersecurity zijn wel een goed idee.
Amerikaans model
Zodat wetenschappers ook levensgevaarlijke onzin mogen doen, ipv alleen maar onschuldige onzin.
Bovendien was het niet het hele artikelquote:
[..]
Het is een gratis artikel, toegankelijk voor iedereen.
Israel negeert de VN al sinds 1948. Ze hadden dan gewoon gezegd dat het een binnenlands probleem is en waren dwars ovef de VN vredesmacht heen gewalst. En Amerika met zijn Pavlov reacties als het om Israel gaat, had dat gewoon verdedigd en gesteund in de Veiligheidsraad.quote:
[..]
Alsof je defensie terug moet verdienen. En een heel groot deel van defensie is bezig met bescherming tegen digitale oorlogsvoering.
[..]
Echt, die gebroken geweertjes uitlatingen slaan nergens op. Zonder Europese defensie staat Rusland zo voor de deur, dat is inmiddels wel bewezen. En als er een fatsoenlijke VN vredesmacht was, hadden we die bijvoorbeeld ook in Gaza kunnen stationeren, dat had een hoop ellende gescheeld.
We doen nu toch ook niks met onze defensie om de genocide in Gaza te stoppen. Ook Rusland geven we vrij spel.quote:
[..]
Israel negeert de VN al sinds 1948. Ze hadden dan gewoon gezegd dat het een binnenlands probleem is en waren dwars ovef de VN vredesmacht heen gewalst. En Amerika met zijn Pavlov reacties als het om Israel gaat, had dat gewoon verdedigd en gesteund in de Veiligheidsraad.
Zeker Rusland aanvoeren als reden om meer geld aan defensie te verspillen is hallucinant. Die komen niet eens voorbij Oekraine met onze afdankertjes. Die hebben echt 0,0 kans tegen de NAVO of Europa. Als dat de tegenstander is, is bezuinigen het enige logische. Daarbij kunnen we uberhaupt niet met Rusland vechten want atoomwapens. Kun je als Europa een triljard extra weggooien aan oorlogstuig, veiliger wordt je er niet door.
Het enige wat je bereikt is dat ook die potentiele tegenstanders meer gaan verspillen. Ad infinitum.
China heeft genoeg eigen problemen zoals vergrijzing en ligt nogal ver van ons af. Dat werkt misschien goed als bangmaker voor de ongeinformeerde medeburger. Maar al het wapentuig van de VS gaat een Taiwan niet veilig houden.
Onderzeeërs zijn voor een land als Nederland juist supernuttig.quote:
[..]
Met de huidige situatie en een potentieel Chinees gevaar is een investering in defensie niet heel vreemd.
Over het nut van sommige wapensystemen (tanks/onderzeeboten) kun je wel discussieren lijkt me.
Geen integratie, wel samenwerking en specialisatie. Maar ten allen tijden moeten de nationale parlementen over de inzet gaan. Waardoor ook niet 1 EU lid de boel kan tegenhouden.quote:
We moeten gewoon toe naar een verregaande integratie van de legers van de EU-landen.
Ik denk dat we voor de prijs van 2-4 onderzeeërs veel nuttigere zaken kunnen aanschaffen.quote:Op woensdag 27 november 2024 18:07 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Onderzeeërs zijn voor een land als Nederland juist supernuttig.
Eén van de belangrijkste taken van defensie is het beschermen van pijpleidingen, elektriciteitsleidingen en internetlijnen op de zeebodem. Lijken me onderzeeërs best handig. Naast het feit dat we ze vooral inzetten voor verkenningen en het verzamelen van inlichtingen.quote:
[..]
Ik denk dat we voor de prijs van 2-4 onderzeeërs veel nuttigere zaken kunnen aanschaffen.
Ja, dat zou vrij onwenselijk zijn. Dan hoeft Rusland maar 1 land te manipuleren, en we weten dat ze daar goed in zijn en dat we zwakke broeders hebben, zoals een Hongarije.quote:
[..]
Geen integratie, wel samenwerking en specialisatie. Maar ten allen tijden moeten de nationale parlementen over de inzet gaan. Waardoor ook niet 1 EU lid de boel kan tegenhouden.
Bij tanks in Nederland heb ik best mijn vraagtekens, hoewel je ze wel kan inzetten aan het oostfront. Onderzeeboten zijn echter een must voor een zeevarende natie als Nederland. Helemaal omdat we schijnbaar binnen de NAVO ook echt goede specialisten hebben op dat gebied. Vol inzetten op drones of een ander soortgelijk idee lijkt mij ook een must.quote:
[..]
Ik denk dat we voor de prijs van 2-4 onderzeeërs veel nuttigere zaken kunnen aanschaffen.
Dan zou het helpen als we die specialisten ook zouden gebruiken en onderzeeërs in Nederland laten bouwen, in plaats van een of ander Frans bedrijf onze centen op te laten strijken.quote:
[..]
Bij tanks in Nederland heb ik best mijn vraagtekens, hoewel je ze wel kan inzetten aan het oostfront. Onderzeeboten zijn echter een must voor een zeevarende natie als Nederland. Helemaal omdat we schijnbaar binnen de NAVO ook echt goede specialisten hebben op dat gebied. Vol inzetten op drones of een ander soortgelijk idee lijkt mij ook een must.
Als de andere Europese landen ook deze onderzeeërs kopen, dan lijkt het mij wel een goede investering. Want we wilden ook afstevenen op niet meer 100 verschillende versies voor dezelfde taak.quote:Op woensdag 27 november 2024 19:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dan zou het helpen als we die specialisten ook zouden gebruiken en onderzeeërs in Nederland laten bouwen, in plaats van een of ander Frans bedrijf onze centen op te laten strijken.
Misschien hadden we nog veel meer miljarden moeten steken in het overeind houden van RSV, zodat we nog een onderzeebootbouwer hebben. Als we echt minder afhankelijk willen zijn van Amerika is het misschien verstandig dat we niet allemaal het wiel opnieuw uitvinden.quote:
[..]
Dan zou het helpen als we die specialisten ook zouden gebruiken en onderzeeërs in Nederland laten bouwen, in plaats van een of ander Frans bedrijf onze centen op te laten strijken.
Haha, of we hadden wat minder bang moeten doen over export naar Taiwan.quote:
[..]
Misschien hadden we nog veel meer miljarden moeten steken in het overeind houden van RSV, zodat we nog een onderzeebootbouwer hebben. Als we echt minder afhankelijk willen zijn van Amerika is het misschien verstandig dat we niet allemaal het wiel opnieuw uitvinden.
Goh, misschien toch een stukje raaigras ellende (dat wat boeren “natuur” noemen) omzetten in bouwgrond? Kunnen we meteen van een veel groter stuk echte natuur maken.
Agrarische sector afschalen is echt bijna een magische oplossing voor veel van onze problemen.quote:
“Ruimtegebrek”
[ afbeelding ]
Goh, misschien toch een stukje raaigras ellende (dat wat boeren “natuur” noemen) omzetten in bouwgrond? Kunnen we meteen van een veel groter stuk echte natuur maken.
Het meest idiote is dat de agrarische sector, met name de veeteeltsector ons land in tientallen miljarden ellende heeft gestort die nog opgelost moet gaan worden. Via de waterschappen de natuurlijke waterhuishouding die al decennia goed functioneert vanwege idioot winstbejag om zeep helpen en daarmee de fundering van meer dan een miljoen woningen slopen. Dus ja, de veestapel zo ongeveer halveren en de akkerbouw actief ondersteunen is best een goed idee. Juist ook vanwege voedselzekerheid. Elke dierlijke calorie kost meerdere plantaardige calorieën.quote:
[..]
Agrarische sector afschalen is echt bijna een magische oplossing voor veel van onze problemen.
Bedankt voor het bewijzen van mijn puntquote:
“Ruimtegebrek”
[ afbeelding ]
Goh, misschien toch een stukje raaigras ellende (dat wat boeren “natuur” noemen) omzetten in bouwgrond? Kunnen we meteen van een veel groter stuk echte natuur maken.
. Boeren uitkopen om er bouwgrond van te maken is een prima idee.Over ruim 2 jaar de volgende eerste kamer verkiezingen en daarna is BBB weinig relevant meer. Ondertussen begint de koude sanering toch al omdat sommige veeboeren letterlijk verdrinken in de eigen mest.quote:
[..]
Het meest idiote is dat de agrarische sector, met name de veeteeltsector ons land in tientallen miljarden ellende heeft gestort die nog opgelost moet gaan worden. Via de waterschappen de natuurlijke waterhuishouding die al decennia goed functioneert vanwege idioot winstbejag om zeep helpen en daarmee de fundering van meer dan een miljoen woningen slopen. Dus ja, de veestapel zo ongeveer halveren en de akkerbouw actief ondersteunen is best een goed idee. Juist ook vanwege voedselzekerheid. Elke dierlijke calorie kost meerdere plantaardige calorieën.
Niet in alle gevallen. Er zijn best veel plaatsen in Nederland waar je eerst andere grote opgaven op moet lossen. Daar is ook een kaart van.quote:
[..]
Bedankt voor het bewijzen van mijn punt
Zou ook erg vreemd zijn als Achahbar wel in de Kamer plaats zou nemen.quote:
Ik zie dat NSC de drie nieuwe Kamerleden bekend heeft gemaakt: Idsinga wisten we al, daarnaast ene Van Waveren en ene Koops. Dus geen Achahbar.
Je kan discussiëren over de invulling van de agrarische grond, want het bestemmen voor voedsel in plaats van veevoer, zou al een stuk efficiënter zijn. Maar de gedachte dat we in Nederland veel minder agrarische grond nodig hebben, klopt gewoon niet.quote:
“Ruimtegebrek”
[ afbeelding ]
Goh, misschien toch een stukje raaigras ellende (dat wat boeren “natuur” noemen) omzetten in bouwgrond? Kunnen we meteen van een veel groter stuk echte natuur maken.
Een gemiddeld persoon heeft 2000-2500 kcal per dag nodig. Cijfermatig kunnen we volgens mij helemaal niet inperken in landbouwgrond.
Dan komen sommigen altijd aanzetten met het verhaal dat 70% of iets degelijks geëxporteerd wordt, maar we importeren hetzelfde percentage. Daar bovenop komt dat veel veevoer geïmporteerd wordt. Al die kippen en varkens zouden we niet hebben in Nederland, zonder de Rotterdamse haven.
Als we alle import en export stil zetten, dan moeten we waarschijnlijk eerst het vee opeten. Direct de grond voor veevoer omzetten naar voedsel, en dan hebben we waarschijnlijk nog veel te weinig agrarische grond om 18 miljoen inwoners te voeden.
Iedereen die een beetje strategisch denkt, weet dat voldoende landbouwgrond en voldoende boeren best waardevol kan zijn, aangezien voedsel een eerste levensbehoefte is.
Dat was ook wel heel weinig principieel geweest. Uit een kabinet stappen en dan de mensen vervangen die niet meer in de Kamer willen zitten om dezelfde reden.quote:
Ik zie dat NSC de drie nieuwe Kamerleden bekend heeft gemaakt: Idsinga wisten we al, daarnaast ene Van Waveren en ene Koops. Dus geen Achahbar.
Wanneer we daadwerkelijk voedsel zouden produceren in plaats van vooral plantaardig voedsel misbruiken om dierlijk voedsel te maken dan had je een valide punt te pakken.quote:
[..]
Je kan discussiëren over de invulling van de agrarische grond, want het bestemmen voor voedsel in plaats van veevoer, zou al een stuk efficiënter zijn. Maar de gedachte dat we in Nederland veel minder agrarische grond nodig hebben, klopt gewoon niet.
Een gemiddeld persoon heeft 2000-2500 kcal per dag nodig. Cijfermatig kunnen we volgens mij helemaal niet inperken in landbouwgrond.
Dan komen sommigen altijd aanzetten met het verhaal dat 70% of iets degelijks geëxporteerd wordt, maar we importeren hetzelfde percentage. Daar bovenop komt dat veel veevoer geïmporteerd wordt. Al die kippen en varkens zouden we niet hebben in Nederland, zonder de Rotterdamse haven.
Als we alle import en export stil zetten, dan moeten we waarschijnlijk eerst het vee opeten. Direct de grond voor veevoer omzetten naar voedsel, en dan hebben we waarschijnlijk nog veel te weinig agrarische grond om 18 miljoen inwoners te voeden.
Iedereen die een beetje strategisch denkt, weet dat voldoende landbouwgrond en voldoende boeren best waardevol kan zijn, aangezien voedsel een eerste levensbehoefte is.
Overigens is een concept als Hereboeren ook een prima oplossing, dan wordt de idioterie van de huidige landbouwsector vervangen door een wel houdbare variant.
Oh dat zal, alle boeren uitkopen moet ook geen doel zijn. Maar uiteindelijk loop je altijd tegen het ruimtegebrek aan.quote:
[..]
Niet in alle gevallen. Er zijn best veel plaatsen in Nederland waar je eerst andere grote opgaven op moet lossen. Daar is ook een kaart van.
Een concept als Hereboeren is heel leuk, maar je voedt er geen 18 miljoen mensen mee. Als we ooit afhankelijk worden van onze eigen grond, dan hebben we een serieus probleem. Het zal zich uiteindelijk ook wel oplossen, want bij een hongersnood vertrekken mensen meestal naar betere oorden.quote:
[..]
Wanneer we daadwerkelijk voedsel zouden produceren in plaats van vooral plantaardig voedsel misbruiken om dierlijk voedsel te maken dan had je een valide punt te pakken.
Overigens is een concept als Hereboeren ook een prima oplossing, dan wordt de idioterie van de huidige landbouwsector vervangen door een wel houdbare variant.
Dus wel, niet intensief boeren geeft dezelfde opbrengst. Uiteindelijk zelfs meer, want het land uitputten blijkt slecht voor de productie op de lange termijn. En met het huidige weer levert biologisch boeren inderdaad meer op: https://www.biojournaal.n(...)weersomstandigheden/quote:
[..]
Een concept als Hereboeren is heel leuk, maar je voedt er geen 18 miljoen mensen mee.
Na een aantal jaar is de opbrengst gewoon gelijk: https://www.nieuweoogst.n(...)-niveau-als-gangbaar
Nota bene een artikel op een nieuwsbron voor met name reguliere boeren.
Vast. maar ik kan er niet naar luisteren. Constant die overdreven klemtoon. Laatste letter van een woord geforceerd duidelijk uitspreken.quote:
[..]
Hij heeft altijd gestotterd, doet hij nog wel eens. Ik heb er echt respect voor dat zo iemand toch advocaat wordt en de politiek in gaat.
https://www.nd.nl/nieuws/(...)ren-nu-moet-ik-er-om
We hebben de pech dat we vrij veel veenweidegebied hebben wat niet ideaal is voor akkerbouw. Volledige autarkie in Nederland is daarmee lastig en ook niet direct noodzakelijk. Een transitie naar meer plantaardige eiwitten en stoppen met het een paar keer de wereld op en neer slepen van veevoer, vlees, zuivel en mest zou al heel veel kunnen schelen…quote:
[..]
Een concept als Hereboeren is heel leuk, maar je voedt er geen 18 miljoen mensen mee. Als we ooit afhankelijk worden van onze eigen grond, dan hebben we een serieus probleem. Het zal zich uiteindelijk ook wel oplossen, want bij een hongersnood vertrekken mensen meestal naar betere oorden.
Ja, anders stottert hij op die klemtoon en die laatste letter. Gewoon respect voor hebben, dan ergert het je niet meer.quote:
[..]
Vast. maar ik kan er niet naar luisteren. Constant die overdreven klemtoon. Laatste letter van een woord geforceerd duidelijk uitspreken.
Zeker wel. Dat is gewoon doorgerekend. Maar dan moeten we wel het grootste deel van de veeteelt opruimen.quote:
[..]
Een concept als Hereboeren is heel leuk, maar je voedt er geen 18 miljoen mensen mee. Als we ooit afhankelijk worden van onze eigen grond, dan hebben we een serieus probleem. Het zal zich uiteindelijk ook wel oplossen, want bij een hongersnood vertrekken mensen meestal naar betere oorden.
Een hereboerderij is ongeveer 20 hectare waarmee 200 gezinnen of pakweg 500 personen gevoed worden, inclusief een beperkte hoeveelheid vlees. 2.2 miljoen hectare landbouwgrond geeft dus ruimte voor ruim 100.000 Here-boerderijen waarmee dus 50 miljoen mensen gevoed kunnen worden.
50.000 hereboeren is dus ruim voldoende, we kunnen de helft van het landbouwgebied omzetten in een klein stukje woningbouw en heel veel natuur.
Een mooier land, voedselzekerheid en ook nog eens meer boeren! Maar dan echte boeren die echte landbouw bedrijven.
Op welke partij kan ik dan stemmen?quote:
[..]
Zeker wel. Dat is gewoon doorgerekend. Maar dan moeten we wel het grootste deel van de veeteelt opruimen.
Een hereboerderij is ongeveer 20 hectare waarmee 200 gezinnen of pakweg 500 personen gevoed worden, inclusief een beperkte hoeveelheid vlees. 2.2 miljoen hectare landbouwgrond geeft dus ruimte voor ruim 100.000 Here-boerderijen waarmee dus 50 miljoen mensen gevoed kunnen worden.
50.000 hereboeren is dus ruim voldoende, we kunnen de helft van het landbouwgebied omzetten in een klein stukje woningbouw en heel veel natuur.
Een mooier land, voedselzekerheid en ook nog eens meer boeren! Maar dan echte boeren die echte landbouw bedrijven.
PvdD voerden campagne met meer boeren, minder uitstoot.quote:
[..]
Op welke partij kan ik dan stemmen?
https://nos.nl/artikel/24(...)ar-juist-meer-boeren
Mijn pleidooi ging erover dat we landbouwgrond nodig hebben om 18 miljoen mensen te voeden. Je hoeft mij er niet van te overtuigen dat kunstmest uiteindelijk vergif is voor de grond, want dat denk ik ook. Maar ik geloof ook dat als biologische boeren meer gaan produceren dan hun intensieve collega's, dat iedereen vanzelf gaat overschakelen, want de biologische boeren hoeven geen gif en kunstmest in te kopen en hebben dus lagere kosten. Als hun opbrengst dan ook hoger wordt, dan is het een gelopen race. Biologisch boeren wordt dan weer het nieuwe normaal.quote:
[..]
Dus wel, niet intensief boeren geeft dezelfde opbrengst. Uiteindelijk zelfs meer, want het land uitputten blijkt slecht voor de productie op de lange termijn. En met het huidige weer levert biologisch boeren inderdaad meer op: https://www.biojournaal.n(...)weersomstandigheden/
Na een aantal jaar is de opbrengst gewoon gelijk: https://www.nieuweoogst.n(...)-niveau-als-gangbaar
Nota bene een artikel op een nieuwsbron voor met name reguliere boeren.
Mijn pleidooi ging over behoud van landbouwgrond. We hadden in beide wereldoorlogen te weinig grond om de eigen bevolking voldoende te voeden. En we zijn nu met bijna 10 miljoen mensen meer, dus hoezo kunnen we nu teveel landbouwgrond hebben?
Ik lees graag de bron, want 20 hectare voor 500 personen is een zeer intensieve teelt. Dat hou je niet lang vol.quote:
[..]
Zeker wel. Dat is gewoon doorgerekend. Maar dan moeten we wel het grootste deel van de veeteelt opruimen.
Een hereboerderij is ongeveer 20 hectare waarmee 200 gezinnen of pakweg 500 personen gevoed worden, inclusief een beperkte hoeveelheid vlees. 2.2 miljoen hectare landbouwgrond geeft dus ruimte voor ruim 100.000 Here-boerderijen waarmee dus 50 miljoen mensen gevoed kunnen worden.
50.000 hereboeren is dus ruim voldoende, we kunnen de helft van het landbouwgebied omzetten in een klein stukje woningbouw en heel veel natuur.
Een mooier land, voedselzekerheid en ook nog eens meer boeren! Maar dan echte boeren die echte landbouw bedrijven.
Dat is niet zomaar zo eenvoudig te vergelijken.quote:
Mijn pleidooi ging over behoud van landbouwgrond. We hadden in beide wereldoorlogen te weinig grond om de eigen bevolking voldoende te voeden. En we zijn nu met bijna 10 miljoen mensen meer, dus hoezo kunnen we nu teveel landbouwgrond hebben?
Tijdens WO1 was nog heel veel land niet in cultuur gebracht.
Tijdens de tweede, was er weliswaar op een gegeven moment zeker honger maar dat was pas in de laatste winter. Toen lag de frontlinie door Nederland en was de honger vooral in het afgesloten westen van het land.
Daarnaast is de landbouw sindsdien echt stukken efficiënter geworden (deels overigens juist ook de oorzaak van de huidige problemen).
Wat wil niet zeggen dat autarkie er zomaar in zit maar we zouden een heel eind moeten kunnen komen met het voeden van die 18 miljoen (zou me zelfs niet verbazen als we er nu zelfs meer voeden…).
Even heel plat en lang niet overal haalbaar maar.quote:
[..]
Ik lees graag de bron, want 20 hectare voor 500 personen is een zeer intensieve teelt. Dat hou je niet lang vol.
Een ton of 50 aan consumptieaardappelen per hectare is goed haalbaar. 20 hectare is dan ongeveer een miljoen kilo aardappels. Verdeeld over 500 mensen en 365 dagen kom ik dan op ruim 5 kilo piepers per persoon per dag.
Geen bijster afwisselend dieet en je hebt ook veel minder productieve gewassen nodig voor een gezond dieet en bij veenweide ontkom je lang niet altijd aan veeteelt omdat we zelf matig in staat zijn voedingsstoffen uit gras te halen
. Maar al met al denk ik als we flink inleveren op eetcomfort we onze bevolking wel min of meer kunnen voeden…
Het is inderdaad bijzonder ambitieus, maar zeker niet onmogelijk. Als we nu eens een kabinet zou hebben dat wel zou investeren in wetenschap, innovatie en duurzaamheid, dan zou dat toch een mooie pilotstudie kunnen zijn. Het lijkt me niet al te ingewikkeld om daar vijfhonderd mensen voor te vinden, wel?quote:
[..]
Ik lees graag de bron, want 20 hectare voor 500 personen is een zeer intensieve teelt. Dat hou je niet lang vol.
Dat zou me ook niet verbazen. Het gros van onze voedselproductie (zo'n driekwart, ongeveer) gaat naar de export. Nederland is ook een van de grootste voedselexporteurs van de wereld, - tweede of derde, geloof ik, zo even uit mijn hoofd, na de VS en..? Moesten we maar eens nagaan.quote:
[..]
Dat is niet zomaar zo eenvoudig te vergelijken.
Tijdens WO1 was nog heel veel land niet in cultuur gebracht.
Tijdens de tweede, was er weliswaar op een gegeven moment zeker honger maar dat was pas in de laatste winter. Toen lag de frontlinie door Nederland en was de honger vooral in het afgesloten westen van het land.
Daarnaast is de landbouw sindsdien echt stukken efficiënter geworden (deels overigens juist ook de oorzaak van de huidige problemen).
Wat wil niet zeggen dat autarkie er zomaar in zit maar we zouden een heel eind moeten kunnen komen met het voeden van die 18 miljoen (zou me zelfs niet verbazen als we er nu zelfs meer voeden…).
https://www.bnr.nl/nieuws(...)met-knip-en-plakwerk
Tja, gewoon beoordeeld door minstens 2 lezers en die vonden het prima. Het idee dat een scriptie een bijdrage zou moeten leveren aan het dichten van een hiaat in corpus van het wetenschapsgebied is leuk en aardig maar feitelijk zijn universiteiten gewoon opleidingsinstituten en is een scriptie ook maar een eindwerkstuk.quote:
(Mogelijk) plagiaat door staatssecretaris Maeijer:
https://www.bnr.nl/nieuws(...)met-knip-en-plakwerk
Zie je wel dat er niks deugt van het onderwijs!quote:
(Mogelijk) plagiaat door staatssecretaris Maeijer:
https://www.bnr.nl/nieuws(...)met-knip-en-plakwerk
De tweede, na alleen de VS: https://www.zlto.nl/voedselproductie.quote:
[..]
Dat zou me ook niet verbazen. Het gros van onze voedselproductie (zo'n driekwart, ongeveer) gaat naar de export. Nederland is ook een van de grootste voedselexporteurs van de wereld, - tweede of derde, geloof ik, zo even uit mijn hoofd, na de VS en..? Moesten we maar eens nagaan.
Maar daar zit ook onze doorvoer bij in.
Maar we exporteren ook belachelijk veel bloemen, een productie die helemaal niet bij Nederland past: kassen kosten enorm veel energie waar we niet genoeg ruimte voor hebben om het op te wekken en draaien ook nog eens volledig op lage lonen, niet voor niets al die Polenhotels in de buurt van de kassen. Een beetje ambitieus kabinet zorgt gewoon dat we de bloemenkassen volledig uit gaan faseren.
Maar wil je zelfvoorzienend zijn, dan moet de vleesconsumptie en de vlees- en melkproductie enorm omlaag: https://www.eiwittrends.n(...)0bevolkingsdichtheid.
Nog een ambitie voor een vooruitkijkend kabinet.quote:Wat is de conclusie voor Nederland?
“Nederland kan niet zelfvoorzienend zijn met de huidige consumptie. Hoewel Nederland extreem efficiënt is en een hoge opbrengst per hectare heeft, kan het de bevolking niet voorzien van een gezond dieet. Dat komt omdat het een klein land is met een hoge bevolkingsdichtheid. Het is afhankelijk van de import van voedsel.”
Wat bedoel je met een gezond dieet?
“Voor het onderzoek hebben we het eetpatroon genomen zoals voorgesteld in EAT-Lancet: een gezond dieet met lagere impact op het milieu. Het is samengesteld door wetenschappers en diëtisten uit de hele wereld. Hierin wordt een gevarieerd eetpatroon vastgesteld met minder vlees en meer groenten, fruit, noten en peulvruchten. In de studie kijken we of een verandering van het voedingssysteem naar het voldoen aan de EAT-Lancet richtlijnen, ervoor zorgt dat landen zelfvoorzienend kunnen zijn. In Nederland worden veel aardappelen en zuivelproducten geproduceerd en daarmee kunnen we de bevolking voeden, maar echt gezond is dat niet.”
Kan Nederland wel zelfvoorzienend zijn als de richtlijnen van EAT-Lancet worden aangehouden?
“Bijna. Omdat vleesproductie veel land gebruikt, moet de vleesconsumptie nog verder omlaag geschroefd worden dan wordt voorgesteld in EAT-Lancet. Het land wat nodig is om vee op te laten lopen en om veevoer te verbouwen, is er niet in Nederland. Dit betekent in plaats van drie keer per week, één keer in de week vlees op de tafels van Nederlandse huishoudens. In Nederland wordt nu veel veevoer vanuit het buitenland geïmporteerd. Als de vleesconsumptie afneemt, kan Nederland voorzien in de eigen voedselbehoefte.”
Helaas hebben we geen ambitieus, vooruitkijkend kabinet, maar een achteruitkijkend, achterlopend en niet nadenkend zootje ongeregeld dat alleen maar goed is in ruzie maken en verder geen kwaliteiten bezit.
Ja, het samenvoegen van allemaal andere bronnen en daar een conclusie uit halen lijkt me toch geen plagiaat, het is wel een pure bronnenstudie maar daar hoeft niks mis mee te zijn toch? Ze heeft ze netjes als bron vermeld.quote:
[..]
Tja, gewoon beoordeeld door minstens 2 lezers en die vonden het prima. Het idee dat een scriptie een bijdrage zou moeten leveren aan het dichten van een hiaat in corpus van het wetenschapsgebied is leuk en aardig maar feitelijk zijn universiteiten gewoon opleidingsinstituten en is een scriptie ook maar een eindwerkstuk.
En ik denk zeker niet dat er kwade trouw bij heeft gezeten. Je wilt ze de kost ook niet geven die op deze manier hun scriptie hebben geschreven en daar gaat geen hond meer achteraan. Beetje flauw om dit nu allemaal te gaan napluizen en dan likkebaardend zitten hopen dat iemand zijn bul kwijtraakt.quote:
[..]
Ja, het samenvoegen van allemaal andere bronnen en daar een conclusie uit halen lijkt me toch geen plagiaat, het is wel een pure bronnenstudie maar daar hoeft niks mis mee te zijn toch?
Ik deed weliswaar geen universiteit maar HBO, maar mijn eindproject ging over een systeem dat in Nederland nog niet uitgerold was en de effecten die dat systeem konden hebben op de accountancy. Volgens mijn docenten die het nakeken zeer interessant, maar bij zoiets kun je alleen bronnenonderzoek doen en daar conclusies uit trekken: de praktijk bestaat nog niet. En ik denk dat er best veel zulke eindscripties zijn, die puur uit bronnenonderzoek bestaan. En daar gaat soms ook gewoon honderden uren in zitten, om die bronnen te vinden en te lezen en een conclusie te verbinden.quote:
[..]
En ik denk zeker niet dat er kwade trouw bij heeft gezeten. Je wilt ze de kost ook niet geven die op deze manier hun scriptie hebben geschreven en daar gaat geen hond meer achteraan. Beetje flauw om dit nu allemaal te gaan napluizen en dan likkebaardend zitten hopen dat iemand zijn bul kwijtraakt.
Het ging bij mij zelfs zo ver dat de docent mijn studie en bronnenlijst uiteindelijk heeft gebruikt voor zijn volgende boek...
Mijn eindscriptie was trouwens in 2009 en in 2025 wordt het nieuwe systeem eindelijk verplicht.
[ Bericht 2% gewijzigd door Hanca op 28-11-2024 08:54:30 ]
Ik vind dit ook wel nogal gezocht inderdaad. Het enige wat ik lees is dat het kwalijk is dat ze niet goed de teksten citeert, ik zie geen inhoudelijke twijfels dus laat gaan.quote:
[..]
En ik denk zeker niet dat er kwade trouw bij heeft gezeten. Je wilt ze de kost ook niet geven die op deze manier hun scriptie hebben geschreven en daar gaat geen hond meer achteraan. Beetje flauw om dit nu allemaal te gaan napluizen en dan likkebaardend zitten hopen dat iemand zijn bul kwijtraakt.
Wat er ook gezegd wordt is dat er in het verleden heel veel doorheen glipten omdat er nou eenmaal geen automatische controle was. Je kunt nu wel alle scripties van die periode gaan controleren dan ga je nog op schokkende cijfers uitkomen...
nu worden bij Maeijer zelfs de originaliteit de conclusies in twijfel getrokken (en dan vooral het niet goed omgaan met het gebruik en citatie van haar bronnen) maar blijkbaar is haar begeleider daar gedurende het schrijfproces er zelf niet over gevallen.quote:
[..]
Ik deed weliswaar geen universiteit maar HBO, maar mijn eindproject ging over een systeem dat in Nederland nog niet uitgerold was en de effecten die dat systeem konden hebben op de accountancy. Volgens mijn docenten die het nakeken zeer interessant, maar bij zoiets kun je alleen bronnenonderzoek doen en daar conclusies uit trekken: de praktijk bestaat nog niet. En ik denk dat er best veel zulke eindscripties zijn, die puur uit bronnenonderzoek bestaan. En daar gaat soms ook gewoon honderden uren in zitten, om die bronnen te vinden en te lezen en een conclusie te verbinden.
Het ging bij mij zelfs zo ver dat de docent mijn studie en bronnenlijst uiteindelijk heeft gebruikt voor zijn volgende boek...
Mijn eindscriptie was trouwens in 2009 en in 2025 wordt het nieuwe systeem eindelijk verplicht.
Geslaagd met een 6,5. Denk dat iedereen het snel af wou ronden. Rechten is toch een soort diplomafabriek.quote:
[..]
nu worden bij Maeijer zelfs de originaliteit de conclusies in twijfel getrokken (en dan vooral het niet goed omgaan met het gebruik en citatie van haar bronnen) maar blijkbaar is haar begeleider daar gedurende het schrijfproces er zelf niet over gevallen.
Dat sowieso. De begeleider wist ook niet meer wie ze was dus een hoogvlieger was ze meer dan waarschijnlijk niet. Ik ken best wel wat juristen die zeer intelligent zijn maar de grote bulk is daar natuurlijk ook niet de creme de la creme van de studentenpopulatie.quote:Op donderdag 28 november 2024 09:15 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Geslaagd met een 6,5. Denk dat iedereen het snel af wou ronden. Rechten is toch een soort diplomafabriek.
Wat me wel problematisch voorkomt is dat mensen zo diep willen spitten om iemand 'ergens op te kunnen pakken'. Het lijkt me niet goed wanneer wantrouwen zo diep in een samenleving verankerd zit dat iemand pas integer wordt verklaard wanneer zijn hele doopceel met een vergrootglas is nagekeken en brandschoon is gebleken.
Maar ga vooral verder met je hersenloze plannen, Wiersma
Of voor de deur van Wiersma en Vd Plasquote:
Met het RIVM rapport van vandaag, kan Wiersma helemaal geen kant meer op. Hoe lang nog voordat de trekkers weer op het Malieveld staan?
Ik hoop dat de boeren het accepteren als het van de BBB af komt. De Kamer is in grote meerderheid voor meer maatregelen en ook Wiersma zegt steeds dat als Europa meer van haar vraagt, ze dan ook meer gaat doen. Het is nu afwachten hoe ze hier op gaat reageren. Maar als ze niks doet, dan hebben we in de commissie landbouw vaker gezien dat de kamerleden dan zelf maar het voortouw nemen en de minister dwingen. Helaas is dat bij een ministerie dat zelf enorm sterke banden heeft met de sector soms gewoon nodig.quote:
Met het RIVM rapport van vandaag, kan Wiersma helemaal geen kant meer op. Hoe lang nog voordat de trekkers weer op het Malieveld staan?
Het mestprobleem van dit jaar is toch ook opgelost door niets te doen, niet extra te controleren en tadaaa, opeens was bijzonder veel mest weg...quote:
Met het RIVM rapport van vandaag, kan Wiersma helemaal geen kant meer op. Hoe lang nog voordat de trekkers weer op het Malieveld staan?
Waarschijnlijk probeert ze dat nog een keertje.
Dat is nogal schijn want alle mestopslagen zitten overvol en de verwerking kan het niet bijhouden dus het probleem wordt met de dag groter. En dan mag er vanaf volgend jaar een stuk minder mest uitgereden worden. En dit verdwijnen zorgt alleen maar voor nog slechtere kwaliteit van de bodem en dus nog zwaardere maatregelen.quote:
[..]
Het mestprobleem van dit jaar is toch ook opgelost door niets te doen, niet extra te controleren en tadaaa, opeens was bijzonder veel mest weg...
Waarschijnlijk probeert ze dat nog een keertje.
Proberen te rekken dus tot het kabinet valt en iemand anders de schuld kan krijgenquote:
[..]
Dat is nogal schijn want alle mestopslagen zitten overvol en de verwerking kan het niet bijhouden dus het probleem wordt met de dag groter. En dan mag er vanaf volgend jaar een stuk minder mest uitgereden worden. En dit verdwijnen zorgt alleen maar voor nog slechtere kwaliteit van de bodem en dus nog zwaardere maatregelen.
Wat ik hier in de omgeving zie is dat er allemaal mestopslagplekken bij zijn gekomen, nog nooit zoveel gegraaf gezien in zo'n korte periode. Maar dat kun je niet blijven doen, natuurlijk.quote:
[..]
Het mestprobleem van dit jaar is toch ook opgelost door niets te doen, niet extra te controleren en tadaaa, opeens was bijzonder veel mest weg...
Waarschijnlijk probeert ze dat nog een keertje.
Ik verwacht ook weinig van deze minister, maar de commissie is met Vedder (CDA), Holman (NSC) en Van Campen (VVD) wel behoorlijk daadkrachtig en duidelijk: dit moet opgelost worden en we moeten zo snel mogelijk aan de EU regels voldoen. Dat is het beste voor alle boeren. Ik denk dat de commissie de minister gaat dwingen.
Maar dat willen we niet, we willen betaalbaar vlees.quote:
[..]
We hebben de pech dat we vrij veel veenweidegebied hebben wat niet ideaal is voor akkerbouw. Volledige autarkie in Nederland is daarmee lastig en ook niet direct noodzakelijk. Een transitie naar meer plantaardige eiwitten en stoppen met het een paar keer de wereld op en neer slepen van veevoer, vlees, zuivel en mest zou al heel veel kunnen schelen…
En ja wij produceren een hoop, maar als alle landen alleen voor zichzelf moeten gaan produceren ben je snel klaar.
Of moet Taiwan voortaan ook alleen maar computerchips voor zichzelf maken of Duitsland alleen auto's voor zichzelf?
Toine Heijmans slingert even wat truth-nitraten het marktplein op. Hele artikel over vuurwerkgeweld en waar het opmerkelijk veel voorkomt (die desolate streek tussen de rivieren waar enkel stallen en logistieke dozen staan en alles altijd grauw is) is de moeite waard.quote:Dit is geen snelrecht en toch maakt justitie na jaren van aarzelend optreden – in sommige kringen zou het wegkijken heten – stevig werk van het terrorisme dat bepaalde dorpen, vaak met een bepaalde cultuur, rond oud en nieuw in oorlogsgebied verandert. Geen taakstraffen, maar jarenlang de cel in; het is een trendbreuk nu de bommen zwaarder worden en het geweld zich openlijk richt tegen hulpverleners.
...
Mortierbommen, shells en cobra’s zijn naar brandweerlui en agenten gegooid, het is bijna een jaar geleden. De ijzingwekkende camerabeelden en de goede reconstructie die Omroep Gelderland maakte, laten straatgeweld zien dat al snel ‘on-Nederlands’ wordt genoemd. Terwijl het juist zo Nederlands is.
Natuurlijk moet niet alles alleen voor eigen land worden geproduceerd, dat zegt ook niemand. Maar Nederland is niet de meest logische locatie in de wereld voor massale voedselproductie. Maar dat je als je het minder massaal maakt wel kijkt naar 'kunnen wij onszelf voeden als import en export door oorlog of een pandemie stil valt?' vind ik niet onlogisch. Maar juist met biologisch en veel minder vee kan dat dus heel goed. Dan moeten we in zo'n tijd dat er oorlog of ziekte is dus minder vlees eten, maar dat lijkt me niet onoverkomelijk.quote:
[..]
Maar dat willen we niet, we willen betaalbaar vlees.
En ja wij produceren een hoop, maar als alle landen alleen voor zichzelf moeten gaan produceren ben je snel klaar.
Of moet Taiwan voortaan ook alleen maar computerchips voor zichzelf maken of Duitsland alleen auto's voor zichzelf?
""Lokaal produceren"" is echt een non-issue. Wat is er nou lokaal aan produceren in Oost-Groningen voor een inwoner van Breda? Is voor een Duitser iets lokaal geproduceerd als het in het Helgoland gegroeid is terwijl hij zelf in Freiburg woont?quote:
[..]
Maar dat willen we niet, we willen betaalbaar vlees.
En ja wij produceren een hoop, maar als alle landen alleen voor zichzelf moeten gaan produceren ben je snel klaar.
Of moet Taiwan voortaan ook alleen maar computerchips voor zichzelf maken of Duitsland alleen auto's voor zichzelf?
Nederland is onderdeel van de EU-markt. Lokaliteiten bestaan verder niet en er is geen enkele meerwaarde in het willen produceren binnen bepaalde arbitraire landsgrenzen.
Het mes snijdt aan 2 kanten, er wordt heel veel gesleept met vlees.quote:
[..]
Maar dat willen we niet, we willen betaalbaar vlees.
En ja wij produceren een hoop, maar als alle landen alleen voor zichzelf moeten gaan produceren ben je snel klaar.
Of moet Taiwan voortaan ook alleen maar computerchips voor zichzelf maken of Duitsland alleen auto's voor zichzelf?
Toevallig heb ik heel wat jaren te maken gehad met pluimvee qua douane en logistiek.
We zijn ook een handelsland met een grote haven.
Dus wat ik heel veel zag, wij importeren Braziliaans Kippenvlees, wij exporteren Nederlands Kippenvlees en voor de logistiek slaan wij heel veel Oekraïens Kippenvlees over.
Pools kippenvlees zag ik niet, want EU, maar die handelen ook heel erg veel.
Heb je ook nog kippenvlees wat bewerkt wordt in slachthuizen en/ of verwerkingsfaciliteiten in Nederland.
Efficiënt is het allemaal niet, maar we verdienen er flink aan.
In de ideale wereld zou dat allemaal anders kunnen, echter als iedereen alleen nog maar producten uit de regio zou consumeren en verwerken voor het milieu kan Nederland wel inpakken.
https://www.bnr.nl/nieuws(...)met-knip-en-plakwerkquote:Staatssecretaris Vicky Maeijer (PVV) kopieerde bij het schrijven van haar masterscriptie honderden passages uit bestaande teksten. Het resultaat presenteerde ze vervolgens als eigen werk. Academische fraude, zeggen experts. Maeijer kan haar academische titel kwijtraken.
---
De helft van het 69 pagina's tellende document is vrijwel woord voor woord overgeschreven, blijkt uit onderzoek van BNR.
Al besproken hierboven en afgedaan als non-issuequote:
[..]
https://www.bnr.nl/nieuws(...)met-knip-en-plakwerk
Een kabinetslid die met fraude een academische titel binnensleept is zeker wel een issue.quote:
[..]
Al besproken hierboven en afgedaan als non-issue
Het zegt iets over haar integriteit en kennis van zaken.
Het is natuurlijk juist wel efficiënt, daarom gebeurt het ook. Transport van het eindproduct is slechts een minimale bijdrage aan de totale kosten (ook milieu-technisch). Sjouwen met veevoer is bijvoorbeeld veel inefficiënter. Of iets verbouwen op een plek waar het minder goed groeit dan elders.quote:
[..]
Efficiënt is het allemaal niet, maar we verdienen er flink aan.
In de ideale wereld zou dat allemaal anders kunnen, echter als iedereen alleen nog maar producten uit de regio zou consumeren en verwerken voor het milieu kan Nederland wel inpakken.
Die focus op dat zogenaamd lokale produceren, het is allemaal afleiding van hetgeen je echt zou moeten doen: stoppen met massaal vlees eten.
Lokaal produceren is niet intrinsiek beter voor het milieu, niet lokaal en niet globaal; sterker nog, het scoort vaak zat gewoon slechter op beide punten. En het levert als samenleving ook bijna niets op.
Dat snap ik, ik ben zelf universitair docent, maar weet daarom ook dat je weinig tijd hebt om zelf dingen als plagiaat uitgebreid te gaan checken. Dat is het eindwerkstuk is en dat je van een masterstudenten vaak niet kan verwachten dat ze echt een hiaat in de wetenschappen kunnen oplossen betekent niet dat je daarom het maar goed moet vinden dat bronnen klakkeloos worden overgenomen.quote:
[..]
Tja, gewoon beoordeeld door minstens 2 lezers en die vonden het prima. Het idee dat een scriptie een bijdrage zou moeten leveren aan het dichten van een hiaat in corpus van het wetenschapsgebied is leuk en aardig maar feitelijk zijn universiteiten gewoon opleidingsinstituten en is een scriptie ook maar een eindwerkstuk.
Ze heeft teksten letterlijk overgenomen en naar de ik-vorm herschreven. Dat anderen in dezelfde periode misschien hetzelfde deden lijkt mij geen argument.quote:
[..]
Ik vind dit ook wel nogal gezocht inderdaad. Het enige wat ik lees is dat het kwalijk is dat ze niet goed de teksten citeert, ik zie geen inhoudelijke twijfels dus laat gaan.
Wat er ook gezegd wordt is dat er in het verleden heel veel doorheen glipten omdat er nou eenmaal geen automatische controle was. Je kunt nu wel alle scripties van die periode gaan controleren dan ga je nog op schokkende cijfers uitkomen...
Om plagiaat te checken, daar is tegenwoordig uitstekende software voor.quote:
[..]
Dat snap ik, ik ben zelf universitair docent, maar weet daarom ook dat je weinig tijd hebt om zelf dingen als plagiaat uitgebreid te gaan checken. Dat is het eindwerkstuk is en dat je van een masterstudenten vaak niet kan verwachten dat ze echt een hiaat in de wetenschappen kunnen oplossen betekent niet dat je daarom het maar goed moet vinden dat bronnen klakkeloos worden overgenomen.
Deze kijkt niet alleen naar of stukken uit de text gekopieerd en geplakt zijn uit andere publicaties, maar ook of stukken uit andere publicaties zijn omgeschreven.
Voorbeeld van wat ik bedoel
De afgelopen jaren zijn er nogal wat (vooral politici) in hier in Duitsland zo aan de schandpaal genageld omdat ze hun scriptie met knip en plakwerk hadden gemaakt. Ook hun boeken werden zo geanalyseerdquote:Er is heden ten dage prima software die er naar kijkt of stukken text uit eerdere publicaties zijn overgenomen of omgeschreven. Dit dient om te kijken of er plagiaat is gepleegd.
Ja op zich wel eens dat het een slecht argument is. Ik vind het gewoon spijkers op laag water zoeken. Iets zoeken om een kabinetslid onderuit te halen.quote:
[..]
Ze heeft teksten letterlijk overgenomen en naar de ik-vorm herschreven. Dat anderen in dezelfde periode misschien hetzelfde deden lijkt mij geen argument.
Het is kwalijk dat ze de bronnen niet netjes citeert, tegelijk wat -XOR- ook zegt is daar kennelijk toen niet op aangeslagen door de docenten. Verder haal ik uit artikel niet dat het inhoudelijk ook bagger is dan vind ik dit beetje kinderachtig. Ophef om het ophef maken.
quote:
[..]
Het is natuurlijk juist wel efficiënt, daarom gebeurt het ook. Transport van het eindproduct is slechts een minimale bijdrage aan de totale kosten (ook milieu-technisch). Sjouwen met veevoer is bijvoorbeeld veel inefficiënter. Of iets verbouwen op een plek waar het minder goed groeit dan elders.
Die focus op dat zogenaamd lokale produceren, het is allemaal afleiding van hetgeen je echt zou moeten doen: stoppen met massaal vlees eten.
Lokaal produceren is niet intrinsiek beter voor het milieu, niet lokaal en niet globaal; sterker nog, het scoort vaak zat gewoon slechter op beide punten. En het levert als samenleving ook bijna niets op.
Betwijfel het, als ik zie hoe lang bijvoorbeeld appelen en peren opgeslagen blijven in koelloodsen.quote:https://scientias.nl/zo-b(...)s-uit-nieuw-zeeland/
Transportemissies variëren per product. Het transport van groente en fruit veroorzaakt bijna twee keer zoveel uitstoot als de productie ervan. Groente en fruit samen zijn goed voor meer dan een derde van de emissies van voedseltransport. “Aangezien groente en fruit op een lage temperatuur vervoerd moeten worden is de uitstoot per kilometer hoger”, aldus Li.
Er valt bijvoorbeeld veel meer winst te halen zijn als we seizoen groenten en fruit alleen zouden eten in het seizoen dat het lokaal geteeld wordt.
Straks komen er weer massaal vliegtuig ladingen uit Egypte met aardbeien, terwijl de kwaliteit matig is en de CO2 uitstoot enorm. Waarom eten we in die periode gewoon geen aardbeien?
In mijn beleving is het eten van Barnevelds kippetje veel minder slecht voor het milieu dan het eten van fruit uit overzeese gebieden.
Specifiek vruchten die hier goed groeien. Dan kan het dus allemaal uit om ze ook nog eens te koelen.quote:
[..]
[..]
Betwijfel het, als ik zie hoe lang bijvoorbeeld appelen en peren opgeslagen blijven in koelloodsen.
Het hier verbouwen van bepaalde producten heeft alleen maar een milieuvoordeel als ze hier ook goed groeien. Hier in de kassen dingen verbouwen is niet opeens milieuvriendelijk omdat het relatief dichtbij is.
Dat je bepaalde producten importeert is dan ook geen enkel probleem als je ze importeert vanaf gebieden waar die producten heel goed verbouwd kunnen worden.
Dat is een andere vraag, maar mensen willen nou eenmaal aardbeien eten. En op het moment dat je ze vanuit Egypte importeert is dat waarschijnlijk op dat moment een betere keuze dan ze zelf verbouwen tegen gigantische stookkosten. Heel veel vruchten worden overigens niet vervoerd per vliegtuig maar per boot.quote:Er valt bijvoorbeeld veel meer winst te halen zijn als we seizoen groenten en fruit alleen zouden eten in het seizoen dat het lokaal geteeld wordt.
Straks komen er weer massaal vliegtuig ladingen uit Egypte met aardbeien, terwijl de kwaliteit matig is en de CO2 uitstoot enorm. Waarom eten we in die periode gewoon geen aardbeien?
De wereld heeft geen enkele boodschap aan jouw beleving. Je hebt ook helemaal geen CO2-info gewonnen over kip uit Barneveld, het enige wat je hebt opgezocht is óf er transportemissies zijn bij aardbeien. Maar dat zegt niets over de milieuvriendelijkheid van kip - die is namelijk, hoewel beter dan bij bijvoorbeeld rundvlees, nog steeds niet heel goed.quote:In mijn beleving is het eten van Barnevelds kippetje veel minder slecht voor het milieu dan het eten van fruit uit overzeese gebieden.
Van Foodfootprint
En dan bananen, toch iets wat niet lokaal te vinden is:
Die geïmporteerde bananen blijken stukken maar dan ook echt stukken beter dan de aardbeien. Om het over de kip maar helemaal niet te hebben.
Mango en ananas, toch niet bepaald inheems, zitten eveneens dichter bij de bananen dan bij de aardbeien. En dus ver verheven boven de lokale Barneveldse kip.
Imamopleiding gaat sneuvelenquote:
Idioot zinloos debat over die OCW-begroting. Als oppositiefractie was ik denk ik gewoon weggegaan toen bleek dat er geen uitstel kwam, wat een theater en totale tijdverspilling.
Groot succes voor PVV of zo
De examencommissie van de Erasmus School of Law, van de Erasmus Universiteit in Rotterdam, stelt een onderzoek in naar de masterscriptie van PVV-staatssecretaris Vicky Maeijer
Ja en ik lees dat de langstudeerboete pas vanaf 2028 kan ingaan maar het geld dat dit moet gaan opleveren wordt al in 2026 verwacht. Waar het geld dan vandaan moet komen weet Bruins nog niet, wat een amateurs weerquote:
[..]
Imamopleiding gaat sneuvelen
Groot succes voor PVV of zo
Maar uiteindelijk willen we helemaal niet gaan leven op bloemkool, suikerbieten en sla.quote:
We willen een gehaktbal, plak ham en kip.
En als dat in Nederland onbetaalbaar wordt dan halen we dat wel uit Vietnam, China of Argentinië.
Dat het beter is voor het milieu klopt wel, maar dat is voor zoveel zaken.
We zouden ook beter water kunnen drinken ipv koffie uit Ethiopië bijvoorbeeld.
Als je als minister niet wil meewerken aan wettelijk afdwingbaar beleid "tegen" de boeren, dan duurt het heel erg lang voordat groepen als MOB dat dan alsnog hebben afgedwongen. Zolang de TK je de hand boven het hoofd houdt, kun je de boel bijzonder lang rekken.quote:
[..]
Dat is nogal schijn want alle mestopslagen zitten overvol en de verwerking kan het niet bijhouden dus het probleem wordt met de dag groter. En dan mag er vanaf volgend jaar een stuk minder mest uitgereden worden. En dit verdwijnen zorgt alleen maar voor nog slechtere kwaliteit van de bodem en dus nog zwaardere maatregelen.
Er zijn geen natuurwetten die op magische wijze het mestbeleid gaan handhaven. Als je als minister daar zelf niet voor wil zorgen of zorgt, dan is het platteland nog jarenlang het Wilde Mesten wat betreft regels.
[ Bericht 21% gewijzigd door Netsplitter op 28-11-2024 14:05:30 (Geen VK links, ook niet op die manier.) ]
Als voorbeeld werden de beide wereldoorlogen genoemd. Een situatie met een oorlog of pandemie waarbij over de hele wereld slepen met voedsel niet meer mogelijk is, is toch niet echt ondenkbaar. Daarom wil je ook lokaal blijven produceren. Dat wil niet zeggen dat je buiten zo'n situatie alleen lokaal moet eten.quote:
[..]
Maar uiteindelijk willen we helemaal niet gaan leven op bloemkool, suikerbieten en sla.
We willen een gehaktbal, plak ham en kip.
En als dat in Nederland onbetaalbaar wordt dan halen we dat wel uit Vietnam, China of Argentinië.
Dat het beter is voor het milieu klopt wel, maar dat is voor zoveel zaken.
We zouden ook beter water kunnen drinken ipv koffie uit Ethiopië bijvoorbeeld.
We zijn hard op weg om een bananenrepubliek te worden, maar er komt een moment dat de wal het schip keert en de sanering die dan volgt wordt op deze manier ijskoud.quote:
[..]
[..]
Als je als minister niet wil meewerken aan wettelijk afdwingbaar beleid "tegen" de boeren, dan duurt het heel erg lang voordat groepen als MOB dat dan alsnog hebben afgedwongen. Zolang de TK je de hand boven het hoofd houdt, kun je de boel bijzonder lang rekken.
Er zijn geen natuurwetten die op magische wijze het mestbeleid gaan handhaven. Als je als minister daar zelf niet voor wil zorgen of zorgt, dan is het platteland nog jarenlang het Wilde Mesten wat betreft regels.
[ Bericht 4% gewijzigd door Netsplitter op 28-11-2024 14:05:53 ]
Mijn ideeën hierover zijn inderdaad uit gespecificeerd door data van organisaties maar ik zie het met eigen ogen gebeuren.quote:
[..]
Specifiek vruchten die hier goed groeien. Dan kan het dus allemaal uit om ze ook nog eens te koelen.
Het hier verbouwen van bepaalde producten heeft alleen maar een milieuvoordeel als ze hier ook goed groeien. Hier in de kassen dingen verbouwen is niet opeens milieuvriendelijk omdat het relatief dichtbij is.
Dat je bepaalde producten importeert is dan ook geen enkel probleem als je ze importeert vanaf gebieden waar die producten heel goed verbouwd kunnen worden.
[..]
Dat is een andere vraag, maar mensen willen nou eenmaal aardbeien eten. En op het moment dat je ze vanuit Egypte importeert is dat waarschijnlijk op dat moment een betere keuze dan ze zelf verbouwen tegen gigantische stookkosten. Heel veel vruchten worden overigens niet vervoerd per vliegtuig maar per boot.
[..]
De wereld heeft geen enkele boodschap aan jouw beleving. Je hebt ook helemaal geen CO2-info gewonnen over kip uit Barneveld, het enige wat je hebt opgezocht is óf er transportemissies zijn bij aardbeien. Maar dat zegt niets over de milieuvriendelijkheid van kip - die is namelijk, hoewel beter dan bij bijvoorbeeld rundvlees, nog steeds niet heel goed.
Van Foodfootprint
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En dan bananen, toch iets wat niet lokaal te vinden is:
[ afbeelding ]
Die geïmporteerde bananen blijken stukken maar dan ook echt stukken beter dan de aardbeien. Om het over de kip maar helemaal niet te hebben.
Mango en ananas, toch niet bepaald inheems, zitten eveneens dichter bij de bananen dan bij de aardbeien. En dus ver verheven boven de lokale Barneveldse kip.
Drukte in de haven waardoor reefercontainers langer aan de stekker staan op het haventerrein of bij een loods.
Chauffeurs die urenlang staan te wachten op de terminal, met draaiende motor en bij een loods.
Ik ben zelfs een keer bij Arno Bonte van GroenLinks op bezoek geweest om te vragen of hij wel wist dat de rederijen eiste dat containers leeg terug naar de Maasvlakte of Antwerpen moesten terwijl de containers vol om de hoek opgehaald moesten worden.
Ik heb gezien dat onze loods 10 maanden vol stonden met Chileense peren en appelen, omdat het tijd was voor Nieuw-Zeeland appelen en peren, want dat zijn de afspraken met de supermarkten die ver van te voren werden gemaakt.
Is Nederlands vlees meer belastend dan de meeste overzeese fruit soorten, ik weet het zo net nog niet.
Afgelopen jaar was er een tekort aan goede bessen, die werden bijna allemaal nog een keer bekeken en gesorteerd door verpakkingsbedrijven, pools busje komt aangereden, bes gaat uit plastic bakje en weer een nieuw plastic bakje in. Net als bij de aardbei uit Egypte, die zijn of niet goed het vliegtuig uitgekomen en de rijpe moeten eruit gehaald worden, is ook belastend.
Als we nou afspreken dat we niet iedere dag vlees eten en niet het hele jaar je favoriete fruit eten zijn we al een heel eind.
Zo werkt het niet. Je kunt niet 'zien' wat de totale milieu-impact is. Er zijn wel manieren om het met enige betrouwbaarheid uit te rekenen, dat is zeker tegenwoordig populairder. En die rekensommetjes worden dus ook gemaakt en daar kun je dus conclusies uit trekken.quote:
[..]
Mijn ideeën hierover zijn inderdaad uit gespecificeerd door data van organisaties maar ik zie het met eigen ogen gebeuren.
Daaruit blijkt gewoon dat import niet de leidende milieu-factor is, maar vooral het type product. Vlees is milieu-onvriendelijker dan vrijwel al het groente of fruit, en binnen die laatste categorieën zijn geïmporteerde tropische vruchten niet slechter voor het milieu.
Misschien is het aan te bevelen dat minister Wiersma in navolging van minister Faber inspiratie op gaat doen in Denemarken.quote:
https://nos.nl/artikel/25(...)s-wordt-nog-lastiger
Maar ga vooral verder met je hersenloze plannen, Wiersma
Landbouwakkoord in Denemarken: 15 procent van de landbouwgrond wordt bos
Fijn dat de imamopleiding in Nederland niet komt. Zo hebben we daar geen enkele controle op of standaarden voor en heeft men nog minder grip op wat er in moskeeën en op zaterdagscholen allemaal verkondigd wordt. Precies wat de PVV wilde, dus.quote:
[..]
Imamopleiding gaat sneuvelen
Groot succes voor PVV of zo
[ Bericht 0% gewijzigd door JAM op 28-11-2024 14:16:44 ]
Dat is oprecht een goede zaak. Al die anti-Westerse bolwerken (in het westen nota bene) moet je niet hebben. Tyf dan maar gewoon op naar je zandbak.quote:
[..]
Fijn dat de imamopleiding in Nederland niet komt. Zo hebben we daar geen enkele controle op of standaarden voor en heeft men nog minder grip op wat er in moskeeën en op zaterdagscholen allemaal verkondigt wordt. Precies wat de PVV wilde, dus.
Zozo! U bent niet op uw mondje gevallen zeg! Wil u daar nog over uitweiden, of was dit het weer?quote:
[..]
Dat is oprecht een goede zaak. Al die anti-Westerse bolwerken (in het westen nota bene) moet je niet hebben. Tyf dan maar gewoon op naar je zandbak.
Het weer is er altijd.quote:Op donderdag 28 november 2024 14:07 schreef JAM het volgende:
[..]
Zozo! U bent niet op uw mondje gevallen zeg! Wil u daar nog over uitweiden, of was dit het weer?
Of je doet gewoon ff normaal.quote:
[..]
Dat is oprecht een goede zaak. Al die anti-Westerse bolwerken (in het westen nota bene) moet je niet hebben. Tyf dan maar gewoon op naar je zandbak.
...maar toch begrijp ik het niet zo goed hoor. Stelt u nu voor dat er een Nederlander is die graag imam wil worden en dan, zo u meent, 'op moet tyfen naar zijn zandbak'. Over welke zandbak heeft u het dan? De Drunense duinen, o.i.d.? Maar daar kunt u nu toch geen imamopleiding volgen?quote:
Dan krijg je dus in Turkije of Saoudi Arabië geschoolde imams in plaats van onder toezicht van de inspectie geschoolde polderimams met een breder curriculum aan een Nederlandse instelling.quote:
[..]
Dat is oprecht een goede zaak. Al die anti-Westerse bolwerken (in het westen nota bene) moet je niet hebben. Tyf dan maar gewoon op naar je zandbak.
Lijkt mij niet heel briljant maar dat dit kabinet liever problemen cultiveert dan oplost wisten we al…
https://www.rd.nl/artikel(...)udt-deur-op-een-kier
Haha, dat is bij gelovigen ook gewoon traditie. Het aantal protestantse theologiestudies varieert ook nogal door de jaren en afscheidingen heenquote:
Overigens, laten we niet al te flauw zijn, ligt het niet komen van de imamopleiding niet zozeer aan het Kabinet, maar dat de lui die daar iets te zeggen over hebben het niet met elkaar eens kunnen worden.
https://www.rd.nl/artikel(...)udt-deur-op-een-kier
.Voor de PAS melders wil ze drie jaar uitstel, Agractie drijgt nu met een rechtzaak.quote:
https://nos.nl/artikel/25(...)s-wordt-nog-lastiger
Maar ga vooral verder met je hersenloze plannen, Wiersma
Misschien kan Maeijer de rest van het kabinet zien hoe dit werkt.quote:Op donderdag 28 november 2024 10:27 schreef xpompompomx het volgende:
Beter goed gejat dan slecht verzonnen.
Normaal? Que? Als je hier in het westen komt, mensen onderwijzen over hoe slecht westerse mensen zijn, dan heb je hier toch niks te zoeken?quote:
Op Of zoals Rutte zou zeggen: Doe lekker zelf normaal man!
I know.quote:
[..]
...maar toch begrijp ik het niet zo goed hoor.
Heb jij de illusie dat je dingen in die landen kunt controleren dan? Ik niet. Maar dat wil niet zeggen dat je het hier hoeft te faciliteren toch? Hier in de buurt is jaren geleden een dergelijke instelling gestopt omdat er ook gewoon aan haatpropaganda tegen het westen werd gedaan. Stonden er 2 weken later een stuk of 10 roodharige mensen met bordjes in een weiland te roepen dat het racisme wasquote:
[..]
Dan krijg je dus in Turkije of Saoudi Arabië geschoolde imams in plaats van onder toezicht van de inspectie geschoolde polderimams met een breder curriculum aan een Nederlandse instelling.
Lijkt mij niet heel briljant maar dat dit kabinet liever problemen cultiveert dan oplost wisten we al…
Stop maar even met wilde, generaliserende beschuldigingen de wereld in slingeren tegen mensen die hier komen. Je bezorgt vooral jezelf een slechte naam. Over normaal doen gesproken.quote:
[..]
Normaal? Que? Als je hier in het westen komt, mensen onderwijzen over hoe slecht westerse mensen zijn, dan heb je hier toch niks te zoeken?
Of zoals Rutte zou zeggen: Doe lekker zelf normaal man!
Dat bepaal ik helemaal zelf vriendquote:
[..]
Stop maar even met wilde, generaliserende beschuldigingen de wereld in slingeren tegen mensen die hier komen. Je bezorgt vooral jezelf een slechte naam. Over normaal doen gesproken.
Daar kan je het niet controleren, hier wel. En jij pleit er praktisch gezien voor ze daar vandaan te halen.quote:
[..]
Heb jij de illusie dat je dingen in die landen kunt controleren dan? Ik niet. Maar dat wil niet zeggen dat je het hier hoeft te faciliteren toch? Hier in de buurt is jaren geleden een dergelijke instelling gestopt omdat er ook gewoon aan haatpropaganda tegen het westen werd gedaan. Stonden er 2 weken later een stuk of 10 roodharige mensen met bordjes in een weiland te roepen dat het racisme was
Sterker nog: ik pleit ervoor om ze daar lekker te laten. Ik snap sowieso die behoefte niet om hier te gaan wonen en dan te gaan schelden op alles wat hier bestaat. Ik heb best een sterke mening over China, maar tegelijkertijd ga ik daar dan ook gewoon niet wonen. Het leven kan zo simpel zijn.quote:
[..]
Daar kan je het niet controleren, hier wel. En jij pleit er praktisch gezien voor ze daar vandaan te halen.
Er gingen een tijd terug 3 Theologische Universiteiten tegelijk bijna failliet, maar van samenwerken wilden ze geen van allen weten. Gelukkig zijn er nu 2 samen en die draaien prima, maar de 3e zit nog steeds in de problemen. Zoiets zul je met een imamopleiding inderdaad ook gewoon hebben. In elke wat grotere plaats zie je ook minstens 2 moskeeën die niks met elkaar te maken willen hebben.quote:
[..]
Haha, dat is bij gelovigen ook gewoon traditie. Het aantal protestantse theologiestudies varieert ook nogal door de jaren en afscheidingen heen
De moslims hebben hun afscheidingen gewoon meegenomen naar het westen. Zoals de christenen hun afscheidingen ook naar Afrika hebben gebracht, trouwens.
'Daar laten'quote:
[..]
Sterker nog: ik pleit ervoor om ze daar lekker te laten. Ik snap sowieso die behoefte niet om hier te gaan wonen en dan te gaan schelden op alles wat hier bestaat. Ik heb best een sterke mening over China, maar tegelijkertijd ga ik daar dan ook gewoon niet wonen. Het leven kan zo simpel zijn.
De enige die hier de hele tijd als een idioot aan het schelden is tegen een domme projectie ben jij.
Ik scheld helemaal nergens op. Ik zeg gewoon netjes wat ik vind en waarom ik dat vindquote:
[..]
'Daar laten'
De enige die hier de hele tijd als een idioot aan het schelden is tegen een domme projectie ben jij.
Jij vindt iets anders en dag mag. Het lijkt soms net een forum hier Waar is 'daar'? De Nederlandse dorp of stad waar ze geboren zijn? Is dat 'daar'? En waar laat je Nederlandse bekeerlingen?quote:
[..]
Sterker nog: ik pleit ervoor om ze daar lekker te laten. Ik snap sowieso die behoefte niet om hier te gaan wonen en dan te gaan schelden op alles wat hier bestaat. Ik heb best een sterke mening over China, maar tegelijkertijd ga ik daar dan ook gewoon niet wonen. Het leven kan zo simpel zijn.
Als jij mensen naar een zandbak sturen netjes vindt... want je hebt het gewoon over Nederlanders net als jij en ik, dat besef je je?quote:
[..]
Ik scheld helemaal nergens op. Ik zeg gewoon netjes wat ik vind en waarom ik dat vind
De mensen die de haat verspreiden natuurlijk. En daar is de zandbak waar ze vandaan komen. Zo moeilijk is het toch niet? We zijn 1 van de enige landen ter wereld die dergelijke haatpropaganda op eigen bodem toestaan hoor. Want oh wat zijn we toch lekker tolerant en deugzaam met elkaar.quote:
[..]
Waar is 'daar'? De Nederlandse dorp of stad waar ze geboren zijn? Is dat 'daar'? En waar laat je Nederlandse bekeerlingen?
Je doet niet anders dan foeteren en schelden. En dat allemaal omdat je je niet voor kan stellen dat er moslims in Nederland wonen. Maar dat wonen ze dus wel - je sneue racisme ten spijt..quote:
[..]
Ik scheld helemaal nergens op.
Netjes is wat anders, maar ik scheld niet. Dat werd me verweten.quote:
[..]
Als jij mensen naar een zandbak sturen netjes vindt... want je hebt het gewoon over Nederlanders net als jij en ik, dat besef je je?
Ik vind gewoon dat mensen die haatpropaganda verspreiden in het land waar je te gast bent hier geen plek hebben ja. En nogmaals: ieder maar daar het zijne van vinden uiteraard, maar dit is mijn mening
'Te gast zijn'.quote:
[..]
Netjes is wat anders, maar ik scheld niet. Dat werd me verweten.
Ik vind gewoon dat mensen die haatpropaganda verspreiden in het land waar je te gast bent hier geen plek hebben ja. En nogmaals: ieder maar daar het zijne van vinden uiteraard, maar dit is mijn mening
Graaf dat gat nog wat dieper.
Kan je mij even quoten dan? Waar scheld ik precies? Volgens mij leg je mij nu allemaal dingen in de mond.quote:
[..]
Je doet niet anders dan foeteren en schelden. En dat allemaal omdat je je niet voor kan stellen dat er moslims in Nederland wonen. Maar dat wonen ze dus wel - je sneue racisme ten spijt..
En 3 posts heb je erover gedaan om de racismekaart te trekken, jammer weer
Ik durf wel te zeggen dat ik meer heb gedaan aan de integratie van mensen dan jij waarschijnlijk ooit hebt gedaan, maar als mensen hier met verkeerde intenties komen dan is er wat mij betreft geen plek. Jij vindt dat schijnbaar racisme, dat kan. Ik kijk daar net wat anders tegenaan Heel ambitieus inderdaad. Je zou er bijna een nieuwe naam voor nodig hebben. Ik dacht aan iets met een grote sprong voorwaarts.quote:
[..]
De tweede, na alleen de VS: https://www.zlto.nl/voedselproductie.
Maar daar zit ook onze doorvoer bij in.
Maar we exporteren ook belachelijk veel bloemen, een productie die helemaal niet bij Nederland past: kassen kosten enorm veel energie waar we niet genoeg ruimte voor hebben om het op te wekken en draaien ook nog eens volledig op lage lonen, niet voor niets al die Polenhotels in de buurt van de kassen. Een beetje ambitieus kabinet zorgt gewoon dat we de bloemenkassen volledig uit gaan faseren.
Maar wil je zelfvoorzienend zijn, dan moet de vleesconsumptie en de vlees- en melkproductie enorm omlaag: https://www.eiwittrends.n(...)0bevolkingsdichtheid.
[..]
Nog een ambitie voor een vooruitkijkend kabinet.
Helaas hebben we geen ambitieus, vooruitkijkend kabinet, maar een achteruitkijkend, achterlopend en niet nadenkend zootje ongeregeld dat alleen maar goed is in ruzie maken en verder geen kwaliteiten bezit.
Sinds wanneer zijn in Nederland geboren moslims hier te gast? En sinds wanneer is een imam gelijk aan 'haatpropaganda verspreiden'? Als die imam zich gewoon aan de koran houdt, dan is naastenliefde en zorgen voor je omgeving één van de belangrijkste zaken. Tenminste: ik heb de koran gelezen, jij ook?quote:
[..]
Netjes is wat anders, maar ik scheld niet. Dat werd me verweten.
Ik vind gewoon dat mensen die haatpropaganda verspreiden in het land waar je te gast bent hier geen plek hebben ja. En nogmaals: ieder maar daar het zijne van vinden uiteraard, maar dit is mijn mening
Ehm. Als jij ergens anders woont en je komt hier wonen, dan ben je toch te gast? En daarnaast: verklaar mij eens even waarom er ruimte moet zijn voor anti-westerse haatpropaganda? Waarom zou je dat hier in hemelsnaam willen?quote:
[..]
'Te gast zijn'.
Graaf dat gat nog wat dieper.
Wat een onzin weer zeg, alsof toezicht en een door de staat betaalde opleiding iets met elkaar te maken heeftquote:
[..]
Fijn dat de imamopleiding in Nederland niet komt. Zo hebben we daar geen enkele controle op of standaarden voor en heeft men nog minder grip op wat er in moskeeën en op zaterdagscholen allemaal verkondigd wordt. Precies wat de PVV wilde, dus.
Prima om daar niet voor te betalen. Weg met dat soort onzin.
Ik heb geen enkel boek in dat kader gelezen want ik houd niet van sprookjes.quote:
[..]
Sinds wanneer zijn in Nederland geboren moslims hier te gast? En sinds wanneer is een imam gelijk aan 'haatpropaganda verspreiden'? Als die imam zich gewoon aan de koran houdt, dan is naastenliefde en zorgen voor je omgeving één van de belangrijkste zaken. Tenminste: ik heb de koran gelezen, jij ook?
Dan begeef je je op glad ijs.quote:
En een Nederlandse imamopleiding zou echt een enorme zegen zijn voor dit land. Dan komen er gewoon nette, ingeburgerde, in Nederland geboren imams die veel beter begrijpen wat moslim zijn in Nederland in houdt en hoe je je moet verhouden met de maatschappij. Als iets de integratie zou helpen is het dat wel. Helaas kunnen we de moslims niet dwingen over hun verschil van mening heen te stappen.
Wie gaat die opleidingen geven, welke visie wil je gaan onderwijzen.
Uit welk land haal je een directie of leraar, een Marokkaanse imam zal anders onderwijzen dan eentje uit Saudi-Arabie en eentje uit Koeweit weer anders dan die in Turkije.
Je kan een imam ook niet opleggen hoe om te gaan met bepaalde maatschappelijke vraagstukken, aangezien ze hun kennis meenemen van hun eigen voorganger.
Weet niet exact hoe het gaat, maar in bepaalde landen krijgen ze volgens wel een soort opdracht mee om maatschappelijke zaken te bespreken vanuit hun overkoepelende ministerie.
Nee, dan ben je verhuisd. En wat, ergens anders? Waar denk je dat de gemiddelde moslim in Nederland geboren is?quote:
[..]
Ehm. Als jij ergens anders woont en je komt hier wonen, dan ben je toch te gast?
Ik zie maar een bron van haatpropaganda in dit draadje en dat komt van jou af.quote:En daarnaast: verklaar mij eens even waarom er ruimte moet zijn voor anti-westerse haatpropaganda?
Ze komem niet ergens anders vandaan, ze worden hier geboren. Ze zijn dus net zo veel te gast als jij.quote:
[..]
Ehm. Als jij ergens anders woont en je komt hier wonen, dan ben je toch te gast? En daarnaast: verklaar mij eens even waarom er ruimte moet zijn voor anti-westerse haatpropaganda? Waarom zou je dat hier in hemelsnaam willen?
En een imam verspreid over het algemeen geen anti-westerse propaganda, dat zijn slechts zeer zeldzame uitzonderingen (en zulke uitzonderingen zie je overal, ook onder dominees of sprekers op PVV bijeenkomsten). Een imam verspreid de leer over de koran, dat is geen anti-westerse propaganda.
Haat haat haat, racisme racisme racisme. Wel goede punten ditquote:
[..]
Nee, dan ben je verhuist. En wat, ergens anders? Waar denk je dat de gemiddelde moslim in Nederland geboren is?
[..]
Ik zie maar een bron van haatpropaganda in dit draadje en dat komt van jou af.
Volgens mij heb ik tot dusver mijn punten beter onderbouwd dan jij. Veel verder dan wat valse beschuldigingen kom je niet helaas. Jammer.Dat is toch niet gek? Ministers zijn geen politici, ministers voeren uit wat de kamer ze opdraagtquote:
Ondertussen in Trouw een heel bijzonder portret van Bruins, de man met een messiascomplex (aldus hemzelf): https://www.trouw.nl/poli(...)-veel-pijn~b219c6b6/
En ook de man die in 2021 dit zei: Neutraal onderwijs? “Ik weet niet wat het is, want het bestáát niet”, Toch gaat er een serieuze dreiging van uit, meent hij. “Zolang liberalen denken dat neutraal onderwijs bestaat, is het christelijke onderwijs in gevaar.”
Lees dan nu zijn regeerprogramma: ‘We verwachten van leraren dat ze werken met onderwijsmethodes die politiek neutraal zijn’
Echt, ik herken in niks het gewaardeerde kamerlid Bruins in de minister Bruins en dat vind ik echt enorm jammer.
Je scheldt aan de lopende band:quote:
[..]
Kan je mij even quoten dan? Waar scheld ik precies? Volgens mij leg je mij nu allemaal dingen in de mond.
Je zegt dat mensen moeten "optyfen naar de zandbak".
Je noemt Nederlanders "te gast". Dat is wel degelijk schelden omdat je ze daarmee probeert te kleineren.
Ga zo maar door. Je kunt je racisme wel in burgertaal verpakken, voor degenen op wie je je richt, die je aanvalt, is en blijft het schelden.
Ja no shit, maar op het moment dat duidelijk wordt dat dit wel het geval is mag er hard opgetreden worden. Wat ze verder voor circus opvoeren zal mij de reet roesten. Of het nou Christelijk of Islamitisch is. Die kerkelijke dingetjes kunnen me sowieso niet zoveel boeien.quote:
[..]
Ze komem niet ergens anders vandaan, ze worden hier geboren. Ze zijn dus net zo veel te gast als jij.
En een imam verspreid over het algemeen geen anti-westerse propaganda, dat zijn slechts zeer zeldzame uitzonderingen (en zulke uitzonderingen zie je overal, ook onder dominees of sprekers op PVV bijeenkomsten). Een imam verspreid de leer over de koran, dat is geen anti-westerse propaganda.
Als je een Nederlandse opleiding op richt, kun je ook Nederlands toezicht houden. En natuurlijk moeten de Nederlandse moslims zelf die opleiding oprichten en inrichten, zoals de christenen zelf ook hun Theologische universiteiten en hogescholen onderhouden en zelf gaan over de inhoud. Maar bij zaken die tegen de rechtsstaat in gaan kun je als de school in Nederland zit wel ingrijpen, als hij in Saudi-Arabië zit niet.quote:
[..]
Dan begeef je je op glad ijs.
Wie gaat die opleidingen geven, welke visie wil je gaan onderwijzen.
Uit welk land haal je een directie of leraar, een Marokkaanse imam zal anders onderwijzen dan eentje uit Saudi-Arabie en eentje uit Koeweit weer anders dan die in Turkije.
Je kan een imam ook niet opleggen hoe om te gaan met bepaalde maatschappelijke vraagstukken, aangezien ze hun kennis meenemen van hun eigen voorganger.
Weet niet exact hoe het gaat, maar in bepaalde landen krijgen ze volgens wel een soort opdracht mee om maatschappelijke zaken te bespreken vanuit hun overkoepelende ministerie.
Ik noem buitenlandse mensen die hier zijn komen wonen te gast. Ik kan me geen meer letterlijke definitie van 'gast' bedenken als datquote:
[..]
Je scheldt aan de lopende band:
Je zegt dat mensen moeten "optyfen naar de zandbak".
Je noemt Nederlanders "te gast". Dat is wel degelijk schelden omdat je ze daarmee probeert te kleineren.
Ga zo maar door. Je kunt je racisme wel in burgertaal verpakken, voor degenen op wie je je richt, die je aanvalt, is en blijft het schelden.
En dan is het helemaal raar dat die gasten lopen te spugen op het land waar ze nu zijn. Met mensen die netjes inburgeren en moeite doen heb ik nooit moeite, nooit gehad ook.quote:
[..]
Ik lees graag de bron, want 20 hectare voor 500 personen is een zeer intensieve teelt. Dat hou je niet lang vol.
Volgens Our World in Data hebben 500 veganisten al 35 ha nodig, voor vegetariers of vleeseters is het grondgebruik nog (veel) hoger.quote:
[..]
Even heel plat en lang niet overal haalbaar maar.
Een ton of 50 aan consumptieaardappelen per hectare is goed haalbaar. 20 hectare is dan ongeveer een miljoen kilo aardappels. Verdeeld over 500 mensen en 365 dagen kom ik dan op ruim 5 kilo piepers per persoon per dag.
Geen bijster afwisselend dieet en je hebt ook veel minder productieve gewassen nodig voor een gezond dieet en bij veenweide ontkom je lang niet altijd aan veeteelt omdat we zelf matig in staat zijn voedingsstoffen uit gras te halen
Maar al met al denk ik als we flink inleveren op eetcomfort we onze bevolking wel min of meer kunnen voeden…
De WUR gaat, (in Nederland) uit van 0,2 ha per persoon.
[ Bericht 4% gewijzigd door KaheemSaid op 28-11-2024 15:10:57 ]
Het enige wat je gedaan hebt is roepen dat mensen 'naar de zandbak moeten teruggaan'. Uitermate racistische uitspraak, heeft verder weinig met onderbouwing te maken.quote:
[..]
Haat haat haat, racisme racisme racisme. Wel goede punten dit
Maar het is niet duidelijk. Dat je hier de hele tijd roept dat iedereen met de verkeerde huidskleur gedeporteerd moet worden, wil nog niet zeggen dat het duidelijk is.quote:
[..]
Ja no shit, maar op het moment dat duidelijk wordt dat dit wel het geval is mag er hard opgetreden worden.
Grote onzin. Dit probeert Schoof zo te brengen, maar ministers zijn geen ambtenaren en gaan volledig over hun eigen agenda en uitvoering. Ze worden door de Kamer gecontroleerd, niet aangestuurd.quote:
[..]
Ministers zijn geen politici, ministers voeren uit wat de kamer ze opdraagt
quote:
[..]
Een imam verspreid de leer over de koran, dat is geen anti-westerse propaganda.
Waarom?quote:
[..]
Zou ook erg vreemd zijn als Achahbar wel in de Kamer plaats zou nemen.
Idsinga zit er ook. En die zal niet met Wilders door een deur kunnen
Ook de koran niet gelezen, zie ik.quote:
Nee, dat doe je helemaal niet. Je refereert naar potentiële volgers van een imam-opleiding in Nederland - een opleiding met een nog niet-bestaand deelnemers bestand omdat de hele opleiding nog niet bestaat - alsof ze hier te gast zijn.quote:
[..]
Ik noem buitenlandse mensen die hier zijn komen wonen te gast.
Je probeert nu snel weg te rennen van je eigen opmerkingen. Lafheid is het universele kenmerk van racisten.
Die zouden het prima vinden als Achabar er zit en de coalitie controleertquote:
[..]
Dat was ook wel heel weinig principieel geweest. Uit een kabinet stappen en dan de mensen vervangen die niet meer in de Kamer willen zitten om dezelfde reden.
Achahbar wil dit kabinet inhoudelijk niet meer steunen, dan kun je dus niet alsnog in de coalitie gaan zitten. Als ze een kamerzetel had genomen, had ze gelijk uit de fractie moeten stappen.quote:
[..]
Waarom?
Idsinga zit er ook. En die zal niet met Wilders door een deur kunnen
Ik wil best het gesprek over de Koran op een andere plek voortzetten, ik heb hem ook gelezen.quote:
[..]
Als je een Nederlandse opleiding op richt, kun je ook Nederlands toezicht houden. En natuurlijk moeten de Nederlandse moslims zelf die opleiding oprichten en inrichten, zoals de christenen zelf ook hun Theologische universiteiten en hogescholen onderhouden en zelf gaan over de inhoud. Maar bij zaken die tegen de rechtsstaat in gaan kun je als de school in Nederland zit wel ingrijpen, als hij in Saudi-Arabië zit niet.
Maar ik denk dat de Nederlandse staat niet erop ingericht is omdat op een juiste manier te faciliteren.
We hebben in Rotterdam de grootste moskee van Nederland en de voormalige directeur was een jeugdvriend, man man. Wat een clusterfuck was dat zeg.
En dan zou iemand van de overheid de interpretatie van een leraar moeten inperken of bijsturen.
Topic waardig zo'n discussie
Nu meen ik toch dat het bij het vormgeven van een opleiding tot imam in Nederland als geaccrediteerde HBO of WO-studie toch ook nog over een héle hoop andere dingen gaat dan puur over welke interpretatie er aan de Koran verleent moet worden, niet?quote:
[..]
Ik wil best het gesprek over de Koran op een andere plek voortzetten, ik heb hem ook gelezen.
Maar ik denk dat de Nederlandse staat niet erop ingericht is omdat op een juiste manier te faciliteren.
We hebben in Rotterdam de grootste moskee van Nederland en de voormalige directeur was een jeugdvriend, man man. Wat een clusterfuck was dat zeg.
En dan zou iemand van de overheid de interpretatie van een leraar moeten inperken of bijsturen.
Topic waardig zo'n discussie
quote:
[..]
Dat is oprecht een goede zaak. Al die anti-Westerse bolwerken (in het westen nota bene) moet je niet hebben. Tyf dan maar gewoon op naar je zandbak.
quote:
[..]
De mensen die de haat verspreiden natuurlijk. En daar is de zandbak waar ze vandaan komen. Zo moeilijk is het toch niet? We zijn 1 van de enige landen ter wereld die dergelijke haatpropaganda op eigen bodem toestaan hoor. Want oh wat zijn we toch lekker tolerant en deugzaam met elkaar.
Mensen die een imamopleiding doen, moeten gewoon optyfen naar hun eigen zandbak want ze zijn hier te gast dus hoe durven ze.quote:
[..]
Ik vind gewoon dat mensen die haatpropaganda verspreiden in het land waar je te gast bent hier geen plek hebben ja. En nogmaals: ieder maar daar het zijne van vinden uiteraard, maar dit is mijn mening
Volgens mij ging het niet om de inhoud. Maar om uitspraken.quote:
[..]
Achahbar wil dit kabinet inhoudelijk niet meer steunen, dan kun je dus niet alsnog in de coalitie gaan zitten. Als ze een kamerzetel had genomen, had ze gelijk uit de fractie moeten stappen.
Beetje afdoen alsof dit kabinet met PVV, BBB en in mindere mate VVD enige inhoud of ideologie heeft. Met een coalitiesysteem waar niemand een idee heeft hoe die in elkaar zit.
Kort samengevat: Wat wilt dit kabinet uberhaupt?
Ja, dat werd eerder ook al gezegd (beetje vreemde opmerking, trouwens), maar je kan je toch ook wel voorstellen dat er ook Nederlanders zijn die een imamopleiding willen volgen en dat nu dus doen zonder dat men enig zicht heeft op wat er dan in zo'n opleiding allemaal wordt bijgebracht en verkondigd. Het lijkt me toch een betere zaak dat men in Nederland die imams zelf op kan leiden, met ook de eisen die er aan Nederlands hoger onderwijs worden gesteld, dan dat, inderdaad, dat allemaal door Saudi-Arabië e.d. georganiseerd wordt, niet?quote:
[..]
[..]
[..]
Mensen die een imamopleiding doen, moeten gewoon optyfen naar hun eigen zandbak want ze zijn hier te gast dus hoe durven ze.
Oké, het ging om uitspraken waar geen excuses voor zijn gemaakt. Dan moet ze op dag 1 Nobel een motie van wantrouwen aansmeren. Dat gaat natuurlijk ook niet.quote:
[..]
Volgens mij ging het niet om de inhoud. Maar om uitspraken.
Beetje afdoen alsof dit kabinet met PVV, BBB en in mindere mate VVD enige inhoud of ideologie heeft. Met een coalitiesysteem waar niemand een idee heeft hoe die in elkaar zit.
Kort samengevat: Wat wilt dit kabinet uberhaupt?
Het is niet verdedigen, maar het is net als met Trump. Je kunt wel over alles ophef creëren, maar uiteindelijk leidt het ook wel weer een beetje af van de onderwerpen waar je echt heibel over zou moeten trappen. De kiezer raakt ook ophef-moe, niet alles is grote woorden en massale verontwaardiging waard.quote:
Het verbaast mij dat mensen mogelijk plagiaat verdedigen en zelfs de BNR aanvallen. We gaan rap toe naar een Amerikaanse maatschappij a la Trump
Als je even panisch reageert op een naderende mug als op een aanstormende olifant, dan weet niemand nog wanneer het écht belangrijk is dat je aan de kant springt.
Zouden we eigenlijk eens aan een Imam moeten vragen, maar ik kan mij niet voorstellen dat hij heel veel consesies kan doen aan wat hij in het land van herkomst heeft geleerd.quote:
[..]
Nu meen ik toch dat het bij het vormgeven van een opleiding tot imam in Nederland als geaccrediteerde HBO of WO-studie toch ook nog over een héle hoop andere dingen gaat dan puur over welke interpretatie er aan de Koran verleent moet worden, niet?
Wat wel zou kunnen, een Imam heeft ook een ondersteunende functie.
Heb je gezeik met je zoon of dochter, financien, scholen of zorg.
Dan is het wel fijn dat een Imam weet wat bureau Halt is, een maatschappelijk werker of de weg naar financiele schuldhulpverlening.
Ik vatte gewoon de mening van Solispolar samen.quote:
[..]
Ja, dat werd eerder ook al gezegd (beetje vreemde opmerking, trouwens), maar je kan je toch ook wel voorstellen dat er ook Nederlanders zijn die een imamopleiding willen volgen en dat nu dus doen zonder dat men enig zicht heeft op wat er dan in zo'n opleiding allemaal wordt bijgebracht en verkondigd. Het lijkt me toch een betere zaak dat men in Nederland die imams zelf op kan leiden, met ook de eisen die er aan Nederlands hoger onderwijs worden gesteld, dan dat, inderdaad, dat allemaal door Saudi-Arabië e.d. georganiseerd wordt, niet?
Ik zie het probleem niet van een imam-opleiding. Volgens mij is het een beroep, dus goed als er een opleiding voor is.
Dat alle moslims op een hoop gooien en die samen in 1 imamopleiding stoppen een probleem is, is duidelijk. Dat is ook de enige reden dat deze opleiding niet van de grond komt. Maar met die inhoud zou de overheid natuurlijk weinig te maken hebben (zolang het niet strafbaar is). De overheid zou alleen lokatie e.d. faciliteren.quote:
[..]
Ik wil best het gesprek over de Koran op een andere plek voortzetten, ik heb hem ook gelezen.
Maar ik denk dat de Nederlandse staat niet erop ingericht is omdat op een juiste manier te faciliteren.
We hebben in Rotterdam de grootste moskee van Nederland en de voormalige directeur was een jeugdvriend, man man. Wat een clusterfuck was dat zeg.
En dan zou iemand van de overheid de interpretatie van een leraar moeten inperken of bijsturen.
Topic waardig zo'n discussie
De overheid bemoeit zich ook niet met domineesopleidingen. En die zijn zoals eerder hier vermeld ook het zelden met elkaar eens.
Nou ja, toch wel in de zin dat die gewoon moeten voldoen aan de eisen die gesteld worden in de wet op hoger onderwijs, e.d.quote:
[..]
Dat alle moslims op een hoop gooien en die samen in 1 imamopleiding stoppen een probleem is, is duidelijk. Dat is ook de enige reden dat deze opleiding niet van de grond komt. Maar met die inhoud zou de overheid natuurlijk weinig te maken hebben (zolang het niet strafbaar is). De overheid zou alleen lokatie e.d. faciliteren.
De overheid bemoeit zich ook niet met domineesopleidingen. En die zijn zoals eerder hier vermeld ook het zelden met elkaar eens.
Niet als de school niet gefinancierd wordt door de overheid. Onze Theologische universiteit wordt volledig door de kerken gefinancierd en dus heeft de overheid niks in te brengen, tot de wet wordt overtreden natuurlijk.quote:
[..]
Nou ja, toch wel in de zin dat die gewoon moeten voldoen aan de eisen die gesteld worden in de wet op hoger onderwijs, e.d.
Azarkan heeft dat inderdaad ooit betoogd.quote:
[..]
Het is niet verdedigen, maar het is net als met Trump. Je kunt wel over alles ophef creëren, maar uiteindelijk leidt het ook wel weer een beetje af van de onderwerpen waar je echt heibel over zou moeten trappen. De kiezer raakt ook ophef-moe, niet alles is grote woorden en massale verontwaardiging waard.
Als je even panisch reageert op een naderende mug als op een aanstormende olifant, dan weet niemand nog wanneer het écht belangrijk is dat je aan de kant springt.
Maar goed journalisten horen nou eenmaal kritisch te zijn en onderzoek te doen. Ze kunnen moeilijk vervangen worden door allemaal Fox News "journalisten" die negeren wat er op jan 6th of jan 2th is gebeurt. Misschien dat zoiets bij China, Rusland of Noord-Korea past
https://en.m.wikipedia.or(...)ensperger_phone_call
Mijn berekening was, zoals aangegeven, dan ook wel heel kort door de bochtquote:
[..]
[..]
Volgens Our World in Data hebben 500 veganisten al 35 ha nodig, voor vegetariers of vleeseters is het grondgebruik nog (veel) hoger.
De WUR gaat, (in Nederland) uit van 0,2 ha per persoon.
. Al denk ik dat Nederland met haar zeer vruchtbare polders, zoals Flevoland en in Groningen, hier wel relatief gunstig in zou kunnen scoren. Maar dan nog is het erg ingewikkeld en niet per se wenselijk.
quote:
Het geval Achahbar is natuurlijk wel exemplarisch voor het gebrek aan integratie de Marokkaanse gemeenschap in Nederland. Juist de handel en wandel van het kabinet is de (getrapte) politieke uitdrukking van onze Nederlandse normen en waarden. Dat zij zich daar niet aan wenst te conformeren is natuurlijk zeer zorgelijk. Zelfs de hooggeleide buitenlanders zijn dus fout en niet te vertrouwen!
quote:
[..]
Mijn ideeën hierover zijn inderdaad uit gespecificeerd door data van organisaties maar ik zie het met eigen ogen gebeuren.
Drukte in de haven waardoor reefercontainers langer aan de stekker staan op het haventerrein of bij een loods.
Chauffeurs die urenlang staan te wachten op de terminal, met draaiende motor en bij een loods.
Ik ben zelfs een keer bij Arno Bonte van GroenLinks op bezoek geweest om te vragen of hij wel wist dat de rederijen eiste dat containers leeg terug naar de Maasvlakte of Antwerpen moesten terwijl de containers vol om de hoek opgehaald moesten worden.
Ik heb gezien dat onze loods 10 maanden vol stonden met Chileense peren en appelen, omdat het tijd was voor Nieuw-Zeeland appelen en peren, want dat zijn de afspraken met de supermarkten die ver van te voren werden gemaakt.
Is Nederlands vlees meer belastend dan de meeste overzeese fruit soorten, ik weet het zo net nog niet.
Afgelopen jaar was er een tekort aan goede bessen, die werden bijna allemaal nog een keer bekeken en gesorteerd door verpakkingsbedrijven, pools busje komt aangereden, bes gaat uit plastic bakje en weer een nieuw plastic bakje in. Net als bij de aardbei uit Egypte, die zijn of niet goed het vliegtuig uitgekomen en de rijpe moeten eruit gehaald worden, is ook belastend.
Als we nou afspreken dat we niet iedere dag vlees eten en niet het hele jaar je favoriete fruit eten zijn we al een heel eind.
quote:You want to reduce the carbon footprint of your food? Focus on what you eat, not whether your food is local
“Eat local” is a common recommendation to reduce the carbon footprint of your diet. How does the impact of what you eat compare to where it's come from?
By: Hannah Ritchie
January 24, 2020
People across the world are becoming increasingly concerned about climate change: 8-in-10 people see climate change as a major threat to their country.1
As I have shown before, food production is responsible for one-quarter of the world’s greenhouse gas emissions.
There is rightly a growing awareness that our diet and food choices significantly impact our carbon “footprint.” What can you do to really reduce the carbon footprint of your breakfast, lunches, and dinner? “Eating local” is a recommendation you hear often — even from prominent sources, including the United Nations. While it might make sense intuitively — after all, transport does lead to emissions — it is one of the most misguided pieces of advice.
Eating locally would only have a significant impact if transport was responsible for a large share of food’s final carbon footprint. For most foods, this is not the case.
https://ourworldindata.org/food-choice-vs-eating-local
Vind het wel fijn zo’n weekje politiek in plaats van commotie.quote:
Al met al een relatief tamme politieke week tot nu toe. We waren ook verwend de afgelopen weken/maanden. Van de ministerraad morgen verwacht ik ook weinig spannends, maar met wat geluk gaan de kopstukken dit weekend zichzelf nog weer een kabinetscrisis in twitteren als reactie op een uitgebreid zaterdagochtendartikel in de een of andere krant.
Zonder wrijving geen glans.quote:
[..]
Vind het wel fijn zo’n weekje politiek in plaats van commotie.
Jawel...quote:
[..]
Ook de koran niet gelezen, zie ik.
Branden in de hel...
Wat vind jij daarvan?
Ben je al bekeerd?quote:
[..]
Nee, dan ben je verhuisd. En wat, ergens anders? Waar denk je dat de gemiddelde moslim in Nederland geboren is?
[..]
Ik zie maar een bron van haatpropaganda in dit draadje en dat komt van jou af.
https://herenboeren.nl/faq/quote:
[..]
Ik lees graag de bron, want 20 hectare voor 500 personen is een zeer intensieve teelt. Dat hou je niet lang vol.
Er zijn er inmiddels 22. En juist het tegenovergestelde van intensief, maar maximaal regeneratief.
Is een kwesie van tijd.quote:
Het verbaast mij dat mensen mogelijk plagiaat verdedigen en zelfs de BNR aanvallen. We gaan rap toe naar een Amerikaanse maatschappij a la Trump
PVV kan niets verkeerds doen. Het is allemaal de schuld van *insert niet PVV politicus*
Ze staan gewoon nog steeds ver bovenaan in elke nieuwe peiling.
Hoe betrouwbaar zijn deze peilingen? Na Harris vs Trump 2024 en de recente verkiezingen in Roemenie?quote:
[..]
Is een kwesie van tijd.
PVV kan niets verkeerds doen. Het is allemaal de schuld van *insert niet PVV politicus*
Ze staan gewoon nog steeds ver bovenaan in elke nieuwe peiling.
Er is een reden dat peilingen in Frankrijk verboden zijn
Niet. Peilingen zeggen niet zoveel als het geen campagnetijd is. De seconde dat dat circus weer begint slaat die ook weer alle kanten op.quote:
[..]
Hoe betrouwbaar zijn deze peilingen? Na Harris vs Trump 2024 en de recente verkiezingen in Roemenie?
Er is een reden dat peilingen in Frankrijk verboden zijn
PVV ging tussen voorjaar 2023 en najaar 2023 van 4 zetels in de Eerste Kamer naar 37 zetels in de Tweede Kamer, de kiezers vallen momenteel niet te peilen. Het is echt wat men op het laatste moment beslist, dat kwam uit onderzoeken bij de laatste verkiezing: veel kiezers wisten 2 weken van te voren nog niet wat ze zouden kiezen.quote:
[..]
Hoe betrouwbaar zijn deze peilingen? Na Harris vs Trump 2024 en de recente verkiezingen in Roemenie?
Er is een reden dat peilingen in Frankrijk verboden zijn
Peilingbureaus kunnen dus beter gewoon stoppen, het heeft geen zin als kiezers niet verder dan 2 weken vooruit kijken.
Het houdt je wel bezig, een godsdienst waar je verder niet in hoeft te geloven.quote:
[..]
Jawel...
Branden in de hel...
Wat vind jij daarvan?
miljoenen zo niet miljarden kinderen wel.quote:
[..]
Het houdt je wel bezig, een godsdienst waar je verder niet in hoeft te geloven.
Maar vooral niet bekritiseren en vooral heel erg faciliteren, anders komt de D66 deugmaffia je van racisme betichten.
Nou ja, zolang het niet over grrristenen gaat uiteraard
Wat wens je nu precies te bereiken? Dat ze ineens stoppen met geloven?quote:
[..]
miljoenen zo niet miljarden kinderen wel.
Maar vooral niet bekritiseren en vooral heel erg faciliteren, anders komt de D66 deugmaffia je van racisme betichten.
Nou ja, zolang het niet over grrristenen gaat uiteraard
Verder houdt D66 er vooral niet van als burgerrechten voor bepaalde religieuze groepen net even wat minder gelden. Kennelijk is dat al faciliteren.
Misschien gewoon eens aangeven dat geloven dat mensen verdienen om in een poel van vuur gemarteld te worden, tot in alle eeuwigheid, een nogal ongezonde manier van 'religie' bedrijven is.quote:
[..]
Wat wens je nu precies te bereiken? Dat ze ineens stoppen met geloven?
Verder houdt D66 er vooral niet van als burgerrechten voor bepaalde religieuze groepen net even wat minder gelden. Kennelijk is dat al faciliteren.
Laat staan eisen dat mensen daar tolerantie, begrip en respect voor moeten hebben.
En geloven ze dat allemaal? Of vul je dat gewoon even voor ze in?quote:
[..]
Misschien gewoon eens aangeven dat geloven dat mensen verdienen om in een poel van vuur gemarteld te worden, tot in alle eeuwigheid, een nogal ongezonde manier van 'religie' bedrijven is.
Misschien even de kerngedachten qua eschatologie van religies als christendom en islam nog even doornemen.quote:
[..]
En geloven ze dat allemaal? Of vul je dat gewoon even voor ze in?
Stichting KiezersOnderzoek Nederland (SKON):quote:
[..]
PVV ging tussen voorjaar 2023 en najaar 2023 van 4 zetels in de Eerste Kamer naar 37 zetels in de Tweede Kamer, de kiezers vallen momenteel niet te peilen. Het is echt wat men op het laatste moment beslist, dat kwam uit onderzoeken bij de laatste verkiezing: veel kiezers wisten 2 weken van te voren nog niet wat ze zouden kiezen.
Peilingbureaus kunnen dus beter gewoon stoppen, het heeft geen zin als kiezers niet verder dan 2 weken vooruit kijken.
Dit valt dus inderdaad niet meer te peilen.quote:In 2023 gaf 15 procent van de kiezers aan op de verkiezingsdag zelf te hebben besloten, terwijl 30 procent aangaf dat op de laatste dagen voorafgaand aan die dag gedaan te hebben. Dit totaal van 45 procent relatief late beslissers is het hoogste voor Kamerverkiezingen in de 21e eeuw, en heeft twee maal de omvang van de groep kiezers
(23 procent) die reeds lang tevoren weet wat de keuze zijn zal.
(...)
Naar eigen zeggen is ongeveer 45 procent van de kiezers die op 22 november 2023 de electorale knoop doorhakten helemaal niet of niet zo geïnteresseerd in politiek, vergeleken met slechts een kwart van de kiezers die maanden voor de verkiezingen of eerder hun keuze hadden bepaald.
(...)
Zo zien we dat kiezers die pas op 22 november 2023 hun uiteindelijke keuze zeggen te hebben gemaakt voorafgaande aan de verkiezingen relatief vaak, zoals te verwachten valt, nog geen voorgenomen keuze of stemintentie konden aangeven (38 procent), en tevens in slechts geringen getale (3 procent) zeiden PVV te gaan stemmen. Na de verkiezingsdag blijkt de PVV echter met 30 procent met ruime afstand de grootste partij (geworden) te zijn onder juist deze groep kiezers.
Het heeft niet direct tot gevolg dat iedere christen of moslim rondloopt met de wens dat iedereen die er niet aan meedoet in de hel moet worden gemarteld.quote:
[..]
Misschien even de kerngedachten qua eschatologie van religies als christendom en islam nog even doornemen.
Dat is echt wat je voor ze invult op basis van een soort obsessie met godsdienst.
Heb je uberhaupt ooit die heilige boeken gelezen?quote:
[..]
Het heeft niet direct tot gevolg dat iedere christen of moslim rondloopt met de wens dat iedereen die er niet aan meedoet in de hel moet worden gemarteld.
Dat is echt wat je voor ze invult op basis van een soort obsessie met godsdienst.
Commentaren daarop?
Catechismussen en hadith?
Het aantal christelijke en islamitische denominaties dat niet leert dat niet-gelovigen zullen branden in de hel of op andere wijze voor eeuwig straf ondergaan, is op een hand te tellen. Naast natuurlijk de klassieke afwijzingen van gelijkwaardigheid van man en vrouw en homoseksuelen.
Maar vertel me nog een keer: waarom moet daar respect, begrip en tolerantie voor zijn?
Nee, zo te zien is het ook niet verstandig gezien je dat dan blijkbaar op mensen gaat projecteren.quote:
[..]
Heb je uberhaupt ooit die heilige boeken gelezen?
Commentaren daarop?
Catechismussen en hadith?
Ik denk een normale omgang met doorsnee gelovigen beter gaat helpen.
Tuurljk, Hex...quote:
[..]
Nee, zo te zien is het ook niet verstandig gezien je dat dan blijkbaar op mensen gaat projecteren.
Ik denk een normale omgang met doorsnee gelovigen beter gaat helpen.
'Doorsnee gelovigen'.
Wat een nuance opeens, ook.
Want er bestaan geen doorsnee gelovigen volgens jou? Allemaal zitten ze jou de hel in te wensen?quote:
[..]
Tuurljk, Hex...
'Doorsnee gelovigen'.
Wat een nuance opeens, ook.
Wat is een 'doorsnee gelovige' uberhaupt?quote:
[..]
Want er bestaan geen doorsnee gelovigen volgens jou? Allemaal zitten ze jou de hel in te wensen?
Operationaliseer dat eens
Zo iemand die gelovig is maar daar niet obsessief mee bezig.quote:
[..]
Wat is een 'doorsnee gelovige' uberhaupt?
Ja, en waar gelooft een doorsnee gelovige in?quote:
[..]
Zo iemand die gelovig is maar daar niet obsessief mee bezig.
Alle moslims nemen de Koran compleet letterlijk, dat weet je nu toch wel?quote:
[..]
En geloven ze dat allemaal? Of vul je dat gewoon even voor ze in?
Ja, ik geloof ook de complete bijbel. Van kaft tot kaft, zoals ze dat zeggen. In de bijbel staan ook ergere dingen dan in de koran. Wil je nu een compleet geloofsverbod, of wil je net als China alleen goedgekeurde kerken die alleen dat leren wat de overheid heeft goedgekeurd of wat voor mensenrechtenschendingen pleit je nou voor?quote:
[..]
Ja, en waar gelooft een doorsnee gelovige in?
Wat de overheid ook zou besluiten, mijn geloof verandert niet en ik ga mijn kinderen en de jongeren in mijn kerk niks anders leren dan dat de complete bijbel Gods Woord is (incl inderdaad het deel over de hel, al staat dat nergens in de bijbel beschreven als een poel van vuur, alleen in symbolische visioenen, we weten niet hoe dat er uit ziet) en we blijven bezig met evangeliseren, dus sluit me dan maar vast op. Wil je me ook nog martelen daarbij tot ik het opgeef, of is alleen levenslange opsluiting en mijn kinderen naar een heropvoedingskamp sturen genoeg?
[ Bericht 1% gewijzigd door Hanca op 29-11-2024 09:26:04 ]
quote:
[..]
Ja, ik geloof ook de complete bijbel. Van kaft tot kaft, zoals ze dat zeggen. In de bijbel staan ook ergere dingen dan in de koran. Wil je nu een compleet geloofsverbod, of wil je net als China alleen goedgekeurde kerken die alleen dat leren wat de overheid heeft goedgekeurd of wat voor mensenrechtenschendingen pleit je nou voor?
Wat de overheid ook zou besluiten, mijn geloof verandert niet en ik ga mijn kinderen en de jongeren in mijn kerk niks anders leren dan dat de complete bijbel Gods Woord is (incl inderdaad het deel over de hel, al staat dat nergens in de bijbel beschreven als een poel van vuur, alleen in sympbolische visioenen, we weten niet hoe dat er uit ziet) en we blijven bezig met evangeliseren, dus sluit me dan maar vast op. Wil je me ook nog martelen daarbij tot ik het opgeef, of is alleen levenslange opsluiting en mijn kinderen naar een heropvoedingskamp sturen genoeg?
Die bezuinigingen op de geestelijke gezondheidszorg hakken er behoorlijk in. De tering zeg.quote:
Hij is bezig met een kruistocht tegen geloof, dat kan alleen effectief als je de verspreiders opsluit, toch? Ik laat hem alleen maar zien wat het gevolg is van intolerantie.quote:
Ik snap sowieso die obsessie met de hel niet. Als je gelooft (of je nu moslim, jood of christen bent), weet je dat de hel niet het belangrijkste is. Als je niet gelooft, geloof je ook niet in de hel en dan doet dat er dus totaal niet toe dat anderen dat wel geloven, toch? Ik maak me ook niet druk over mensen die geloven reïncarnatie en karma, want daar geloof ik niet in. Zelfs niet als die mensen denken dat ik als kakkerlak terugkom, oid.
[ Bericht 2% gewijzigd door Hanca op 29-11-2024 09:24:49 ]
Dat weten we al sinds 22/11/2023.quote:
[..]
Die bezuinigingen op de geestelijke gezondheidszorg hakken er behoorlijk in. De tering zeg.
Dat je er zelf voor kiest om in sprookjes te geloven mag. Ik vind het ergens ook mooi dat mensen zoveel vertrouwen putten uit iets wat niet bestaat; al is het wel weer opvallend dat het vaak uit iets negatiefs (lees: een mindere fase/slechte ervaring) voortkomt. Dan worden mensen vaak spontaan gelovig.quote:
[..]
Hij is bezig met een kruistocht tegen geloof, dat kan alleen effectief als je de verspreiders opsluit, toch? Ik laat hem alleen maar zien wat het gevolg is van intolerantie.
Ik snap sowieso die obsessie met de hel niet. Als je gelooft (of je nu moslim, jood of christen bent), weet je dat de hel niet het belangrijkste is. Als je niet gelooft, geloof je ook niet in de hel en dan doet dat er dus totaal niet toe dat anderen dat wel geloven, toch? Ik maak me ook niet druk over mensen die geloven reïncarnatie en karma, want daar geloof ik niet in. Zelfs niet als die mensen denken dat ik als kakkerlak terugkom, oid.
Waar ik meer moeite mee heb is de indoctrinatie van kinderen. Eigenlijk zou de regel moeten zijn: tot 18 jaar vrij van geloof; daarna zelf je keuze maken. Iemand 18 jaar volproppen met sprookjes om vervolgens vanaf 18 jaar te spreken over een 'vrije keuze' is een beetje een wassen neus natuurlijk.
Iemand niet met geloof opvoeden is net zo veel indoctrinatie als iemand wel met geloof opvoeden, dat besef je je hopelijk wel? Kinderen vertellen dat geloof een sprookje is, is net zo goed beïnvloeding. Dan moet dat ook ten strengste verboden worden, ouders moeten dan verplicht worden om aan hun kinderen te leren dat elke vorm van geloof een zeer redelijke optie is, ook al vinden ze zelf van niet. Anders zijn ze namelijk aan het indoctrineren.quote:
[..]
Dat je er zelf voor kiest om in sprookjes te geloven mag. Ik vind het ergens ook mooi dat mensen zoveel vertrouwen putten uit iets wat niet bestaat; al is het wel weer opvallend dat het vaak uit iets negatiefs (lees: een mindere fase/slechte ervaring) voortkomt. Dan worden mensen vaak spontaan gelovig.
Waar ik meer moeite mee heb is de indoctrinatie van kinderen. Eigenlijk zou de regel moeten zijn: tot 18 jaar vrij van geloof; daarna zelf je keuze maken. Iemand 18 jaar volproppen met sprookjes om vervolgens vanaf 18 jaar te spreken over een 'vrije keuze' is een beetje een wassen neus natuurlijk.
Dus jouw opvatting dat het een sprookje is doorgeven aan je kinderen, is net zoveel indoctrinatie als mijn opvoeding,
Daarbij zul je mijn kinderen uit huis moeten halen als ze niet met geloof in aanmerking mogen komen: er hangen hier bijbelteksten aan de muur, er wordt dagelijks christelijke muziek gedraaid en er wordt hardop uit de bijbel gelezen en zelfs als ze zelf niet mee mochten zouden ze merken dat hun vader en moeder 2 keer per zondag naar de kerk gaan en doordeweeks veel tijd kwijt zijn aan vrijwilligerswerk voor de kerk. Als je hier leeft kom je dus of je wil of niet in aanraking met het geloof.
De doorsnee gelovige gelooft in God of Allah of nog een andere. Sommigen gaan naar de kerk of moskee, maar ook lang niet allemaal. De helft van de moslims ziet bijvoorbeeld bijna nooit een Moskee van binnen.quote:
[..]
Ja, en waar gelooft een doorsnee gelovige in?
Maar verder leven ze hun leven en zijn ze niet bezig met of jij naar de hel zou moeten. Zo letterlijk in die teksten zijn vooral fanatici met hun geloof bezig. Maar je lijkt een geloofsfanaticus namens allerlei anderen te zijn geworden.
Het verschil is dat ik ze gewoon vrij zou houden van geloof; maar dat ik het verhaal van 'het is een sprookje' ook weg zou houden. Ik voel verder sowieso niet heel erg de behoefte om me uit te spreken over het feit dat ik een agnost bent. Maar kinderen helemaal volstouwen met geloofsovertuigingen om vervolgens vanaf 18 jaar te spreken over vrije wil is natuurlijk ridicuul.quote:
[..]
Iemand niet met geloof opvoeden is net zo veel indoctrinatie als iemand wel met geloof opvoeden, dat besef je je hopelijk wel? Kinderen vertellen dat geloof een sprookje is, is net zo goed beïnvloeding. Dan moet dat ook ten strengste verboden worden, ouders moeten dan verplicht worden om aan hun kinderen te leren dat elke vorm van geloof een zeer redelijke optie is, ook al vinden ze zelf van niet. Anders zijn ze namelijk aan het indoctrineren.
Dus jouw opvatting dat het een sprookje is doorgeven aan je kinderen, is net zoveel indoctrinatie als mijn opvoeding,
Daarbij zul je mijn kinderen uit huis moeten halen als ze niet met geloof in aanmerking mogen komen: er hangen hier bijbelteksten aan de muur, er wordt dagelijks christelijke muziek gedraaid en er wordt hardop uit de bijbel gelezen en zelfs als ze zelf niet mee mochten zouden ze merken dat hun vader en moeder 2 keer per zondag naar de kerk gaan en doordeweeks veel tijd kwijt zijn aan vrijwilligerswerk voor de kerk. Als je hier leeft kom je dus of je wil of niet in aanraking met het geloof.
Als ze jou 18 jaar vertellen dat je een aap bent dan ga je je volwassen leven in met de gedachte dat het daadwerkelijk zo is.
Totaal oneens. Atheïsme legt geen absolute waarheden of doctrines op, maar bevordert juist kritisch denken en de vrijheid om zelf keuzes te maken. Dit staat in scherp contrast met een religieuze opvoeding, waarin vaste overtuigingen over het bestaan van goden en morele regels als universele waarheden worden aangeleerd. En die overtuigingen worden vaak ingeprent door middel van dreiging met straf, zoals het vooruitzicht van de hel.quote:
Iemand niet met geloof opvoeden is net zo veel indoctrinatie als iemand wel met geloof opvoeden, dat besef je je hopelijk wel? Kinderen vertellen dat geloof een sprookje is, is net zo goed beïnvloeding. Dan moet dat ook ten strengste verboden worden, ouders moeten dan verplicht worden om aan hun kinderen te leren dat elke vorm van geloof een zeer redelijke optie is, ook al vinden ze zelf van niet. Anders zijn ze namelijk aan het indoctrineren.
Dus jouw opvatting dat het een sprookje is doorgeven aan je kinderen, is net zoveel indoctrinatie als mijn opvoeding,
Spijker, kopquote:
[..]
Totaal oneens. Atheïsme legt geen absolute waarheden of doctrines op, maar bevordert juist kritisch denken en de vrijheid om zelf keuzes te maken. Dit staat in scherp contrast met een religieuze opvoeding, waarin vaste overtuigingen over het bestaan van goden en morele regels als universele waarheden worden aangeleerd. En die overtuigingen worden vaak ingeprent door middel van dreiging met straf, zoals het vooruitzicht van de hel.
Tegelijkertijd is de kritiek erop ook een beetje vals. Ze maakt gebruik van haar vrijheden en neemt een normerend standpunt in binnen de grenzen van de vrijheden. Net zo goed dat DENK, SGP en CU normerend standpunt innemen tegenover haar. Mensen roepen tegenwoordig al snel dat hun vrijheden worden ingeperkt.
Overigens fascinerend dat gelovigen onderling meer begrip hebben voor elkaar dan voor die ene die net als de monotheïsten niks hebben met duizenden geloven - maar dan eentje meer.
Trouw zou haar letterlijk citerenquote:In een seculiere samenleving hoort religie geen invloed en zeker geen controle te hebben over het openbare leven
---
“Hartstikke mooi als mensen willen geloven, maar het hoort niet thuis in het openbare leven waar het druk uitoefent op alles wat wij dagelijks doen.”
---
“geloof dat een georganiseerd of politiek karakter krijgt, zoals het islamisme, heel gevaarlijk wordt"
https://cvandaag.nl/103685-christelijke-partijen-gerriteerd-na-uitspraken-vvd-leider-ze-duwt-geloof-achter-de-voordeurquote:Christelijke politici reageerden onthutst op de uitspraken van de VVD-leider. CU-voorvrouw Mirjam Bikker besloot op X te reageren. ‘’Religie hoort niet thuis in het openbare leven’, zegt de VVD en duwt geloof achter de voordeur. Vrijheid van godsdienst is de hoeksteen van onze democratie. Religie wegzetten als gevaarlijk reduceert diversiteit en polariseert. Vrijheid is kostbaar.’
‘Mirjam, je tweet komt niet in de buurt van wat ik gezegd heb’, reageert Yesilgöz. ‘Waar ik wél een punt van maakte is dat wij een seculier land zijn en religie een privékwestie is. Met daar alle respect en ruimte voor. Religie is echter niet iets wat het openbaar leven zou moeten domineren of mensenlevens controleren, zoals dat in sommige kringen wel gebeurt. En als het dan ook nog een georganiseerd of politiek karakter krijgt, ja dan kan het wel degelijk gevaarlijk worden. Dan wordt het ook tijd dat de politiek daarop ingrijpt. Ga daar graag het debat met je over aan.’
[ Bericht 47% gewijzigd door Bluesdude op 29-11-2024 10:34:47 ]
quote:
“geloof dat een georganiseerd of politiek karakter krijgt, zoals het islamisme, heel gevaarlijk wordt"
Er zitten in de Tweede Kamer al van oudsher minstens 3 christelijke partijen. Er zitten 0 islampartijen in de kamer. Maar de islam is een geloof 'met een politiek karakter' aldus Dilan Yesilgoz.
Crimineel dom.
Yesilgoz praat enkel over 'godsdienst in de openbare ruimte' omdat ze wil uitstralen dat ze graag uitingen van de islam wil gaan verbieden. Hoe ze dat wil doen moeten we nog even afwachten, maar in de huidige coalitie kan ze vast wel een meerderheid bij elkaar shoppen voor een paar kekke proefballonetjes.
In dat opzicht zitten de christenen voorlopig wel safe, maar het siert ze natuurlijk als ze opkomen voor de godsdienstvrijheid van iedereen. De tijd van schuilkerken is hopelijk voorbij.
Bij de politieke partijen is dat al langer aan de gang. Het is opportunisme, vooral de wat extremere elementen zijn er niet vies van om op de bres te springen voor de islam om zo verkapt hun eigen religie te verdedigen. Immers, hoe meer islamitische scholen er zijn hoe moeilijker het gaat worden om religieus onderwijs af te schaffen, mocht er weer eens een paars kabinet komen.quote:
Overigens fascinerend dat gelovigen onderling meer begrip hebben voor elkaar dan voor die ene die net als de monotheïsten niks hebben met duizenden geloven - maar dan eentje meer.
Daarom is men ook voor asburde dingen als een gesubsidieerde imamopleiding. Elke euro die door de overheid uitgegeven wordt aan religie is goed.
Er zit natuurlijk een verschil tussen politiek bedrijven vanuit een religieuze grondslag, of zuivere vermenging van politiek en religie. Zaken als de sharia of politieke islam, zoals in Saudi-Arabië of het ayatollahregime in Iran, dat bestaat in het christendom helemaal niet.quote:
[..]
Bij de politieke partijen is dat al langer aan de gang. Het is opportunisme, vooral de wat extremere elementen zijn er niet vies van om op de bres te springen voor de islam om zo verkapt hun eigen religie te verdedigen. Immers, hoe meer islamitische scholen er zijn hoe moeilijker het gaat worden om religieus onderwijs af te schaffen, mocht er weer eens een paars kabinet komen.
Daarom is men ook voor asburde dingen als een gesubsidieerde imamopleiding. Elke euro die door de overheid uitgegeven wordt aan religie is goed.
Waarmee ik niet wil zeggen dat het niet eng kan zijn, want een SGP die het hier voor het zeggen krijgt, dat wil je ook niet.
Het bestaat niet meer, klein maar belangrijk verschil.quote:
[..]
Er zit natuurlijk een verschil tussen politiek bedrijven vanuit een religieuze grondslag, of zuivere vermenging van politiek en religie. Zaken als de sharia of politieke islam, zoals in Saudi-Arabië of het ayatollahregime in Iran, dat bestaat in het christendom helemaal niet.
Waarmee ik niet wil zeggen dat het niet eng kan zijn, want een SGP die het hier voor het zeggen krijgt, dat wil je ook niet.
Dat klopt. Maar een verlichte islam moet nog steeds ontstaan.quote:
[..]
Het bestaat niet meer, klein maar belangrijk verschil.
Wel eens van Vaticaanstad gehoord?quote:
[..]
Er zit natuurlijk een verschil tussen politiek bedrijven vanuit een religieuze grondslag, of zuivere vermenging van politiek en religie. Zaken als […] het ayatollahregime in Iran, dat bestaat in het christendom helemaal niet.
Dat bestaat natuurlijk wel degelijk in het christendom. Hele eeuwen zijn staten, ook in Europa, op die manier bestuurd en nog steeds zijn er genoeg landen waar de streng-christelijke politieke stroming de dienst uitmaakt.quote:
[..]
Er zit natuurlijk een verschil tussen politiek bedrijven vanuit een religieuze grondslag, of zuivere vermenging van politiek en religie. Zaken als de sharia of politieke islam, zoals in Saudi-Arabië of het ayatollahregime in Iran, dat bestaat in het christendom helemaal niet.
Een neutrale opvoeding bestaat niet. Dan is het namelijk geen opvoeden. Je leert je kind normen en waarden en je leert waar die vandaan komen. Bewust of onbewust, jij leert je kinderen dat je geloof onzin vindt.quote:
[..]
Totaal oneens. Atheïsme legt geen absolute waarheden of doctrines op, maar bevordert juist kritisch denken en de vrijheid om zelf keuzes te maken. Dit staat in scherp contrast met een religieuze opvoeding, waarin vaste overtuigingen over het bestaan van goden en morele regels als universele waarheden worden aangeleerd. En die overtuigingen worden vaak ingeprent door middel van dreiging met straf, zoals het vooruitzicht van de hel.
En nee, een gemiddelde christen of moslim prent zijn of haar kinderen niet overtuigingen in door middel van dreiging met straf zoals de hel, dat is echt pure onwetendheid als je dat denkt. Ja, in de strenge hoek van het SGP deel (niet eens alle SGPers) en vast ook wel bij het allerstrengste deel van de moslims komt het voor, maar dat is dus een heel klein percentage van alle gelovigen. De gemiddelde gelovige heeft het letterlijk nooit over de hel, de hel is namelijk een behoorlijk non-issue in zowel bijbel als koran.
Maar er wordt bijvoorbeeld wel meegegeven dat alles geschapen is door God? Of dat je na de dood naar de hemel gaat? Dat is toch vreemd om zo stellig te beweren? Ik ben niet gelovig en zal nooit stellig beweren dat het geloof onzin is. Ik vertel ze de waarheid: we weten het niet hoe alles begonnen is of wat er gebeurt na de dood. Ik vertel ze dat mensen verschillend denken over zulke zaken. Natuurlijk vragen ze aan mij wat ik denk en dan geef ik ook eerlijk antwoord, maar ik zal ze nooit zeggen: zo zit het! Het is onzin om dat zo te beweren, omdat we het niet weten.quote:
[..]
Een neutrale opvoeding bestaat niet. Dan is het namelijk geen opvoeden. Je leert je kind normen en waarden en je leert waar die vandaan komen. Bewust of onbewust, jij leert je kinderen dat je geloof onzin vindt.
En nee, een gemiddelde christen of moslim prent zijn of haar kinderen niet overtuigingen in door middel van dreiging met straf zoals de hel, dat is echt pure onwetendheid als je dat denkt. Ja, in de strenge hoek van het SGP deel (niet eens alle SGPers) en vast ook wel bij het allerstrengste deel van de moslims komt het voor, maar dat is dus een heel klein percentage van alle gelovigen. De gemiddelde gelovige heeft het letterlijk nooit over de hel, de hel is namelijk een behoorlijk non-issue in zowel bijbel als koran.
Opvoeden is denk ik eerst meedoen met wat er in het gezin gebeurt, maar op een zeker moment verandert dat. Als kinderen wat ouder zijn dan is opvoeden voor mij juist ook andere meningen meegeven en bespreken. Kritisch duren zijn over eigen opvattingen. Mijn kinderen zien ook wel dat ik links ben, maar ze krijgen ook de mening en argumenten van de andere kant van het spectrum mee. Gelukkig maar, want dat is wel degelijk opvoeden, zodat ze straks zelfstandig mee kunnen draaien in de maatschappij en ook zelf hun eigen mening kunnen onderbouwen. En als dat vanuit thuis niet gebeurt, dan hopelijk vanuit school.
Of grote delen van de VS waar ze een zwangere vrouw liever laten sterven dan een medisch noodzakelijke abortus uit te voeren.quote:
[..]
Wel eens van Vaticaanstad gehoord?
Extremen van alle kanten zijn vrij naar…
Ik heb meer met het Franse model qua scheiding kerk en staat, dan heb je dit soort dingen ook minder.quote:
[..]
Bij de politieke partijen is dat al langer aan de gang. Het is opportunisme, vooral de wat extremere elementen zijn er niet vies van om op de bres te springen voor de islam om zo verkapt hun eigen religie te verdedigen. Immers, hoe meer islamitische scholen er zijn hoe moeilijker het gaat worden om religieus onderwijs af te schaffen, mocht er weer eens een paars kabinet komen.
Daarom is men ook voor asburde dingen als een gesubsidieerde imamopleiding. Elke euro die door de overheid uitgegeven wordt aan religie is goed.
Maar omgekeerde van mijn punt is ook waar, men kan ook extreem moeilijk doen over mensen die in 1 God meer geloven dan zij. Lekker boeiend.
Ja, maar dat is wat anders dan dreigen met de hel. Dat komt gewoon niet voor.quote:
[..]
Maar er wordt bijvoorbeeld wel meegegeven dat alles geschapen is door God? Of dat je na de dood naar de hemel gaat? Dat is toch vreemd om zo stellig te beweren?
En mijn kinderen krijgen uiteindelijk ook echt alles wel mee, ze leven namelijk in een wereld waar niet iedereen christelijk is. Het is echt niet zo dat je kinderen kunt dwingen te geloven.quote:Opvoeden is denk ik eerst meedoen met wat er in het gezin gebeurt, maar op een zeker moment verandert dat. Als kinderen wat ouder zijn dan is opvoeden voor mij juist ook andere meningen meegeven en bespreken. Kritisch duren zijn over eigen opvattingen. Mijn kinderen zien ook wel dat ik links ben, maar ze krijgen ook de mening en argumenten van de andere kant van het spectrum mee. Gelukkig maar, want dat is wel degelijk opvoeden, zodat ze straks zelfstandig mee kunnen draaien in de maatschappij en ook zelf hun eigen mening kunnen onderbouwen. En als dat vanuit thuis niet gebeurt, dan hopelijk vanuit school.
Om het buiten het geloof te houden: ik voed ze ook op als natuurliefhebbers en ze eten bij mij ook vegetarisch en zoveel mogelijk veganistisch. Maar ook hier kan ik ze natuurlijk niet dwingen om ook zo te leven als ze uit huis zijn, ze hebben ook contact met mensen die wel vlees eten. Maar om ze die vrije keus te geven hoef ik ze toch niet tegen mijn principes in vlees aan te bieden?
Ik heb het niet over de uitspraak over de hel, maar over de stellige beweringen, zoals dat mensen naar de hemel gaan na de dood of dat God alles heeft geschapen. Dat kun je niet weten en dat zou je volgens mij ook niet zo mee moeten geven aan kinderen. Dat houdt op een kritische vraag geen stand: hoe weet je dat? Omdat je zelf zo bent opgevoed en die normen en waarden hebt geïnternaliseerd. Niet omdat je het echt zeker weet en het bewezen is. Waarom wordt het dan zo stellig beweerd? Ik snap daar helemaal niets van.quote:
[..]
Ja, maar dat is wat anders dan dreigen met de hel. Dat komt gewoon niet voor.
[..]
En mijn kinderen krijgen uiteindelijk ook echt alles wel mee, ze leven namelijk in een wereld waar niet iedereen christelijk is. Het is echt niet zo dat je kinderen kunt dwingen te geloven.
Om het buiten het geloof te houden: ik voed ze ook op als natuurliefhebbers en ze eten bij mij ook vegetarisch en zoveel mogelijk veganistisch. Maar ook hier kan ik ze natuurlijk niet dwingen om ook zo te leven als ze uit huis zijn, ze hebben ook contact met mensen die wel vlees eten. Maar om ze die vrije keus te geven hoef ik ze toch niet tegen mijn principes in vlees aan te bieden?
En natuurlijk doen ze in jouw gezin gewoon mee, maar dat neemt niet weg dat opvoeding meer is dan alleen normen en waarden meegeven in het kader: 'zo doen we dit nu eenmaal'. Kinderen kennis bijbrengen hoort erbij, ze opvoeden tot kritische mensen, ze zien als leergierig, etc. Alleen het doorgeven van eigen normen en waarden is denk ik een te arme visie op opvoeding. Alle normen en waarden die ze van ons meekrijgen worden bevraagd en een antwoord als: 'zo doen we dat nu eenmaal' is wat mij betreft niet voldoende. En mijn kinderen nemen daar gelukkig ook geen genoegen mee.
Mijn man is trouwens vegetarisch en ik praktisch gezien ook, maar onze kinderen eten wel vlees. Grappig voorbeeld. Daar zie ik juist ook die verschuiving: eerst meedoen met de ouders (als baby, dreumes en peuter) naar zelf de vrijheid krijgen keuzes te mogen (en moeten?) maken. En dat we goed voor de natuur zorgen, daar heb ik heel goede redenen voor. Dat kan ik onderbouwen. Dat God alles geschapen heeft kan ik niet onderbouwen en zal ik dan ook nooit beweren. Dat wel doen is in mijn ogen indoctrinatie. Van Wiki: Indoctrinatie (of: indoctrineren) is een vorm van manipulatie door het systematisch en eenzijdig onderwijzen van aanvechtbare overtuigingen of opvattingen, met de bedoeling dat deze kritiekloos worden aanvaard.
Daar is in mijn opvoeding geen sprake van.
In mijn opvoeding ook niet. Ik leer mijn kinderen zelf nadenken. Zoals ik zelf ook zelf heb leren nadenken. En juist dat leidde tot de conclusie dat de bijbel van kaft tot kaft waar is, dat er geen enkele andere logische conclusie bestaat wat mij betreft. En juist ook bij de bijbeljeugdkring leer ik jongeren echt kritisch nadenken. Doen alsof opvoeden met geloof het afleren van nadenken is, dat is juist bij uitstek niet waar. Als er ergens veel levensvragen worden gesteld en je wordt geleerd daar over na te denken, is het wel als je het over geloof hebt.quote:
[..]
Ik heb het niet over de uitspraak over de hel, maar over de stellige beweringen, zoals dat mensen naar de hemel gaan na de dood of dat God alles heeft geschapen. Dat kun je niet weten en dat zou je volgens mij ook niet zo mee moeten geven aan kinderen. Dat houdt op een kritische vraag geen stand: hoe weet je dat? Omdat je zelf zo bent opgevoed en die normen en waarden hebt geïnternaliseerd. Niet omdat je het echt zeker weet en het bewezen is. Waarom wordt het dan zo stellig beweerd? Ik snap daar helemaal niets van.
En natuurlijk doen ze in jouw gezin gewoon mee, maar dat neemt niet weg dat opvoeding meer is dan alleen normen en waarden meegeven in het kader: 'zo doen we dit nu eenmaal'. Kinderen kennis bijbrengen hoort erbij, ze opvoeden tot kritische mensen, ze zien als leergierig, etc. Alleen het doorgeven van eigen normen en waarden is denk ik een te arme visie op opvoeding. Alle normen en waarden die ze van ons meekrijgen worden bevraagd en een antwoord als: 'zo doen we dat nu eenmaal' is wat mij betreft niet voldoende. En mijn kinderen nemen daar gelukkig ook geen genoegen mee.
Mijn man is trouwens vegetarisch en ik praktisch gezien ook, maar onze kinderen eten wel vlees. Grappig voorbeeld. Daar zie ik juist ook die verschuiving: eerst meedoen met de ouders (als baby, dreumes en peuter) naar zelf de vrijheid krijgen keuzes te mogen (en moeten?) maken. En dat we goed voor de natuur zorgen, daar heb ik heel goede redenen voor. Dat kan ik onderbouwen. Dat God alles geschapen heeft kan ik niet onderbouwen en zal ik dan ook nooit beweren. Dat wel doen is in mijn ogen indoctrinatie. Van Wiki: Indoctrinatie (of: indoctrineren) is een vorm van manipulatie door het systematisch en eenzijdig onderwijzen van aanvechtbare overtuigingen of opvattingen, met de bedoeling dat deze kritiekloos worden aanvaard.
Daar is in mijn opvoeding geen sprake van.
Er zijn veel islamieten die modern denken: pro-democratie, pro burgerrechten, pro-humanisme, tegen religieus fanatisme.quote:
[..]
Dat klopt. Maar een verlichte islam moet nog steeds ontstaan.
Zowel in Nederland, als wereldwijd
Hoe kan er dan sprake zijn van kinderen die kritisch nadenken thuis? Daar is volgens mij pas sprake van als je geïnformeerd bent, kennis verwerft en vervolgens zaken af kunt wegen.
[ Bericht 19% gewijzigd door Sumppi op 29-11-2024 12:31:56 ]
Maar er is geen oorlog meer in Syrie, hoor. Is helemaal veilig, dus hup, alle Syriërs eruit.
Gr gr,
Marjolijn Faber.
Faber is toch ook gewoon aan het trollen. Die lacht zich dood als ze ‘s avonds thuiskomt en nog steeds niet is ontmaskerdquote:
https://www.nu.nl/buitenl(...)he-burgeroorlog.html
Maar er is geen oorlog meer in Syrie, hoor. Is helemaal veilig, dus hup, alle Syriërs eruit.
Gr gr,
Marjolijn Faber.
fa-be-ren (faberde, heeft gefaberd)quote:
[..]
Faber is toch ook gewoon aan het trollen. Die lacht zich dood als ze ‘s avonds thuiskomt en nog steeds niet is ontmaskerd
1. Contaminatie van 'fabuleren' en 'falen': prietpraat, lulkoek en leugens de wereld in helpen (al dan wel of niet bewust) en daardoor of -mee op je bek gaan.
2. Politiek bedrijven op een wijze die kenmerkend is voor Marjolein Faber.
3. Zowel 1 als 2.
[ Bericht 1% gewijzigd door JAM op 29-11-2024 13:03:31 ]
Ja, leer jij je kinderen dan ook de complete bijbel, koran en andere geloofsovertuigingen?quote:
En tegelijk schrijf je dat jouw kinderen 'uiteindelijk' ook wel alles mee krijgen. Niet vanuit huis, maar omdat ze in een wereld leven die niet christelijk is.
Hoe kan er dan sprake zijn van kinderen die kritisch nadenken thuis? Daar is volgens mij pas sprake van als je geïnformeerd bent, kennis verwerft en vervolgens zaken af kunt wegen.
Doen alsof er een wereld bestaat waarin je kinderen volkomen neutraal en met kennis van alles wat er in de wereld bestaat kunt opvoeden is echt totale onzin. Uiteindelijk krijgen kinderen toch vooral heel veel van de opvattingen van hun ouders mee, maar leren ze die later afwegen tegen dingen die ze buitenshuis tegenkomen. En dat is maar goed ook.
En in ons geval ook thuis. Je kunt er in ieder geval naar streven.quote:
[..]
Ja, leer jij je kinderen dan ook de complete bijbel, koran en andere geloofsovertuigingen?
Doen alsof er een wereld bestaat waarin je kinderen volkomen neutraal en met kennis van alles wat er in de wereld bestaat kunt opvoeden is echt totale onzin. Uiteindelijk krijgen kinderen toch vooral heel veel van de opvattingen van hun ouders mee, maar leren ze die later afwegen tegen dingen die ze buitenshuis tegenkomen. En dat is maar goed ook.
Ik heb de kinderbijbel voorgelezen, verhalen verteld bij schilderijen en verteld over de Islam. Mijn jongste is onlangs nog mee geweest naar een moskee en ze komen ook weleens in de kerk. Over andere levensovertuigingen hebben we wel gelezen toen de vraag kwam wat er na de dood gebeurde.
Toevallig was ik laatst op een basisschool, in verband met mijn werk, waar aan een hele klas werd verteld over God. Het was de dagopening en er werd ook van ze verwacht dat ze zouden bidden. Deden ze natuurlijk ook, zo gaat dat nu eenmaal. Geen slag om de arm of kritische blik, maar een 'zo doen we dat', meedoen en overnemen.
Ik zie daar een groot verschil met wat ik thuis meegeef en het onderwijs op een openbare school. Jij niet?
En voor de goede orde, wat je thuis doet moet je natuurlijk zelf weten. We verschillen in onze visie op wat opvoeden behoort in te houden, prima. Ik vind het alleen niet oké dat zulke indoctrinatie ook op scholen plaatsvindt. Daar verwacht ik zeker dat ze er in ieder geval naar streven kinderen kritisch te leren denken, waarbij de kinderen in aanraking komen met veel verschillende denkbeelden en waarbij ze ook flink wat kennis opdoen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Sumppi op 29-11-2024 13:14:17 ]
Nog dit jaar op het Malieveld?
quote:
https://nos.nl/artikel/25(...)r-pas-aanpak-wiersma
Nog dit jaar op het Malieveld?
Ik zei gisteren toch al dat de methode Wiersma gewoon zou bestaan uit 'niet handhaven'. Zo gaat ze het mestprobleem oplossen en zo wil ze ook het PAS-probleem oplossen. Dan moeten aparte organisaties handhaving gaan proberen af te dwingen, maar dat moet per individueel geval bij de rechter en dat duurt weer een hele poos.quote:Handhavingsverzoeken dreigen in de loop van volgend jaar weer door de rechter te worden ingewilligd, nu het 'legalisatieprogramma' voor PAS-melders afloopt. Wiersma hoopt dat af te wenden door dat programma te verlengen. Ook de komende drie jaar wordt afgezien van het handhaven van de regels.
Er staat ook bij dat de provincie bevoegd gezag is dus ze er helemaal niet over gaat.quote:
[..]
[..]
Ik zei gisteren toch al dat de methode Wiersma gewoon zou bestaan uit 'niet handhaven'. Zo gaat ze het mestprobleem oplossen en zo wil ze ook het PAS-probleem oplossen. Dan moeten aparte organisaties handhaving gaan proberen af te dwingen, maar dat moet per individueel geval bij de rechter en dat duurt weer een hele poos.
En de kamer gaat dit niet toestaan, NSC en VVD zijn nu al helemaal klaar met Wiersma. En vergeet niet: dit stikstof probleem houdt nog steeds allerlei infrastructuur en woningbouw projecten tegen.
Ja, de landbouwcommissie met Vedder, Holman en Van Campen is wat dat betreft echt een verademing. Die trekken zich weinig aan van coalitie of oppositie en zijn vooral bezig met wat goed is voor het land en uiteindelijk ook voor de boeren: zo snel mogelijk aan de regels voldoen en het land niet verder afbreken.quote:
[..]
Er staat ook bij dat de provincie bevoegd gezag is dus ze er helemaal niet over gaat.
En de kamer gaat dit niet toestaan, NSC en VVD zijn nu al helemaal klaar met Wiersma. En vergeet niet: dit stikstof probleem houdt nog steeds allerlei infrastructuur en woningbouw projecten tegen.
Innovatie! Onze problemen zijn bijna voorbij!quote:Het kabinet stelt maximaal 2,5 miljard euro beschikbaar voor boeren die willen stoppen met hun bedrijf. Eenzelfde bedrag wordt aan innovatie besteed. Met in totaal 5 miljard euro hoopt landbouwminister Femke Wiersma boeren toekomstperspectief te bieden.
Innovatie moet een belangrijk onderdeel worden om de stikstofcrisis op te lossen. Al vaker werd het genoemd door minister Wiersma en vrijdag maakte ze bekend dat 1,25 miljard euro tot 2,5 miljard euro daaraan besteed wordt.
Binnen dat budget moet ook ruimte worden gemaakt voor zogeheten doelsturing. Dat houdt in dat boeren een doel wordt gegeven en dat ze zelf mogen weten hoe ze dat bereiken. Veel boeren vinden dat prettig. Ze willen niet dat hen wordt voorgeschreven hoe ze bepaalde doelen moeten behalen.
Het is overigens lang niet zeker dat innovaties er ook daadwerkelijk voor zorgen dat de stikstofuitstoot daalt. Van emissiearme stalvloeren werd dat ook lang gedacht, maar de praktijk bleek anders dan de situatie op papier.
@Koffieplanter
2,5 miljard voor stoppers ipv 1 miljard en nu ook een plan voor agrarisch natuurbeheer. Het is nog lang niet wat het moet zijn, maar ze gaan in elk geval vooruit.quote:
Miljarden voor uitkoopregeling en innovatie moeten boeren perspectief bieden
[..]
Innovatie! Onze problemen zijn bijna voorbij!
@:Koffieplanter
Dit kabinet maakt echt in een paar maanden meer kapot dan een goed kabinet in 4 jaar kan herstellen, vrees ik.
Ik gok van wel, tis veel te rustig geweest deze week.
Dit is het soort regering wat Nederland wil.quote:
En nou stappen de gemeentes door het gepruts van dit kabinet uit het zorgakkoord, een essentieel overleg om dit land betaalbaar te houden: https://nos.nl/artikel/2546417-gemeenten-stappen-uit-zorgakkoord
Dit kabinet maakt echt in een paar maanden meer kapot dan een goed kabinet in 4 jaar kan herstellen, vrees ik.
Hooguit een deel van Nederland...quote:Op vrijdag 29 november 2024 15:15 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dit is het soort regering wat Nederland wil.