Dus het is tijd voor grote actie?quote:Op zaterdag 12 april 2025 11:52 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja goed, maar iets daar win je geen rechtszaken mee
dan kom je niet eens de rechtszaal binnen, je advocaat zal er zelfs niet een een brief aan willen wijden, dus het doel wordt niet gehaald , dus volstrekt zinloos
wat wiersma zegt , je moet de wettelijke kaders aanpassen , anders bereik je nietsquote:Op zaterdag 12 april 2025 11:54 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Dus het is tijd voor grote actie?
quote:NOS Nieuws
o
dinsdag 18 maart, 11:07
o
Aangepast dinsdag 18 maart, 12:32
Wiersma vraagt Raad van State naar ondergrens stikstofuitstoot te kijken
Deel dit artikel
Minister Wiersma wil weten hoe de Raad van State over haar voorstel denkt om de ondergrens voor de uitstoot van stikstof te verhogen.
Met een nieuwe ondergrens van 1 mol per hectare per jaar wil ze zorgen dat minder boeren een natuurvergunning nodig hebben voor hun bedrijf.
Het voorstel kwam weken geleden al naar buiten, maar staat nu officieel op papier.
Wiersma wil de grens om stikstof uit te stoten verhogen om het de boeren - maar ook andere bedrijven en bijvoorbeeld bouwprojecten - gemakkelijker te maken.
Tot nu toe ligt de rekenkundige ondergrens op 0,005 mol stikstof per hectare per jaar uitstoot.
Dat is zo "extreem laag", dat er bijna altijd een vergunning nodig is om stikstof in de natuur te mogen uitstoten.
De minister van Landbouw en Natuur wil de ondergrens optrekken naar 1 mol per hectare per jaar.
Dat is volgens haar een wetenschappelijk onderbouwde hoeveelheid; alle uitstoot daaronder is niet goed meer te meten.
De Raad van State is heel erg duidelijk geweest, je moet aantonen dat de natuur niet verslechterd en op dit moment stoten we veel te veel stikstof uit. Dus zul je schade door cumulatie bij een hogere normstelling ook eerst op moeten lossen. En daarvoor heb je een juridisch geborgde oplossing nodig die werkt. Dus leuk om oeverloos te praten over een hogere rekenkundige ondergrens maar je gaat nog steeds nat bij de rechter zolang de neerslag op natuurgebieden veel te hoog is en dan moet voor elke toevoeging een passende beoordeling opgesteld worden. Die je vaak niet zal kunnen maken met positief resultaat voor de aanvrager.quote:Op zaterdag 12 april 2025 11:56 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
wat wiersma zegt , je moet de wettelijke kaders aanpassen , anders bereik je niets
dan krijg je voortdurend op je kop van vollebroek
Je moet eerst aan de wet voldoen, voor je iets zal bereiken
Vind jij dat het tijd voor actie is?quote:Op zaterdag 12 april 2025 11:56 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
wat wiersma zegt , je moet de wettelijke kaders aanpassen , anders bereik je niets
https://nos.nl/artikel/25(...)ofuitstoot-te-kijken
dan krijg je voortdurend op je kop van vollebroek
Je moet eerst aan de wet voldoen, voor je iets zal bereiken, anders kun je alleen maar bidden en hopen dat vollebroek geen rechtzaak zal starten
kloptquote:Op zaterdag 12 april 2025 12:04 schreef Faraday01 het volgende:
. Dus leuk om oeverloos te praten over een hogere rekenkundige ondergrens maar je gaat nog steeds nat bij de rechter zolang de neerslag op natuurgebieden veel te hoog is
nee het ligt nooit aan de rechter , die weet ook dat er geen meetbare grens is, dus als vollebroek zegt , het is niet goed, dan is het niet goedquote:Op zaterdag 12 april 2025 12:07 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
We wachten de rechtzaak met handhavingsverzoeken pas melders af verwacht ik. Dan kan Wiersma zeggen dat het aan de rechter ligt
We wachten de rechtzaak met handhavingsverzoeken pas melders af verwacht ik. Dan kan Wiersma zeggen dat het aan de rechter ligtquote:Op zaterdag 12 april 2025 12:05 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Vind jij dat het tijd voor actie is?
als je weet dat er dan iets bereikt zal worden , maar ik denk het niet , vollebroek is de baas zolang er geen stabiele meetbare grens isquote:Op zaterdag 12 april 2025 12:05 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Vind jij dat het tijd voor actie is?
En dat komt omdat we dit 50 jaar niet aangepakt hebben. En nu is alle rek eruit en moet er keihard gesaneerd worden. Dat is de onvermijdelijke conclusiequote:Op zaterdag 12 april 2025 12:06 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
klopt
maar zolang je niets kunt meten ben je altijd nat bij iedere scheet van vollebroek
Of we zorgen dat de uitstoot fors omlaag gaat zodat de natuur begint te herstellen. Dan is die ruimte er welquote:Op zaterdag 12 april 2025 12:07 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
als je weet dat er dan iets bereikt zal worden , maar ik denk het niet , vollebroek is de baas zolang er geen stabiele meetbare grens is
Nee, rechters hebben steeds gezegd dat ze meenemen dat er geen plannen zijn voor verlaging van de uitstoot. Sterker: als de provincieplannen niet waren weggegooid, waren de laatste 2 rechtszaken volgens veel juristen gewonnen door de staat.quote:Op zaterdag 12 april 2025 12:07 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
als je weet dat er dan iets bereikt zal worden , maar ik denk het niet , vollebroek is de baas zolang er geen stabiele meetbare grens is
denk jij dat Vollebroek het daar mee eens is?quote:Op zaterdag 12 april 2025 12:11 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
Of we zorgen dat de uitstoot fors omlaag gaat zodat de natuur begint te herstellen. Dan is die ruimte er wel
jawel die grens is niet meetbaar dus voldoet nietquote:Op zaterdag 12 april 2025 12:24 schreef Hanca het volgende:
die nitraatrichtlijn is een keiharde, in wetgeving opgenomen, grens waar niet aan te tornen valt.
je kunt iets niet winnen als je niets kunt aantonenquote:Op zaterdag 12 april 2025 12:22 schreef Hanca het volgende:
de laatste 2 rechtszaken volgens veel juristen gewonnen door de staat.
Welke natuur precies? In Nederland doen we enkel aan grootschalig tuinieren namelijk.quote:Op zaterdag 12 april 2025 12:11 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
Of we zorgen dat de uitstoot fors omlaag gaat zodat de natuur begint te herstellen. Dan is die ruimte er wel
Het zou prettig zijn als we een serieuze discussie zouden kunnen voeren. Vollebroek is slechts iemand die de staat aan spreekt dat ze niet aan de eigen wetgeving voldoen en het past niet hem daar de schuld van te geven of belachelijk te maken. Als we met de vinger zouden moeten wijzen moet je bij de kabinetten en ministers van Landbouw zijn, al vanaf de jaren 70. En dan mag je in het bijzonder naar het CDA kijken.quote:Op zaterdag 12 april 2025 12:50 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
denk jij dat Vollebroek het daar mee eens is?
De nitraatrichtlijn is 100% meetbaar, je weet niet waar je over praat.quote:Op zaterdag 12 april 2025 12:51 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
jawel die grens is niet meetbaar dus voldoet niet
De natuur die wij zelf aangewezen hebben tot Natura 2000 gebied. Daarbij is het probleem veel groter dan alleen de natuurgebieden, ook de problemen met de waterkwaliteit zijn enorm en een gebrek aan biodiversiteit heeft op langere termijn hele grote gevolgen.quote:Op zaterdag 12 april 2025 12:53 schreef PzKpfw het volgende:
[..]
Welke natuur precies? In Nederland doen we enkel aan grootschalig tuinieren namelijk.
Die waar alle wilde dieren, inclusief dieren die hier over trekken zoals de grutto, gebruik van maken. Jij kunt Nederland een tuin vinden, maar de dieren zitten niet in een kooi. Voor hen en voor de leefbaarheid van Nederland moeten we goed voor onze natuur zorgen, of die nou deels is aangelegd of niet.quote:Op zaterdag 12 april 2025 12:53 schreef PzKpfw het volgende:
[..]
Welke natuur precies? In Nederland doen we enkel aan grootschalig tuinieren namelijk.
Dit is best symptomatisch over hoe het er ook in de tweede kamer aan toe gaat. Ik hoop dat de stemmers op de BBB, PVV en in ieder mindere mate NSC het afgelopen jaar opgelet hebben, maar dat zal wel niet. De hoeveelheid uitspraken die totaal los staan van de realiteit en niet op enig feit gebaseerd zijn is extreem geweest en je ziet nu het resultaat. Alle beloftes gaan door het putje en er is op veel dossiers nog niet een begin van een oplossing.quote:Op zaterdag 12 april 2025 12:57 schreef Hanca het volgende:
[..]
De nitraatrichtlijn is 100% meetbaar, je weet niet waar je over praat.
De weilanden die nu weggekocht worden daar wordt ook natuur van gemaaktquote:Op zaterdag 12 april 2025 12:59 schreef Hanca het volgende:
. Voor hen en voor de leefbaarheid van Nederland moeten we goed voor onze natuur zorgen, of die nou deels is aangelegd of niet.
volgens TNO nietquote:Op zaterdag 12 april 2025 12:57 schreef Hanca het volgende:
[..]
De nitraatrichtlijn is 100% meetbaar, je weet niet waar je over praat.
quote:Hoofdconclusie
De hoofdconclusie van dit onderzoek is dat er vanuit de atmosfeerwetenschappen geen onderbouwing is gevonden voor een specifieke ondergrens. Ook de huidige ondergrens van 0,005 mol/ha/jaar is op dit moment dus niet vanuit de wetenschap te onderbouwen. AERIUS Calculator maakt, net als andere modellen, in hoge mate gebruik van sterk vereenvoudigde beschrijvingen. Door deze werkwijze zijn er beperkingen in de mate waarin het model de werkelijkheid kan voorspellen met voldoende betrouwbaarheid.
Deze beperkingen leiden in dit geval tot grote onzekerheden voor de berekening van de depositiebijdrage door een enkele bron.
In 2020 heeft het Adviescollege “Meten en Berekenen Stikstof”, ook bekend als de commissie Hordijk, gesteld dat met de hantering van de huidige ondergrens sprake is van schijnzekerheid. Deze stelling wordt hier bevestigd.
Aanbevelingen
Het is volgens het onderzoek wel aannemelijk dat er een ondergrens is. Omdat die bij gebrek aan experimentele gegevens niet statistisch te bepalen is, verdient het volgens de onderzoekers aanbeveling gerichte veldexperimenten uit te voeren om met meer en geschiktere meetgegevens wel zon analyse uit te kunnen voeren en de onzekerheid generiek te verkleinen. De onderzoekers zien ook mogelijkheden om de schijnzekerheid te verkleinen door te zoeken naar werkwijzen die rekening houden met de gevonden beperkingen.
.
Wat we wel kunnen en hebben gemeten is het stikstofgehalte in bosgebieden in Nederland. En daar blijkt uit dat er nog veel meer stikstof in de bodem zit dan al verwacht. Met andere woorden, de natuur is er nog veel slechter aan toe dan uit de modellen naar voren kwam en de noodzaak om snel in te grijpen is daarmee nog groter geworden.quote:Op zaterdag 12 april 2025 12:51 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
jawel die grens is niet meetbaar dus voldoet niet
[..]
je kunt iets niet winnen als je niets kunt aantonen
Dan moet ook TATA staal en Schiphol weg en alle kippeschuren en het buitenlandquote:Op zaterdag 12 april 2025 13:09 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
Wat we wel kunnen en hebben gemeten is het stikstofgehalte in bosgebieden in Nederland. En daar blijkt uit dat er nog veel meer stikstof in de bodem zit dan al verwacht. Met andere woorden, de natuur is er nog veel slechter aan toe dan uit de modellen naar voren kwam en de noodzaak om snel in te grijpen is daarmee nog groter geworden.
Kun je blijven discussiëren dat je bepaalde emissies mogelijk niet exact vast kunt stellen door meting en moet benaderen met een modelmatige berekening. Het gevolg is wel duidelijk en daarmee zal er grootschalig ingegrepen moeten worden. Dan kun je vervolgens discussie voeren over PAS melders maar dat heeft dus pas zin als je een plan hebt om de piekbelasters rondom natuurgebieden flink te beperken in de uitstoot die ze mogen veroorzaken.
Als TATA een groot negatief effect heel waardoor Natura 2000 gebieden aangetast worden moet daar ook iets aan gedaan worden. De realiteit is echter dat de boeren verantwoordelijk zijn voor verreweg de meeste beïnvloedbare uitstoot van stikstof in de vorm van ammoniak.quote:Op zaterdag 12 april 2025 13:10 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dan moet ook TATA staal en Schiphol weg en alle kippeschuren en het buitenland
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |