https://nos.nl/artikel/25(...)gen-dan-jaar-geledenquote:CBS: in derde kwartaal kwart minder asielaanvragen dan jaar geleden
In het derde kwartaal dienden in Nederland bijna een kwart minder mensen een asielverzoek in dan in dezelfde periode vorig jaar. Het gaat in totaal om 8100 mensen, meldt het Centraal Bureau voor de Statistiek op basis van cijfers van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND).
Vergeleken met het tweede kwartaal was er wel een lichte toename, maar die stijging was volgens het CBS veel kleiner dan de afgelopen drie jaar in het derde kwartaal.
Vooral het aantal asielaanvragen van Syriërs is sterk gedaald ten opzichte van vorig jaar, van 4300 naar 3300. Wel kwamen de meeste asielaanvragen nog altijd van Syriërs, gevolgd door Turken en Eritreeërs. Het aantal Irakezen dat asiel vroeg nam sterk af, van 675 naar 200.
In het derde kwartaal van 2024 kwamen 2650 'nareizigers' naar Nederland. Dat is bijna evenveel als hetzelfde kwartaal een jaar eerder, maar iets minder dan in het tweede kwartaal van dit jaar. De meeste nareizende familieleden kwamen uit Syrië: 1915 mensen.
Vooral mannen
Het CBS meldt dat de meeste mensen die het afgelopen kwartaal een asielverzoek indienden, jonger zijn dan 35 jaar. Bijna 30 procent was zelfs jonger dan 18 jaar. Meer dan de helft van de Eritreeërs die een verzoek indienden, was minderjarig.
Het merendeel van de asielverzoeken werd door een man gedaan: drie kwart. Bij asielzoekers uit Syrië was dit aandeel hoger, namelijk 82 procent.
Het aankomende beleid werpt nu al vruchten af. Het gaat in gelukszoekerskringen natuurlijk nu al rond dat er een nieuwe wind waait in Nederland.
Heel goed, en nu doorpakken!
PVV, Wilders, Faber
[ Bericht 0% gewijzigd door KoningWouter op 29-10-2024 12:11:54 ]
Maarrrrr, dat wil niet zeggen dat we moeten stoppen met de maatregelen. We kunnen nog inzetten op terugkeer en voorkomen dat straks ons land overspoelt wordt met Palestijnen. Laten we het zo onaantrekkelijk mogelijk maken, maar wel menselijk. En het is menselijk om 10 jaar op een sociale huurwoning te wachten, schijnbaar.
Wel toevallig dat het dan nu precies opdroogt. Daar geloof ik niet zo in. Tevens wil de hele derde wereld hier graag komen de hand op houden.quote:Op dinsdag 29 oktober 2024 12:15 schreef Gia het volgende:
Maar op een gegeven moment droogt de bron ook uit, hè. De Syriërs die willen vertrekken zijn intussen wel verkast naar een land in Europa, lijkt me.
Maarrrrr, dat wil niet zeggen dat we moeten stoppen met de maatregelen. We kunnen nog inzetten op terugkeer en voorkomen dat straks ons land overspoelt wordt met Palestijnen. Laten we het zo onaantrekkelijk mogelijk maken, maar wel menselijk. En het is menselijk om 10 jaar op een sociale huurwoning te wachten, schijnbaar.
Als we voor onze eigen mensen niet snel een sociale huurwoning kunnen regelen is het niet meer dan logisch om dit ook te laten gelden voor de gelukszoekers.
Heb het daar alleen over Syriërs. Er komen er nog zat, inderdaad, uit andere landen.quote:
[..]
Wel toevallig dat het dan nu precies opdroogt. Daar geloof ik niet zo in. Tevens wil de hele derde wereld hier graag komen de hand op houden.
Precies. Hoewel men hier op Fok vaak beweert dat zij geen voorrang krijgen. Nee, maar wel urgentie. En dat slaat nergens op.quote:Als we voor onze eigen mensen niet snel een sociale huurwoning kunnen regelen is het niet meer dan logisch om dit ook te laten gelden voor de gelukszoekers.
Dat mijn zoon bij ons kan wonen, maakt hem niet minder behoeftig aan een huurwoning dan een asielzoeker.
dit is wat we moeten weten.quote:
Ben benieuwd in welke verhouding dit staat tot de instroom naar andere Europese landen.
is het overal afgenomen? of enkel bij ons?
als het enkel bij ons is, dan zou je kunnen nagaan of het aan ons beleid ligt (of wat dan ook).
is het door de gehele EU afgenomen, dan heeft het (nog) niks met ons beleid te maken ofcourse.
Natuurlijk gaan ze ook naar Duitsland of Frankrijk. Ook die landen worden overspoeld met gelukszoekers.quote:
Heerlijk dit. Wel bijzonder dat die Eritrëers ons nog steeds weten te vinden, waarom gaan die niet naar Duitsland of Frankrijk? Of doen ze dat ook?
Her heeft allemaal te maken met beeldvorming en de afschrikwekkende werking die hier vanuit gaat.quote:Op dinsdag 29 oktober 2024 12:30 schreef Isdatzo het volgende:
En op basis waarvan kunnen we concluderen dat het resultaat is van PVV-beleid? En welk beleid is dat dan?
Nederland staat nu bekend als land waar asielzoekers ongewenst zijn en waar een rechtse wind waait. Daarnaast staan er beleidswijzigingen op het gebied van asiel te wachten die nadelig zullen uitpakken voor de kansen van toekomstige asielzoekers. Wat een verschil met goedheiligman Eric van den Burg is die Faber toch
De man die met rooie wangetjes uit stond te stralen dat hij al die asielzoekers wel prima vond en heel Nederland wilde volplempen met AZC's in iedere gemeente.De PVV heeft hier geen reet mee te maken, maar hartstikke fijn voor ze dat ze nu met de eer kunnen strijken.
PVV is af aan het gaan als een gieter met Marjolein Faber. Fleur Agema is de volgende.quote:Op dinsdag 29 oktober 2024 12:44 schreef Lichtloper het volgende:
Felicitaties aan het vorige kabinet en aan de EU voor de Tunesiëdeal.
De PVV heeft hier geen reet mee te maken, maar hartstikke fijn voor ze dat ze nu met de eer kunnen strijken.
Het zal echt wel wat effect hebben.quote:
Felicitaties aan het vorige kabinet en aan de EU voor de Tunesiëdeal.
De PVV heeft hier geen reet mee te maken, maar hartstikke fijn voor ze dat ze nu met de eer kunnen strijken.
Als jij asielzoeker bent en je gaat een keuze maken waar je heen wilt, dan weet je dat met deze rechtse regering met als hoofdpunt asiel en immigratie tegen te houden dat de kans een heel stuk kleiner wordt om ook echt asiel te krijgen.
Dan hoeft de regering nog niet eens echt wat gedaan te hebben, toch zal een asielzoeker dan eerder voor Duitsland, Belgie of Frankrijk kiezen.
Ja natuurlijk. Maar het kan en mag niet het resultaat zijn van aankomend PVV beleid in de ogen van linkse gelukszoekersknuffelaars. Onder geen beding kan er iets goeds uit hun handen komen.quote:
[..]
Het zal echt wel wat effect hebben.
Als jij asielzoeker bent en je gaat een keuze maken waar je heen wilt, dan weet je dat met deze rechtse regering met als hoofdpunt asiel en immigratie tegen te houden dat de kans een heel stuk kleiner wordt om ook echt asiel te krijgen.
Dan hoeft de regering nog niet eens echt wat gedaan te hebben, toch zal een asielzoeker dan eerder voor Duitsland, Belgie of Frankrijk kiezen.
Onzin. Het strengste asielbeleid wat Nederland ooit heeft gekend ligt in de pijplijn. Dit ligt volledig op het conto van de PVV en niemand anders.quote:
[..]
PVV is af aan het gaan als een gieter met Marjolein Faber. Fleur Agema is de volgende.
Hier hebben we een inwillingingspercentage van 89% voor de eerste aanvraag, voorrang op sociale huurwoning en men kan na verkrijgen van de permanente status rustig op vakantie naar Asmara. Geen idee of het in andere landen hetzelfde is.quote:
Wel bijzonder dat die Eritrëers ons nog steeds weten te vinden, waarom gaan die niet naar Duitsland of Frankrijk?
Vorig jaar was ook wel wel echt een piek.
En je mag af en toe een zalencentrum slopen als je een beetje gestresst bent.quote:Op dinsdag 29 oktober 2024 12:56 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Hier hebben we een inwillingingspercentage van 89% voor de eerste aanvraag, voorrang op sociale huurwoning en men kan na verkrijgen van de permanente status rustig op vakantie naar Asmara. Geen idee of het in andere landen hetzelfde is.
Frankrijk heeft vorig jaar de migratiewetgeving al flink aangescherpt. Duitsland en Frankrijk hebben nu grenscontroles. Het is sowieso nodig dat alle landen samenwerken om die stroom van gelukzoekers in te dammen. De echte oorlogsvluchtelingen moeten geholpen worden, maar.....dan kun je niet op vakantie naar het land waaruit je gevlucht bent, want dan mag je w.m.b. je verblijfsvergunning weer inleveren en daar blijven.quote:
[..]
Hier hebben we een inwillingingspercentage van 89% voor de eerste aanvraag, voorrang op sociale huurwoning en men kan na verkrijgen van de permanente status rustig op vakantie naar Asmara. Geen idee of het in andere landen hetzelfde is.
Palestijnen moet je sowieso niet willen hebben, dan importeer je de ellende uit het midden oosten naar hier en kan je als jood helemaal niet meer over straat. Dit zou een no brainer moeten zijn.quote:
Maar op een gegeven moment droogt de bron ook uit, hè. De Syriërs die willen vertrekken zijn intussen wel verkast naar een land in Europa, lijkt me.
Maarrrrr, dat wil niet zeggen dat we moeten stoppen met de maatregelen. We kunnen nog inzetten op terugkeer en voorkomen dat straks ons land overspoelt wordt met Palestijnen. Laten we het zo onaantrekkelijk mogelijk maken, maar wel menselijk. En het is menselijk om 10 jaar op een sociale huurwoning te wachten, schijnbaar.
maar zou fijn zijn als het verder werd beperkt hoor.Ik spreek in de OP toch ook van aankomende maatregelen.quote:
Je weet dat er nog geen enkele maatregel van dit kabinet van kracht is gegaan hè TS?
Je denkt daadwerkelijk dat een asielpakket dat pas vier dagen geleden gepresenteerd is en nog niet is geïmplementeerd, al zo'n afschrikwekkende werking heeft gehad dat het nu al in de instroomcijfers terug te zien is?quote:
[..]
Ik spreek in de OP toch ook van aankomende maatregelen.
Alleen in domlinkse kringen.quote:
[..]
PVV is af aan het gaan als een gieter met Marjolein Faber. Fleur Agema is de volgende.
Het aantreden van het kabinet was al voldoende. Er waait een rechtse wind in NL. Social media is ook snel.quote:
[..]
Je denkt daadwerkelijk dat een asielpakket dat pas vier dagen geleden gepresenteerd is en nog niet is geïmplementeerd, al zo'n afschrikwekkende werking heeft gehad dat het nu al in de instroomcijfers terug te zien is?
Ik zie anders al vanaf de dag dat de uitslag bekend was hele krantenpagina's volgeschreven, talkshows waar het over niks anders ging dan over het hardvochtige PVB beleid.quote:
[..]
Je denkt daadwerkelijk dat een asielpakket dat pas vier dagen geleden gepresenteerd is en nog niet is geïmplementeerd, al zo'n afschrikwekkende werking heeft gehad dat het nu al in de instroomcijfers terug te zien is?
Waren al die mensen dan vooringenomen wil je zeggen?
Laten we hopen dat ze wegblijven, maar ik houd mijn hart vast.quote:
[..]
Palestijnen moet je sowieso niet willen hebben, dan importeer je de ellende uit het midden oosten naar hier en kan je als jood helemaal niet meer over straat. Dit zou een no brainer moeten zijn.
Maar?quote:
[..]
PVV is af aan het gaan als een gieter met Marjolein Faber. Fleur Agema is de volgende.
Wat zijn jouw prioriteiten eigenlijk?
Dat je je om zoiets druk maakt.
Kun je na gaan hoe dom je zelf bent als je dat niet ziet. Zelfs de coalitiepartners klagen erover.quote:
[..]
Alleen in domlinkse kringen.
Dit heeft niets met PVV te maken.
In augustus was ik heel de EU een afname van ongeveer 1/3e van vluchtelingen. Er van uitgaande dat de andere maanden vergelijkbaar zijn dan zou de afname in Nederland minder zijn dan het gemiddelde van de EU.
FaberGodin quote:Op dinsdag 29 oktober 2024 14:32 schreef kipknots het volgende:
https://euaa.europa.eu/la(...)%206%2C000%20persons.
In augustus was ik heel de EU een afname van ongeveer 1/3e van vluchtelingen. Er van uitgaande dat de andere maanden vergelijkbaar zijn dan zou de afname in Nederland minder zijn dan het gemiddelde van de EU.
.Die lui hierboven die net nog zeiden dat het kwam door de pvv, gaan nu vast oreren dat die noodwet toch echt nodig blijkt.
Zinin.
Nee precies, er kan niets, mag niets, werkt niets.quote:
Je TT klopt niet.
Dit heeft niets met PVV te maken.
Met het strengste asielbeleid ooit en de uitwerkingen daarvan zal het vast niets te maken hebben.
Het is absoluut niet mogelijk dat de PVV ook maar iets zal bereiken.
ik sluit niet uit dat de PVV de instroom gaat beperken. Of dat verder ook maar 1 enkel probleem gaat oplossen is natuurlijk de vraag.quote:
[..]
Nee precies, er kan niets, mag niets, werkt niets.
Met het strengste asielbeleid ooit en de uitwerkingen daarvan zal het vast niets te maken hebben.
Het is absoluut niet mogelijk dat de PVV ook maar iets zal bereiken.
(bedoel het gaat heul de dag over het asielprobleem, asielprobleem, asielprobleem, asielprobleem, maar wat ervaar je nu ECHT als een probleem/crisis? wat gaat er opgelost worden? ben erg benieuwd).
#faberkanniksquote:
https://euaa.europa.eu/la(...)%206%2C000%20persons.
In augustus was ik heel de EU een afname van ongeveer 1/3e van vluchtelingen. Er van uitgaande dat de andere maanden vergelijkbaar zijn dan zou de afname in Nederland minder zijn dan het gemiddelde van de EU.
Dus het ‘beleid’ van het kabinet leidt zelfs tot een langzamere dalingquote:
https://euaa.europa.eu/la(...)%206%2C000%20persons.
In augustus was ik heel de EU een afname van ongeveer 1/3e van vluchtelingen. Er van uitgaande dat de andere maanden vergelijkbaar zijn dan zou de afname in Nederland minder zijn dan het gemiddelde van de EU.
Ik laat me niet voor de gek houwe, dit is de schuld van linksquote:
En op basis waarvan kunnen we concluderen dat het resultaat is van PVV-beleid? En welk beleid is dat dan?
Ja al die Syriërs en Eritreers keken WNL en dachten laat dan maar zittenquote:
[..]
Ik zie anders al vanaf de dag dat de uitslag bekend was hele krantenpagina's volgeschreven, talkshows waar het over niks anders ging dan over het hardvochtige PVB beleid.
Waren al die mensen dan vooringenomen wil je zeggen?
quote:
[..]
Ja al die Syriërs en Eritreers keken WNL en dachten laat dan maar zitten
Ja maar wel de eer bij de PVV neerleggen terwijl ze nog niks voor elkaar hebbenquote:
[..]
Ik spreek in de OP toch ook van aankomende maatregelen.
Faber rot op !!
Ho ho, ze hebben wel een 11-jarig kind Nederland uitgetraptquote:
[..]
Ja maar wel de eer bij de PVV neerleggen terwijl ze nog niks voor elkaar hebben
Faber rot op !!
Je bent er anders elke keer als de kippen bij om elke poep en scheet die er nu misgaat toe te schrijven aan het huidige kabinet, maar nu trek je alles weer in twijfel ja? Ironisch.quote:
En op basis waarvan kunnen we concluderen dat het resultaat is van PVV-beleid? En welk beleid is dat dan?
Ja erg dapper inderdaadquote:
[..]
Ho ho, ze hebben wel een 11-jarig kind Nederland uitgetrapt
Die posters van Faber denk ik.quote:
En op basis waarvan kunnen we concluderen dat het resultaat is van PVV-beleid? En welk beleid is dat dan?
Je mist het punt weer eens.quote:
[..]
Ja al die Syriërs en Eritreers keken WNL en dachten laat dan maar zitten
Het punt is: de instroom van migranten in Europa is zo'n 30% lager dan vorig jaar in dezelfde periode.quote:
[..]
Je mist het punt weer eens.
Dus dat het in Nederland nu ook lager is, heeft geen moer met de PVV te maken, hoezeer de PVV fans hier dat ook zo proberen te spinnen.
Dus die WNL opmerking was wel raak, eigenlijk.
Je mist zelf alle punten.
Nah, kabinet zit er überhaupt pas net en had geen (nieuw) beleid tijdens deze periode. Invloed van ze op de instroom zal nihil zijn geweestquote:
[..]
Dus het ‘beleid’ van het kabinet leidt zelfs tot een langzamere daling
Nee, zelfs die is er nogquote:
[..]
Ho ho, ze hebben wel een 11-jarig kind Nederland uitgetrapt
Faber Kan Niks.
Je hebt kennelijk gemist dat ik niet op de OP maar op een reactie van een user reageerde.quote:
[..]
Het punt is: de instroom van migranten in Europa is zo'n 30% lager dan vorig jaar in dezelfde periode.
Dus dat het in Nederland nu ook lager is, heeft geen moer met de PVV te maken, hoezeer de PVV fans hier dat ook zo proberen te spinnen.
Dus die WNL opmerking was wel raak, eigenlijk.
Je mist zelf alle punten.
Ik heb me in de hele thread niet uitgelaten over de vraag of de vermindering met pvv beleid te maken heeft of niet.
. Alsof Nederlands nieuws zo populair in Syrië is en die mensen het bovendien ook nog eens kunnen verstaan.Denk niet dat ze het kunnen verstaan nee, zelfs na 10 jaar in Nederland lukt ze dat nog niet.quote:
Ik vroeg me af welk beleid, maar blijkbaar is het beeldvorming volgens de users hier
Denemarken heeft een opt out. Nederland niet. En die gaan we ook niet krijgen.quote:
Nog steeds veel te veel. Per jaar 5000 zou de max moeten zijn. Dat is vergelijkbaar met hoeveel Denemarken er opneemt.
Misschien wel alvast een afwerende werking door het resultaat van de verkiezingen en de bijbehorende verwachting dat het moeilijker wordt je papieren te krijgen.
Maar weren moeten we ons wel voor een eventuele nieuwe grote golf. Dat luilekkerland voor die gasten wat we waren moet echt afgeschaald worden.
En keuze wie het zijn.quote:
Nog steeds veel te veel. Per jaar 5000 zou de max moeten zijn. Dat is vergelijkbaar met hoeveel Denemarken er opneemt.
Een systeem zoals NZ bijvoorbeeld.
Ik denk eerder aan 500.quote:
Nog steeds veel te veel. Per jaar 5000 zou de max moeten zijn. Dat is vergelijkbaar met hoeveel Denemarken er opneemt.
Ik lees 10 minuten geleden in het aan te bevelen boek "Migratiemagneet Nederland" dat voor ieder toegekend asielverzoek er gemiddeld 1 nareiziger komt dus als je dan zoals je voorstelt 5000 mensen per jaar toelaat kom je in 10 jaar nog steeds uit op 100.000 man wat veel te veel is als je het mij vraagt.
We moeten absoluut gaan selecteren. Nu importeren we armoede.quote:
[..]
En keuze wie het zijn.
Een systeem zoals NZ bijvoorbeeld.
Klopt voor geen meter.quote:
[..]
Ik denk eerder aan 500.
Ik lees 10 minuten geleden in het aan te bevelen boek "Migratiemagneet Nederland" dat voor ieder toegekend asielverzoek er gemiddeld 1 nareiziger komt dus als je dan zoals je voorstelt 5000 mensen per jaar toelaat kom je in 10 jaar nog steeds uit op 100.000 man wat veel te veel is als je het mij vraagt.
geen beleid is ook beleidquote:
En op basis waarvan kunnen we concluderen dat het resultaat is van PVV-beleid? En welk beleid is dat dan?
Dan is het vast niet heel moeilijk om daarvan een paar voorbeelden hier te presenteren.quote:
Je bent er anders elke keer als de kippen bij om elke poep en scheet die er nu misgaat toe te schrijven aan het huidige kabinet,
Jawel.quote:
In de periode 2013-2022 waren er 131.000 asielmigranten en 85.000 nareizigers.
Dus 131.000 + 85.000 = 216.000 migranten.
Dus 131.000 oorspronkelijke asielverleningen x 1,64 = het totaal aantal asielmigranten.
Echter, men spreekt alleen van een nareiziger wanneer die binnen 6 maanden nadat de eerste asielzoeker statushouder is geworden. Komt iemand langer dan 6 maanden er na, dan spreekt men van "gezinsmigrant". En die zie je niet terug in de normale asielstatistieken.
Het CBS heeft uitgerekend dat er per 5,6 asielmigranten 1 extra gezinsmigrant komt. Dat komt dus uit op 0,18 gezinsmigranten per asielmigrant.
Dus dan wordt de rekensom per ingewilligd asielverzoek 1,64 x 1,18 = 1,94 aantal migranten per ingewilligd asielverzoek, oftewel afgerond 1 nareiziger.
En dan zit de crux hem dus in de naam "nareiziger" en "gezinsmigrant" wat in feite hetzelfde is maar de ene komt binnen 6 maanden na inwilliging van het eerste asielverzoek en de andere langer dan 6 maanden na inwilliging van het eerste asielverzoek.
Dus het PVV beleid en de frisse wind wat dit aanwakkert in Europa schrikt ze al af bij de Europese grenzen, duidelijk.quote:
[..]
Het punt is: de instroom van migranten in Europa is zo'n 30% lager dan vorig jaar in dezelfde periode.
Dus dat het in Nederland nu ook lager is, heeft geen moer met de PVV te maken, hoezeer de PVV fans hier dat ook zo proberen te spinnen.
Dus die WNL opmerking was wel raak, eigenlijk.
Je mist zelf alle punten.
Daarom. Maar als de PVV dit mag claimen, kunnen ze alle nog komende tegenslag ook niet meer afschuiven op Rutte. #genotquote:
[..]
Denk niet dat ze het kunnen verstaan nee, zelfs na 10 jaar in Nederland lukt ze dat nog niet.
Claimt de PVV het dan?quote:
[..]
Daarom. Maar als de PVV dit mag claimen, kunnen ze alle nog komende tegenslag ook niet meer afschuiven op Rutte. #genot
De PVV zit verder altijd in de kantine of in de speelhal? In ieder geval niet in de tweede kamer.
Ahhh lekker asielzoekertje pesten en niks doen aan het probleem. 10 jaar misschien in Friesland over een paar jaarquote:
Maar op een gegeven moment droogt de bron ook uit, hè. De Syriërs die willen vertrekken zijn intussen wel verkast naar een land in Europa, lijkt me.
Maarrrrr, dat wil niet zeggen dat we moeten stoppen met de maatregelen. We kunnen nog inzetten op terugkeer en voorkomen dat straks ons land overspoelt wordt met Palestijnen. Laten we het zo onaantrekkelijk mogelijk maken, maar wel menselijk. En het is menselijk om 10 jaar op een sociale huurwoning te wachten, schijnbaar.
En nog steeds heeft men het erover dat het vorige kabinet iets liet klappen op iets wat niet bestaat. Terwijl het gewoon een definitiekwestie is waar de realiteit zich niets van aantrekt. Lies, damn lies and statistics. Het debat wordt er alleen maar mee vertroebeld en gepoliticeerd. En het duurt heel lang zonder een rectificatie of aandacht in de media voordat de overton window weer juist wordt gezet.quote:
[..]
Jawel.
In de periode 2013-2022 waren er 131.000 asielmigranten en 85.000 nareizigers.
Dus 131.000 + 85.000 = 216.000 migranten.
Dus 131.000 oorspronkelijke asielverleningen x 1,64 = het totaal aantal asielmigranten.
Echter, men spreekt alleen van een nareiziger wanneer die binnen 6 maanden nadat de eerste asielzoeker statushouder is geworden. Komt iemand langer dan 6 maanden er na, dan spreekt men van "gezinsmigrant". En die zie je niet terug in de normale asielstatistieken.
Het CBS heeft uitgerekend dat er per 5,6 asielmigranten 1 extra gezinsmigrant komt. Dat komt dus uit op 0,18 gezinsmigranten per asielmigrant.
Dus dan wordt de rekensom per ingewilligd asielverzoek 1,64 x 1,18 = 1,94 aantal migranten per ingewilligd asielverzoek, oftewel afgerond 1 nareiziger.
En dan zit de crux hem dus in de naam "nareiziger" en "gezinsmigrant" wat in feite hetzelfde is maar de ene komt binnen 6 maanden na inwilliging van het eerste asielverzoek en de andere langer dan 6 maanden na inwilliging van het eerste asielverzoek.
De zon gaat weer schijnen in Nederland
Het zou me niks verbazen als er van die 'dragende motivering' nog geen letter op papier stond. De smoesjes van mensen die iets nog niet gedaan hebben ken ik onderhand wel.quote:
De PVV.... man man man. De politiek is verworven tot een soort MBO-school waar je bij een docent een lulverhaal kunt ophangen omdat je werkstuk niet af is. De dragende motivering? Jaaaaa die is af hoor.
De PVV zit verder altijd in de kantine of in de speelhal? In ieder geval niet in de tweede kamer.
Het lijkt wel alsof het bewust zo ondoorzichtig mogelijk wordt gemaakt omdat wanneer mensen het totale overzicht krijgen van hoe migratie ons land compleet ontwricht, organisatorisch en financieel, kan de huidige groep bestuurders wel inpakken.quote:
[..]
En nog steeds heeft men het erover dat het vorige kabinet iets liet klappen op iets wat niet bestaat. Terwijl het gewoon een definitiekwestie is waar de realiteit zich niets van aantrekt. Lies, damn lies and statistics. Het debat wordt er alleen maar mee vertroebeld en gepoliticeerd. En het duurt heel lang zonder een rectificatie of aandacht in de media voordat de overton window weer juist wordt gezet.
Ook de definities van allochtoon, buitenlander, migrant blijven steeds wijzigen waardoor een volledig overzicht krijgen bijna onmogelijk wordt.
Dit was bijvoorbeeld ook al in de VS te zien, waar sinds de winst van Biden in 2020, de toestroom van migranten sterk is gestegen omdat zulke mensen weten meer kans te maken het land binnen te komen.
De wens is hier de vader van de gedachte. Dit betreft voornamelijk diep gefrustreerde progressief linkse users, die nog altijd de uitslag van de verkiezingen niet kunnen verkroppen. De realiteit is echter dat het prima mogelijk is om met goed beleid de migratie te verminderen.quote:
Prima werk van de PVV, al die mensen hier maar zeggen dat ze niks voor elkaar gaan krijgen maar het tegendeel is nu bewezen.
Dit valt inderdaad op en laat ook zien wat de daadwerkelijke intenties zijn.quote:
[..]
Je bent er anders elke keer als de kippen bij om elke poep en scheet die er nu misgaat toe te schrijven aan het huidige kabinet, maar nu trek je alles weer in twijfel ja? Ironisch.
'Het werkt niet'
'Het kan niet'
'Lukt toch niet'
'Dit is een gevaar voor de democratie'
En dan blijkt het toch te kunnen ..
'Ja, maar dit komt echt niet door het beleid'
'Dit komt echt niet door de regering'
'Dit zegt niets, overal in Europa in de instroom minder'
Je kunt het vooral zien als een afschrikwekkend effect van degenen die aan de macht zijn. Als migranten weten dat er ergens een anti-migratiepartij de verkiezingen heeft gewonnen, is het aannemelijk dat zulke mensen dat land zullen mijden. Daarnaast kun je bij de PVV ook de standpunten mbt de Islam misschien nog hierin meenemen.quote:
Hoe kan het nu aan het beleid liggen terwijl er nog niks is uitgevoerd, droom verder rechts
Bijna in heel Europa zijn er anti-migratie partijen aan de macht dus dan ligt het niet specifiek aan het voorgenomen beleid van de PVV tochquote:Op woensdag 30 oktober 2024 11:46 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Je kunt het vooral zien als een afschrikwekkend effect van degenen die aan de macht zijn. Als migranten weten dat er ergens een anti-migratiepartij de verkiezingen heeft gewonnen, is het aannemelijk dat zulke mensen dat land zullen mijden. Daarnaast kun je bij de PVV ook de standpunten mbt de Islam misschien nog hierin meenemen.
Het beperken van de influx van kansarme gelukzoekers heeft niets te maken met deze mensen 'pesten'.quote:
[..]
Ahhh lekker asielzoekertje pesten en niks doen aan het probleem. 10 jaar misschien in Friesland over een paar jaar
Deze mensen hebben namelijk helemaal niets te zoeken. Het gaat om het beschermen van Nederland en het afremmen van de polarisatie en ontwrichting van de samenleving die mede wordt bewerkstelligd door de enorme influx van mensen uit niet-Westerse culturen, die zich hier vervolgens ook nog eens op talloze negatieve manieren weten te onderscheiden.
Nee hoor, lang niet in alle landen is dit het geval.quote:
[..]
Bijna in heel Europa zijn er anti-migratie partijen aan de macht dus dan ligt het niet specifiek aan het voorgenomen beleid van de PVV toch
Je hebt het dagelijks de Godganse dag over niets anders. Over gefrustreerd gesproken.quote:
Uitstekend om te zien dat de instroom vermindert wordt. Waarschijnlijk is dit ook voornamelijk het afschrikkende effect. Mocht PvdA/GroenLinks bijvoorbeeld hebben gewonnen, dan zou de toestroom zeer waarschijnlijk flink zijn toegenomen.
Dit was bijvoorbeeld ook al in de VS te zien, waar sinds de winst van Biden in 2020, de toestroom van migranten sterk is gestegen omdat zulke mensen weten meer kans te maken het land binnen te komen.
[..]
De wens is hier de vader van de gedachte. Dit betreft voornamelijk diep gefrustreerde progressief linkse users, die nog altijd de uitslag van de verkiezingen niet kunnen verkroppen. De realiteit is echter dat het prima mogelijk is om met goed beleid de migratie te verminderen.
[..]
Dit valt inderdaad op en laat ook zien wat de daadwerkelijke intenties zijn.
'Het werkt niet'
'Het kan niet'
'Lukt toch niet'
'Dit is een gevaar voor de democratie'
En dan blijkt het toch te kunnen ..
'Ja, maar dit komt echt niet door het beleid'
'Dit komt echt niet door de regering'
'Dit zegt niets, overal in Europa in de instroom minder'
Als het relevant is voor een bepaald topic, zoals dit topic. Dan zullen onderwerpen als migratie inderdaad worden besproken.quote:
[..]
Je hebt het dagelijks de Godganse dag over niets anders. Over gefrustreerd gesproken.
Het is dan ook veruit het grootste en meest urgente probleem voor ons land.quote:
[..]
Je hebt het dagelijks de Godganse dag over niets anders. Over gefrustreerd gesproken.
quote:
[..]
Als het relevant is voor een bepaald topic, zoals dit topic. Dan zullen onderwerpen als migratie inderdaad worden besproken.
Gehersenspoelde bejaarden. Niks meer, niks minder.quote:
[..]
Het is dan ook veruit het grootste en meest urgente probleem voor ons land.
Ja frappant wel, zelfs iemand die liegt over dat als andere partijen hadden gewonnen de instroom juist meer was geworden Het geeft eigenlijk heel goed weer dat deze mensen echt geen ene zier geven om feiten en alles vanuit de onderbuik doen. Wat een droeftoeterij!quote:
Hoe kan het nu aan het beleid liggen terwijl er nog niks is uitgevoerd, droom verder rechts
Ja, daar is de vergrijzing niets bij.quote:
[..]
Het is dan ook veruit het grootste en meest urgente probleem voor ons land.
Gewoon goed geïnformeerd. Itt jij die graag feitelijke informatie onder het tapijt veegt als die niet strookt met het deugwensbeeld. Dan kan je inderdaad in de veronderstelling verkeren dat er allemaal niks aan de hand is.quote:
[..]
[..]
Gehersenspoelde bejaarden. Niks meer, niks minder.
Nou dat moet jij dan maar jezelf wijs blijven maken. Het enige gevolg is dat je steeds minder gaat begrijpen van de wereld om je heen omdat je simpelweg een informatieachterstand hebt maar dat is natuurlijk je eigen probleem.
Ja, als je politieke incorrectheid en niet deugen nastreeft, dan klopt het dat er nu een klein probleem wordt omgetoverd tot 'veruit het grootste en meest urgente probleem; .quote:
[..]
Gewoon goed geïnformeerd. Itt jij die graag feitelijke informatie onder het tapijt veegt als die niet strookt met het deugwensbeeld. Dan kan je inderdaad in de veronderstelling verkeren dat er allemaal niks aan de hand is.
Nou dat moet jij dan maar jezelf wijs blijven maken. Het enige gevolg is dat je steeds minder gaat begrijpen van de wereld om je heen omdat je simpelweg een informatieachterstand hebt maar dat is natuurlijk je eigen probleem.
Ja hoe durven mensen uit de derde wereld ook iets van hun leven proberen te maken. Schandalig. Wij hebben er tenminste keihard voor geknokt hier geboren te worden.quote:
[..]
Wel toevallig dat het dan nu precies opdroogt. Daar geloof ik niet zo in. Tevens wil de hele derde wereld hier graag komen de hand op houden.
Als we voor onze eigen mensen niet snel een sociale huurwoning kunnen regelen is het niet meer dan logisch om dit ook te laten gelden voor de gelukszoekers.
Ter Apel binnenkort de rijkste gemeente van NL
Voor hoeveel files zorgen asielzoekers dan precies?quote:
Het is ook gewoon simpele logica dat een buitensporige bevolkingsgroei door onaangepast volk zorgt voor immense problemen in je land. Zowel op cultureel gebied als tastbare problemen zoals woningnood, zorgvraag, krapte op de arbeidsmarkt en verkeersdruk om maar wat voorbeelden te noemen. Als de groei zou komen door een babyboom is het niet zo'n groot probleem omdat dat planbaar is en het hele integratievraagstuk valt weg. Mensen die hun ogen nog langer sluiten voor alle problemen die massaimmigratie met zich meebrengt zijn of een act of een idealist die niet meer te overtuigen zijn. Dat dit niet goed zou komen was in de jaren 80 al merkbaar.
Ze rijden in de ochtendspits allemaal naar hun niet-bestaande baan denk ik. Gewoon om de echte Nederlanders te ziekenquote:Op woensdag 30 oktober 2024 13:59 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Voor hoeveel files zorgen asielzoekers dan precies?
Ik wist niet dat 90% van Nederland die toendertijd in plaggenhutten en andere erbarmelijke woonomstandigheden woonden negers als slaaf hadden.quote:
[..]
Of toen die voorouders negers als slaaf gebruikten, ook wel goede mentalita.
quote:
[..]
Voor hoeveel files zorgen asielzoekers dan precies?
.Oh ja ik wist al wel dat je vrij selectief zou zijn in wie wel en wie niet je voorouders zijn.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 14:01 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Ik wist niet dat 90% van Nederland die toendertijd in plaggenhutten en andere erbarmelijke woonomstandigheden woonden negers als slaaf hadden.
Immigratie=meer mensen in Nederland=meer vervoersvraag en stijgende vraag naar producten en diensten=meer mensen op de weg.quote:
[..]
Voor hoeveel files zorgen asielzoekers dan precies?
Hahaha vertel waarom is dat het grootste probleem?quote:
[..]
Het is dan ook veruit het grootste en meest urgente probleem voor ons land.
En welke groep is verantwoordelijk voor de grootste stijging in immigratie? Asiel is ongeveer 10%quote:
[..]
Immigratie=meer mensen in Nederland=stijgende vraag naar producten en diensten=meer mensen op de weg.
Dat we ook met vergrijzing te maken hebben en er hele beroepsgroep zijn waar geen Hollander voor te vinden is, wat de arbeidsmigratie aanjaagt. Dat is een veel grotere probleem.
Als je dan veel te weinig aan woningbouw doet en de verkeerde hobby's subsidieert. Dan loopt het een keer vast.
De polarisatie en onvrede wegnemen in het land niet door de problemen op te willen lossen maar door alleen maar bezig te zijn met een tiental MOE landers. Sure.quote:
[..]
Het beperken van de influx van kansarme gelukzoekers heeft niets te maken met deze mensen 'pesten'.
Deze mensen hebben namelijk helemaal niets te zoeken. Het gaat om het beschermen van Nederland en het afremmen van de polarisatie en ontwrichting van de samenleving die mede wordt bewerkstelligd door de enorme influx van mensen uit niet-Westerse culturen, die zich hier vervolgens ook nog eens op talloze negatieve manieren weten te onderscheiden.
[..]
Nee hoor, lang niet in alle landen is dit het geval.
Overigens het beleid nu is al streng, was al streng en door het op een paar details strenger maken is puur symboolpolitiek.
Mensen zoals jou zouden het niet erg vinden als de ambtenaren die bezig zijn met de toeslagenaffaire en groningen op asiel worden gezet
Sterker nog, men stemt op een partij dat bijna alle ambtenaren wil ontslaan.quote:
[..]
De polarisatie en onvrede wegnemen in het land niet door de problemen op te willen lossen maar door alleen maar bezig te zijn met een tiental MOE landers. Sure.
Overigens het beleid nu is al streng, was al streng en door het op een paar details strenger maken is puur symboolpolitiek.
Mensen zoals jou zouden het niet erg vinden als de ambtenaren die bezig zijn met de toeslagenaffaire en groningen op asiel worden gezet
"Overspoeld" nog welquote:
[..]
Natuurlijk gaan ze ook naar Duitsland of Frankrijk. Ook die landen worden overspoeld met gelukszoekers.
De instroom is Europees gezien al jaren laag.
Bedankt voor het onderschrijven van mijn punt. Alleen ongeinformeerde of slecht geïnformeerde mensen denken dat immigratie een klein probleem is.quote:
[..]
Ja, als je politieke incorrectheid en niet deugen nastreeft, dan klopt het dat er nu een klein probleem wordt omgetoverd tot 'veruit het grootste en meest urgente probleem; .
10% van de rijksambtenaren toch?quote:
[..]
Sterker nog, men stemt op een partij dat bijna alle ambtenaren wil ontslaan.
Of stond er iets in het PVV partijprogramma van een paar A4'tjes dat ik niet heb gelezen?
Oja, hoe lost dat de vergrijzing op? De misstanden in de zorg? Het lerarentekort? De armoe? De Files? De inflatie? Klimaatproblemen? Tekort aan blauw op straat?quote:
[..]
Bedankt voor het onderschrijven van mijn punt. Alleen ongeinformeerde of slecht geïnformeerde mensen denken dat immigratie een klein probleem is.
Ten eerste omdat vrijwel alle vormen van immigratie ons heel erg veel geld kosten. Dus we worden er armer van. Dat ten eerste.quote:
[..]
Hahaha vertel waarom is dat het grootste probleem?
Ten tweede verlaagd immigratie het gemiddelde opleidingsniveau, de gemiddelde immigrant is namelijk lager opgeleid dan de Nederlander.
Ten derde verlaagd immigratie het gemiddelde inkomen.
Ten vierde verlaagd immigratie de arbeidsdeelname, immigranten nemen immers minder vaak deel aan het arbeidsproces.
Ten vijfde leggen immigranten meer beslag op schaarse voorzieningen. Ze maken meer gebruik van gezondheidszorg, maken meer gebruik van speciaal onderwijs, zitten vaker in de gevangenis.
Ten zesde zorgen meer inwoners, minder ruimte per inwoner, daar wordt je dus verkapt armer van.
Ten zevende vergrijzen immigranten ook, maar omdat ze minder werken en minder belasting afdragen betekent meer immigranten dus een vergroting van het vergrijzing probleem.
Ten achtste hebben we in Nederland overal tekort aan waar immigranten ook gebruik van maken. Te weinig leraren, te veel co2 uitstoot, netcongestie, water tekort, files. Al deze zaken worden erger met meer immigranten.
De lijst is bijna eindeloos, we worden er op bijna alle fronten slechter van en daar betalen we nog bakken met geld voor ook.
Alles wat je hierboven noemt wordt ERGER met meer immigranten.quote:
[..]
Oja, hoe lost dat de vergrijzing op? De misstanden in de zorg? Het lerarentekort? De armoe? De Files? De inflatie? Klimaatproblemen? Tekort aan blauw op straat?
Niemand wil stellen dat migratie geen probleem is, maar jij maakt er het grootste probleem van en dat is niets anders dan gelul.quote:
[..]
Ten eerste omdat vrijwel alle vormen van immigratie ons heel erg veel geld kosten. Dus we worden er armer van. Dat ten eerste.
Ten tweede verlaagd immigratie het gemiddelde opleidingsniveau, de gemiddelde immigrant is namelijk lager opgeleid dan de Nederlander.
Ten derde verlaagd immigratie het gemiddelde inkomen.
Ten vierde verlaagd immigratie de arbeidsdeelname, immigranten nemen immers minder vaak deel aan het arbeidsproces.
Ten vijfde leggen immigranten meer beslag op schaarse voorzieningen. Ze maken meer gebruik van gezondheidszorg, maken meer gebruik van speciaal onderwijs, zitten vaker in de gevangenis.
Ten zesde zorgen meer inwoners, minder ruimte per inwoner, daar wordt je dus verkapt armer van.
Ten zevende vergrijzen immigranten ook, maar omdat ze minder werken en minder belasting afdragen betekent meer immigranten dus een vergroting van het vergrijzing probleem.
Ten achtste hebben we in Nederland overal tekort aan waar immigranten ook gebruik van maken. Te weinig leraren, te veel co2 uitstoot, netcongestie, water tekort, files. Al deze zaken worden erger met meer immigranten.
De lijst is bijna eindeloos, we worden er op bijna alle fronten slechter van en daar betalen we nog bakken met geld voor ook.
quote:
[..]
Alles wat je hierboven noemt wordt ERGER met meer immigranten.
Hier ook weer, ja dat wordt ook erger als je kinderen neemt (of juist geen kinderen neemt op het gebied van vergrijzing). Nogmaals jij maakt er - veruit het grootste probleem' van, terwijl het een probleem is, maar zeker niet het grootste probleem.quote:
[..]
Alles wat je hierboven noemt wordt ERGER met meer immigranten.
Wat een stom argument, net was het nog het grootste probleem nu is het argument dat het andere problemen erger maakt, maar de PVV heeft geen enkele oplossing voor die problemen. Geen enkele, dus je moet niet doen alsof het je om die problemen gaat. Het gaat je om dat je sowieso geen migranten wil, tot op het punt dat je liever liegt over de problemen dan dat je de echte problemen wil oplossen.
Dat is geen gelul en daar heb ik je net een beknopte lijst met redenen voor gegeven (waar je overigens zelf om vroeg maar nu niet eens op ingaat)quote:
[..]
Niemand wil stellen dat migratie geen probleem is, maar jij maakt er het grootste probleem van en dat is niets anders dan gelul.
wie gaat er dan vrachtwagen rijden de post bezorgen trappenhuizen poetsen, bejaarden, wassen en paprika plukken, al die hoog opgeleide?quote:
[..]
Ten eerste omdat vrijwel alle vormen van immigratie ons heel erg veel geld kosten. Dus we worden er armer van. Dat ten eerste.
Ten tweede verlaagd immigratie het gemiddelde opleidingsniveau, de gemiddelde immigrant is namelijk lager opgeleid dan de Nederlander.
joh ik wist niet dat migranten de arbeidswetten bepaalde en het minimumloon regeldequote:Ten derde verlaagd immigratie het gemiddelde inkomen.
90% van de migranten zijn arbeidsmigranten, hoe rijm je dat?quote:Ten vierde verlaagd immigratie de arbeidsdeelname, immigranten nemen immers minder vaak deel aan het arbeidsproces.
dat is niet uniek voor migratin, dat is altijd al zo geweest onder laag betaalde en laag opgeleide, migratie verandert dat niet positief of negatiefquote:Ten vijfde leggen immigranten meer beslag op schaarse voorzieningen. Ze maken meer gebruik van gezondheidszorg, maken meer gebruik van speciaal onderwijs, zitten vaker in de gevangenis.
dat is onzin vergrijzing is juist onder Nederlanders een veel groter probleem, hoe meer betaald en hoe hoger geschoold deste minder kinderenquote:Ten zesde zorgen meer inwoners, minder ruimte per inwoner, daar wordt je dus verkapt armer van.
Ten zevende vergrijzen immigranten ook, maar omdat ze minder werken en minder belasting afdragen betekent meer immigranten dus een vergroting van het vergrijzing probleem.
migratie is daar niet de oorzaak van en arbeidsmigranten lossen dat in veel gevallen juist op 90% arbeidsmigranten weet je nogquote:Ten achtste hebben we in Nederland overal tekort aan waar immigranten ook gebruik van maken. Te weinig leraren, te veel co2 uitstoot, netcongestie, water tekort, files. Al deze zaken worden erger met meer immigranten.
Migratie is niet het probleem, de onderliggende zaken die we niet goed hebben geregeld zijn het probleem.quote:De lijst is bijna eindeloos, we worden er op bijna alle fronten slechter van en daar betalen we nog bakken met geld voor ook.
Loon opleiding woningbouw zorg.
Dat is niet stom dat is logisch.quote:
[..]
Hier ook weer, ja dat wordt ook erger als je kinderen neemt (of juist geen kinderen neemt op het gebied van vergrijzing). Nogmaals jij maakt er - veruit het grootste probleem' van, terwijl het een probleem is, maar zeker niet het grootste probleem.
Wat een stom argument, net was het nog het grootste probleem nu is het argument dat het andere problemen erger maakt, maar de PVV heeft geen enkele oplossing voor die problemen. Geen enkele, dus je moet niet doen alsof het je om die problemen gaat. Het gaat je om dat je sowieso geen migranten wil, tot op het punt dat je liever liegt over de problemen dan dat je de echte problemen wil oplossen.
We hebben in dit land een lijst van problemen en die problemen zijn vrijwel allemaal terug te voeren op: teveel mensen voor de voorzieningen die we hebben.
En bij die die hele lijst met problemen worden die problemen groter als er meer mensen bij komen.
Meer mensen -> meer files
Meer mensen -> grotere woningnood
Meer mensen -> meer Co2 uitstoot
Meer mensen -> nog meer vraag op het overvolle stroomnet
Meer mensen -> nog groter tekort aan leraren
Meer mensen -> nog langer wachten in de zorg
Dus het probleem dat alle andere problemen erger maakt is dat er steeds meer mensen bij komen. Hoe komen die mensen er steeds maar bij? Niet door geboorte, maar door immigratie.
Conclusie: immigratie is het grootste en meeste accute probleem en we betalen er nog voor ook.
Ja, zo kun je een lijst van elke bewoner maken. Ik zeg toch ook dat het wel een probleem is, maar wat jij nu doet is eigenlijk enorm zielig. Jij wil geen migranten en dan kom je met allemaal kutargumenten. Zo hoorde ik laatst nog zelfs in mijn vriendengroep iemand praten over dat Afrikanen voor overbevolking zorgen, maar zelf heeft ie dan 5 kinderen. Tja.quote:
[..]
Dat is geen gelul en daar heb ik je net een beknopte lijst met redenen voor gegeven (waar je overigens zelf om vroeg maar nu niet eens op ingaat)
En dat doe jij ook, je komt met allerlei dikke problemen aan en geeft daar dan de migrant de schuld van. Ja, als ze blijven worden die problemen er niet minder op. Maar het is allemaal zo marginaal dat je nog steeds precies dezelfde hoeveelheid aan problemen hebt als ze allemaal niet meer mogen komen. Daarna gaat de aandacht naar mensen die al in Nederland wonen, want die kosten ook geld. Dan gaat het naar invalide mensen, want die kosten ook allemaal geld. En ga zo maar door. Als je je met dit soort argumenten bezighoudt, dan is er altijd wel iemand aan te wijzen die op de kosten drukt.
Jij lult echt maar wat he, man man. Nogmaals, ja het is een probleem, maar absoluut niet het grootste probleem.quote:
[..]
Dat is niet stom dat is logisch.
We hebben in dit land een lijst van problemen en die problemen zijn vrijwel allemaal terug te voeren op: teveel mensen voor de voorzieningen die we hebben.
En bij die die hele lijst met problemen worden die problemen groter als er meer mensen bij komen. Daar heeft de PVV helemaal geen plannen voor.
Meer mensen -> meer files
Meer mensen -> grotere woningnood
Meer mensen -> meer Co2 uitstoot
Meer mensen -> nog meer vraag op het overvolle stroomnet
Meer mensen -> nog groter tekort aan leraren
Meer mensen -> nog langer wachten in de zorg
Dus het probleem dat alle andere problemen erger maakt is dat er steeds meer mensen bij komen. Hoe komen die mensen er steeds maar bij? Niet door geboorte, maar door immigratie.
Conclusie: immigratie is het grootste en meeste accute probleem en we betalen er nog voor ook.
De asielmigrant in ieder geval niet want die zitten gemiddeld na 10 jaar voor 50 tot 70% in de bijstand.quote:
[..]
wie gaat er dan vrachtwagen rijden de post bezorgen trappenhuizen poetsen, bejaarden, wassen en paprika plukken, al die hoog opgeleide?
Dat komt omdat je niet weet hoe economie werkt.quote:joh ik wist niet dat migranten de arbeidswetten bepaalde en het minimumloon regelde
Meer laaggeschoolde arbeiders --> lager uurtarief. Zo werkt vraag en aanbod.
Omdat de werkloosheid onder arbeidsmigranten na 10 jaar in Nederland hoger ligt dan voor autochtone Nederlanders. Succesvolle arbeidsmigranten trekken verder, diegenen die afhankelijk worden van een uitkering blijven plakken aan onze sociale voorzieningen. Gevolg --> ook van arbeidsmigranten zit een groter deel in de bijstand na 10 jaar.quote:90% van de migranten zijn arbeidsmigranten, hoe rijm je dat?
Migratie verandert dat wel. Want zoals ik hierboven al uiteenzet is de gemiddelde migrant lager opgeleid dan de nederlanders, regelmatig helemaal geen opleiding en je weet dus dat migranten bovengemiddeld vaak in die situatie zitten en dat betekent dus dat je dat geld kost tov de autochtone bevolking.quote:dat is niet uniek voor migratin, dat is altijd al zo geweest onder laag betaalde en laag opgeleide, migratie verandert dat niet positief of negatief
klok, klepelquote:dat is onzin vergrijzing is juist onder Nederlanders een veel groter probleem, hoe meer betaald en hoe hoger geschoold deste minder kinderen
Migranten dragen minder bij aan de verzorgingsstaat, de migrant kost gemiddeld geld. Maar de migrant vergrijst wel en maakt dan aanspraak op onze sociale voorzieningen waar hij dus niet aan heeft bijgedragen.
Onzin. Arbeidsmigranten willen savonds ook het licht aan doen en de wc doorspoelen. Die vragen dus stroom en water, ze genereren geen stroom en water.quote:migratie is daar niet de oorzaak van en arbeidsmigranten lossen dat in veel gevallen juist op 90% arbeidsmigranten weet je nog
[..]
Je hebt zo'n beetje alle doorgeprikte fabels van leo Lucassen hierboven gereproduceerd waar alleen maar uit blijkt dat je bijzonder slecht geinformeerd bent.
Dit kabinet heeft een aanzuigende werking. Er zijn immers meer asielzoekers gekomen in het kwartaal dat ze er zaten dan in het kwartaal ervoor, toen ze er nog niet zaten.quote:
[..]
Het aantreden van het kabinet was al voldoende. Er waait een rechtse wind in NL. Social media is ook snel.
Ik geef je gewoon een onderbouwde post en jij kan de realiteit gewoon niet aan. Je hebt werkelijk niet 1 argument gegeven waarom ik maar wat lul. De feiten passen niet bij je deugwensbeeld.quote:
[..]
Jij lult echt maar wat he, man man. Nogmaals, ja het is een probleem, maar absoluut niet het grootste probleem.
Heb je nog steekhoudende argumentatie of blijft het bij: "je lult maar wat "?
Ik heb je al meerdere keren uitgelegd dat het een probleem is, maar niet het grootste probleem. Hoe gaat de PVV al die problemen aanpakken dan?quote:
[..]
Ik geef je gewoon een onderbouwde post en jij kan de realiteit gewoon niet aan. Je hebt werkelijk niet 1 argument gegeven waarom ik maar wat lul. De feiten passen niet bij je deugwensbeeld.
Heb je nog steekhoudende argumentatie of blijft het bij: "je lult maar wat "?
Ik geef de migrant niet de schuld, ik stel dat meer migranten de problemen verergeren. De schuld ligt bij mensen als jij die niet in staat zijn dit probleem rationeel te benaderen.quote:
[..]
Ja, zo kun je een lijst van elke bewoner maken. Ik zeg toch ook dat het wel een probleem is, maar wat jij nu doet is eigenlijk enorm zielig. Jij wil geen migranten en dan kom je met allemaal kutargumenten. Zo hoorde ik laatst nog zelfs in mijn vriendengroep iemand praten over dat Afrikanen voor overbevolking zorgen, maar zelf heeft ie dan 5 kinderen. Tja.
En dat doe jij ook, je komt met allerlei dikke problemen aan en geeft daar dan de migrant de schuld van. Ja, als ze blijven worden die problemen er niet minder op. Maar het is allemaal zo marginaal dat je nog steeds precies dezelfde hoeveelheid aan problemen hebt als ze allemaal niet meer mogen komen. Daarna gaat de aandacht naar mensen die al in Nederland wonen, want die kosten ook geld. Dan gaat het naar invalide mensen, want die kosten ook allemaal geld. En ga zo maar door. Als je je met dit soort argumenten bezighoudt, dan is er altijd wel iemand aan te wijzen die op de kosten drukt.
Simpel voorbeeld. Je hebt een bepaald aantal mensen, en je hebt een bepaald aantal woningen. Nu ga je het aantal mensen laten groeien, en het aantal woningen niet (langzamer). Dan krijg je dus een steeds grotere woningnood. Dat is echt niet moeilijk te begrijpen tenzij je echt ieder logisch redeneervermogen uitschakelt.
Je hebt niks uitgelegd, je hebt simpelweg gesteld dat het niet het grootste probleem is maar je verzuimd daar ook maar 1 steekhoudend argument bij te leveren. Ik stel dat het wel het grootste probleem is en geef daar argumenten bij. Daar kan je het mee eens zijn of niet maar dat gebral zonder argumentatie van jou kan ik niks mee.quote:
[..]
Ik heb je al meerdere keren uitgelegd dat het een probleem is, maar niet het grootste probleem. Hoe gaat de PVV al die problemen aanpakken dan?
Ik ben niet van de PVV, dus ik weet niet hoe die wat gaan oplossen.
Van mij part komt er niemand meer, maar hoe gaat dat al die problemen oplossen? Bijvoorbeeld het stikstofprobleem of de gevolgen van de klimaatveranderingen. Of de vergrijzing? Daar vind je helemaal niets over terug bij het huidige kabinet, sterker nog er wordt net gedaan of die problemen er helemaal niet zijn.quote:
[..]
Ik geef de migrant niet de schuld, ik stel dat meer migranten de problemen verergeren. De schuld ligt bij mensen als jij die niet in staat zijn dit probleem rationeel te benaderen.
Simpel voorbeeld. Je hebt een bepaald aantal mensen, en je hebt een bepaald aantal woningen. Nu ga je het aantal mensen laten groeien, en het aantal woningen niet (langzamer). Dan krijg je dus een steeds grotere woningnood. Dat is echt niet moeilijk te begrijpen tenzij je echt ieder logisch redeneervermogen uitschakelt.
Ik ga het je dus nog een keer zeggen. Ja, het is een probleem, nee de andere problemen worden er niet mee opgelost en zijn veel groter dan het migratie probleem zelf.
Je snapt het niet helemaal geloof ik. Je komt met allemaal problemen die groter zijn dan de migratieproblemen en dat zijn dan zogenaamd argumenten dat migratie wel degelijk het grootste probleem is. Maar die vlieger gaat dus niet op, want we hebben dus veel grotere problemen dan migratie. Dat jij daar geen argument of uitleg in ziet is jouw probleem, maar als we de migratiestroom stoppen moet je eens kijken wat er gaat veranderen met die veel grotere problemen: helemaal niets.quote:
[..]
Je hebt niks uitgelegd, je hebt simpelweg gesteld dat het niet het grootste probleem is maar je verzuimd daar ook maar 1 steekhoudend argument bij te leveren. Ik stel dat het wel het grootste probleem is en geef daar argumenten bij. Daar kan je het mee eens zijn of niet maar dat gebral zonder argumentatie van jou kan ik niks mee.
Ik ben niet van de PVV, dus ik weet niet hoe die wat gaan oplossen.
Ik heb nergens gesteld dat het XXX probleem opgelost is als we migratie stoppen. Ik stel dat het XXX probleem groter wordt door migratie.quote:
[..]
Van mij part komt er niemand meer, maar hoe gaat dat al die problemen oplossen? Bijvoorbeeld het stikstofprobleem of de gevolgen van de klimaatveranderingen. Of de vergrijzing? Daar vind je helemaal niets over terug bij het huidige kabinet, sterker nog er wordt net gedaan of die problemen er helemaal niet zijn.
Ik ga het je dus nog een keer zeggen. Ja, het is een probleem, nee de andere problemen worden er niet mee opgelost en zijn veel groter dan het migratie probleem zelf.
En dat is gewoon zo en heb je niet weerlegd. Als ik vanmorgen 10 huizen tekort kom en ik laat vanmiddag 1 migrant binnen kom ik vanavond 11 huizen tekort. Mijn probleem is met het toelaten van de migrant dus GROTER geworden.
Als ik geen migrant toelaat is mijn probleem niet opgelost, maar mijn probleem is in ieder geval NIET GROTER geworden. Ik kwam vanmorgen 10 huizen tekort, en vanavond komt ik er nog steeds 10 tekort.
Als ik 400.000 huizen tekort kom, en ik laat dit jaar 100.000 migranten binnen, en ik bouw 50.0000 huizen. Dan kom ik eind van het jaar 450.000 huizen tekort. Het toelaten van de migranten maakt mijn probleem dus GROTER.
Is dat echt zo moeilijk te begrijpen?
Ik denk dat jij het niet snapt.quote:
[..]
Je snapt het niet helemaal geloof ik. Je komt met allemaal problemen die groter zijn dan de migratieproblemen en dat zijn dan zogenaamd argumenten dat migratie wel degelijk het grootste probleem is. Maar die vlieger gaat dus niet op, want we hebben dus veel grotere problemen dan migratie. Dat jij daar geen argument of uitleg in ziet is jouw probleem, maar als we de migratiestroom stoppen moet je eens kijken wat er gaat veranderen met die veel grotere problemen: helemaal niets.
"Ik vind dat migratie niet het grootste probleem is" dat is geen argument. Dat is je mening. Prima, die mag je hebben, maar een mening zonder argumenten kan ik dus ook zonder argumenten terzijde schuiven. Maar ik ben sportief, ik schuif je mening terzijde en geef je alsnog argumenten.
Mannen zijn een probleem. Ze zijn oververtegenwoordigd in criminele cijfers, houden onze cellen bezet, kosten enorm veel aan schade, verkrachten onze vrouwen, maken gebruik van zorg, scholing en staan vaak in onze files. Daarnaast slaan ze vaak andere mensen als die voor een andere voetbalclub zijn. Vaak zijn ze ook nog eens laag opgeleid en dragen ze weinig bij in het huishouden of opvoeding. Ze verbruiken meer stroom en eten meer vlees. Deze groep is ook nog eens veel groter dan de migranten, dus als je al die problemen in de zorg, onderwijs, woningmarkt en criminaliteit wil oplossen, moeten we misschien eens gaan nadenken over het inpalmen of wegbrengen van mannen.
Ja ik weet het, het gaat nergens over, maar het past precies mooi over de zogenaamde 'argumenten' heen die hier werden geplaatst over migranten en het 'grootste en meest urgente probleem'.
Dit is werkelijk absurd en toont aan dat je het punt volledig mist en ook gewoon niet snapt maar ik zal het spelletje wel meespelen.quote:
Maar ik zal met je mee doen.
Mannen zijn een probleem. Ze zijn oververtegenwoordigd in criminele cijfers, houden onze cellen bezet, kosten enorm veel aan schade, verkrachten onze vrouwen, maken gebruik van zorg, scholing en staan vaak in onze files. Daarnaast slaan ze vaak andere mensen als die voor een andere voetbalclub zijn. Vaak zijn ze ook nog eens laag opgeleid en dragen ze weinig bij in het huishouden of opvoeding. Ze verbruiken meer stroom en eten meer vlees. Deze groep is ook nog eens veel groter dan de migranten, dus als je al die problemen in de zorg, onderwijs, woningmarkt en criminaliteit wil oplossen, moeten we misschien eens gaan nadenken over het inpalmen of wegbrengen van mannen.
Ja ik weet het, het gaat nergens over, maar het past precies mooi over de zogenaamde 'argumenten' heen die hier werden geplaatst over migranten en het 'grootste en meest urgente probleem'.
Het uitzetten van mannen lijkt me lastig omdat die mannen hier geboren zijn maar laten we geen actief programma opzetten om mannen uit andere landen actief te importeren want in dat geval zullen de man gerelateerde problemen ook toenemen.
Wat zijn de baten voor Nederland om tienduizenden analfabete Erittreeers op te nemen die gemiddeld niet eens basisonderwijs hebben afgerond en levenslang in de bijstand komen. Wat zijn de baten voor Nederland? Waarom zouden we dat willen?
Dat het absurd is klopt helemaal, precies zoals het argument 'maar het wordt ook ook niet minder van'. Het is in jouw geval echter zo marginaal dat het ronduit lachwekkend is om te stellen dat het argumenten zijn. Je kan bij echt heel veel groepen mensen jouw argumenten invullen als problematisch. Dat maakt het natuurlijk niet het grootste probleem.quote:
[..]
Dit is werkelijk absurd en toont aan dat je het punt volledig mist en ook gewoon niet snapt maar ik zal het spelletje wel meespelen.
Het uitzetten van mannen lijkt me lastig omdat die mannen hier geboren zijn maar laten we geen actief programma opzetten om mannen uit andere landen actief te importeren want in dat geval zullen de man gerelateerde problemen ook toenemen.
Wat zijn de baten voor Nederland om tienduizenden analfabete Erittreeers op te nemen die gemiddeld niet eens basisonderwijs hebben afgerond en levenslang in de bijstand komen. Wat zijn de baten voor Nederland? Waarom zouden we dat willen?
Dat is dus het punt: het is niet marginaal. Het is substantieel.quote:
[..]
Dat het absurd is klopt helemaal, precies zoals het argument 'maar het wordt ook ook niet minder van'. Het is in jouw geval echter zo marginaal dat het ronduit lachwekkend is om te stellen dat het argumenten zijn. Je kan bij echt heel veel groepen mensen jouw argumenten invullen als problematisch. Dat maakt het natuurlijk niet het grootste probleem.
Zonder asielmigratie zouden we nu een half miljoen woningen meer beschikbaar hebben. Dan was er geen woningnood.
Asielmigratie heeft ons sinds de jaren 70 meer geld gekost (700 miljard) dan de aardgasbaten ons hebben opgeleverd (540 miljard)
De gevolgen zijn niet marginaal, maar substantieel. Dat het marginaal is is wat de Leo Lucassens je willen doen geloven maar wat gelukkig is doorgeprikt.
En al zou het wel marginaal zijn, dweilen doe je met de kraan dicht, niet met de kraan open. Ook al komt er maar een heel klein straaltje water uit je kraan, je raakt nooit uitgedweild.
En nog een aanvulling, de meeste kosten van immigratie liggen in de toekomst. Zelfs al zouden we er nu helemaal mee stoppen blijven de kosten nog stijgen.
Het is jammer dat bij dit onderwerp de cijfers altijd selectief worden ingezet, in zowel het pro- als antimigratie kamp. Het is nu eigenlijk wel zo ver dat ik elk cijfer dat in de migratiediscussie wordt gegooid automatisch wantrouw.quote:
[..]
Dat is dus het punt: het is niet marginaal. Het is substantieel.
Zonder asielmigratie zouden we nu een half miljoen woningen meer beschikbaar hebben. Dan was er geen woningnood.
Asielmigratie heeft ons sinds de jaren 70 meer geld gekost (700 miljard) dan de aardgasbaten ons hebben opgeleverd (540 miljard)
De gevolgen zijn niet marginaal, maar substantieel. Dat het marginaal is is wat de Leo Lucassens je willen doen geloven maar wat gelukkig is doorgeprikt.
En al zou het wel marginaal zijn, dweilen doe je met de kraan dicht, niet met de kraan open. Ook al komt er maar een heel klein straaltje water uit je kraan, je raakt nooit uitgedweild.
En nog een aanvulling, de meeste kosten van immigratie liggen in de toekomst. Zelfs al zouden we er nu helemaal mee stoppen blijven de kosten nog stijgen.
Begrijpelijk. Lijkt me verstandig om dat ook te doen.quote:
[..]
Het is jammer dat bij dit onderwerp de cijfers altijd selectief worden ingezet, in zowel het pro- als antimigratie kamp. Het is nu eigenlijk wel zo ver dat ik elk cijfer dat in de migratiediscussie wordt gegooid automatisch wantrouw.
Het begint al met de leugen dat het 'beleid' van PVV nu al zijn vruchten zou afwerpen. Dat is pertinent niet waar, maar ook daar hanteer je je eigen misinformatie.quote:
[..]
Begrijpelijk. Lijkt me verstandig om dat ook te doen.
Ik denk dat je zelf slachtoffer bent van je eigen misinformatie.quote:
[..]
Het begint al met de leugen dat het 'beleid' van PVV nu al zijn vruchten zou afwerpen. Dat is pertinent niet waar, maar ook daar hanteer je je eigen misinformatie.
Ik heb namelijk nergens gesteld dat het beleid van de PVV al vruchten af werpt.
Dus dat jij denkt van wel is misinformatie.
quote:
[..]
Ik denk dat je zelf slachtoffer bent van je eigen misinformatie.
Ik heb namelijk nergens gesteld dat het beleid van de PVV al vruchten af werpt.
Dus dat jij denkt van wel is misinformatie.
quote:
[..]
Je denkt daadwerkelijk dat een asielpakket dat pas vier dagen geleden gepresenteerd is en nog niet is geïmplementeerd, al zo'n afschrikwekkende werking heeft gehad dat het nu al in de instroomcijfers terug te zien is?
Tuurlijk gast.quote:
[..]
Ik zie anders al vanaf de dag dat de uitslag bekend was hele krantenpagina's volgeschreven, talkshows waar het over niks anders ging dan over het hardvochtige PVB beleid.
Waren al die mensen dan vooringenomen wil je zeggen?
Niet, ze hebben maar 1 riedeltje en dat is net zoals veel users hier, asiel, en ook daar bereiken ze niet wat ze willen en intussen is van hun sociale gedeelte van het programma niks over en zitten we op dat gebied weer met guur VVD beleid, het is Rutte 5 met een iets stronger asielrandje meer nietquote:
[..]
Ik heb je al meerdere keren uitgelegd dat het een probleem is, maar niet het grootste probleem. Hoe gaat de PVV al die problemen aanpakken dan?
Je maakt weer pijnlijk duidelijk dat begrijpend lezen niet jouw ding is.quote:
Zoals je ziet reageer ik op iemand die zegt dat de asielplannen pas 4 dagen geleden zijn gepresenteerd.
Daarop zeg ik dat ik al vanaf de verkiezingsuitslag media zie die moord en brand schreeuwen over de asielplannen.
Dus als die plannen pas 4 dagen geleden zijn gepresenteerd, waarom schreeuwen die media dan al maanden moord en brand, er waren immers nog geen plannen bekend.
Dus nergens laat ik mij uit of de huidige lagere instroom het gevolg is van de PVV plannen.
Aberkullie begreep het ook al niet, maar daarvan weten we dat ze niet kan lezen. Dat maak jij nu ook pijnlijk duidelijk.
Hein de Haas en Leo Lucassen zijn dus af. Zogenaamde "experts" die niet eens de meest basale feitenkennis paraat hebben. De samenleving is jarenlang voorgelogen door deze figuren.
Dat het niet duidelijk is waar jij het over hebt heeft niks met het leesvermogen van anderen te maken. Dat is omdat je vage shit post.quote:
[..]
Je maakt weer pijnlijk duidelijk dat begrijpend lezen niet jouw ding is.
Zoals je ziet reageer ik op iemand die zegt dat de asielplannen pas 4 dagen geleden zijn gepresenteerd.
Daarop zeg ik dat ik al vanaf de verkiezingsuitslag media zie die moord en brand schreeuwen over de asielplannen.
Dus als die plannen pas 4 dagen geleden zijn gepresenteerd, waarom schreeuwen die media dan al maanden moord en brand, er waren immers nog geen plannen bekend.
Dus nergens laat ik mij uit of de huidige lagere instroom het gevolg is van de PVV plannen.
Aberkullie begreep het ook al niet, maar daarvan weten we dat ze niet kan lezen. Dat maak jij nu ook pijnlijk duidelijk.
Leo Lucassen is de grootste extreemlinkse fascist die er is.quote:
[ x ]
Hein de Haas en Leo Lucassen zijn dus af. Zogenaamde "experts" die niet eens de meest basale feitenkennis paraat hebben. De samenleving is jarenlang voorgelogen door deze figuren.
Nee hoor. Genoeg users begrijpen mij prima en het zijn meestal dezelfden die het niet begrijpen of doen alsof ze het niet begrijpen.quote:
[..]
Dat het niet duidelijk is waar jij het over hebt heeft niks met het leesvermogen van anderen te maken. Dat is omdat je vage shit post.
Ja, er zijn grotere problemen dan migratie, maar dat wil niet zeggen dat migratie niet ook een probleem is, of dat migratie bepaalde problemen niet verergert. Er is een klimaatprobleem, maar dat betekent niet dat er niet meer naar migratie gekeken hoeft te worden. Migratie lost het klimaatprobleem niet op, minder migratie ook niet, maar dat wil niet zeggen dat migratie dan oké is. Want het heeft geen invloed op het klimaat.quote:
[..]
Je snapt het niet helemaal geloof ik. Je komt met allemaal problemen die groter zijn dan de migratieproblemen en dat zijn dan zogenaamd argumenten dat migratie wel degelijk het grootste probleem is. Maar die vlieger gaat dus niet op, want we hebben dus veel grotere problemen dan migratie. Dat jij daar geen argument of uitleg in ziet is jouw probleem, maar als we de migratiestroom stoppen moet je eens kijken wat er gaat veranderen met die veel grotere problemen: helemaal niets.
Minder migratie samen met meer huizen bouwen, lost op den duur wel het woningprobleem op.
Meer migratie lost niet de vergrijzing op, want het zijn vaak volkeren die niet de billen van het andere geslacht willen wassen. En zeker niet van ongelovigen. En ja, dan chargeer ik, maar feit is wel dat de meeste vrouwen van die volkeren niet werken. Degenen die in de zorg werken zijn de bollebozen die dokter worden, maar in de verpleging zie je erg weinig moslims. Maar ze dragen wel bij aan de groep die zorg nodig heeft, want ook zij vergrijzen en worden ziek. En wat willen ze dan? Eigen ziekenhuizen, eigen verpleeghuizen etc.... Lost niks op!
https://www.nu.nl/algemee(...)%2Fwww.google.com%2F
https://mob.nu/beyt-essalam/
https://www.cordaan.nl/ou(...)ttho-heldringstraat/
Die gaan onze billen niet wassen!!
[ Bericht 0% gewijzigd door Gia op 31-10-2024 10:46:38 ]
Vergrijzing en migratie staan los van elkaar. De PVV heeft geen plannen voor tegen de vergrijzing. Men staart zich blind op een groepje migranten, maar geen enkel plan om de vergrijzing tegen te gaan. Stop nu eens met het domme idee dat die twee dingen met elkaar te maken hebben. En het kabinet doet al helemaal niets met het klimaatprobleem. Ze kijken alleen naar migranten en types als jij vallen daar blijkbaar keihard voor en blijven maar jammeren over migranten, terwijl de échte problemen nauwelijks tot helemaal niet worden aangepakt. Een aantal van die PVV-kneuzen kan nog niet eens erkennen dat er een klimaatprobleem is.quote:
[..]
Ja, er zijn grotere problemen dan migratie, maar dat wil niet zeggen dat migratie niet ook een probleem is, of dat migratie bepaalde problemen niet verergert. Er is een klimaatprobleem, maar dat betekent niet dat er niet meer naar migratie gekeken hoeft te worden. Migratie lost het klimaatprobleem niet op, minder migratie ook niet, maar dat wil niet zeggen dat migratie dan oké is. Want het heeft geen invloed op het klimaat.
Minder migratie samen met meer huizen bouwen, lost op den duur wel het woningprobleem op.
Meer migratie lost niet de vergrijzing op, want het zijn vaak volkeren die niet de billen van het andere geslacht willen wassen. En zeker niet van ongelovigen. En ja, dan chargeer ik, maar feit is wel dat de meeste vrouwen van die volkeren niet werken. Degenen die in de zorg werken zijn de bollebozen die dokter worden, maar in de verpleging zie je erg weinig moslims. Maar ze dragen wel bij aan de groep die zorg nodig heeft, want ook zij vergrijzen en worden ziek. En wat willen ze dan? Eigen ziekenhuizen, eigen verpleeghuizen etc.... Lost niks op!
https://www.nu.nl/algemee(...)%2Fwww.google.com%2F
https://mob.nu/beyt-essalam/
https://www.cordaan.nl/ou(...)ttho-heldringstraat/
Die gaan onze billen niet wassen!!
Gematigd links krijgt ook geen kans of medewerking om te bewijzen dat zij het land op de enig juiste koers kan krijgen en houden.quote:
De mantra van links - "Kan niet, mag niet" - is dus wederom ideologisch dom geklets gebleken. Links is te dom om dit land te regeren.
De aanvoer van migranten wordt goedgepraat met oneliners als: "Er zijn anders geen mensen om jouw billen te wassen" Er zijn tekorten in de zorg en die wil men oplossen middels migratie. Omdat de vergrijzing zo'n groot probleem is. De werkelijkheid is dat er een grote groep moslims hierheen komt, die extra druk op de zorg zet EN ook nog eens hun eigen zorgcentra willen, omdat zij echt geen billen van Nederlanders gaan wassen.quote:
[..]
Vergrijzing en migratie staan los van elkaar. De PVV heeft geen plannen voor tegen de vergrijzing. Men staart zich blind op een groepje migranten, maar geen enkel plan om de vergrijzing tegen te gaan. Stop nu eens met het domme idee dat die twee dingen met elkaar te maken hebben. En het kabinet doet al helemaal niets met het klimaatprobleem. Ze kijken alleen naar migranten en types als jij vallen daar blijkbaar keihard voor en blijven maar jammeren over migranten, terwijl de échte problemen nauwelijks tot helemaal niet worden aangepakt. Een aantal van die PVV-kneuzen kan nog niet eens erkennen dat er een klimaatprobleem is.
De laatste jaren is men er dan ook achter gekomen dat migratie dit probleem niet echt oplost, maar men denkt nog steeds dat het tot 2040 de ergste druk op de zorg vermindert. Is niet zo! Ze zorgen voor zichzelf, niet voor ons.
En wat kan het kabinet, of om het wat breder te pakken, Nederland, precies doen aan het klimaatprobleem? Of ben jij zo'n XR klimaatwappie, die protesteert tegen fossiele brandstoffen. Alsof dat kleine stipje op de wereldkaart dan het klimaatprobleem oplost!! Het klimaat verandert toch, dat gebeurde in de oertijd en gebeurt nu dus ook. Dat zal altijd blijven gebeuren. Dat was ook gebeurt als er geen mensen waren geweest. Het klimaat is niet statisch. En waarom moeten we NU, precies, het klimaat zien te houden zoals het nu is? Waarom niet het klimaat van, laten we zeggen, 15.000 jaar geleden? Oh ja, toen was er een ijstijd, beetje koud. Die begon overigens 115.000 jaar geleden na een heel warme periode van zo'n 15.000 jaar, vergelijkbaar met het klimaat nu.
Neemt niet weg dat de uitstoot van fabrieken en auto's e.d. hartstikke ongezond is, maar ik geloof er niet in dat het stoppen hiermee de klimaatverandering tegen kan gaan. Dat gaat gewoon door.
Daarom is het ook onzin om niet meer te bouwen, terwijl er zoveel woningen nodig zijn. We bouwen niet om het klimaat te redden, er ontstaat woningnood en wat doen we? Mensen hierheen halen! Van de zotte!! Waarom?
De enorme influx van migranten die al decennialang gaande is in Nederland (en trouwens ook in de meeste andere Westerse landen) betreft een écht probleem.quote:
[..]
Vergrijzing en migratie staan los van elkaar. De PVV heeft geen plannen voor tegen de vergrijzing. Men staart zich blind op een groepje migranten, maar geen enkel plan om de vergrijzing tegen te gaan. Stop nu eens met het domme idee dat die twee dingen met elkaar te maken hebben. En het kabinet doet al helemaal niets met het klimaatprobleem. Ze kijken alleen naar migranten en types als jij vallen daar blijkbaar keihard voor en blijven maar jammeren over migranten, terwijl de échte problemen nauwelijks tot helemaal niet worden aangepakt. Een aantal van die PVV-kneuzen kan nog niet eens erkennen dat er een klimaatprobleem is.
Maar dat probleem is niets vergeleken met de problemen die ik benoemde. Een partij kan prima naar migratie kijken EN de grotere problemen willen oplossen, maar blijf vooral alleen naar migranten kijken. Mooie Christelijke waarden ook.quote:
[..]
De enorme influx van migranten die al decennialang gaande is in Nederland (en trouwens ook in de meeste andere Westerse landen) betreft een écht probleem.
De PVV is nooit een partij geweest van problemen oplossen, alleen maar van één probleem aankaarten en dat overdrijven.quote:
[..]
Vergrijzing en migratie staan los van elkaar. De PVV heeft geen plannen voor tegen de vergrijzing. Men staart zich blind op een groepje migranten, maar geen enkel plan om de vergrijzing tegen te gaan. Stop nu eens met het domme idee dat die twee dingen met elkaar te maken hebben. En het kabinet doet al helemaal niets met het klimaatprobleem. Ze kijken alleen naar migranten en types als jij vallen daar blijkbaar keihard voor en blijven maar jammeren over migranten, terwijl de échte problemen nauwelijks tot helemaal niet worden aangepakt. Een aantal van die PVV-kneuzen kan nog niet eens erkennen dat er een klimaatprobleem is.
Dat eerste zullen de meningen over verschillen. Al ben ik het trouwens helemaal met je eens dat de blinde vlek bij veel rechtse partijen voor klimaatproblematiek geen goede zet is. En wat dit met Christelijke waarden te maken heeft is mij niet duidelijk?quote:
[..]
Maar dat probleem is niets vergeleken met de problemen die ik benoemde. Een partij kan prima naar migratie kijken EN de grotere problemen willen oplossen, maar blijf vooral alleen naar migranten kijken. Mooie Christelijke waarden ook.
Ze hebben de kans om mee te regeren als ze hun idiote asielbeleid bij het grofvuil kieperen.quote:
[..]
Gematigd links krijgt ook geen kans of medewerking om te bewijzen dat zij het land op de enig juiste koers kan krijgen en houden.
En datzelfde geldt voor de linkse partijen en de migratieproblematiek.quote:
[..]
Dat eerste zullen de meningen over verschillen. Al ben ik het trouwens helemaal met je eens dat de blinde vlek bij veel rechtse partijen voor klimaatproblematiek geen goede zet is. En wat dit met Christelijke waarden te maken heeft is mij niet duidelijk?
Een echte linkse partij, zelfs al zouden ze anti-asiel zijn, zou nooit kunnen meeregeren met dit kabinet, wat vooral gericht is op het beschermen van het grootkapitaal.quote:
[..]
Ze hebben de kans om mee te regeren als ze hun idiote asielbeleid bij het grofvuil kieperen.
Ik denk wel dat ze mogelijk een hoop stemmers aan de minder bedeelde kant van de samenleving zouden kunnen trekken.
Vergrijzing en migratie staat niet los van elkaar om de simpele reden dat iedereen vergrijst, ook migranten.quote:
[..]
Vergrijzing en migratie staan los van elkaar. De PVV heeft geen plannen voor tegen de vergrijzing. Men staart zich blind op een groepje migranten, maar geen enkel plan om de vergrijzing tegen te gaan. Stop nu eens met het domme idee dat die twee dingen met elkaar te maken hebben. En het kabinet doet al helemaal niets met het klimaatprobleem. Ze kijken alleen naar migranten en types als jij vallen daar blijkbaar keihard voor en blijven maar jammeren over migranten, terwijl de échte problemen nauwelijks tot helemaal niet worden aangepakt. Een aantal van die PVV-kneuzen kan nog niet eens erkennen dat er een klimaatprobleem is.
Het klimaatprobleem bestaat maar wordt pas echt een probleem ver in de toekomst. Het migratieprobleem is nu en zorgt er nu voor dat de maatschappij op veel punten vastloopt. En dan kost het ook nog eens klauwen vol met geld waardoor er geen geld overblijft om dingen aan te pakken zoals, ik noem maar wat, het klimaatprobleem.quote:
[..]
Maar dat probleem is niets vergeleken met de problemen die ik benoemde. Een partij kan prima naar migratie kijken EN de grotere problemen willen oplossen, maar blijf vooral alleen naar migranten kijken. Mooie Christelijke waarden ook.
Dan zijn zij toch ook radiaal en op een ramkoers?quote:
[..]
Ze hebben de kans om mee te regeren als ze hun idiote asielbeleid bij het grofvuil kieperen.
Jesse Klaver wil helemaal niks met asielmigratie en dus op elke straathoek een AZC vestigen. Dat is pas op ramkoers zijn.quote:
[..]
Dan zijn zij toch ook radiaal en op een ramkoers?
quote:
[..]
Jesse Klaver wil helemaal niks met asielmigratie en dus op elke straathoek een AZC vestigen. Dat is pas op ramkoers zijn.
.Lijkt me niet zinvol om te discussiëren met deze intellectueel.
Heeft zn mening waarschijnlijk gevormd in een ongeinformeerde bouwkeet, ergens in het oosten van het land.
Kom op jongens, types die dingen zeggen als "Klaver wil op elke straathoek een azc" daar kun je toch niks mee?
Die weten niks, of die kiezen ervoor dit te zeggen omdat het makkelijk discussieert.
Joh knappe man, je kunt op deze manier alles wel met elkaar in verband brengen.quote:
[..]
Vergrijzing en migratie staat niet los van elkaar om de simpele reden dat iedereen vergrijst, ook migranten.
Migranten hebben gemiddeld ook meer kinderen.
Opgelost migranten gaan vergrijzing tegen.
Als we toch simpel gaan doen. 👍
Eeuuh nee. Het draait het allemaal om support ratio, het aantal werkenden vs het aantal uitkeringsontvangers.quote:
[..]
Joh knappe man, je kunt op deze manier alles wel met elkaar in verband brengen.
Migranten hebben gemiddeld ook meer kinderen.
Opgelost migranten gaan vergrijzing tegen.
Als we toch simpel gaan doen. 👍
Bij de autochtone bevolking ligt het aantal uitkeringsontvangers op 19 per honderd werkenden.
Bij niet westerse arbeidsmigranten op 34 uitkeringen per 100 werkenden.
Bij niet westerse studiemigranten op 42 uitkeringen op 100 werkenden.
Bij niet westerse gezinsmigranten op 72 uitkeringsontvangers op 100 werkenden.
Bij niet westerse asielmigranten op 267 uitkeringen per 100 werkenden.
Dat voor de groep van 45 tot 65 jaar. Voor westerse migranten is het beeld iets minder dramatisch.
Het is wel duidelijk dat migratie in vrijwel alle vormen het probleem van vergrijzing verergert want migratie vergroot het aantal uitkeringsafhankelijke personen die door de beroepsbevolking moet worden onderhouden. Waardoor je je probleem dus groter hebt gemaakt.
Ik ben een gematigde linkse en zit dus gevangen tussen radicaal rechts en radicaal links. En ik vind het helemaal niks dat die twee ongezellige partijen op ramkoers zijn.quote:
[..]
Jesse Klaver wil helemaal niks met asielmigratie en dus op elke straathoek een AZC vestigen. Dat is pas op ramkoers zijn.
Het straatbeeld in veel West-Europese steden tegenwoordig.
Daar is hij weer hoor, arrogante rechtse kut kakkerquote:
De mantra van links - "Kan niet, mag niet" - is dus wederom ideologisch dom geklets gebleken. Links is te dom om dit land te regeren.
Je gooit wat getallen in de lucht.quote:
[..]
Eeuuh nee. Het draait het allemaal om support ratio, het aantal werkenden vs het aantal uitkeringsontvangers.
Bij de autochtone bevolking ligt het aantal uitkeringsontvangers op 19 per honderd werkenden.
Bij niet westerse arbeidsmigranten op 34 uitkeringen per 100 werkenden.
Bij niet westerse studiemigranten op 42 uitkeringen op 100 werkenden.
Bij niet westerse gezinsmigranten op 72 uitkeringsontvangers op 100 werkenden.
Bij niet westerse asielmigranten op 267 uitkeringen per 100 werkenden.
Dat voor de groep van 45 tot 65 jaar. Voor westerse migranten is het beeld iets minder dramatisch.
Het is wel duidelijk dat migratie in vrijwel alle vormen het probleem van vergrijzing verergert want migratie vergroot het aantal uitkeringsafhankelijke personen die door de beroepsbevolking moet worden onderhouden. Waardoor je je probleem dus groter hebt gemaakt.
Over hoeveel mensen gaat dit in totaal, wat zijn de getallen van de andere groepen, wat is de reden van de uitval, wat zijn je bronnen.
Want iedere weet dat niet westerse arbeidsmigranten slechts een klein deel is van het totaal aan arbeidsmigranten. Je cijfertjes zeggen dus ook weinig over arbeidsmigratie.
Ik vind mijzelf gematigd rechts maar voor @Cupfighter ben ik kutkakkerrechts.quote:
[..]
Ik ben een gematigde linkse en zit dus gevangen tussen radicaal rechts en radicaal links. En ik vind het helemaal niks dat die twee ongezellige partijen op ramkoers zijn.
Dat zijn relatieve getallen. Absolute getallen doen niet ter zake want uit de relatieve getallen blijkt al dat de migrantengroeprn als geheel het probleem van vergrijzing niet oplossen, maar verergeren. Zoals ik hierboven uitleg verhoogt migratie het aantal mensen per 100 werkenden dat van een uitkering leeft.quote:
[..]
Je gooit wat getallen in de lucht.
Over hoeveel mensen gaat dit in totaal,
Welke andere groepen?quote:wat zijn de getallen van de andere groepen,
dat is leuk om uit te zoeken op een regenachtige zondagmiddag maar niet relevant voor het totale plaatje--> een groter vergrijzingsprobleemquote:wat is de reden van de uitval,
https://www.google.com/ur(...)xaS_rtRya3an-Wm4uwqhquote:wat zijn je bronnen.
Zoals ik al zei zijn de cijfers voor westerse migranten iets minder dramatisch maar evengoed slechter dan van de autochtone bevolking en dus een verslechtering en dus een verergering van de vergrijzing.quote:Want iedere weet dat niet westerse arbeidsmigranten slechts een klein deel is van het totaal aan arbeidsmigranten.
Mijn cijfers zeggen alles over arbeidsmigratie want daaruit blijkt gewoon klip en klaar dat de uitkeringsafhankelijkeid van arbeidsmigranten hoger ligt dan van de autochtone bevolking.quote:Je cijfertjes zeggen dus ook weinig over arbeidsmigratie.
Alleen voor westerse arbeidsmigranten tussen de 25 en 45 ligt de uitkeringsafhankelijk een fractie lager tov de autochtone bevolking en voor ALLE overige migrantengroepen ligt de uitkeringsafhankelijkheid HOGER.
dat blijkt gewoon klip en klaar uit de cbs data. Jij hebt moeite die ongemakkelijke conclusie te accepteren, dat is iets anders.
Gematigd ben je zeker niet gezien je teksten hierquote:
[..]
Ik vind mijzelf gematigd rechts maar voor @:Cupfighter ben ik kutkakkerrechts.
Zo ziet genocide eruit.quote:
[ x ]
Het straatbeeld in veel West-Europese steden tegenwoordig.
Of ongewenste demografische verandering.quote:
Op Ik ben gematigd, jij bent extreem jaloers op hardwerkende en succesvolle mensen. Zuur links noemen we dat.quote:
[..]
Gematigd ben je zeker niet gezien je teksten hier
Ik ben zeker niet jaloers op figuren zoals jij sterker nog ik heb medelijden met die kortzichtigheidquote:
[..]
Ik ben gematigd, jij bent extreem jaloers op hardwerkende en succesvolle mensen. Zuur links noemen we dat.
Ik ben hier gewoon mezelf dit is echt geen actquote:
Nog steeds de act van @:Cupfighter niet doorhebben
Dat bedoel ik dus met zuur links. Linkse mensen zijn geen prettige mensen om mee om te gaan. Strontvervelend.quote:
[..]
Ik ben zeker niet jaloers op figuren zoals jij sterker nog ik heb medelijden met die kortzichtigheid
Jij komt echter wel over als een absoluut feestnummer.quote:
[..]
Dat bedoel ik dus met zuur links. Linkse mensen zijn geen prettige mensen om mee om te gaan. Strontvervelend.
Ik hoor weinig klachten vanuit mijn omgeving , nee rechtse balletjes met vooroordelen die zijn gezellig in de omgangquote:
[..]
Dat bedoel ik dus met zuur links. Linkse mensen zijn geen prettige mensen om mee om te gaan. Strontvervelend.
Ik heb een hekel aan feesten.quote:
[..]
Jij komt echter wel over als een absoluut feestnummer.
En wanneer het komt ben je al veel te laat.quote:
Het klimaatprobleem bestaat maar wordt pas echt een probleem ver in de toekomst.
fout als je getallen over niet westerse arbeidsmigranten gaat dan is dat slechts een fractie van alle migrantenquote:
[..]
Dat zijn relatieve getallen. Absolute getallen doen niet ter zake want uit de relatieve getallen blijkt al dat de migrantengroeprn als geheel het probleem van vergrijzing niet oplossen, maar verergeren. Zoals ik hierboven uitleg verhoogt migratie het aantal mensen per 100 werkenden dat van een uitkering leeft.
westerse arbeidsmigranten om er maar 1 te noemenquote:[..]
Welke andere groepen?
dat kun je enkel stellen als je ook de geboorte cijfers mee neemt en de oorzaak van de verschillen onderzoektquote:[..]
dat is leuk om uit te zoeken op een regenachtige zondagmiddag maar niet relevant voor het totale plaatje--> een groter vergrijzingsprobleem
[..]
https://www.google.com/ur(...)xaS_rtRya3an-Wm4uwqh
[..]
Zoals ik al zei zijn de cijfers voor westerse migranten iets minder dramatisch maar evengoed slechter dan van de autochtone bevolking en dus een verslechtering en dus een verergering van de vergrijzing.
[..]
en wat is daar de oorzaak van?quote:Mijn cijfers zeggen alles over arbeidsmigratie want daaruit blijkt gewoon klip en klaar dat de uitkeringsafhankelijkeid van arbeidsmigranten hoger ligt dan van de autochtone bevolking.
Alleen voor westerse arbeidsmigranten tussen de 25 en 45 ligt de uitkeringsafhankelijk een fractie lager tov de autochtone bevolking en voor ALLE overige migrantengroepen ligt de uitkeringsafhankelijkheid HOGER.
ik trek gewoon geen conclusies uit zo weinig data en denk in oplossingen in plaats van problemen.quote:dat blijkt gewoon klip en klaar uit de cbs data. Jij hebt moeite die ongemakkelijke conclusie te accepteren, dat is iets anders.
Simpel voorbeeld, in het Westland wordt massaal gebruik gemaakt van goedkope oostblokkers, tegen lage lonen en met slechte contracten.
Die groep verliest relatief makkelijk hun baan, maar hoe komt dat? Is dat omdat ze werkschuw zijn of omdat hun werkgevers ze ook weer gemakkelijk op straat schoppen.
Kun je heel makkelijk denken het is de schuld van de oostblokkers, maar zou het ook kunnen zijn dat er hier door de werkgever misbruik wordt gemaakt van de regeltjes.
Het is helemaal niet verassend dat seizoensarbeiders vaker zonder werk zitten, dat dit een hogere werkeloosheid onder die groep veroorzaakt is ook geen hogere wiskunde.
Ok. Je begrijpt relatieve getallen niet. Dat vind ik erg sneu voor je maar dat ga ik je niet uitleggen.quote:
[..]
fout als je getallen over niet westerse arbeidsmigranten gaat dan is dat slechts een fractie van alle migranten
Zoals ik je inmiddels 2 maal heb gezegd zijn de cijfers voor westerse migranten iets minder dramatisch maar evengoed slechter. Alleen de groep westerse arbeidsmigranten scoort marginaal beter.quote:westerse arbeidsmigranten om er maar 1 te noemen
Maar voor de volledigheid hier de cijfers van westerse arbeidsmigranten:
25 tot 45 jaar:
6 uitkeringen op 100 werkenden vs 10 uitkeringen per 100 werkenden voor autochtonen.
45 tot 65 jaar:
16 uitkeringen per 100 werkenden vs 19 uitkeringen per 100 werkenden voor autochtonen.
Dat is een compleet andere vraag. De feiten zijn de feiten. Daar moet je iets mee en waarom de feiten zijn zoals ze zijn is een compleet andere questie.quote:dat kun je enkel stellen als je ook de geboorte cijfers mee neemt en de oorzaak van de verschillen onderzoekt
Als mijn boot lek is, moet ik hosen anders zink ik. Dat mijn boot lek is is een voldongen feit waar ik nu iets mee moet, waarom mijn boot lek is is een andere vraag voor later.Als het gevaar voor het zinken geweken is kan gaan onderzoeken waardoor mijn boot lek is geraakt.
Simpel. Succesvolle migranten trekken verder omdat hun belastingkorting vervalt, hun bedrijf ze naar een ander land stuur of omdat ze zo succesvol worden dat de hoge belastingen hier ze afschrikt. En uitkeringsafhankelijke migranten blijven hangen omdat ons sociale stelsel voor hen aantrekkelijk is.quote:en wat is daar de oorzaak van?
Dat is het punt, er is heel veel data, maar dan moet je die wel bekijken en dat doe jij niet. Want jij vraagt mij net op hoge poten wat mijn bron is, vervolgens geef ik je die bron, en daarna ga jij allemaal vragen stellen over dingen die je eenvoudig terug kan vinden in de bron. Dus die bron bekijk jij helemaal niet. Dan moet je niet zeggen dat je geen conclusies trekt op basis van weinig data. Je moet zeggen dat je de data niet kent maar allerlei fabels opwerpt om de conclusies uit die data te ontkrachten.quote:gee
ik trek gewoon geen conclusies uit zo weinig data en denk in oplossingen in plaats van problemen.
Hier moet je stoppen.quote:Simpel voorbeeld, in het Westland wordt massaal gebruik gemaakt van goedkope oostblokkers, tegen lage lonen en met slechte contracten.
Die groep verliest relatief makkelijk hun baan,
Je constateert dat ze makkelijk hun baan verliezen. Dat betekent dus dat ze vanaf dat moment op jouw en mijn zak teren. En dan is het voor jouw en mijn welzijn niet interessant waarom zij hun baan zijn verloren, voor jouw en mijn welzijn is het zaak dat hij zo snel mogelijk opsodemietert zodat hij niet meer op onze zak teert. En wanneer hij niet meer op onze zak teert, dan kunnen we na gaan denken over het volgende deel van je vraag:
Dat zou zomaar kunnen. En dan zou het dus een conclusie kunnen zijn dat we moeten stoppen met arbeidsmigratie van oostblokkers omdat we er niet rijker maar armer van worden.quote:maar hoe komt dat? Is dat omdat ze werkschuw zijn of omdat hun werkgevers ze ook weer gemakkelijk op straat schoppen.
Het gaat niet om schuld. Het gaat om kosten voor de maatschappij.quote:Kun je heel makkelijk denken het is de schuld van de oostblokkers, maar zou het ook kunnen zijn dat er hier door de werkgever misbruik wordt gemaakt van de regeltjes.
100% gelijk.quote:Het is helemaal niet verassend dat seizoensarbeiders vaker zonder werk zitten, dat dit een hogere werkeloosheid onder die groep veroorzaakt is ook geen hogere wiskunde.
Dan kan de enige conclusie toch zijn: stoppen er mee?
Dus waar maak je je nou zo druk om? Want volgens mij kom je hier nu zelf tot de conclusie dat niemand er beter van wordt maar durf je niet de eindconclusie te trekken dat we er beter mee stoppen.
Hoezo?quote:
[..]
En wanneer het komt ben je al veel te laat.
Denk jij serieus dat de Nederlandse klimaatdoelen voor 2030 enige significante invloed op het klimaat heeft? We offeren onze welvaart op en die klimaatverandering gaat toch komen. Alleen hebben we dan geen geld meer voor deltawerken 2.0 omdat we dat verspild hebben aan absurde pogingen de temperatuur 0,000036°C te verlagen.
Daarbij is er geen enkel realistisch scenario waarbij het voor ons de komende 100 jaar een echt probleem wordt terwijl migratie nu wel een echt probleem is.
Geniet van het leven, en stop met geld stoppen in duurzaamheid, alleen als het je geld oplevert.
zeker niet doorgaan op dezelfde voet maar zoeken naar duurzame alternatieven en apparatuur waar mogelijk aan het eind van de levensduur vervangen door duurzamere alternatieven.quote:
Ah de experts van Fok! menen dat het of niet bestaat of niet te stoppen is en je dus lekker moet doorgaan op dezelfde voet, omdat we het wss niet helemaal zelf mee gaan maken. Daarentegen zijn een paar vluchtelingen dan weer zogenaamd een probleem voor de toekomst van Nederland.
En inzetten op adaptatie.
Maar zeker niet hals over kop de welvaart de nek omdraaien om een puur theoretische temperatuurverlaging van 0,000036°C te bewerkstelligen
Het ding is, we zijn niet alleen op de wereld. Niet alleen wij krijgen uitdagingen, maar ook allerlei armere landen. We zullen toch vaart moeten maken om wereldwijd een goed plan te vormen, waarbij we elkaar allemaal helpen, maar met de gure rechtse wind zit dat er niet in. Nee, blijkbaar blijven die liever alleen in een hoekje zitten en willen vooral niets met anderen te maken hebben. En dan nog, als je op Fok! alleen al ziet hoeveel mensen het nog ontkennen en dat het kabinet er geen fuck mee doet, zegt toch wel genoeg over het domme wegkijken en zelfdestructie dat deze mensen hanteren voor heel Nederland.quote:
[..]
zeker niet doorgaan op dezelfde voet maar zoeken naar duurzame alternatieven en apparatuur waar mogelijk aan het eind van de levensduur vervangen door duurzamere alternatieven.
En inzetten op adaptatie.
Maar zeker niet hals over kop de welvaart de nek omdraaien om een puur theoretische temperatuurverlaging van 0,000036°C te bewerkstelligen
Dus ook qua adaptatie gebeurt er helemaal niets. Linkse hobby's, blijkbaar.
Wereldwijd een goed plan maken kan ik me in vinden. Maar je maakt wat mij betreft 2 denkfouten:quote:
[..]
Het ding is, we zijn niet alleen op de wereld. Niet alleen wij krijgen uitdagingen, maar ook allerlei armere landen. We zullen toch vaart moeten maken om wereldwijd een goed plan te vormen, waarbij we elkaar allemaal helpen, maar met de gure rechtse wind zit dat er niet in. Nee, blijkbaar blijven die liever alleen in een hoekje zitten en willen vooral niets met anderen te maken hebben. En dan nog, als je op Fok! alleen al ziet hoeveel mensen het nog ontkennen en dat het kabinet er geen fuck mee doet, zegt toch wel genoeg over het domme wegkijken en zelfdestructie dat deze mensen hanteren voor heel Nederland.
Dus ook qua adaptatie gebeurt er helemaal niets.
1) onze regering is er om onze belangen te dienen, niet om de belangen van arme landen te dienen.
2) als beste jongetje van de klas je welvaart door de plee spoelen om een theoretisch volstrekt verwaarloosbaar verschil te maken is het tegenovergestelde van een (wereldwijd) goed plan. Dat is een heel slecht plan.
Nederland doet al heel veel aan klimaatadaptatie met uiterwaarden, waterbassins, groene daken, dijken, deltawerken. Dat is een bewezen en beproefd concept waarmee we nog een hele lange tijd vooruit kunnen tot er meer goedkope en goede duurzame energiebronnen zijn.
Jij laat in ieder geval al goed zien wat ons probleem is als het aankomt op 'samenwerken' en 'het probleem echt aan willen pakken'. Je ziet juist dat het kabinet van nu helemaal niet staat te springen om die projecten die jij aangeeft voort te zetten. Nee, in plaats daarvan gaan we nog minder samen willen werken met andere landen, het gordijn dicht doen en sommigen willen zelfs de Gulden terug. Die kant gaan we op, dus ik heb niet het idee dat we de intentie op het moment hebben om er een vuist tegen te maken. Als je geen migranten wil, moet je je eens voorstellen als wij als rijk land van allerlei dingen tegen het water hebben e.d. en een arm land dat niet kan betalen, organiseren of realiseren wat dat dan weer met migratie doet.quote:
[..]
Wereldwijd een goed plan maken kan ik me in vinden. Maar je maakt wat mij betreft 2 denkfouten:
1) onze regering is er om onze belangen te dienen, niet om de belangen van arme landen te dienen.
2) als beste jongetje van de klas je welvaart door de plee spoelen om een theoretisch volstrekt verwaarloosbaar verschil te maken is het tegenovergestelde van een (wereldwijd) goed plan. Dat is een heel slecht plan.
Nederland doet al heel veel aan klimaatadaptatie met uiterwaarden, waterbassins, groene daken, dijken, deltawerken. Dat is een bewezen en beproefd concept waarmee we nog een hele lange tijd vooruit kunnen tot er meer goedkope en goede duurzame energiebronnen zijn.
Dus ik lees veel dat de problemen van migratie een druk legt op alle bestaande problemen, en de klimaatproblemen leggen dan weer een grote druk op migratie.
Het ligt dan voor de hand om alleen mensen toe te laten die meteen gaan werken. Maar, ze spreken geen Nederlands. Vaak ook geen Engels. En ze hebben geen geaccepteerde opleidingen. Dus dat gaat niet.
Er is zelfs geen animo voor een analoog van de Amerikaanse illegalen, die het grootste deel van het seizoenswerk doen dat ver onder het minimumloon betaalt. Het is niet dat het niet is toegestaan (dat is het in de VS ook niet), maar dat mensen vinden dat ze onze banen stelen. Alhoewel geen enkele autochtoon dat werk zou willen doen.
Ook is er een grote aversie tegen inburgering, want dat kost geld. Daarom is het drastisch geprivatiseerd en moet je eerst ingeburgerd zijn voordat je je inburgeringscursus kunt organiseren. De overgrote meerderheid van de bedrijven die je daar mee willen helpen zijn oplichters.
En zo willen veel mensen het ook. Schop ze in een hoekje tot ze weer weggaan. Er is maar heel weinig animo om er volwaardige burgers van te maken die zelf hun geld verdienen. We willen ellende en crisis, geen gelukkige burgers die hun steentje bijdragen.
Laat ik niet zeggen wat ik daar allemaal van vind.
[ Bericht 0% gewijzigd door SymbolicFrank op 31-10-2024 22:48:14 ]
Die zijn er niet. fascisten zijn extreemrechts, niet links.quote:
[..]
Leo Lucassen is de grootste extreemlinkse fascist die er is.
En dan ook inderdaad belasting betalen. Sowieso zie je bij een deel van de bevolking steeds minder bereidheid tot samenwerken, ook al is onze democratie erop ingericht. Lokaal willen we blijkbaar heel graag één meneer die alles gaat bepalen, ongeacht wet, verdrag of mensenrechten. Die een partij heeft waar samenwerken ook al niet de bedoeling is. Ik snap niet dat men daar geen 'red flag' in zien, en dat komt vooral omdat het hunzelf dan niet raakt. Maar als het hen zou raken, zou ik mij daar ook druk over maken. Dingen zijn natuurlijk net zo erg als ze bij een ander gebeuren als bij jezelf.quote:
En zo willen veel mensen het ook. Schop ze in een hoekje tot ze weer weggaan. Er is maar heel weinig animo om er volwaardige burgers van te maken die zelf hun geld verdienen.
Maar goed zulke dingen werden je meegegeven op scholen, maar dat wordt tegenwoordig als woke. politiek correct en ideologische docenten genoemd. Samenwerken en elkaar helpen is tegenwoordig zwak en vooral niet alfa.
Ik wil graag samenwerken maar ik geloof er niet in dat dat snel gaat gebeuren. Niet op een niveau dat we significant een slag kunnen slaan. Dus dan denk ik inderdaad dat wij beter in kunnen zetten op klimaatadaptatie. En ik zeg niet dat we andere landen niet kunnen helpen, dat zou ik zelfs aanmoedigen. Maar wel nadat we eerst goed voor onszelf hebben gezorgd. En dat doen we niet door ons land te overspoelen met migranten of door onze industrie het werken onmogelijk te maken.quote:
[..]
Jij laat in ieder geval al goed zien wat ons probleem is als het aankomt op 'samenwerken' en 'het probleem echt aan willen pakken'. Je ziet juist dat het kabinet van nu helemaal niet staat te springen om die projecten die jij aangeeft voort te zetten. Nee, in plaats daarvan gaan we nog minder samen willen werken met andere landen, het gordijn dicht doen en sommigen willen zelfs de Gulden terug. Die kant gaan we op, dus ik heb niet het idee dat we de intentie op het moment hebben om er een vuist tegen te maken. Als je geen migranten wil, moet je je eens voorstellen als wij als rijk land van allerlei dingen tegen het water hebben e.d. en een arm land dat niet kan betalen, organiseren of realiseren wat dat dan weer met migratie doet.
Dus ik lees veel dat de problemen van migratie een druk legt op alle bestaande problemen, en de klimaatproblemen leggen dan weer een grote druk op migratie.
En wat zou je vinden van adaptatie als het aankomt op het migrantenprobleem, want verwacht jij dat door deze maatregelen door te voeren de migratie ook weg zal gaan?quote:
[..]
Ik wil graag samenwerken maar ik geloof er niet in dat dat snel gaat gebeuren. Niet op een niveau dat we significant een slag kunnen slaan. Dus dan denk ik inderdaad dat wij beter in kunnen zetten op klimaatadaptatie. En ik zeg niet dat we andere landen niet kunnen helpen, dat zou ik zelfs aanmoedigen. Maar wel nadat we eerst goed voor onszelf hebben gezorgd. En dat doen we niet door ons land te overspoelen met migranten of door onze industrie het werken onmogelijk te maken.
Je wilt graag samenwerken met egoïsten. Die mensen staan daar niet om bekend, dus dat gaat heel moeilijk worden.quote:
[..]
Ik wil graag samenwerken maar ik geloof er niet in dat dat snel gaat gebeuren. Niet op een niveau dat we significant een slag kunnen slaan. Dus dan denk ik inderdaad dat wij beter in kunnen zetten op klimaatadaptatie. En ik zeg niet dat we andere landen niet kunnen helpen, dat zou ik zelfs aanmoedigen. Maar wel nadat we eerst goed voor onszelf hebben gezorgd. En dat doen we niet door ons land te overspoelen met migranten of door onze industrie het werken onmogelijk te maken.
Migratie hoeft niet weg, migratie waar we armer van worden moet zoveel mogelijk weg.quote:
[..]
En wat zou je vinden van adaptatie als het aankomt op het migrantenprobleem, want verwacht jij dat door deze maatregelen door te voeren de migratie ook weg zal gaan?
Precies. Daarom heb ik er ook weinig vertrouwen in en vind ik dat we het voor onszelf goed moeten regelen. En ondertussen natuurlijk wel doorgaan met verduurzamen in een rustig tempo op een verstandige manier.quote:
[..]
Je wilt graag samenwerken met egoïsten. Die mensen staan daar niet om bekend, dus dat gaat heel moeilijk worden.
Ah, alleen 'succesvolle' mensen, want die hebben hulp het hardste nodig? Hadden die arme mensen maar niet moeten kiezen arm te zijn.quote:
[..]
Migratie hoeft niet weg, migratie waar we armer van worden moet zoveel mogelijk weg.
Ik vind het wel apart dat je zelf geen probleem ziet in wat je hier stelt. En hoe ga je in hemelsnaam samenwerken als je de 'minder succesvolle' mensen laat stikken? Maar goed, ik heb dan weer een probleem met de normalisatie van mensen die minder hebben ook als minder te zien. Laten we hopen dat je zelf nooit in het leven tegen iets gaat aanlopen waardoor je alles in een keer kwijt bent, maar zelfs dan zou ik graag zien dat je hulp krijgt, ongeacht hoe succesvol je wel of niet bent. Eng he?
snap ik prima, alleen geef jij relatieve getallen over A wil jij absolute conclusie daar aan verbinden die over B gaat.quote:
[..]
Ok. Je begrijpt relatieve getallen niet. Dat vind ik erg sneu voor je maar dat ga ik je niet uitleggen.
ik zou dit zelf nog eens nakijken, want zo als dit leest doen autochtone het dus slechter, verschillen zijn klein dus hoe je het ook leest hier zit geen enorm verschilquote:[..]
Zoals ik je inmiddels 2 maal heb gezegd zijn de cijfers voor westerse migranten iets minder dramatisch maar evengoed slechter. Alleen de groep westerse arbeidsmigranten scoort marginaal beter.
Maar voor de volledigheid hier de cijfers van westerse arbeidsmigranten:
25 tot 45 jaar:
6 uitkeringen op 100 werkenden vs 10 uitkeringen per 100 werkenden voor autochtonen.
45 tot 65 jaar:
16 uitkeringen per 100 werkenden vs 19 uitkeringen per 100 werkenden voor autochtonen.
[..]
dat is geen andere kwestie wat uiteindelijk gaat het over hoeveel% van de bevolking aan het werk is zodat de niet werkende ook gevoed kunnen worden. Als hat aantal bejaarden stijgt stijgen de kosten met zo goed.quote:Dat is een compleet andere vraag. De feiten zijn de feiten. Daar moet je iets mee en waarom de feiten zijn zoals ze zijn is een compleet andere questie.
stoppen met de manier waarop we de arbeidsmarkt inrichten, dat betekent niet migranten weg, het probleem blijft het zelfde als je op de zelfde manier met je laag geschoolde arbeiders om gaat.quote:Als mijn boot lek is, moet ik hosen anders zink ik. Dat mijn boot lek is is een voldongen feit waar ik nu iets mee moet, waarom mijn boot lek is is een andere vraag voor later.Als het gevaar voor het zinken geweken is kan gaan onderzoeken waardoor mijn boot lek is geraakt.
[..]
Simpel. Succesvolle migranten trekken verder omdat hun belastingkorting vervalt, hun bedrijf ze naar een ander land stuur of omdat ze zo succesvol worden dat de hoge belastingen hier ze afschrikt. En uitkeringsafhankelijke migranten blijven hangen omdat ons sociale stelsel voor hen aantrekkelijk is.
[..]
Dat is het punt, er is heel veel data, maar dan moet je die wel bekijken en dat doe jij niet. Want jij vraagt mij net op hoge poten wat mijn bron is, vervolgens geef ik je die bron, en daarna ga jij allemaal vragen stellen over dingen die je eenvoudig terug kan vinden in de bron. Dus die bron bekijk jij helemaal niet. Dan moet je niet zeggen dat je geen conclusies trekt op basis van weinig data. Je moet zeggen dat je de data niet kent maar allerlei fabels opwerpt om de conclusies uit die data te ontkrachten.
[..]
Hier moet je stoppen.
Je constateert dat ze makkelijk hun baan verliezen. Dat betekent dus dat ze vanaf dat moment op jouw en mijn zak teren. En dan is het voor jouw en mijn welzijn niet interessant waarom zij hun baan zijn verloren, voor jouw en mijn welzijn is het zaak dat hij zo snel mogelijk opsodemietert zodat hij niet meer op onze zak teert. En wanneer hij niet meer op onze zak teert, dan kunnen we na gaan denken over het volgende deel van je vraag:
[..]
Dat zou zomaar kunnen. En dan zou het dus een conclusie kunnen zijn dat we moeten stoppen met arbeidsmigratie van oostblokkers omdat we er niet rijker maar armer van worden.
[..]
Het gaat niet om schuld. Het gaat om kosten voor de maatschappij.
[..]
100% gelijk.
Dan kan de enige conclusie toch zijn: stoppen er mee?
Als je iets wil verbeteren zul je de oorzaak moeten aanpakken.quote:Dus waar maak je je nou zo druk om? Want volgens mij kom je hier nu zelf tot de conclusie dat niemand er beter van wordt maar durf je niet de eindconclusie te trekken dat we er beter mee stoppen.
Om het voorbeeld van de boot er maar bij te pakken, als je stopt met hozen dan zinkt je boot.
Kun je denken dat al die laag betaalde arbeid spontaan weer door de autochtone bevolking wordt gedaan, maar dan maak je toch echt een denkfout. Die gaan pas hozen als ze zelf verzuipen.
Het systeem komt pas in balans als je een eerlijker systeem maakt waar je met elkaar de lasten deelt maar ook de vruchten samen plukt.
In dat systeem zou de tuinder die profiteert van die lage lonen en slechte contracten aangepakt moeten worden. Dat is immers de oorzaak van de aanzuigende werking.
Dus kijken wat betekenen teveel tijdelijke contracten en ZZPers nu werkelijk voor je economie.
Maar dat is het ding natuurlijk, dat gaan andere mensen dan zijzelf natuurlijk doen. Zolang ze het zelf niet hoeven doen, raakt het ze niet. 'Dan gaan de werklozen dat maar doen' zal vast het idee zijn. En zo blijven we in cirkels draaien.quote:
Kun je denken dat al die laag betaalde arbeid spontaan weer door de autochtone bevolking wordt gedaan, maar dan maak je toch echt een denkfout. Die gaan pas hozen als ze zelf verzuipen.
"Eigen volk eerst" blijkt een heel rechts beleid te zijn. Wat natuurlijk ook logisch is. En ja, als je zo naar een politiek debat kijkt, zie je vooral mensen die hun eigen stokpaardje verdedigen en geen centimeter terrein willen opgeven.quote:
[..]
Precies. Daarom heb ik er ook weinig vertrouwen in en vind ik dat we het voor onszelf goed moeten regelen. En ondertussen natuurlijk wel doorgaan met verduurzamen in een rustig tempo op een verstandige manier.
Maar daar zit een partij van vele duizenden leden achter, die daar allemaal hun zegje over hebben gedaan. Het zijn dus geen mensen die voor zichzelf praten, maar mensen die verwoorden wat hun kiezers graag willen. Behalve de PVV, natuurlijk. Want die heeft geen leden.
En dan is het natuurlijk ook logisch, dat een alleenheerser een extreem rechts beleid voorstaat. Alles voor hem en geen inspraak. Hij is de baas. Hij delegeert misschien taken naar ondergeschikten die hij vertrouwd, maar daar zijn geen regels voor. En hij treed graag hard op tegen iedereen die het niet met hem eens is.
Hoe zou je zo'n beleid noemen?
Waarom zouden wij met zijn 18 miljoenen verantwoordelijk zijn om de 2 miljard arme mensen op deze wereld te helpen? En hoe zijn die mensen precies geholpen als wij onszelf arm maken?quote:
[..]
Ah, alleen 'succesvolle' mensen, want die hebben hulp het hardste nodig? Hadden die arme mensen maar niet moeten kiezen arm te zijn.
Ik zeg toch duidelijk dat ik geen vertrouwen heb in samenwerken?quote:Ik vind het wel apart dat je zelf geen probleem ziet in wat je hier stelt. En hoe ga je in hemelsnaam samenwerken als je de 'minder succesvolle' mensen laat stikken?
ik zie die mensen niet als minder maar ik ben realistisch genoeg om te zien dat wij niet 2 miljard mensen kunnen redden en ik denk dat er niemand mee geholpen is als we onze eigen welvaart omzeep helpen. Het enige wat we dan bereikt hebben is dat jij een goed gevoel hebt en dat we nu 2 miljard + 18 miljoen arme mensen hebben.quote:Maar goed, ik heb dan weer een probleem met de normalisatie van mensen die minder hebben ook als minder te zien.
Dan hoop ik dat we tegen die tijd de migratie onder controle hebben zodat er nog een solide sociaal vangnet is om mij op te vangen. En dat hoop ik ook voor jou.quote:Laten we hopen dat je zelf nooit in het leven tegen iets gaat aanlopen waardoor je alles in een keer kwijt bent, maar zelfs dan zou ik graag zien dat je hulp krijgt, ongeacht hoe succesvol je wel of niet bent. Eng he?
Maar als per jaar 50.000 mensen binnen laten die over hun hele levensloop de maatschappij een half miljoen tot een miljoen kosten dan is dat sociaal vangnet over 25 jaar gewoon weg want dan is het onbetaalbaar.
Empathie. Als dat je niets zegt, zie ze dan als huisdieren waar je om geeft.quote:
[..]
Waarom zouden wij met zijn 18 miljoenen verantwoordelijk zijn om de 2 miljard arme mensen op deze wereld te helpen?
Ik heb geen idee waar je met dit onsamenhangende verhaal naartoe wilt.quote:
[..]
"Eigen volk eerst" blijkt een heel rechts beleid te zijn. Wat natuurlijk ook logisch is. En ja, als je zo naar een politiek debat kijkt, zie je vooral mensen die hun eigen stokpaardje verdedigen en geen centimeter terrein willen opgeven.
Maar daar zit een partij van vele duizenden leden achter, die daar allemaal hun zegje over hebben gedaan. Het zijn dus geen mensen die voor zichzelf praten, maar mensen die verwoorden wat hun kiezers graag willen. Behalve de PVV, natuurlijk. Want die heeft geen leden.
En dan is het natuurlijk ook logisch, dat een alleenheerser een extreem rechts beleid voorstaat. Alles voor hem en geen inspraak. Hij is de baas. Hij delegeert misschien taken naar ondergeschikten die hij vertrouwd, maar daar zijn geen regels voor. En hij treed graag hard op tegen iedereen die het niet met hem eens is.
Hoe zou je zo'n beleid noemen?
Problemen moet je rationeel benaderen, niet emotioneel.quote:
[..]
Empathie. Als dat je niets zegt, zie ze dan als huisdieren waar je om geeft.
Neequote:
[..]
snap ik prima, alleen geef jij relatieve getallen over A wil jij absolute conclusie daar aan verbinden die over B gaat.
[..]
alleen de groep westerse arbeidsmigrant doet het marginaal beter en de enige reden waarom dat is is omdat arbeidsmigranten mensen zijn waarvoor hier al een baan klaar staat. Daarmee zijn ouderen en gehandicapten al uitgeselecteerd en dan nog is het verschil slechts marginaal en verder doen alle ALLE migrantengroepen het substantieel slechter en kosten geld.quote:ik zou dit zelf nog eens nakijken, want zo als dit leest doen autochtone het dus slechter, verschillen zijn klein dus hoe je het ook leest hier zit geen enorm verschil
die cijfers geef ik je net einstein. Het aantal werkenden vs het aantal mensen met een uitkering per groep. Die cijfers zijn toch duidelijk, of niet soms?quote:[..]
dat is geen andere kwestie wat uiteindelijk gaat het over hoeveel% van de bevolking aan het werk is zodat de niet werkende ook gevoed kunnen worden. Als hat aantal bejaarden stijgt stijgen de kosten met zo goed.
[..]
laag geschoolde arbeiders die hebben wij hier nou eenmaal. Het dient geen enkel rationeel doel hier arbeidsmigranten heen te halen die geld kosten.quote:stoppen met de manier waarop we de arbeidsmarkt inrichten, dat betekent niet migranten weg, het probleem blijft het zelfde als je op de zelfde manier met je laag geschoolde arbeiders om gaat.
[..]
dit is geen coherente verhaalquote:Als je iets wil verbeteren zul je de oorzaak moeten aanpakken.
Om het voorbeeld van de boot er maar bij te pakken, als je stopt met hozen dan zinkt je boot.
Kun je denken dat al die laag betaalde arbeid spontaan weer door de autochtone bevolking wordt gedaan, maar dan maak je toch echt een denkfout. Die gaan pas hozen als ze zelf verzuipen.
Nu gooi je werkelijk alles op 1 hoop en haal je alles door elkaar.quote:Het systeem komt pas in balans als je een eerlijker systeem maakt waar je met elkaar de lasten deelt maar ook de vruchten samen plukt.
In dat systeem zou de tuinder die profiteert van die lage lonen en slechte contracten aangepakt moeten worden. Dat is immers de oorzaak van de aanzuigende werking.
Dus kijken wat betekenen teveel tijdelijke contracten en ZZPers nu werkelijk voor je economie.
We hebben het niet over ZZPer 'ers en tijdelijke contracten. We hebben het over mensen die in een ander land wonen, die we actief hierheen halen en waar we vervolgens niet rijker maar armer van worden.
Dat valt rationeel niet te verdedigen. Je kan die mensen net zo goed bij grens 50.000 euro in hun hand drukken en zeggen; en nu oprotten. Dat is GOEDKOPER dan ze hier laten werken.
[ Bericht 22% gewijzigd door Kapitein_Scheurbuik op 31-10-2024 23:23:07 ]
Dat zeg ik niet, samenwerken dat zeg ik wel.quote:
Waarom zouden wij met zijn 18 miljoenen verantwoordelijk zijn om de 2 miljard arme mensen op deze wereld te helpen? En hoe zijn die mensen precies geholpen als wij onszelf arm maken?
Maar dan ben jij toch degene die de oplossing tegenwerkt?quote:
Ik zeg toch duidelijk dat ik geen vertrouwen heb in samenwerken?
Ik zeg ook nergens dat wij alleen 2 miljard mensen moeten gaan ondersteunen. Volgens mij krijgen we veel minder migranten binnen dan dat. Dus stop met net doen alsof dat allemaal en alleen op onze bord gaat komen.quote:
ik zie die mensen niet als minder maar ik ben realistisch genoeg om te zien dat wij niet 2 miljard mensen kunnen redden en ik denk dat er niemand mee geholpen is als we onze eigen welvaart omzeep helpen. Het enige wat we dan bereikt hebben is dat jij een goed gevoel hebt en dat we nu 2 miljard + 18 miljoen arme mensen hebben.
Onzin, ik zeg ook nergens dat je ze allemaal hier moet laten en dat vangnet is nu juist een van die dingen die zeer rechtse partijen ook willen afschaffen, want waarom zou je als succesvolle Nederlander gaan meebetalen aan een niet succesvolle landgenoot? Eerst zorgen dat je het zelf goed hebt toch? En waar is die grens dan van eerst onszelf helpen? Hebben wij het zo slecht in Nederland? Tot een decennium terug waren we iig een van de meest gelukkige landen, maar rechtse partijen breken nogal wat dingen af. Maar er is geen grens waar jij of andere mensen met jouw mening gaan zeggen 'ja, nu hebben we goed voor onszelf gezorgd, nu kunnen we andere helpen'. Want we hebben het al goed en nu wil je zogenaamd niet helpen om het eerst voor ons goed te maken.quote:
Dan hoop ik dat we tegen die tijd de migratie onder controle hebben zodat er nog een solide sociaal vangnet is om mij op te vangen. En dat hoop ik ook voor jou.
Maar als per jaar 50.000 mensen binnen laten die over hun hele levensloop de maatschappij een half miljoen tot een miljoen kosten dan is dat sociaal vangnet over 25 jaar gewoon weg want dan is het onbetaalbaar.
Dus waar ligt die grens? Bestaat die grens wel? Of is het meer 'een gevoel'?
Ja, de wereld bestaat alleen voor jou. Heb je de werken van Immanuel Kant gelezen? Dat gaat daar over. Waarschijnlijk een domme vraag, maar je weet maar nooit. Het zou je wereldvisie kunnen verbreden, als je daar om gaf.quote:
[..]
Problemen moet je rationeel benaderen, niet emotioneel.
Kan jij mij 1 serieuze rechtse partij noemen die het sociaal vangnet af wil breken?quote:
[..]
Dat zeg ik niet, samenwerken dat zeg ik wel.
[..]
Maar dan ben jij toch degene die de oplossing tegenwerkt?
[..]
Ik zeg ook nergens dat wij alleen 2 miljard mensen moeten gaan ondersteunen. Volgens mij krijgen we veel minder migranten binnen dan dat. Dus stop met net doen alsof dat allemaal en alleen op onze bord gaat komen.
[..]
Onzin, ik zeg ook nergens dat je ze allemaal hier moet laten en dat vangnet is nu juist een van die dingen die zeer rechtse partijen ook willen afschaffen, want waarom zou je als succesvolle Nederlander gaan meebetalen aan een niet succesvolle landgenoot? Eerst zorgen dat je het zelf goed hebt toch? En waar is die grens dan van eerst onszelf helpen? Hebben wij het zo slecht in Nederland? Tot een decennium terug waren we iig een van de meest gelukkige landen, maar rechtse partijen breken nogal wat dingen af. Maar er is geen grens waar jij of andere mensen met jouw mening gaan zeggen 'ja, nu hebben we goed voor onszelf gezorgd, nu kunnen we andere helpen'. Want we hebben het al goed en nu wil je zogenaamd niet helpen om het eerst voor ons goed te maken.
Dus waar ligt die grens? Bestaat die grens wel? Of is het meer 'een gevoel'?
Het hele bovenstaande verhaal is louter gestoeld op fantasie en emotie. Er staat werkelijk niets in wat onderbouwt is met feiten of cijfers.
Ik ben niet geïnteresseerd in je emotionele gezwatel. Ik zie de cijfers en zie dat de huidige situatie onhoudbaar is. Dat kan je niet leuk vinden en hoogdravende vaagtaal uitslaan. Daarmee is het probleem niet weg.quote:
[..]
Ja, de wereld bestaat alleen voor jou. Heb je de werken van Immanuel Kant gelezen? Dat gaat daar over. Waarschijnlijk een domme vraag, maar je weet maar nooit. Het zou je wereldvisie kunnen verbreden, als je daar om gaf.
Ja laten we op basis van goed vertrouwen onze welvaart op het spel zetten.quote:
Ik lees eigenlijk vooral wantrouwen in alles en iedereen en daarom maar de keuze om alleen het goed voor jezelf te willen. Dat is een menselijk trekje, en kan ook handig zijn bij beslissingen, maar net zoals met alles moet je alles met mate doen. Als we alles vanuit wantrouwen gaan beslissen, kun je geen probleem echt oplossen.
Als we straks ons hele sociale stelsel af moeten breken, mogen we dan bij jou verhaal halen? Ga jij de gehandicapten, ouderen en zieken verzorgen als jouw gok met onze welvaart niet goed is uitgepakt en het geld op is?
Jij maakt er meteen van dat we onze welvaart op het spel zetten, terwijl bij samenwerking we allemaal wat bijdragen, zonder dat we meteen onze welvaart opgeven. Er bestaat nogal wat tussen 0 en 100.quote:
[..]
Ja laten we op basis van goed vertrouwen onze welvaart op het spel zetten.
Als we straks ons hele sociale stelsel af moeten breken, mogen we dan bij jou verhaal halen? Ga jij de gehandicapten, ouderen en zieken verzorgen als jouw gok met onze welvaart niet goed is uitgepakt en het geld op is?
Ja, mensen zijn sociale wezens. Samen kun je veel meer dan alleen. Samen ben je sterk.quote:
Ik lees eigenlijk vooral wantrouwen in alles en iedereen en daarom maar de keuze om alleen het goed voor jezelf te willen. Dat is een menselijk trekje, en kan ook handig zijn bij beslissingen, maar net zoals met alles moet je alles met mate doen. Als we alles vanuit wantrouwen gaan beslissen, kun je geen probleem echt oplossen.
We hebben van 1945 tot 1980 een heel sociale maatschappij opgebouwd. En daar profiteren we allemaal nog steeds van. Wel steeds minder, want we zijn het sindsdien af aan het breken.
Het gaat voor de rechtse mensen een grote domper zijn als ze daar niet meer van kunnen profiteren en het echt allemaal zelf moeten gaan doen. In hun eentje. Do or die!
Maak die samenwerking dan eens concreet. Want nu is het een vaag concept.quote:
[..]
Jij maakt er meteen van dat we onze welvaart op het spel zetten, terwijl bij samenwerking we allemaal wat bijdragen, zonder dat we meteen onze welvaart opgeven. Er bestaat nogal wat tussen 0 en 100.
Allemaal? Niet meteen, gewoon langzaam en zeker.quote:
[..]
Kan jij mij 1 serieuze rechtse partij noemen die het sociaal vangnet af wil breken?
Het hele bovenstaande verhaal is louter gestoeld op fantasie en emotie. Er staat werkelijk niets in wat onderbouwt is met feiten of cijfers.
Een paar voorbeeldjes: je hebt tegenwoordig nog recht op 3 maanden WW als je de afgelopen 6 jaar er geen 5 hebt gewerkt, ongeacht hoeveel jaren je al hebt gewerkt in totaal. En zonder werk kom je automatisch in de bijstand terecht, als je geen grote handicap hebt, waar je voor minder dan het minimumloon tewerkgesteld word.\
Ja, dat klinkt als een goed sociaal vangnet.
Het duurt even, maar ook jij komt er wel.quote:
[..]
Ja, mensen zijn sociale wezens. Samen kun je veel meer dan alleen. Samen ben je sterk.
We hebben van 1945 tot 1980 een heel sociale maatschappij opgebouwd. En daar profiteren we allemaal nog steeds van. Wel steeds minder, want we zijn het sindsdien af aan het breken.
Het gaat voor de rechtse mensen een grote domper zijn als ze daar niet meer van kunnen profiteren en het echt allemaal zelf moeten gaan doen. In hun eentje. Do or die!
Waarom zijn we die aan het afbreken? Wat is er veranderd? En nu niet achterhaalde linkse jaren 70 dogma's komen maar even goed kijken naar de cijfers.
Dat is jouw mening. Is die ook op feiten gebaseerd of komt die uit je onderbuik?quote:
[..]
Ik ben niet geïnteresseerd in je emotionele gezwatel. Ik zie de cijfers en zie dat de huidige situatie onhoudbaar is. Dat kan je niet leuk vinden en hoogdravende vaagtaal uitslaan. Daarmee is het probleem niet weg.
Ja , je kan je geld maar 1 keer uitgeven.quote:
[..]
Allemaal? Niet meteen, gewoon langzaam en zeker.
Een paar voorbeeldjes: je hebt tegenwoordig nog recht op 3 maanden WW als je de afgelopen 6 jaar er geen 5 hebt gewerkt, ongeacht hoeveel jaren je al hebt gewerkt in totaal. En zonder werk kom je automatisch in de bijstand terecht, als je geen grote handicap hebt, waar je voor minder dan het minimumloon tewerkgesteld word.\
Ja, dat klinkt als een goed sociaal vangnet.
Of je geeft het uit aan ww, of je geeft het uit aan 50.000 asielzoeker + 50.000 nareizigers die gemiddeld over hun hele leven ongeveer een half miljoen kosten.
Ja, dan hou je minder over voor ww. Dat lijkt me toch niet zo moeilijk om te begrijpen.
Die is op feiten gebaseerd. Daarom zie jij mij ook cijfers en bronnen posten en jij alleen pseudo intellectueel geneuzel waarmee je eigenlijk niks zegt maar wel je deugveren pronkt.quote:
[..]
Dat is jouw mening. Is die ook op feiten gebaseerd of komt die uit je onderbuik?
Neoliberalisme. We hebben sindsdien geleerd dat de burgers zelfredzaam zijn en het ook zonder de overheid kunnen. Als je niet genoeg geld verdiend heb je ook geen recht om te mogen leven.quote:
[..]
Het duurt even, maar ook jij komt er wel.
Waarom zijn we die aan het afbreken? Wat is er veranderd? En nu niet achterhaalde linkse jaren 70 dogma's komen maar even goed kijken naar de cijfers.
Ok, zo ver zijn we nog niet, maar daar gaan we in een rap tempo naar toe. Geef het tijd.
Maar we geven het dus niet meer uit aan WW. Dus waar heb je het over?quote:
[..]
Ja , je kan je geld maar 1 keer uitgeven.
Of je geeft het uit aan ww, of je geeft het uit aan 50.000 asielzoeker + 50.000 nareizigers die gemiddeld over hun hele leven ongeveer een half miljoen kosten.
Ja, dan hou je minder over voor ww. Dat lijkt me toch niet zo moeilijk om te begrijpen.
Het begint met de intentie. Als je die niet hebt, kun je nooit tot samenwerking komen. Maar er was een stap gezet met het Parijs-akkoord. Is dat de oplossing, nee, dat is stap een naar samenwerken met zoveel mogelijk landen. Moet je raden wat zeer rechts daarvan vindt. Samenwerken is helemaal geen vaag concept en daarnaast zit jij teveel vast aan het systeem dat we nu hebben. Jij geeft aan niet te willen samenwerken voordat we het eerst goed voor onszelf hebben geregeld, maar nogmaals, waar ligt die grens dan? Hebben we het niet al goed in Nederland? Kun je aangeven waar dat punt zit dat we het goed hebben en met elkaar kunnen gaan werken aan de toekomst?quote:
[..]
Maak die samenwerking dan eens concreet. Want nu is het een vaag concept.
Ik verdenk je ervan dat je eigenlijk helemaal niet wil helpen of samenwerken en dat je een bijzonder vaag en onmeetbare denkbeeldige lijn verzint met 'niet voordat we het eerst goed voor onszelf maken'. Het neigt tegen natuurlijke selectie of 'recht van de sterkste' wat erg fijn is zolang je behoort tot de sterksten. Maar dat betekent dus ook je vangnet, die vroeg of laat dezelfde behandeling gaat krijgen vanuit 'rationele beweegredenen'. Waarom zou je immers dat vangnet hebben als het je geld kost? Kun je dat vangnet dan niet beter besteden aan de succesvolle mensen?
Doe eens wat cijfers en bronnen, ik ben benieuwd.quote:
[..]
Die is op feiten gebaseerd. Daarom zie jij mij ook cijfers en bronnen posten en jij alleen pseudo intellectueel geneuzel waarmee je eigenlijk niks zegt maar wel je deugveren pronkt.
Ok. Nou, tegen die tijd zien we wel weer. Voor nu doe ik het af als ongefundeerde paranoia.quote:
[..]
Neoliberalisme. We hebben sindsdien geleerd dat de burgers zelfredzaam zijn en het ook zonder de overheid kunnen. Als je niet genoeg geld verdiend heb je ook geen recht om te mogen leven.
Ok, zo ver zijn we nog niet, maar daar gaan we in een rap tempo naar toe. Geef het tijd.
https://www.google.com/ur(...)xaS_rtRya3an-Wm4uwqhquote:
[..]
Doe eens wat cijfers en bronnen, ik ben benieuwd.
Nee, dat is kul. Dat geld verdwijnt niet, maar vloeit terug met belastingen, consumeren, werken, kinderen klaar maken voor de maatschappij enz. Maar jij wil hier stellen dat we meer WW hadden gehad als de migrantenstroom gestopt was? Nou, ik ben benieuwd naar volgend jaar, dan moeten we het na deze maatregel wel gaan zien toch?quote:
[..]
Ja , je kan je geld maar 1 keer uitgeven.
Of je geeft het uit aan ww, of je geeft het uit aan 50.000 asielzoeker + 50.000 nareizigers die gemiddeld over hun hele leven ongeveer een half miljoen kosten.
Ja, dan hou je minder over voor ww. Dat lijkt me toch niet zo moeilijk om te begrijpen.
Nee, je hangt zelf conclusies aan cijfers, vanuit het wantrouwen.quote:
[..]
Die is op feiten gebaseerd. Daarom zie jij mij ook cijfers en bronnen posten en jij alleen pseudo intellectueel geneuzel waarmee je eigenlijk niks zegt maar wel je deugveren pronkt.
Ik vraag je om concreet te maken wat jij dan precies verstaat onder die samenwerking en ik krijg een vaag wollig verhaal, niks concreets en ondertussen doe je nog wat ongefundeerde aannames over mij.quote:
[..]
Het begint met de intentie. Als je die niet hebt, kun je nooit tot samenwerking komen. Maar er was een stap gezet met het Parijs-akkoord. Is dat de oplossing, nee, dat is stap een naar samenwerken met zoveel mogelijk landen. Moet je raden wat zeer rechts daarvan vindt. Samenwerken is helemaal geen vaag concept en daarnaast zit jij teveel vast aan het systeem dat we nu hebben. Jij geeft aan niet te willen samenwerken voordat we het eerst goed voor onszelf hebben geregeld, maar nogmaals, waar ligt die grens dan? Hebben we het niet al goed in Nederland? Kun je aangeven waar dat punt zit dat we het goed hebben en met elkaar kunnen gaan werken aan de toekomst?
Ik verdenk je ervan dat je eigenlijk helemaal niet wil helpen of samenwerken en dat je een bijzonder vaag en onmeetbare denkbeeldige lijn verzint met 'niet voordat we het eerst goed voor onszelf maken'. Het neigt tegen natuurlijke selectie of 'recht van de sterkste' wat erg fijn is zolang je behoort tot de sterksten. Maar dat betekent dus ook je vangnet, die vroeg of laat dezelfde behandeling gaat krijgen vanuit 'rationele beweegredenen'. Waarom zou je immers dat vangnet hebben als het je geld kost? Kun je dat vangnet dan niet beter besteden aan de succesvolle mensen?
Wat vind je er zelf van?
En dat is precies de reden waarom het niet gaat werken want als je dan vraagt hoe dat concreet er uit ziet krijg je een vaag verhaal of allerlei wedervragen.
Ja, profiteer er van tot de koek op is. Want dat is een aflopende zaak.quote:
[..]
Ok. Nou, tegen die tijd zien we wel weer. Voor nu doe ik het af als ongefundeerde paranoia.
Aha, als een bakker die op straat geld gaat uitdelen zodat de mensen op straat het brood uit zijn winkel kunnen kopen.quote:
[..]
Nee, dat is kul. Dat geld verdwijnt niet, maar vloeit terug met belastingen, consumeren, werken, kinderen klaar maken voor de maatschappij enz. Maar jij wil hier stellen dat we meer WW hadden gehad als de migrantenstroom gestopt was? Nou, ik ben benieuwd naar volgend jaar, dan moeten we het na deze maatregel wel gaan zien toch?
Ik zou me nog even inlezen in hoe economie werkt.
En welke andere conclusie kan je verbinden aan de cijfers die ik laat zien. Ik daag je uit de feitelijke cijfers die ik heb gepost te gebruiken en daar een onderbouwde conclusie uit te trekken dat het ons niet heel veel geld kost. Kom maar op met jouw conclusie op basis van de feitelijke cijfers.
Het gaat overigens niet om wantrouwen. Het gaat om dit kost ons zoveel geld, en als we dat doortrekken over 25 jaar is de sociale zekerheid onbetaalbaar.
Ah, heel goed. Een wetenschappelijk rapport. Maar ik kan die 231 pagina's niet even in een paar minuten lezen. De titel: "GRENZELOZE VERZORGINGSSTAAT DE GEVOLGEN VAN IMMIGRATIE VOOR DE OVERHEIDSFINANCIËN" voorspelt in ieder geval dat we allemaal geld weggooien aan het zorgen voor mensen die het niet waard zijn.quote:
[..]
https://www.google.com/ur(...)xaS_rtRya3an-Wm4uwqh
Spaar er zelf maar voor of doe het maar zonder. En ga anders maar onder een brug wonen en bedelen. Of mag dat ook niet?
Dat noemen we: reclame maken.quote:
[..]
Aha, als een bakker die op straat geld gaat uitdelen zodat de mensen op straat het brood uit zijn winkel kunnen kopen.
Ah, je snapt niet wat ik zeg en dan vind je het vaag. Om samen te werken moet je toch eerst landen zover krijgen om om de tafel te gaan zitten en dan niet allen de rijkste landen. Anders kun je wel alvast gaan eisen wat het moet worden, maar daar moet je dus samen zien uit te komen. Een Nexit, migrantenstop, dichte grens, geen ontwikkelingshulp meer, alleen voor jezelf kiezen is het tegenovergestelde van samenwerken. Je kunt pas concreet worden als je eerst met elkaar in gesprek komt om elkaars mening erover te zien en te bespreken. Een ding daarvan is, als het om vluchtelingen gaat, om dat netjes te regelen in de EU, zodat niet een land met alle vluchtelingen opgescheept zit.quote:
[..]
Ik vraag je om concreet te maken wat jij dan precies verstaat onder die samenwerking en ik krijg een vaag wollig verhaal, niks concreets en ondertussen doe je nog wat ongefundeerde aannames over mij.
Wat vind je er zelf van?
En dat is precies de reden waarom het niet gaat werken want als je dan vraagt hoe dat concreet er uit ziet krijg je een vaag verhaal of allerlei wedervragen.
Daarnaast moet je asielaanvragen sneller en eerlijker behandelen, waardoor je meer mensen nodig hebt die je erop kan zetten. Nu duren die processen enorm lang en in de tussen tijd is er minsten 1/8ste deel van iemands leven voorbij gegaan, wachten op duidelijkheid. Ook in Nederland zelf is het handig om ze te verspreiden, zodat men én beter integreert en dat niet een gemeente met alle vluchtelingen zit. In plaats daarvan nemen we het de vluchtelingen zelf kwalijk en doen we weinig moeite om de problemen echt aan te pakken en er succesvolle uitkomsten uit te halen.
Nogmaals het is allemaal een start, maar ik weet zeker dat al die 'eerst moeten wij het goed hebben'-maatregelen (terwijl we het dus al goed hebben) juist het tegenovergestelde van samenwerken is. En dat ga jij zogenaamd ook weer vaag vinden, want je doet net alsof je niet wil begrijpen dat je alleen kan samenwerken als je de intentie probeert uit te stralen en daarmee zoveel mogelijk landen in mee wil krijgen. Als je dat echt niet snapt, ben je misschien minder succesvol dan ik had verwacht. Er is meer dan geld alleen.
Kijk, hier laat je zien dat je het niet wil begrijpen, Prima, dan steek ik liever mijn energie in andere dingen. Niets tussen 0 en 100, ik snap je.quote:
Aha, als een bakker die op straat geld gaat uitdelen zodat de mensen op straat het brood uit zijn winkel kunnen kopen.
Ok prima. Maar van wat jij hierboven beschrijft is nog niet eens het begin van het begin.quote:
[..]
Ah, je snapt niet wat ik zeg en dan vind je het vaag. Om samen te werken moet je toch eerst landen zover krijgen om om de tafel te gaan zitten en dan niet allen de rijkste landen. Anders kun je wel alvast gaan eisen wat het moet worden, maar daar moet je dus samen zien uit te komen. Een Nexit, migrantenstop, dichte grens, geen ontwikkelingshulp meer, alleen voor jezelf kiezen is het tegenovergestelde van samenwerken. Je kunt pas concreet worden als je eerst met elkaar in gesprek komt om elkaars mening erover te zien en te bespreken. Een ding daarvan is, als het om vluchtelingen gaat, om dat netjes te regelen in de EU, zodat niet een land met alle vluchtelingen opgescheept zit.
Daarnaast moet je asielaanvragen sneller en eerlijker behandelen, waardoor je meer mensen nodig hebt die je erop kan zetten. Nu duren die processen enorm lang en in de tussen tijd is er minsten 1/8ste deel van iemands leven voorbij gegaan, wachten op duidelijkheid. Ook in Nederland zelf is het handig om ze te verspreiden, zodat men én beter integreert en dat niet een gemeente met alle vluchtelingen zit. In plaats daarvan nemen we het de vluchtelingen zelf kwalijk en doen we weinig moeite om de problemen echt aan te pakken en er succesvolle uitkomsten uit te halen.
Nogmaals het is allemaal een start, maar ik weet zeker dat al die 'eerst moeten wij het goed hebben'-maatregelen (terwijl we het dus al goed hebben) juist het tegenovergestelde van samenwerken is. En dat ga jij zogenaamd ook weer vaag vinden, want je doet net alsof je niet wil begrijpen dat je alleen kan samenwerken als je de intentie probeert uit te stralen en daarmee zoveel mogelijk landen in mee wil krijgen. Als je dat echt niet snapt, ben je misschien minder succesvol dan ik had verwacht. Er is meer dan geld alleen.
Maar de problemen zijn er wel nu. Dus dan moeten we waar de problemen door laten etteren en groter laten worden totdat er over 50 jaar misschien, maar misschien ook niet, een internationale samenwerking op poten staat? En als die internationale samenwerking niet tot stand is gekomen dan hebben we pech gehad?
Wederom niets tussen 0 en 100, slaap lekker.quote:
[..]
Ok prima. Maar van wat jij hierboven beschrijft is nog niet eens het begin van het begin.
Maar de problemen zijn er wel nu. Dus dan moeten we waar de problemen door laten etteren en groter laten worden totdat er over 50 jaar misschien, maar misschien ook niet, een internationale samenwerking op poten staat? En als die internationale samenwerking niet tot stand is gekomen dan hebben we pech gehad?
Ik begrijp het prima. Jij begrijpt het niet.quote:
[..]
Kijk, hier laat je zien dat je het niet wil begrijpen, Prima, dan steek ik liever mijn energie in andere dingen. Niets tussen 0 en 100, ik snap je.
Iemand met een uitkering kost geld. Die levert geen geld op.
Stel je even voor dat jij geen inkomen en geen woonruimte hebt. Ik betaal jou een uitkering van 1500 euro per maand en ik bied jou kost en inwoning voor 500 euro per maand. Dus ik geef jou op de 20e van de maand 1500 euro uitkering, en jij betaalt mij op de 1e van de maand 500 euro kostgeld.
Dan begrijp je toch dat ik daar geen geld aan verdien maar dat jij mij 1000 euro per maand kost? Jouw kostgeld is toch een sigaar uit eigen doos voor mij?
Hoe kan je dan in hemelsnaam denken dat de maatschappij rijker wordt van iemand uit het buitenland hierheen halen, die een uitkering geven, en dat die dan belasting betaald van het geld dat we hem een paar dagen eerder op zijn rekening hebben gestort. Hoe dan?
quote:
[..]
Wederom niets tussen 0 en 100, slaap lekker.
Al dat gelul horen we al 30 jaar, ondertussen gebeurt er niks en stapelen de problemen zich op. Tijd voor actie. Slap leuteren doe je maar op fok.
Ja, ze blijven vast allemaal alleen maar een uitkering krijgen, de rest van hun leven en hun kinderen en kleinkinderen ook. Niets tussen 0 en 100.quote:
[..]
Ik begrijp het prima. Jij begrijpt het niet.
Iemand met een uitkering kost geld. Die levert geen geld op.
Stel je even voor dat jij geen inkomen en geen woonruimte hebt. Ik betaal jou een uitkering van 1500 euro per maand en ik bied jou kost en inwoning voor 500 euro per maand. Dus ik geef jou op de 20e van de maand 1500 euro uitkering, en jij betaalt mij op de 1e van de maand 500 euro kostgeld.
Dan begrijp je toch dat ik daar geen geld aan verdien maar dat jij mij 1000 euro per maand kost? Jouw kostgeld is toch een sigaar uit eigen doos voor mij?
Hoe kan je dan in hemelsnaam denken dat de maatschappij rijker wordt van iemand uit het buitenland hierheen halen, die een uitkering geven, en dat die dan belasting betaald van het geld dat we hem een paar dagen eerder op zijn rekening hebben gestort. Hoe dan?
In Nederland lijkt dat te zijn: stemmen op de PVV of FvD, of met je tractor dingen doen waar je nog net niet de gevangenis voor in gaat, als je op de BBB hebt gestemd.
Ja, die problemen stapelen zich op omdat de mensen steeds egoïstischer worden en steeds rechtser stemmen. Duh.quote:
[..]
Al dat gelul horen we al 30 jaar, ondertussen gebeurt er niks en stapelen de problemen zich op. Tijd voor actie. Slap leuteren doe je maar op fok.
Nee niet allemaal. Die cijfers heb ik je net gegeven. Dus of je begrijpt ze niet of je negeert ze bewust maar die cijfers zijn feitelijk en glashelder.quote:
[..]
Ja, ze blijven vast allemaal alleen maar een uitkering krijgen, de rest van hun leven en hun kinderen en kleinkinderen ook. Niets tussen 0 en 100.
Dus je niets tussen 0 en 100 is gewoon weer gelul bij gebrek aan steekhoudende argumenten.
Frank,je lijkt wel een tijdcapsule naar eind jaren 70/begin jaren 80quote:
[..]
Ja, die problemen stapelen zich op omdat de mensen steeds egoïstischer worden en steeds rechtser stemmen. Duh.
Ah, we mogen alleen discussiëren over dingen waar jij cijfers voor hebt gegeven. Duidelijk. Mogen we wel zeggen wat we er van vinden, of mogen we ook alleen herhalen wat jij er over hebt gezegd?quote:
[..]
Nee niet allemaal. Die cijfers heb ik je net gegeven. Dus of je begrijpt ze niet of je negeert ze bewust maar die cijfers zijn feitelijk en glashelder.
Dus je niets tussen 0 en 100 is gewoon weer gelul bij gebrek aan steekhoudende argumenten.
Jij zou het wel weten , als je de baas was.
Het kost iig tijd, moeite en motivatie. We maakten al stappen met de EU en verdragen, maar ook daar wordt aan getrokken en dan klagen dat zoiets opbouwen tijd kost. Ja, als je weer vanaf 0 moet beginnen gaat dat weer heel lang duren. Maar als je het nooit doet of de intentie niet hebt om te doen gaat het sowieso nooit gebeuren.quote:
[..]
Ja, die problemen stapelen zich op omdat de mensen steeds egoïstischer worden en steeds rechtser stemmen. Duh.
Tja, ik kan het moeilijk vergelijken met 2075, simpelweg omdat ik geen tijdmachine heb. En ik weet ook niet hoe Nederland er uit had gezien als we toen andere beslissingen hadden genomen. We hebben maar 1 Aarde.quote:
[..]
Frank,je lijkt wel een tijdcapsule naar eind jaren 70/begin jaren 80
zit jij aan de borrel of zo?quote:
[..]
Ah, we mogen alleen discussiëren over dingen waar jij cijfers voor hebt gegeven. Duidelijk. Mogen we wel zeggen wat we er van vinden, of mogen we ook alleen herhalen wat jij er over hebt gezegd?
Jij zou het wel weten , als je de baas was.
Je mag overal over discussiëren maar je moet me geen onzin in de mond leggen over dingen waarvan ik je zojuist de exacte cijfers heb gegeven waaruit het tegendeel blijkt.
En in de tussentijd alles maar op zijn beloop laten?quote:
[..]
Het kost iig tijd, moeite en motivatie. We maakten al stappen met de EU en verdragen, maar ook daar wordt aan getrokken en dan klagen dat zoiets opbouwen tijd kost. Ja, als je weer vanaf 0 moet beginnen gaat dat weer heel lang duren. Maar als je het nooit doet of de intentie niet hebt om te doen gaat het sowieso nooit gebeuren.
1 wetenschappelijk onderzoek. Heel goed, maar er zijn er meer. God heeft het zo niet bepaald. Alles is subjectief.quote:
[..]
zit jij aan de borrel of zo?
Je mag overal over discussiëren maar je moet me heen onzin in de mond leggen over dingen waarvan ik je zojuist de exacte cijfers heb gegeven waaruit het tegendeel blijkt.
Heel stom tegenvoorbeeld: iedereen zegt al 80 jaar dat kernfusie extreem ingewikkeld is en het nog zeker 20 jaar gaat duren voordat we dat kunnen. Terwijl studenten zo'n ding thuis maken. Wie heft er gelijk?
Het is allemaal niet zo zwart-wit. Ik zal er inhoudelijk op reageren zodra ik het gelezen heb.
Dat zijn jouw woorden, dat is precies wat ik bedoel met 'niets tussen 0 en 100. Het een sluit het ander niet uit, tenzij je juist samenwerken gaat tegenwerken en jezelf in gaat graven. Nogmaals, die stroom migranten stopt niet vanzelf en daar kun je met elkaar goede afspraken over maken en dat doe je met allerlei landen. Dat hadden we ook gedaan, maar daar wil ons kabinet vanaf. Ja, dan begin je weer op 0. Na een snel en eerlijk proces kun je iemand makkelijker terugsturen, niet als ie een groot deel van zijn leven hier wacht en misschien wel een kind heeft laten opgroeien in de tussentijd. Maar he, dan zul je toch echt moeten samenwerken met elkaar en nu zie je de tendens dat 'we' dat niet willen. Ja, daar ga je uiteindelijk vreselijke ellende van krijgen, want als de stroom aan migranten niet stopt, gaat ergens iemand met ze allemaal opgezadeld zitten, tenzij ze er iets aan doen als ze op zee zijn. En dat zijn historisch gezien vaak niet de beste beslissingen.quote:
[..]
En in de tussentijd alles maar op zijn beloop laten?
Dus je kan én wat aan het probleem doen én proberen samen te werken. Je kunt niet het samenwerken zomaar opzeggen en dan verwachten dat het allemaal wel goed gaat komen. Daar gaan nare dingen van ontstaan.
Nee, verder afbreken als je rechts stemt.quote:
[..]
En in de tussentijd alles maar op zijn beloop laten?
Er is maar 1 acceptabele actie: ze hard schoppen! Je bent veel te genuanceerd en hebt veel te veel empathie. Denk aan jezelf! Laat ze creperen!quote:
[..]
Dat zijn jouw woorden, dat is precies wat ik bedoel met 'niets tussen 0 en 100. Het een sluit het ander niet uit, tenzij je juist samenwerken gaat tegenwerken en jezelf in gaat graven. Nogmaals, die stroom migranten stopt niet vanzelf en daar kun je met elkaar goede afspraken over maken en dat doe je met allerlei landen. Dat hadden we ook gedaan, maar daar wil ons kabinet vanaf. Ja, dan begin je weer op 0. Na een snel en eerlijk proces kun je iemand makkelijker terugsturen, niet als ie een groot deel van zijn leven hier wacht en misschien wel een kind heeft laten opgroeien in de tussentijd. Maar he, dan zul je toch echt moeten samenwerken met elkaar en nu zie je de tendens dat 'we' dat niet willen. Ja, daar ga je uiteindelijk vreselijke ellende van krijgen, want als de stroom aan migranten niet stopt, gaat ergens iemand met ze allemaal opgezadeld zitten, tenzij ze er iets aan doen als ze op zee zijn. En dat zijn historisch gezien vaak niet de beste beslissingen.
Dus je kan én wat aan het probleem doen én proberen samen te werken. Je kunt niet het samenwerken zomaar opzeggen en dan verwachten dat het allemaal wel goed gaat komen. Daar gaan nare dingen van ontstaan.
Dus we zijn het er over eens dat de immigratie omlaag moet?quote:
[..]
Dat zijn jouw woorden, dat is precies wat ik bedoel met 'niets tussen 0 en 100. Het een sluit het ander niet uit, tenzij je juist samenwerken gaat tegenwerken en jezelf in gaat graven. Nogmaals, die stroom migranten stopt niet vanzelf en daar kun je met elkaar goede afspraken over maken en dat doe je met allerlei landen. Dat hadden we ook gedaan, maar daar wil ons kabinet vanaf. Ja, dan begin je weer op 0. Na een snel en eerlijk proces kun je iemand makkelijker terugsturen, niet als ie een groot deel van zijn leven hier wacht en misschien wel een kind heeft laten opgroeien in de tussentijd. Maar he, dan zul je toch echt moeten samenwerken met elkaar en nu zie je de tendens dat 'we' dat niet willen. Ja, daar ga je uiteindelijk vreselijke ellende van krijgen, want als de stroom aan migranten niet stopt, gaat ergens iemand met ze allemaal opgezadeld zitten, tenzij ze er iets aan doen als ze op zee zijn. En dat zijn historisch gezien vaak niet de beste beslissingen.
Dus je kan én wat aan het probleem doen én proberen samen te werken. Je kunt niet het samenwerken zomaar opzeggen en dan verwachten dat het allemaal wel goed gaat komen. Daar gaan nare dingen van ontstaan.
Dat zou je niet zeggen want ondanks al je praatjes heb ik je die andere onderzoeken die jouw stellingen ondersteunen nog niet zien posten.quote:
[..]
1 wetenschappelijk onderzoek. Heel goed, maar er zijn er meer.
dat is een grappige manier van zeggen, ik snap het niet.quote:
[..]
Nee
[..]
alleen de groep westerse arbeidsmigrant doet het marginaal beter en de enige reden waarom dat is is omdat arbeidsmigranten mensen zijn waarvoor hier al een baan klaar staat. Daarmee zijn ouderen en gehandicapten al uitgeselecteerd en dan nog is het verschil slechts marginaal en verder doen alle ALLE migrantengroepen het substantieel slechter en kosten geld.
[..]
die cijfers geef ik je net einstein. Het aantal werkenden vs het aantal mensen met een uitkering per groep. Die cijfers zijn toch duidelijk, of niet soms?
[..]
laag geschoolde arbeiders die hebben wij hier nou eenmaal. Het dient geen enkel rationeel doel hier arbeidsmigranten heen te halen die geld kosten.
[..]
dit is geen coherente verhaal
nee juist niet ik breng enige nuance aan, jij gooit het op 1 hoop dat laat je ook zien door de manier waar op je naar cijfers kijkt en niet de oorzaak wil aanpakkenquote:[..]
Nu gooi je werkelijk alles op 1 hoop en haal je alles door elkaar.
we worden vooral sociaal armer door het optuigen van een steeds associaler systeem, dat wordt echt niet socialer en beter als je de oorzaak niet wil zoeken binnen het systeem.quote:We hebben het niet over ZZPer 'ers en tijdelijke contracten. We hebben het over mensen die in een ander land wonen, die we actief hierheen halen en waar we vervolgens niet rijker maar armer van worden.
Geen zorg is ook goedkoper dan een zorg systeem.quote:Dat valt rationeel niet te verdedigen. Je kan die mensen net zo goed bij grens 50.000 euro in hun hand drukken en zeggen; en nu oprotten. Dat is GOEDKOPER dan ze hier laten werken.
Als je een systeem afbreekt en uitkleed en enkel nog maar het kapitaal kijkt dan streep je een voor een iedereen weg tot dat je zelf alleen over bent, met heel veel geld, maar zonder voorzieningen.
Nou, je moet wel degelijk een oplossing vinden voor de migratie. En dat is niet ze allemaal maar weigeren zonder proces en het in de schoot te werpen van Zuid-Europese landen. Het zou zomaar kunnen dat het of onvermijdelijk is of een kwestie is van samenwerken met alle landen (dat is bijna gelukt met het Parijs-akkoord, en dat is niet perfect maar wel een van de weinige keren dat we zoveel landen bij elkaar hebben gekregen. Een mooi punt om die intentie door te zetten op andere onderwerpen, zoals migratie).quote:
[..]
Dus we zijn het er over eens dat de immigratie omlaag moet?
Je zou ze elke keer in een vliegtuig kunnen stoppen en dan naar een random land vliegen, maar moet je je eens voorstellen dat Italië zonder afspraak en toestemming even een vliegtuig met vluchtelingen komt droppen, dat zou bizarre situaties opleveren. Dan kun je ook stellen dat zoiets zelf doen ook die situaties gaat opleveren in die landen. Je zou ze ook allemaal neer kunnen schieten, dan heb je er wel de minste kosten van. Je zou een groot hek om heel Europa heen kunnen bouwen, maar of dat minder kost dan de bezetting bij de instanties van het proces verhogen, dat weet ik niet. Je zou ze ook op een space shuttle kunnen zetten met een enkele trip naar de maan.
Ik snap dat ik het hier extreem trek, maar er niets mee gaan doen en de andere kant opkijken gaat vroeg of laat grote problemen opleveren. Niet alleen voor de verhoudingen tussen de landen in Europa en de rest van de wereld, maar ook natuurlijk met groepen mensen die proberen hun thuissituatie te ontvluchten.
Sommige noemen het opnemen van asielzoekers en vluchtelingen 'dweilen met de kraan open' en daar kan ik nog best respect voor hebben, maar met 'gewoon deze groep weigeren' zet je heel die kraan niet uit, want ik heb niet het idee dat de stroom aan migranten gaat stoppen ergens in de nabije toekomst. Sterker nog, die gaat alleen nog maar toenemen met de klimaatproblemen. Dus in plaats van de kraan uit te zetten, doe je er een gootsteenstop in, waardoor de hele badkamer ook gaat overlopen. Dus juist proberen met elkaar iets te doen aan waarom mensen toch hun leven op het spel zetten om naar Europa te komen (en ook andere delen van de wereld).
Ja dat gaat tijd kosten, maar zo zal het sowieso gaan. Je kunt natuurlijk in de waan leven dat mensen ergens in de aankomende tijd stoppen met migratie, ik ben vooral bang dat je met de manier waarop zeer rechts dit denkt aan te moeten pakken er straks onnodig veel doden gaan vallen.
Daarnaast heb ik niet het idee dat na de migratiestop het plan van Wilders klaar zal zijn. Dan gaan we naar de volgende groep, waar we van gaan uitrekenen wat ze kosten. Dan beginnen we denk ik met mensen met twee paspoorten. Daar gaat de beredenering ook waterdicht van zijn, want waarom zou je immers twee paspoorten hebben in Nederland? Ik heb geen twee paspoorten, jij toch ook niet? Nou als je dan met justitie in aanraking komt, dan nemen we gewoon een van die twee paspoorten af (de Nederlandse natuurlijk), zodat we ook die mensen op een vliegtuig kunnen zetten naar het land van afkomst van een van de voorvaderen, ongeacht of ze daar wel of niet zijn geboren.
Misschien kunnen we ook kijken naar arme of zieke mensen, die kosten ons soms nog wel meer dan die vluchtelingen. We willen immers alleen maar mensen die ons geld opleveren, zeg maar de 'succesvolle' mensen. Je moet immers zorgen dat je het zelf eerst goed hebt. Absurd natuurlijk, want op die manier naar mensen kijken is nogal wat cru. Ja, je zult ook minder rijke vluchtelingen tegenkomen dan rijke, want op de een of andere manier speelt geld heel vaak een grote rol.
Tuurlijk, het zal nogal een klus zijn om alle landen aan tafel te krijgen en dan ook nog eens tot oplossingen te komen. Dat is vast onmogelijk, maar met de aankomende klimaatcrisis kan het vast handig zijn om toch pogingen te ondernemen om met elkaar in gesprek te komen. En in Europa hebben we best al stappen gemaakt naar het met elkaar samenwerken, maar dat lukt alleen met goede afspraken anders ben je straks weer terug bij af. Denk maar eens aan alle vrede waar wij al decennia van kunnen genieten en hoe belangrijk het is dat we met elkaar in gesprek blijven, omdat het geen vanzelfsprekendheid is. Maar als we allemaal alleen aan onszelf gaan denken heb je spanningen in no-time. 'Waarom moet dat ons probleem zijn' is begrijpelijk, maar net als mijn samenwerkingsintentie een erg moeilijke situatie, waar je heel lang bij kunt denken 'we verschuiven het probleem zodat het ons probleem niet is' en het waarschijnlijk net zo onvermijdelijk gaat zijn als de klimaatcrisis. Maar daar wil je adapteren en hier wil je je handen eraf halen.
Je hebt het leuk bij elkaar bedacht. Nu de cijfers nog die je wensdenken ondersteunen.Dit is gewoon feitenvrij geneuzel.quote:
[..]
dat is een grappige manier van zeggen, ik snap het niet.
[..]
nee juist niet ik breng enige nuance aan, jij gooit het op 1 hoop dat laat je ook zien door de manier waar op je naar cijfers kijkt en niet de oorzaak wil aanpakken
[..]
we worden vooral sociaal armer door het optuigen van een steeds associaler systeem, dat wordt echt niet socialer en beter als je de oorzaak niet wil zoeken binnen het systeem.
[..]
Geen zorg is ook goedkoper dan een zorg systeem.
Als je een systeem afbreekt en uitkleed en enkel nog maar het kapitaal kijkt dan streep je een voor een iedereen weg tot dat je zelf alleen over bent, met heel veel geld, maar zonder voorzieningen.
Een groep 8 opstel wat volledig is ontsproten uit je fantasie.
0 bronnen
0 onderbouwing
0 cijfers
Kinderlijk naïef wensdenken. Zo kan ik ook een maatschappij bij elkaar fantaseren.
Ook zitten deze lui vooral op de emotie kaart te spelen want het is allemaal heel erg zielig voor de mensjes die hierheen willen komen. Die kaart wordt vooral getrokken als andere users met feiten en cijfers komen die aantonen waarom het ongebreideld invliegen van kansarme laagopgeleide mensen uit een totaal andere cultuur de Nederlandse maatschappij netto geld kost.
Best jammer, want als deze mensen eens concreet konden worden zouden partijen zoals GL/PvdA en consorten misschien meer stemmen krijgen. Nu blijft het vooral een heel wollig, onsamenhangend en vooral emotioneel verhaal wat weinig raakvlakken met de situatie van nu heeft, terwijl het toch echt nu tijd is voor actie.
Vooral doorgaan.
Als er iets van kritiek is, dan is dat op de arbeidsmigratie. Een groep die blijkbaar om een of andere reden hetzelfde effect op dit land heeft.quote:
Het valt me op dat de pro-migratie mensen en de mensen die vooral willen inzetten op “samenwerking” met andere landen totaal niet concreet kunnen worden over hoe dat dan precies eruit zou moeten komen te zien.
Ook zitten deze lui vooral op de emotie kaart te spelen want het is allemaal heel erg zielig voor de mensjes die hierheen willen komen. Die kaart wordt vooral getrokken als andere users met feiten en cijfers komen die aantonen waarom het ongebreideld invliegen van kansarme laagopgeleide mensen uit een totaal andere cultuur de Nederlandse maatschappij netto geld kost.
Best jammer, want als deze mensen eens concreet konden worden zouden partijen zoals GL/PvdA en consorten misschien meer stemmen krijgen. Nu blijft het vooral een heel wollig, onsamenhangend en vooral emotioneel verhaal wat weinig raakvlakken met de situatie van nu heeft, terwijl het toch echt nu tijd is voor actie.
Geen asiel en migratie is ook wensdenken, het is ook geen oplossing voor problemen op het gebied van arbeid,wonen en zorg.quote:
[..]
Je hebt het leuk bij elkaar bedacht. Nu de cijfers nog die je wensdenken ondersteunen.Dit is gewoon feitenvrij geneuzel.
Een groep 8 opstel wat volledig is ontsproten uit je fantasie.
0 bronnen
0 onderbouwing
0 cijfers
Kinderlijk naïef wensdenken. Zo kan ik ook een maatschappij bij elkaar fantaseren.
Je zult het geheel in balans moeten brengen, je kunt natuurlijk gewoon een kleine groep aanwijzen en die uit je systeem proberen te halen en dan denken dat je problemen oplost , dat is pas wensdenken.
Er is niets tegen om strenger te kijken naar immigratie en asiel, maar het is dom om te denken dat het belangrijkste probleem is.
Niemand presenteert een migratiestop als een oplossing voor problemen zoals vergrijzing, wonen en zorg Waar haal je die onzin vandaan? Ik wijs je er simpelweg op, met cijfers onderbouwd, dat meer migratie een groter vergrijzingsprobleem/woningnood/zorgtekort betekent. Dat betekent niet dat stoppen met migratie betekent dat het woonprobleem opeens opgelost is.quote:
[..]
Geen asiel en migratie is ook wensdenken, het is ook geen oplossing voor problemen op het gebied van arbeid,wonen en zorg.
Je zult het geheel in balans moeten brengen, je kunt natuurlijk gewoon een kleine groep aanwijzen en die uit je systeem proberen te halen en dan denken dat je problemen oplost , dat is pas wensdenken.
Er is niets tegen om strenger te kijken naar immigratie en asiel, maar het is dom om te denken dat het belangrijkste probleem is.
Als mijn gootsteen overloopt omdat mijn kraan open blijft staan dan wordt mijn vloer nat. Als ik dan de kraan dichtdraai is niet opeens mijn probleem van mijn natte vloer opgelost maar mijn probleem wordt niet meer groter. Nu de kraan dicht is kan ik mijn probleem op gaan lossen.
Verder mag je natuurlijk hopen en vinden wat je wil maar als ik de keuze heb tussen "wensdenken" en "trust me bro" van willekeurige fokkers of een gedegen cijfermatige analyse over een shitload aan cbs data van alle 17 miljoen Nederlanders dan ben ik toch geneigd meer waarde te hechten aan die analyse ook al komen daar ongemakkelijke en angstaanjagende conclusies uit.
Wanhopig Jan van de Beek willen blijven geloven is toch juist een schoolvoorbeeld van wensdenken en trust me bro?quote:
[..]
Niemand presenteert een migratiestop als een oplossing voor problemen zoals vergrijzing, wonen en zorg Waar haal je die onzin vandaan? Ik wijs je er simpelweg op, met cijfers onderbouwd, dat meer migratie een groter vergrijzingsprobleem/woningnood/zorgtekort betekent. Dat betekent niet dat stoppen met migratie betekent dat het woonprobleem opeens opgelost is.
Als mijn gootsteen overloopt omdat mijn kraan open blijft staan dan wordt mijn vloer nat. Als ik dan de kraan dichtdraai is niet opeens mijn probleem van mijn natte vloer opgelost maar mijn probleem wordt niet meer groter. Nu de kraan dicht is kan ik mijn probleem op gaan lossen.
Verder mag je natuurlijk hopen en vinden wat je wil maar als ik de keuze heb tussen "wensdenken" en "trust me bro" van willekeurige fokkers of een gedegen cijfermatige analyse over een shitload aan cbs data van alle 17 miljoen Nederlanders dan ben ik toch geneigd meer waarde te hechten aan die analyse ook al komen daar ongemakkelijke en angstaanjagende conclusies uit.
Het aantal onregelmatige grensovergangen naar de Europese Unie (EU) is dit jaar aanzienlijk gedaald.
Volgens Frontex, het Europese grens- en kustwachtagentschap, is er van januari tot september 2024 een daling van 42% geweest in vergelijking met dezelfde tijd vorig jaar.
42% daling in heel Europa.
PVV krijgt van zijn stemmers de credits
Dat doen we nu ook al, dus die Palestijnen kunnen er ook nog wel bij.quote:
[..]
Palestijnen moet je sowieso niet willen hebben, dan importeer je de ellende uit het midden oosten naar hier en kan je als jood helemaal niet meer over straat. Dit zou een no brainer moeten zijn.
Nederland en de rest van Europa zou eens wat meer moeten selecteren welk volk we wel willen binnenhalen en welk niet en dan echt de grens gesloten houden voor hen. De opvang van hen elders op de aardkloot kan dan vanuit ontwikkelingswerk betaald worden.
Helaas de ontwikkelingssamenwerking wordt grotendeels afgeschaft…quote:
[..]
Dat doen we nu ook al, dus die Palestijnen kunnen er ook nog wel bij.
Nederland en de rest van Europa zou eens wat meer moeten selecteren welk volk we wel willen binnenhalen en welk niet en dan echt de grens gesloten houden voor hen. De opvang van hen elders op de aardkloot kan dan vanuit ontwikkelingswerk betaald worden.
De mensen die voor meer samenwerking en een 'humaan maar rechtvaardig' asielbeleid pleiten (vooral aan de linker kant) zijn heel duidelijk in hun intenties. Ze vinden de instroom van asielzoekers wel best en ze zouden het liefst een nog hogere instroom willen. Omdat dit niet goed valt bij een groot deel van het electoraat gebruiken ze inderdaad wollige taal met maatregelen om hun ware intenties wat meer te verdoezelen. Het zijn allemaal stiekeme gluiperds daar aan de linker kant. In de praktijk zijn het halfbakken maatregelen die geen deuk in een pakje boter slaan en jaren kosten om te implementeren waardoor het probleem ondertussen lekker onder de radar doorsuddert. Met bijvoorbeeld een spreidingswet is dat ook het geval, Ter Apel wordt ontlast maar de overlast wordt als een inktvlek over Nederland uitgerold en dan is er weinig urgentie meer om er wat aan te doen. Ondertussen groeit de tumor in de Nederlandse samenleving gestaag door.quote:
Het valt me op dat de pro-migratie mensen en de mensen die vooral willen inzetten op “samenwerking” met andere landen totaal niet concreet kunnen worden over hoe dat dan precies eruit zou moeten komen te zien.
Ook zitten deze lui vooral op de emotie kaart te spelen want het is allemaal heel erg zielig voor de mensjes die hierheen willen komen. Die kaart wordt vooral getrokken als andere users met feiten en cijfers komen die aantonen waarom het ongebreideld invliegen van kansarme laagopgeleide mensen uit een totaal andere cultuur de Nederlandse maatschappij netto geld kost.
Best jammer, want als deze mensen eens concreet konden worden zouden partijen zoals GL/PvdA en consorten misschien meer stemmen krijgen. Nu blijft het vooral een heel wollig, onsamenhangend en vooral emotioneel verhaal wat weinig raakvlakken met de situatie van nu heeft, terwijl het toch echt nu tijd is voor actie.
Je fantasie is behoorlijk levendig!quote:
[..]
De mensen die voor meer samenwerking en een 'humaan maar rechtvaardig' asielbeleid pleiten (vooral aan de linker kant) zijn heel duidelijk in hun intenties. Ze vinden de instroom van asielzoekers wel best en ze zouden het liefst een nog hogere instroom willen. Omdat dit niet goed valt bij een groot deel van het electoraat gebruiken ze inderdaad wollige taal met maatregelen om hun ware intenties wat meer te verdoezelen. Het zijn allemaal stiekeme gluiperds daar aan de linker kant. In de praktijk zijn het halfbakken maatregelen die geen deuk in een pakje boter slaan en jaren kosten om te implementeren waardoor het probleem ondertussen lekker onder de radar doorsuddert. Met bijvoorbeeld een spreidingswet is dat ook het geval, Ter Apel wordt ontlast maar de overlast wordt als een inktvlek over Nederland uitgerold en dan is er weinig urgentie meer om er wat aan te doen. Ondertussen groeit de tumor in de Nederlandse samenleving gestaag door.
Je bedoelt Jan van de Beek die met zijn feiten en cijfers 2 "migratieexperts" in hun hemd heeft gezet en 2 "kwaliteitskranten" tot rectificatie heeft gedwongen en tot op heden niet weerlegd is? Die Jan van de Beek? Die nu door allerlei dubieuslinkse types zoals jij zwart wordt gemaakt die nog niet eens het begin van een inhoudelijke weerlegging hebben weten te produceren? Die Jan van de Beek?quote:
[..]
Wanhopig Jan van de Beek willen blijven geloven is toch juist een schoolvoorbeeld van wensdenken en trust me bro?
Nee dat is het tegenovergestelde van wensdenken en trust me bro. Dat is feitelijke statistische data maar die tegen jouw diversiteitsreligie in gaat. Jan van de Beek is een ketter die jouw hogepriester Leo Lucassen in zijn hemd heeft gezet. Daarom moet hij kapot. Niet omdat je zelfs maar het begin van een argumentatie hebt. Jan van de Beek die juist een boek van 500 pagina's heeft uitgebracht en waarvan je nog niet 1 letter aan hebt kunnen wijzen en uitleggen waarom het niet klopt.
Iedereen buiten je doodenge steeds kleiner wordende realiteitsontkennende sekte ziet het.
Je zet alleen jezelf in je hemd met je feitenresistentie.
[ Bericht 4% gewijzigd door Kapitein_Scheurbuik op 01-11-2024 15:00:51 ]
Vraag het hem op Twitter/x zou ik zeggen.quote:
Als Jan van der Beek een autoriteit is, waarom durft hij zijn stukken niet te peer reviewen?
Als Jan van de Beek een feiten bij elkaar fantaserende charlatan is zou je toch verwachten dat de "echte" migratiedeskundigen eenvoudig gaten in zijn verhaal zouden kunnen schieten?quote:
Als Jan van der Beek een autoriteit is, waarom durft hij zijn stukken niet te peer reviewen?
Het tegendeel gebeurde. Ze schreven een feitenvrij stuk vol met reken en redeneerfouten, fout brongebruik en 2 kranten moesten rectificeren en de Volkskrant moest zelfs de rectificatie nog een keer rectificeren. De hoofdeconoom van het CBS moest zijn tweets verwijderen en min of meer excuses aanbieden. De statisticus van het cbs moest schoorvoetend toegeven dat de cijfers van Van de Beek wel kloppen maar dat het om meer dan cijfers gaat.
Dan kan je natuurlijk gaan zemelen dat hij zijn stukken niet laat peer reviewen maar het is wel duidelijk wie zijn feiten hier op orde heeft en wie niet. Waarom hij zijn stukken niet laat peer reviewen geeft hij gewoon een valide verklaring voor, die je eenvoudig kan vinden als je serieus geïnteresseerd zou zijn in die vraag.
Lucassen en dinges maakte een arrogante fout en een kardinalen blunder met die 45%. Heel bijzonder en dat in een nietszeggend artikeltje. Dit betekent alleen niet dat Van der Beek in alles gelijk heeft. Van der Beek heeft net zoals Lucassen een agenda en hij wil zijn stukken niet peer reviewen of transparant zijn data delen waar hij zijn boek op heeft geschreven. Dat vind ik gek, transparantie is keyquote:
[..]
Als Jan van de Beek een feiten bij elkaar fantaserende charlatan is zou je toch verwachten dat de "echte" migratiedeskundigen eenvoudig gaten in zijn verhaal zouden kunnen schieten?
Het tegendeel gebeurde. Ze schreven een feitenvrij stuk vol met reken en redeneerfouten, fout brongebruik en 2 kranten moesten rectificeren en de Volkskrant moest zelfs de rectificatie nog een keer rectificeren. De hoofdeconoom van het CBS moest zijn tweets verwijderen en min of meer excuses aanbieden. De statisticus van het cbs moest schoorvoetend toegeven dat de cijfers van Van de Beek wel kloppen maar dat het om meer dan cijfers gaat.
Dan kan je natuurlijk gaan zemelen dat hij zijn stukken niet laat peer reviewen maar het is wel duidelijk wie zijn feiten hier op orde heeft en wie niet. Waarom hij zijn stukken niet laat peer reviewen geeft hij gewoon een valide verklaring voor, die je eenvoudig kan vinden als je serieus geïnteresseerd zou zijn in die vraag.
Edit: blunder is wellicht niet de juiste kwalificatie, alleen een bewust leugen die makkelijk te factchecken is lijkt me onwaarschijnlijk
Aan het begin van onze discussie zij jequote:
[..]
Niemand presenteert een migratiestop als een oplossing voor problemen zoals vergrijzing, wonen en zorg Waar haal je die onzin vandaan? Ik wijs je er simpelweg op, met cijfers onderbouwd, dat meer migratie een groter vergrijzingsprobleem/woningnood/zorgtekort betekent. Dat betekent niet dat stoppen met migratie betekent dat het woonprobleem opeens opgelost is.
Als mijn gootsteen overloopt omdat mijn kraan open blijft staan dan wordt mijn vloer nat. Als ik dan de kraan dichtdraai is niet opeens mijn probleem van mijn natte vloer opgelost maar mijn probleem wordt niet meer groter. Nu de kraan dicht is kan ik mijn probleem op gaan lossen.
Verder mag je natuurlijk hopen en vinden wat je wil maar als ik de keuze heb tussen "wensdenken" en "trust me bro" van willekeurige fokkers of een gedegen cijfermatige analyse over een shitload aan cbs data van alle 17 miljoen Nederlanders dan ben ik toch geneigd meer waarde te hechten aan die analyse ook al komen daar ongemakkelijke en angstaanjagende conclusies uit.
quote:
[..]
Het is dan ook veruit het grootste en meest urgente probleem voor ons land.
Hoe kan je daar in hemelsnaam in lezen dat ik zeg dat wanneer we migratie stoppen alle problemen opgelost zijn?quote:
[..]
Aan het begin van onze discussie zij je
[..]
Serieus? Hoe dan?
Daar staat toch echt compleet iets anders.
Er stonden wel meer blunders en rekenfouten in dat artikel.quote:
[..]
Lucassen en dinges maakte een arrogante fout en een kardinalen blunder met die 45%. Heel bijzonder en dat in een nietszeggend artikeltje. Dit betekent alleen niet dat Van der Beek in alles gelijk heeft. Van der Beek heeft net zoals Lucassen een agenda en hij wil zijn stukken niet peer reviewen of transparant zijn data delen waar hij zijn boek op heeft geschreven. Dat vind ik gek, transparantie is key
Edit: blunder is wellicht niet de juiste kwalificatie, alleen een bewust leugen die makkelijk te factchecken is lijkt me onwaarschijnlijk
En als Jan van de Beek geen gelijk heeft, wijs dan maar aan waar zijn fouten staan net zoals hij heeft gedaan bij het flaterartikel in de Volkskrant.
Roepen dat het niet klopt zonder aan te geven wat er niet klopt is, laat ik het netjes zeggen, zwak argumenteren. Ik beweer overigens niet dat hij onfeilbaar is, hij kan best fouten maken maar die zijn tot op heden door niemand aangewezen.
Hoe kun je denken dat asiel het het grootste en belangrijkste probleem van dit land is.quote:
[..]
Hoe kan je daar in hemelsnaam in lezen dat ik zeg dat wanneer we migratie stoppen alle problemen opgelost zijn?
Serieus? Hoe dan?
Daar staat toch echt compleet iets anders.
Vervolgens asiel koppelen aan allerlei zaken die werkelijk het probleem zijn (zaken waar asiel helemaal niet de oorzaak van is) en dan nog niet door hebben wat nu werkelijk de belangrijke problemen zijn.
Nog maals prima om asiel en migratie regels onder de loep te nemen, maar het lost niets op, en is dus onmogelijk het grootste probleem.
[ Bericht 10% gewijzigd door dop op 01-11-2024 17:53:04 ]
Volgens mij heb ik in dit topic uitvoerig uiteengezet waarom ik dat denk.quote:
[..]
Hoe kun je denken dat asiel het het grootste en belangrijkste probleem van dit land is.
Vervolgens asiel koppelen aan allerlei zaken die werkelijk het probleem zijn (zaken waar asiel helemaal niet de oorzaak van is) en dan nog niet door hebben wat nu werkelijk de belangrijke problemen zijn.
Nog maals prima om asiel en migratie regels onder de loep te nemen, maar het lost niets op, en is dus onmogelijk het grootste probleem.
Duidelijker kan ik het niet maken. Ook jij komt ooit nog tot het inzicht dat het uit de hand is gelopen.
Heeft toch weinig zin als het in de verkeerde zakken beland. Bovendien hebben we het in eigen land hard nodig om onze geimporteerde nieuwe landgenoten van inkomsten te voorzien.quote:
[..]
Helaas de ontwikkelingssamenwerking wordt grotendeels afgeschaft…
Ik heb zijn boek niet gelezen, ik ben uit gegaan van een artikel en onderstaande 'onbekende' twitteraar. Artikel kan ik niet vinden, de twitteraar leek wel hout te snijden en het te onderbouwen.quote:
[..]
Er stonden wel meer blunders en rekenfouten in dat artikel.
En als Jan van de Beek geen gelijk heeft, wijs dan maar aan waar zijn fouten staan net zoals hij heeft gedaan bij het flaterartikel in de Volkskrant.
Roepen dat het niet klopt zonder aan te geven wat er niet klopt is, laat ik het netjes zeggen, zwak argumenteren. Ik beweer overigens niet dat hij onfeilbaar is, hij kan best fouten maken maar die zijn tot op heden door niemand aangewezen.
Het is een reeks, druk of 35 tweets waarvan het merendeel over de inhoud van het boek
Alle tweets in die reeks van die Bo onder elkaar
https://threadreaderapp.com/thread/1849048335467835861.html
[ Bericht 0% gewijzigd door opgebaarde op 01-11-2024 18:42:09 ]
Aha, je beseft dat je jezelf nogal tegenspreekt nu?quote:
[..]
Heeft toch weinig zin als het in de verkeerde zakken beland. Bovendien hebben we het in eigen land hard nodig om onze geimporteerde nieuwe landgenoten van inkomsten te voorzien.
extreemrechtse desinformatiequote:
[..]
Ik heb zijn boek niet gelezen, ik ben uit gegaan van een artikel en onderstaande 'onbekende' twitteraar. Artikel kan ik niet vinden, de twitteraar leek wel hout te snijden en het te onderbouwen.
Het is een reeks, druk of 35 tweets waarvan het merendeel over de inhoud van het boek
[ x ]
Alle tweets in die reeks van die Bo onder elkaar
https://threadreaderapp.com/thread/1849048335467835861.html
loyaal aan de PVV
Dat zijn al meteen 2 leugens dus dan hoef je de rest ook niet meer te lezen.
Bo Salomons van OneWorld?quote:
[..]
Ik heb zijn boek niet gelezen, ik ben uit gegaan van een artikel en onderstaande 'onbekende' twitteraar. Artikel kan ik niet vinden, de twitteraar leek wel hout te snijden en het te onderbouwen.
Het is een reeks, druk of 35 tweets waarvan het merendeel over de inhoud van het boek
[ x ]
Alle tweets in die reeks van die Bo onder elkaar
https://threadreaderapp.com/thread/1849048335467835861.html
Draag-me-weg.
Van de Beek heeft weleens met wierd Duk gesproken: EXRREEMREECHTSquote:
[..]
Bo Salomons van OneWorld?
Draag-me-weg.
Ah. Niet gezien. Anders had ik het zeker niet gepost. Ik wil niemand overspannen maken en zeker niet de fokkers die al op het randje van labiliteit leven. Excuus. Zo ver je het al niet doet: negeer wat hij zegtquote:
[..]
Bo Salomons van OneWorld?
Draag-me-weg.
OneWorld... daar is een witte huid hebben al reden om naar een heropvoedingskamp gestuurd te worden.quote:
[..]
Ah. Niet gezien. Anders had ik het zeker niet gepost. Ik wil niemand overspannen maken en zeker niet de fokkers die al op het randje van labiliteit leven. Excuus. Zo ver je het al niet doet: negeer wat hij zegt
Als de FvD of PVV bij hem een “onderzoek” kan kopen in een door hen gewenste richting, dan is die connectie toch niet zo heel idioot?quote:
[..]
Van de Beek heeft weleens met wierd Duk gesproken: EXRREEMREECHTS
Dat de uitkomst van het onderzoek niet in jouw straatje past wil nog niet zeggen dat die gekocht is.quote:
[..]
Als de FvD of PVV bij hem een “onderzoek” kan kopen in een door hen gewenste richting, dan is die connectie toch niet zo heel idioot?
Wierd is bijzonder allergisch voor islamitische twiterende vrouwen en alles linkser dan de VVD. Artikeltjes schrijven die lijken op een column waar de imput komt van twittervolgers over links of immigratie doet vermoeden dat wierd ergens heel ver aan de rechter kant het spectrum zit.quote:
[..]
Van de Beek heeft weleens met wierd Duk gesproken: EXRREEMREECHTS
Oh, vast. Dat alleen lijkt mij ook niet genoeg. Maar het pakket is natuurlijk wel wat uitgebreider dan dat.quote:
[..]
Dat de uitkomst van het onderzoek niet in jouw straatje past wil nog niet zeggen dat die gekocht is.
Wat boeit mij die wappie Wierd nou. Punt is dat het guilty by association verwijt nogal stompzinnig is.quote:
[..]
Wierd is bijzonder allergisch voor islamitische twiterende vrouwen en alles linkser dan de VVD. Artikeltjes schrijven die lijken op een column waar de imput komt van twittervolgers over links of immigratie doet vermoeden dat wierd ergens heel ver aan de rechter kant het spectrum zit.
Leugenaar.quote:
Ze vinden de instroom van asielzoekers wel best en ze zouden het liefst een nog hogere instroom willen.
Dat komt omdat je niet snapt hoe een samenwerking tot stand komt. Je hebt allemaal eisen en tegenprestaties en daar onderhandel je met elkaar over. Dus je kan helemaal nog niet weten met welke regels en eisen dat gaat gebeuren, dat moet je dus met elkaar overleggen. Net als het Parijs-akkoord en de Europese afspraken rondom vluchtelingen. Ik kan mij voorstellen dat samenwerken voor sommige mensen blijkbaar iets abstracts is.quote:
Het valt me op dat de pro-migratie mensen en de mensen die vooral willen inzetten op “samenwerking” met andere landen totaal niet concreet kunnen worden over hoe dat dan precies eruit zou moeten komen te zien.
Het is dan ook totaal abstract wat je voorstelt, en dan doe alsof dat opeens alle problemen oplost. En dan trek je ook nog eens een surprised Pikachu gezicht als mensen nogal cynisch reageren op de door jou zo gelauwerde oplossing waarvan je zelf nog niet eens weet hoe het eruit komt te zien, maar waarvan je al helemaal zeker bent dat het gaat werken.quote:
[..]
Dat komt omdat je niet snapt hoe een samenwerking tot stand komt. Je hebt allemaal eisen en tegenprestaties en daar onderhandel je met elkaar over. Dus je kan helemaal nog niet weten met welke regels en eisen dat gaat gebeuren, dat moet je dus met elkaar overleggen. Net als het Parijs-akkoord en de Europese afspraken rondom vluchtelingen. Ik kan mij voorstellen dat samenwerken voor sommige mensen blijkbaar iets abstracts is.
Ik vergelijk dat soort mensen dan ook altijd met Brilsmurf, een pedant ventje dat het ook allemaal beter wist met oplossingen die totaal niet werkten maar waarvan hij vol bravoure wel even kwam melden dat het ging werken.
Het was dan ook nooit een verrassing dat Brilsmurf een beetje smalend werd aangekeken door de rest van de Smurfen als hij weer eens zo’n act kwam opvoeren.
Het meest grappige is dat ook Brilsmurf tegen critici zei dat ze er geen verstand van hadden, net zoals jij nu doet, om vervolgens altijd het deksel op de neus te krijgen.