Israël - Hamas - #308 Levenslang topic

quote:

Op maandag 28 oktober 2024 16:18 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Het Israëlische leger is betrouwbaar, de Palestijnse terroristen van Hamas niet.

Ondanks de aanwezigheid van bewijs wil het leger best vaak het bewijs niet delen zonder enige uitleg. Het zal vast kloppen, maar waarom geen transparantie?

En IDF heeft ook wel een geschiedenis dat na eigen onderzoek wat hun vrij pleit toch bakzeil moet halen. Dit uiteraard pas als er onweerlegbaar keihard (video) bewijs op duikt
* De dood van journalist Shireen Akleh
* De dood van Nadim Nuwara (17 jaar) waar IDF eerst niet had geschoten maar Hamas, toen dat IDF niet met scherp kon schieten en toen uitkwam dat CNN beelden had en na de autopsie kon niet meer ontkent worden.
* De hamas commando centrums die direct met elkaar verbonden waren onder de vjf grote ziekenhuizen in Gaza. Geen follow up
Bewijs dat de PA per jaar 300 miljoen uitkeert aan het Martyr funds en dan het bewijs niet willen delen. Net zo min dePA haar ontkenning wilde bewijzen.
* In 2021 moest die hoge Al Jalaa flat in Gaza plat, de flat met de diverse internationale media er in, want Hamas zou er ook zitten. Later zou bewijs met Amerika gedeeld zijn, Blinken wist van niks en later zou het wel ontvangen zijn maar kon er verder niks over gezegd worden.

IDF is de goede kant hoor, knap wat de doen en de kunde is er zeker. Geen twijfel en de wereld kan er jaloers op zijn. Ze vechten in Gaza (en in delen van de west bank) met verschrikkelijk enge mensen. De soldaten (vooral de reservisten) verdienen veel meer respect voor hun opoffering. Ik en velen met mij zouden het niet kunnen. Als je bewust niet transparant wil zijn, dan lijkt het alsof je wat te verbergen hebt.

De vrees dat er nog maar 25 in leven zijn

'We've had enough': After IDF operation, Gazan ambulance driver says Hamas embeds in hospitals
https://www.jpost.com/israel-news/article-826429

Zou dit betekenen dat Gazanen zich eindelijk los kunnen maken van Hamas en hun trawanten? Dat mensen eindelijk hiervoor uit durven te komen?

quote:

Op maandag 28 oktober 2024 17:09 schreef Cuendillar het volgende:
'We've had enough': After IDF operation, Gazan ambulance driver says Hamas embeds in hospitals
https://www.jpost.com/israel-news/article-826429

Zou dit betekenen dat Gazanen zich eindelijk los kunnen maken van Hamas en hun trawanten? Dat mensen eindelijk hiervoor uit durven te komen?

Na een val van een barbaars regime kunnen mensen zich opeens uitspreken.

Let maar eens op als het Ayatollah regime ooit valt.

quote:

Op maandag 28 oktober 2024 17:35 schreef Ulx het volgende:

[..]
Waarom geeft de politie geen informatie over lopende onderzoeken?

Doen ze vaak genoeg hoor.

quote:

Op maandag 28 oktober 2024 18:09 schreef Ulx het volgende:

[..]
Niet als er af te leiden is hoe ze aan de informatie zijn gekomen.

Ik vind het sowieso geen goede vergelijking.

Interview met Bert Koenders over het advies dat recentelijk gepubliceerd werd oa. over het erkennen van Palestina als staat.

quote:

Op maandag 28 oktober 2024 17:35 schreef Ulx het volgende:

[..]
Waarom geeft de politie geen informatie over lopende onderzoeken?

Een rechtbank was in dat geval een betere metafoor geweest. Het vonnis is geveld (vanwege Hamas moet: de flat met de grond gelijk gemaakt worden, unrwa direct alle funding verliezen, heel noord gaza moet leeg, diverse ziekenhuizen dienen direct geevacueerd te worden etc). Het is al gebeurd. Daarna onderzoek doen is de verkeerde volgorde

quote:

Op maandag 28 oktober 2024 16:39 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Ondanks de aanwezigheid van bewijs wil het leger best vaak het bewijs niet delen zonder enige uitleg. Het zal vast kloppen, maar waarom geen transparantie?

En IDF heeft ook wel een geschiedenis dat na eigen onderzoek wat hun vrij pleit toch bakzeil moet halen. Dit uiteraard pas als er onweerlegbaar keihard (video) bewijs op duikt
* De dood van journalist Shireen Akleh
* De dood van Nadim Nuwara (17 jaar) waar IDF eerst niet had geschoten maar Hamas, toen dat IDF niet met scherp kon schieten en toen uitkwam dat CNN beelden had en na de autopsie kon niet meer ontkent worden.
* De hamas commando centrums die direct met elkaar verbonden waren onder de vjf grote ziekenhuizen in Gaza. Geen follow up
Bewijs dat de PA per jaar 300 miljoen uitkeert aan het Martyr funds en dan het bewijs niet willen delen. Net zo min dePA haar ontkenning wilde bewijzen.
* In 2021 moest die hoge Al Jalaa flat in Gaza plat, de flat met de diverse internationale media er in, want Hamas zou er ook zitten. Later zou bewijs met Amerika gedeeld zijn, Blinken wist van niks en later zou het wel ontvangen zijn maar kon er verder niks over gezegd worden.

IDF is de goede kant hoor, knap wat de doen en de kunde is er zeker. Geen twijfel en de wereld kan er jaloers op zijn. Ze vechten in Gaza (en in delen van de west bank) met verschrikkelijk enge mensen. De soldaten (vooral de reservisten) verdienen veel meer respect voor hun opoffering. Ik en velen met mij zouden het niet kunnen. Als je bewust niet transparant wil zijn, dan lijkt het alsof je wat te verbergen hebt.

Mooi betoog. Jammer geen reactie erop

quote:

Op maandag 28 oktober 2024 15:57 schreef Homey het volgende:

[..]
Dat is geen antwoord op de vraag.

Hoeveel culturen heb je in Gaza? Hoeveel religies? Hoeveel nationaliteiten? Hoeveel verschillende huidskleuren?

Noem eens wat getallen.

Zou superdiversiteit niet wat zijn voor Palestina? Van niemand meer een meerderheid?

Geen idee noch (mogelijkheid tot) onderzoek gedaan en dan ook nog met/in/via welk nader beschouwd referentiekader om tot zinnige getallen te komen.
^{Dat Palestina mag je gelijk weglaten, dat bestaat niet en zal erin die betekenis van hamas, hezbollah c.s. ook niet komen.}

Dat "idee" tot diversiteit, pluformiteit en of dat er toedoet, is hooguit een - zinloze - bedachte indeling van dan idd een groep die zich daarmee wil profileren (als "beter" zijnde). En ja, een hamas of hezbollah ziet alleen haar eigen "soort" van cultuur en diversiteit als wenselijke maatstaf met wat je zegt, bezien vanuit een liberaal zichtpunt, die uiterst selectief is en anderszijnden geen eigen plaats zal bieden.

quote:

Op maandag 28 oktober 2024 23:17 schreef Nober het volgende:
Mooi.

[ x ]

En terecht.
Zouden meer landen moeten doen.

Nu unrwa en over een paar jaar ocha.

Er is bewijs, niemand mag het zien. Internationaal wil men onderzoek doen naar unrwa en Hamas en daar wil israel niet aan meewerken. En nu, de hulp aan Palestijnen verminderen zoals al zeker sinds de jaren 1990 geprobeerd wordt. Dit is de goede kant.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2024 06:54 schreef opgebaarde het volgende:
Nu unrwa en over een paar jaar ocha.

Er is bewijs, niemand mag het zien. Internationaal wil men onderzoek doen naar unrwa en Hamas en daar wil israel niet aan meewerken. En nu, de hulp aan Palestijnen verminderen zoals al zeker sinds de jaren 1990 geprobeerd wordt. Dit is de goede kant.

Het gaat Israël alleen maar om het belang van Israël, niet om dat van de rest van de wereld. Als zij, als de democratische rechtsstaat die ze zijn, bewijs hebben van deze daden, dan is dat genoeg. Het bewijs toont namelijk aan dat de VN een corrupte en in sommige vormen zelfs kwaadaardige organisatie is. Ik zou dat ook niet delen met... de VN.

Maar dit is echt huge. Dit gaat (zou moeten) doorwerken op de hele VN. En terecht, want die organisatie is natuurlijk aan het rotten van binnenuit. Hoeveel resoluties heeft het aangenomen tegen Israël?

Als een vrij, democratisch, westers land besluit de VN buiten te gooien, is dat niets minder dan het begin van het einde van de VN.

Hoe kan bewijs iets aantonen als het bewijs niet gedeeld wordt?
Waarom zou je überhaupt nog naar bewijs zoeken als je ook gewoon kan zeggen dat iets 'zo' of 'zus' is?

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2024 07:09 schreef Cuendillar het volgende:

[..]
Het gaat Israël alleen maar om het belang van Israël, niet om dat van de rest van de wereld. Als zij, als de democratische rechtsstaat die ze zijn, bewijs hebben van deze daden, dan is dat genoeg. Het bewijs toont namelijk aan dat de VN een corrupte en in sommige vormen zelfs kwaadaardige organisatie is. Ik zou dat ook niet delen met... de VN.

Maar dit is echt huge. Dit gaat (zou moeten) doorwerken op de hele VN. En terecht, want die organisatie is natuurlijk aan het rotten van binnenuit. Hoeveel resoluties heeft het aangenomen tegen Israël?

Als een vrij, democratisch, westers land besluit de VN buiten te gooien, is dat niets minder dan het begin van het einde van de VN.

Zou zeker kunnen, maar Israël is wel best een vreemde eend in de bijt in het 'Westen'.

Daarom wat vroeg om deze conclusie te trekken.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2024 08:49 schreef Geschiedkundige het volgende:

[..]
Zou zeker kunnen, maar Israël is wel best een vreemde eend in de bijt in het 'Westen'.

Daarom wat vroeg om deze conclusie te trekken.

Nee hoor. Er is niets bijzonders aan Israël. Er is iets bijzonders aan hun tegenstanders.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2024 01:26 schreef mascara-klodder het volgende:

[..]
Het is en blijft een shitzooi dit.

Klopt.

Had de vn zich maar niet moeten inpalmen en corrumperen door de paliterroristen.

Het is ook logisch.

Neem een klein afgesloten stukje land met 2 miljoen mensen.
Zet daar een organsatie in met een leger van 30.000+ man en alle financiele mogelijkheden die totale controle wilt hebben.

Dan is het geen wonder dat ze overal hun vingers in hebben, zeker in de politiek, de pers en lokale organisaties als UNRWA.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2024 10:20 schreef Zoddie het volgende:
Het is ook logisch.

Neem een klein afgesloten stukje land met 2 miljoen mensen.
Zet daar een organsatie in met een leger van 30.000+ man en alle financiele mogelijkheden die totale controle wilt hebben.

Dan is het geen wonder dat ze overal hun vingers in hebben, zeker in de politiek, de pers en lokale organisaties als UNRWA.

Daarom moet je dus ook niet nauw samenwerken met terroristische organisaties. Je voedt en legitimeert ze zo. Je maakt jezelf medeschuldig aan al hun gruwelijkheden.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2024 11:46 schreef Ulx het volgende:

[..]
Het was te verwachten na zijn bezoekje aan Poetin. Een VN baas die een feestje van een door het ICC gezochte oorlogsmisdadiger bezoekt nadat hij eerst weigerde naar het Oekraïense vredescongres te gaan moet ook gewoon aftreden. Opzouten met hem.

Afgezien van het persoonlijke falen van Guterres in zijn rol, die sws al wat discutabel was, geeft het wel aan dat de VN heel wat minder Verenigde Naties zijn en zich vooral lijkt te leiden door papieren uitgangspunten en daarin vervolgens wordt gemanipuleerd door anderswillenden.

Bv een UNWRA die bedoelt is om "ontheemden" (wat je daar ook van vindt) steun te bieden maar dat alleen kan doen met goedkeuring van de daar heersende regime(s). Vervolgens dus gaat dienen als verlengstuk van onderdrukkers. Hamas als organisatie bepaalt bv wie wel of geen (medische) hulp krijgt van & met door haar goedgekeurde hulp(verleners).

Zo ook de verwerpelijke aanwezigheid van VN bij BRICS waarbij de VN door alleen al haar aanwezigheid, onderdrukkende regimes daarmee lijkt te (gaan) legitimeren. In MSM is weinig aandacht besteed aan BRICS maar des te meer - en groots - op bv Chinese en Russische staatszenders die daarmee eensgezind uitstralen dat hun regimes, volstrekt legitiem in het beeld van de VN passen en het "Westen" als vijand, dat wil doen vernietigen.

Probleem van een VN is o.a. dat zij te veel haar best doet om geen standpunt in te (hoeven) nemen inzake bv mensenrechten en daarmee een sitting duck worden om voor & in het karretje gespannen te worden van onderdrukkers.
Datzelfde zie ik bij onderwijsinstellingen die het "heel" normaal lijken te vinden om terreur - als zg mening - een haatpredikend podium te geven. Dat iemand met een gedachtegoed op de kansel kan staan om redenen tot terreur uit te leggen, is voor veel mensen als snel een soort van aantrekkelijke "goedkeuring" om zich af te zetten.

Vervolgens is er een hele zwik aan instanties en medestanders, die goed bedoelend zich met de situatie bemoeien om vervolgens eenzijdig te veroordelen op grond van een waargenomen situatie.
Niet kijken of en waarom iets zo wordt veroorzaakt maar alleen de situationele gevolgen bekijken om die af te (kunnen?) keuren. Niet kijken waarom Israël zich soeverein vanwege haar bestaansrecht "verdedigd" maar dan vooral wijzen op de "bewijsbare" gevolgen van haar acties die systematisch worden uitgelokt dat (formeel juridisch) weer niet - laat staan door wie onafhankelijk - onomstotelijk kan worden aangetoond.