NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik kan me ook een hele hoop voorstellen. Feit blijft gewoon dat als jij of ik met deugdelijke redenen de wet overtreden, wij ons gewoon moeten verantwoorden voor een rechter en de eventuele sanctie zullen moeten slikken. Dat notabene de instantie met als core business het handhaven van de wet, besluit om zelf te gaan shoppen naar wat hun wel en niet uitkomt, is een behoorlijk verkeerd signaal.quote:Op woensdag 16 oktober 2024 19:53 schreef The-BFG het volgende:
[..]
Dat jij nu zo simpel over alles denkt... Ik kan me voorstellen dat cold case teams echt geen informatie willen wegpleuren en dan kan ik in dat geval het overtreden van de wet goed begrijpen.
Data van een bekeuring voor 5 km te hard mag natuurlijk wel al naar een jaar of twee weggepleurd worden.
Je kunt niet met het wetboek wapperen naar iemand die de wet overtreedt, om vervolgens zelf ook maar de wet te gaan overtreden.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
opgeschoond in het 1, gearchiveerd in het anderquote:
Blijkbaar verschilt het per systeem. Ik weet in ieder geval van 1 systeem waar wel degelijk na de wettelijke bewaartermijn opgeschoond wordt.
mentions en alerts staan uit, pm/dm mij
Opeens gelden wetten voor niemand meer omdat corruptie en bureaucratie de overhand hebben. Nou, dan gaan we wat meemaken
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Misschien zijn alle gewiste sms’jes van de Nokia van Rutte ook nog wel bewaard 
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
- Ik proef de kritiek op Rusland (not)quote:
Gelukkig kunnen we er op vertrouwen dat de gegevens bij de politie in veilige handen zijn. Die zullen niet zomaar buitgemaakt kunnen worden bij een hack of zo om vervolgens argeloze burgers af te persen met de gevonden gegevens.
- Ik hoor de PVV en VVD iedere dag praten over betere beveiliging (not)
- "argeloze burgers" die zich met grote regelmaat het allerdrukst maken over de politie terwijl ze andere instanties compleet links laten liggen qua kritiek hebben imho iets te verbergen.
Dat laatste doet me bijvoorbeeld erg denken aan die ongegronde 'pedo' roepers richting willekeurige politici.
"Accuse someone else of what you're doing yourself"
Misschien moet de politie de browsergeschiedenis van die demonstranten even van onder de loep nemen.
Valt me echt tegen hoe'veel' mensen hun privacy serieus nemen en wat ze vinden van een overheid/autoriteit die moedwillig de eigen regels aan de laars lapt.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Bizarre redenering: wij willen oneindig gegevens bewaren en tot de wet er is die dat mogelijk maakt doen we dat gewoon.
Mogen wij als burgers ons ook bedienen van die redenering? Ik kan wel wat regels bedenken die me niet goed uitkomen.
Mogen wij als burgers ons ook bedienen van die redenering? Ik kan wel wat regels bedenken die me niet goed uitkomen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Liever zus als hoer, dan smeris als broer
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Tja, ik denk dat de psyche van een agent ook net anders is dan de doorsnee mens. Je bent vaak met excessen bezig en hebt soms daarvoor ook vrijstelling.
Dan ga je je daar ook naar gedragen na een X aantal jaren.
Net als een brandweerman niet meer gek op kijkt van vuur.
Dan ga je je daar ook naar gedragen na een X aantal jaren.
Net als een brandweerman niet meer gek op kijkt van vuur.
Lachen joh.
Je wilt zeggen dat hackers nog niet zo geinteresserd waren in jouw mailboxquote:
Valt me echt tegen hoe'veel' mensen hun privacy serieus nemen en wat ze vinden van een overheid/autoriteit die moedwillig de eigen regels aan de laars lapt.
?quote:
[..]
Je wilt zeggen dat hackers nog niet zo geinteresserd waren in jouw mailbox
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Netsplitter
#jesuisMasi
Grapperhaus, tegenwoordig hoogleraar Rechtsstaat, samenleving en rechtspraktijk
Vooral dat viel mij op. Tikkeltje ironisch dat hij daar zit...
Dat de politie zich niet aan de wet houd, iedereen weet dat ondertussen wel. Dat het nu weer eens publiekelijk bekend wordt gemaakt is goed, maar zal morgen weer compleet vergeten zijn door de massa. Omdat het niet interessant is.
Vooral dat viel mij op. Tikkeltje ironisch dat hij daar zit...
Dat de politie zich niet aan de wet houd, iedereen weet dat ondertussen wel. Dat het nu weer eens publiekelijk bekend wordt gemaakt is goed, maar zal morgen weer compleet vergeten zijn door de massa. Omdat het niet interessant is.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Benieuwd hoeveel en wat voor data het allemaal betreft. Meldingen, signalen? Ik weet niet hoe dat normaliter in politiesystemen staan en terechtkomt.
P.s.
Schaamteloos plugje BNW / Het "Ik heb niks te verbergen" topic
P.s.
Schaamteloos plugje BNW / Het "Ik heb niks te verbergen" topic
Waarom begin je nu over PvdA/GL? Volgens mij zijn ministers van Justitie en Veiligheid het grootste gevaar voor je privacy, en vooral wanneer ze uit de stal van de VVD of het CDA komen. En laat dat nou de laatste tijd het geval zijn: beetje bij beetje knibbelen aan de privacy van burgers: klein hapje hier, groot hapje daar, en uiteindelijk is er na al die hapjes niks meer over.quote:
Een flagrante schending van de rechtsstaat, maar die wordt de laatst tijd vooral enthousiast verward met het partijprogramma van PvdA/GL.
[ Bericht 0% gewijzigd door Isdatzo op 17-10-2024 11:51:32 ]
Huilen dan.
Hoe kan je de wet overtreden als autoriteit met goede bedoelingen? Dat is niet integer en het is niet het eerste "incident"quote:
Goede bedoelingen maar kan heel slecht uitpakken. Ze moeten zich gewoon aan de wet houden. De politie hoort niet zelf een afweging te maken, dat doet hun baas. De wetgever.
Geeft wel een inkijkje in de mentaliteit van de politie. Alles mag.
Het past in de Rutte doctrine, the war on fraud (de burger) en repressief gedrag tegen de burger. De burger moet niet gewantrouwd worden, de burger moet doen wat de overheid wilt. Neoliberaal produceren zonder de lusten.quote:
Het past binnen het beeld van een overheid die haar burgers steeds meer wantrouwt.
Dat er werkende armen zijn is gewoon beleid. Dat er niks aan gedaan wordt idem dito. Het hogere bedrijfsleven zoals ASML is veel belangrijker. Dat er mensen zoals studenten zijn die geen huis kunnen kopen idem dito en dat hun studieschuld onafgesproken erbij wordt gerekend ook
Rechtsstaat is een linkse hobby. Daar moeten we inderdaad zo snel mogelijk vanaf!quote:
Een flagrante schending van de rechtsstaat, maar die wordt de laatst tijd vooral enthousiast verward met het partijprogramma van PvdA/GL.
Neem jezelf niet al te serieus, dat doen de anderen ook niet
Dat hep op feesboek gestaan en zwarteboxtelevisie.quote:Op donderdag 17 oktober 2024 11:45 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Waarom begin je nu over PvdA/GL? Volgens mij zijn ministers van Justitie en Veiligheid het grootste gevaar voor je privacy, en vooral wanneer ze uit de stal van de VVD of het CDA komen. En laat dat nou de laatste tijd het geval zijn: beetje bij beetje knibbelen aan de privacy van burgers: klein hapje hier, groot hapje daar, en uiteindelijk is er na al die hapjes niks meer over.
Er zijn natuurlijk meerdere instanties die zaken mogen doen die doorgaans bij wet verboden zijn, waaronder bijvoorbeeld de AIVD, politie, of brandweer. Jij mag niet tegen de richting in een straat inrijden, half op de stoep parkeren en het verkeer blokkeren, maar het is wel vrij belangrijk dat de nooddiensten dat wel mogen wanneer dat nodig is ("Wat vervelend dat uw huis zo snel aan het afbranden is, de brandweerwagen zoekt nog even een parkeerplaats.") Doorgaans zijn die bevoegdheden in de wet verankerd middels ontheffingen of uitzonderingen.quote:
Hoe kan je de wet overtreden als autoriteit met goede bedoelingen?
In dit geval lijkt het erop dat de wet omtrent het omgaan met persoonsgegevens geen uitzondering heeft voorzien voor politiedossiers. In een aantal gevallen, zoals bij cold cases, kan dat natuurlijk zeer onwenselijk zijn.
De boodschap "We hebben wat nieuwe informatie ontvangen omtrent de moord op uw zus, maar dat was net dertien jaar geleden en we hebben het dossier al weggegooid, dus we weten niet meer wat er wel en niet het geval was, wat jammer nou." is denk ik nog een stukje minder wenselijk dan de overtreding van de wet op persoonsgegevens.
En er worden ook nog wel eens zaken heropend, omdat blijkt dat de veroordeelde onschuldig blijkt te zijn. Ook vervelend als je die zaken ineens niet meer kunt herzien, want het grootste deel van de data is net weggegooid.
En het is ook vrij vervelend als je wellicht iemand oppakt, en geen idee hebt of die wellicht eerder wat gedaan heeft of bij andere zaken betrokken was in het verleden, want de bewaartermijn is nu eenmaal vijf jaar en alles wat hij of zij daarvoor heeft uitgespookt, hebben we inmiddels maar weggegooid.
Ik kan me zo wel wat redenen bedenken waarom het belangrijk en relevant voor de politie is om gegevens langdurig te bewaren, en snap de motivatie ook wel om je nu dan niet aan de wet te houden – als je die data nu weggooit, is dat onherstelbaar, terwijl er bij het ministerie draagvlak lijkt te zijn voor een wetswijziging om dit te regelen.
Uiteraard moet er wel kritisch gekeken worden naar om welke gegevens het gaat. Het argument 'cold case' kan ook niet carte blanche gebruikt worden om alle data ooit ergens voor verzameld, voor eeuwig te blijven bewaren.
Het probleem is. De overheid heeft op het moment niet zo'n goede reputatie na de Toeslagenaffaire, Groningen, Rutte doctrine (Omtzigt functie elders), zedenzaken die op de plank blijven staan en waar wordt geadviseerd dat de vermeende dader met de vermeende verdachte in gesprek moet gaan.quote:
[..]
Er zijn natuurlijk meerdere instanties die zaken mogen doen die doorgaans bij wet verboden zijn, waaronder bijvoorbeeld de AIVD, politie, of brandweer. Jij mag niet tegen de richting in een straat inrijden, half op de stoep parkeren en het verkeer blokkeren, maar het is wel vrij belangrijk dat de nooddiensten dat wel mogen wanneer dat nodig is ("Wat vervelend dat uw huis zo snel aan het afbranden is, de brandweerwagen zoekt nog even een parkeerplaats.") Doorgaans zijn die bevoegdheden in de wet verankerd middels ontheffingen of uitzonderingen.
In dit geval lijkt het erop dat de wet omtrent het omgaan met persoonsgegevens geen uitzondering heeft voorzien voor politiedossiers. In een aantal gevallen, zoals bij cold cases, kan dat natuurlijk zeer onwenselijk zijn.
De boodschap "We hebben wat nieuwe informatie ontvangen omtrent de moord op uw zus, maar dat was net dertien jaar geleden en we hebben het dossier al weggegooid, dus we weten niet meer wat er wel en niet het geval was, wat jammer nou." is denk ik nog een stukje minder wenselijk dan de overtreding van de wet op persoonsgegevens.
En er worden ook nog wel eens zaken heropend, omdat blijkt dat de veroordeelde onschuldig blijkt te zijn. Ook vervelend als je die zaken ineens niet meer kunt herzien, want het grootste deel van de data is net weggegooid.
En het is ook vrij vervelend als je wellicht iemand oppakt, en geen idee hebt of die wellicht eerder wat gedaan heeft of bij andere zaken betrokken was in het verleden, want de bewaartermijn is nu eenmaal vijf jaar en alles wat hij of zij daarvoor heeft uitgespookt, hebben we inmiddels maar weggegooid.
Ik kan me zo wel wat redenen bedenken waarom het belangrijk en relevant voor de politie is om gegevens langdurig te bewaren, en snap de motivatie ook wel om je nu dan niet aan de wet te houden – als je die data nu weggooit, is dat onherstelbaar, terwijl er bij het ministerie draagvlak lijkt te zijn voor een wetswijziging om dit te regelen.
Uiteraard moet er wel kritisch gekeken worden naar om welke gegevens het gaat. Het argument 'cold case' kan ook niet carte blanche gebruikt worden om alle data ooit ergens voor verzameld, voor eeuwig te blijven bewaren.
Als dan de wet WPG overtreden wordt en de politie voor eigen rechter gaat spelen dan doet dat het vertrouwen in de overheid en rechtsstaat geen vertrouwen en dit is niet de eerste fout van de politie
|
|
