NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bron: https://www.ftm.nl/artike(...)paign=PolitieBewarenquote:De politie bewaart alles, van iedereen, altijd. Dat is in strijd met de wet
De politie verwijdert al jaren geen gegevens meer. Namen en adressen van burgers, informatie over verkeerscontroles en details over hun huisdieren: het wordt allemaal bewaard, voor het geval het ooit van pas komt in een cold case. Daarmee handelt de politie willens en wetens in strijd met de wet, blijkt uit interne stukken.
betwijfelde of het cold case-argument wel echt de reden was dat de software niet werd geactiveerd – de ontwikkeling ervan was volgens Heerschop stopgezet omdat het geen prioriteit kreeg – en een medewerker van de Gegevensautoriteit van de politie waarschuwde voor ‘boetes en slechte pers’ als de Autoriteit Persoonsgegevens lucht van het besluit kreeg, en wilde daarover in gesprek.
Maar de korpsleiding duldde geen tegenspraak, blijkt uit een reactie van 19 december 2018. Wet of niet: [..] er is een afspraak gemaakt tussen de korpsleiding en de minister [..] Dus voer aub uit wat is afgesproken.
Op 4 februari 2019 kreeg korpschef Akerboom de gewenste steun van de minister, die de Tweede Kamer in een brief informeerde dat hij ‘achter de keuze’ van de korpschef stond om de bewaartermijnen uit de Wpg te negeren.
En ondanks dat er ook daarna in interne e-mailwisselingen nog herhaaldelijk op werd gewezen dat de motivatie voor het besluit rammelde – eerst kreeg verouderde ICT immers nog de schuld van het niet voldoen aan de Wpg terwijl de korpschef met het besluit ‘actief’ en ‘willens en wetens’ de wet overtrad – is dit tot vandaag de dag de realiteit.
‘Dit kan niet’, zegt hoogleraar Privacy en cybercrime Bart Schermer, die op verzoek van Follow the Money de Woo-stukken bekeek: ‘De politie is er om de wet te handhaven. Die kan niet zomaar zelf besluiten dat deze wet ze niet uitkomt.’
De steun van minister Grapperhaus maakt dat volgens hem niet anders: ‘Het gaat om bijzonder gevoelige gegevens over heel veel mensen. Als je op zo’n grote schaal inbreuk maakt op fundamentele rechten kun je niet volstaan met een mededeling in een Kamerbrief. Er moet een wettelijke basis zijn, en die is er niet.’
Uit de brief van Grapperhaus, tegenwoordig hoogleraar Rechtsstaat, samenleving en rechtspraktijk, volgt dat er destijds voorbereidingen werden getroffen voor een wetswijziging, die in die basis zou moeten voorzien. Maar zo werkt het volgens Schermer niet: ‘In een rechtsstaat moet je dat vooraf regelen. Bovendien is die wetswijziging tot nader order uitgesteld, waardoor die er de eerstkomende jaren sowieso niet komt. En zelfs als die er komt, is het in strijd met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens om alles eindeloos te bewaren. Wat de politie wil kan gewoon niet. Dat de hoogste politieleiding en de minister desondanks anders beslissen is bijzonder zorgelijk.’
‘Politieke vraag’
Volgens de politie zijn er nu zo’n duizend cold cases. Zware zaken, waarvan de open eindes veel leed veroorzaken bij nabestaanden, getuige ook de emotionele reactie bij de families en vrienden van Roossien en Mos na het uitspreken van de veroordeling van Sjonny W.
Om die zaken open te breken kan alles wat de politie in huis heeft van belang zijn, stelde korpschef Akerboom. En daar zit wat in, zegt Peter van Koppen, emeritus hoogleraar rechtspsychologie aan de Vrije Universiteit Amsterdam: ‘Het probleem bij cold cases is dat het oorspronkelijke politieteam vaak fouten heeft gemaakt of niet de goede kant op keek. Daardoor heb je over de kant waar de oplossing mogelijk wél ligt heel weinig informatie. Als je wilt dat coldcaseteams succesvol zijn, moet je ze gebruik laten maken van alle oude politiegegevens die er zijn, anders heeft het geen zin.’
Hij wijst er bovendien op dat de politie niet altijd goed met gegevens omgaat. Dat bleek de afgelopen jaren uit diverse audits en meerdere incidenten waarbij (hoofd-)agenten informatie uit de politiesystemen misbruikten, lekten of doorspeelden aan criminelen. Eind september wisten hackers op ogenschijnlijk eenvoudige wijze de hand te leggen op de contactgegevens van 65.000 politiemensen, medewerkers van het OM en rechtbankpersoneel.
Schermer: ‘Als alle data die nu wordt verzameld in verkeerde handen komt, lopen wij als maatschappij mogelijk een nog groter risico. Je moet aan de voorkant paal en perk stellen aan wat de politie mag verzamelen en bewaren en daar moet zij zich aan houden. Dat is hoe het werkt in een rechtsstaat’.
‘De wetenschap dat data eeuwig wordt opgeslagen zonder dat je weet waar die voor kan worden gebruikt, kan burgers bovendien afschrikken om aangifte te doen of te getuigen.’ vervolgt de hoogleraar. ‘Ook dat is een serieus probleem.’
In gesprek met Follow the Money toont de politie zich bewust van deze risico’s en het feit dat zij de Wpg overtreedt. Zij spreekt in dit verband van ‘spanning’ tussen twee belangrijke maatschappelijke waarden: de privacybelangen van burgers en het oplossen van zware misdrijven.
De politie pleit voor een herziening van de wet, waarin zij graag zou terugzien dat politiegegevens die zij verwerkt voor de dagelijkse politietaak en die meer dan tien jaar oud zijn, beter worden afgeschermd van andere gegevens. De politie zou graag zien dat deze gegevens toegankelijk blijven voor cold cases en herzieningsverzoeken, mits daarvoor toestemming is van een onafhankelijke autoriteit. De politie zegt zich daarnaast ook te kunnen vinden in een maximale bewaartermijn, bijvoorbeeld 75 jaar. Tot de wet gewijzigd is, bevestigt een woordvoerder, volgt de politie de huidige beleidslijn.
In reactie op de bevindingen van Follow the Money laat de Autoriteit Persoonsgegevens weten ‘geschokt’ te zijn. De politie heeft volgens de AP consequent aangevoerd dat problemen in de computersystemen ervoor zorgden dat zij zich niet aan de wettelijke termijnen hield en verbetermaatregelen niet konden worden doorgevoerd. Nu uit de Woo-stukken blijkt dat er sprake was van ‘een bewuste keuze om de wet te negeren’, vindt de toezichthouder dit ‘extra zorgelijk’: ‘We willen opheldering van de korpsleiding.’
Tl;dr: in de link
In clownsland Nederland zijn we heel rechtvaardig in woord, maar helaas toch iets minder in daad. Schofterig hoe hier wet en regelgeving gewoon weer zonder scrupules aan de kant wordt geschoven door dezelfde organisatie die jou wel rustig een boete van ¤300,- oplegt als je rechts inhaalt.
Vooral deze quote is wel hilarisch:
De rechter ziet je al aankomen. We zijn allemaal gelijk, maar sommigen zijn iets meer gelijk dan anderen.quote:De politie ‘houdt vast aan de huidige beleidslijn’ tot de wet is herzien
Appears.
What the hell!?
Je hebt dus wel wat te verbergen.
Je hebt dus wel wat te verbergen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Gelukkig kunnen we er op vertrouwen dat de gegevens bij de politie in veilige handen zijn. Die zullen niet zomaar buitgemaakt kunnen worden bij een hack of zo om vervolgens argeloze burgers af te persen met de gevonden gegevens.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Wie houden ze hiermee voor de gek? Ze handelen al in strijd met de wet, wat zou een wetswijziging dan voor zin hebben? Wetten zijn waardeloos als ze zonder enige consequentie genegeerd kunnen worden.quote:De politie ‘houdt vast aan de huidige beleidslijn’ tot de wet is herzien
Ja, en dit is een lachwekkende termijn natuurlijk. Alsof "voor altijd bewaren" voor individuele burgers zo heel anders uitpakt dan "we bewaren het driekwart eeuw, tot u waarschijnlijk dood of hoogbejaard bent".quote:De politie zegt zich daarnaast ook te kunnen vinden in een maximale bewaartermijn, bijvoorbeeld 75 jaar.
[ Bericht 18% gewijzigd door saparmurat_niyazov op 16-10-2024 17:02:54 ]
En we hoeven ook niet bang te zijn voor corrupte agenten die er twee of meer agenda's op na houden.quote:Op woensdag 16 oktober 2024 16:47 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Gelukkig kunnen we er op vertrouwen dat de gegevens bij de politie in veilige handen zijn. Die zullen niet zomaar buitgemaakt kunnen worden bij een hack of zo om vervolgens argeloze burgers af te persen met de gevonden gegevens.
Een flagrante schending van de rechtsstaat, maar die wordt de laatst tijd vooral enthousiast verward met het partijprogramma van PvdA/GL.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Goede bedoelingen maar kan heel slecht uitpakken. Ze moeten zich gewoon aan de wet houden. De politie hoort niet zelf een afweging te maken, dat doet hun baas. De wetgever.
Geeft wel een inkijkje in de mentaliteit van de politie. Alles mag.
Geeft wel een inkijkje in de mentaliteit van de politie. Alles mag.
Wat bedoel jequote:
Een flagrante schending van de rechtsstaat, maar die wordt de laatst tijd vooral enthousiast verward met het partijprogramma van PvdA/GL.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
De politie heeft volgens de AP consequent aangevoerd dat problemen in de computersystemen ervoor zorgden dat zij zich niet aan de wettelijke termijnen hield en verbetermaatregelen niet konden worden doorgevoerd. Nu uit de Woo-stukken blijkt dat er sprake was van ‘een bewuste keuze om de wet te negeren’, vindt de toezichthouder dit ‘extra zorgelijk’
En wie wordt er aansprakelijk gesteld ?
En wie wordt er aansprakelijk gesteld ?
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Blijkbaar verschilt het per systeem. Ik weet in ieder geval van 1 systeem waar wel degelijk na de wettelijke bewaartermijn opgeschoond wordt.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
natuurlijk, want de PVDA/GL is de partij van Grapperhaus... en is sinds 2017 aan de macht geweest?quote:
Een flagrante schending van de rechtsstaat, maar die wordt de laatst tijd vooral enthousiast verward met het partijprogramma van PvdA/GL.
heb je zelf niet door hoe gehersenspoeld jij bent dat je denkwereld werkelijk dusdanig regeduceert is op wat voorgeprogrammeerde gedachtes die schijnbaar door een overvloed aan sociale media propaganda opgelegd zijn?
Vanaf 2017 is vooral de VVD aan de macht geweest, in een regeringscoalitie met CDA/D66/CU (zowel Rutte-III als IV bestonden uit deze partijen) .. ook nu regeert de CCD weer, specifiek op dit terrein.
Maar het miniseterie dat gaat over de Politie is door het CDA en daarna de VVD bezet: eerst en daarna door Ferdinand Grapperhaus van de CDA en vanaf 2022 Dilan Yeşilgöz-Zegerius..
ook nu heeft de VVD in de persoon van David van Weel weer netjes het Ministerie van Justitie bezet.
De beleidskeuzes zijn volledig aan deze politieke partijen en bewindspersonen te danken, dat kun je niet gaan afwentelen op een partij die in deze periode altijd in de oppositie had en geen enkele regeringsverantwoordelijkheid droeg
maar begon vooral te janken dat "alles aan PVDA/GL zou liggen" .... omdat je dat ergens op twitter gelezen hebt en je vergeten bent of zelf nog na te denken ....
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Er is wat mis als de politie zich niet aan de wet wil houden. Of je het wel ok vindt dat ze al die data hebben of niet.
Daar gaat het helemaal niet om. Het gaat erom dat dit al langer speelt en dit nou een flagrante inbreuk op de rechtsstaat is, een orgaan van de overheid dat willens en wetens de wet aan zijn laars lapt. Ik haal het PvdA/GL verkiezingsprogramma er niet bij omdat dit soort dingen ook al speelden toen de PvdA nog in het kabinet zat, maar vanwege dat plotselinge gedweep met de rechtsstaat alsof die met zich meebrengt dat het PvdA/GL programma inzake asielzoekers moet worden uitgevoerd.quote:
[..]
natuurlijk, want de PVDA/GL is de partij van Grapperhaus... en is sinds 2017 aan de macht geweest?
heb je zelf niet door hoe gehersenspoeld jij bent dat je denkwereld werkelijk dusdanig regeduceert is op wat voorgeprogrammeerde gedachtes die schijnbaar door een overvloed aan sociale media propaganda opgelegd zijn?
Vanaf 2017 is vooral de VVD aan de macht geweest, in een regeringscoalitie met CDA/D66/CU (zowel Rutte-III als IV bestonden uit deze partijen) .. ook nu regeert de CCD weer, specifiek op dit terrein.
Maar het miniseterie dat gaat over de Politie is door het CDA en daarna de VVD bezet: eerst en daarna door Ferdinand Grapperhaus van de CDA en vanaf 2022 Dilan Yeşilgöz-Zegerius..
ook nu heeft de VVD in de persoon van David van Weel weer netjes het Ministerie van Justitie bezet.
De beleidskeuzes zijn volledig aan deze politieke partijen en bewindspersonen te danken, dat kun je niet gaan afwentelen op een partij die in deze periode altijd in de oppositie had en geen enkele regeringsverantwoordelijkheid droeg
maar begon vooral te janken dat "alles aan PVDA/GL zou liggen" .... omdat je dat ergens op twitter gelezen hebt en je vergeten bent of zelf nog na te denken ....
Een hoop heisa over het inroepen van een wettelijke voorzienng alsof dat in strijd zou zijn met de rechtsstaat, maar een wetsovertredende politie en geheime dienst mag jaren zijn gang gaan zonder dat die politici zich daar druk over maken. Dan ben je dus geen rechtsstaatsijveraar maar een puur politiek opportunist die wanhopig naar een demagogisch argument grijpt. Ik wil politici die wel echt voor de rechtsstaat ijveren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als jij staande bent gehouden omdat je bijvoorbeeld in de buurt was van een delict of anderzijds staat dat er gewoon in als mutatie.quote:Op woensdag 16 oktober 2024 18:57 schreef Wantie het volgende:
Wel leuk te zien dat iedereen het opneemt voor de privacy van de criminelen
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Best een lastige dit, ik snap dat in bepaalde gevallen zoals onopgeloste moorden en verdwijningen van alles wil bewaren voor cold case teams.
Maar voor de rest moet alles gewoon na gebruik en vooraf gestelde bewaartermijn verwijderd worden.
Wel opvallend dat bedrijven flink de lul als ze zich bewust on bewust niet houden aan o.a. de privacy wet; volgen er meteen harde sancties.. Maar de overheid zelf veegt zijn reet af met alle privacy wetten.
Maar voor de rest moet alles gewoon na gebruik en vooraf gestelde bewaartermijn verwijderd worden.
Wel opvallend dat bedrijven flink de lul als ze zich bewust on bewust niet houden aan o.a. de privacy wet; volgen er meteen harde sancties.. Maar de overheid zelf veegt zijn reet af met alle privacy wetten.
Mijn blog over o.a. leven met OCD (dwang) | <a href="https://mdj-stek.nl" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >https://mdj-stek.nl</a>
Zal ik me als politie aan de wet houden of niet, dat is een moeilijke afweging die we nou eenmaal moeten maken....quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat jij nu zo simpel over alles denkt... Ik kan me voorstellen dat cold case teams echt geen informatie willen wegpleuren en dan kan ik in dat geval het overtreden van de wet goed begrijpen.quote:
[..]
Zal ik me als politie aan de wet houden of niet, dat is een moeilijke afweging die we nou eenmaal moeten maken....
Data van een bekeuring voor 5 km te hard mag natuurlijk wel al naar een jaar of twee weggepleurd worden.
Mijn blog over o.a. leven met OCD (dwang) | <a href="https://mdj-stek.nl" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >https://mdj-stek.nl</a>
Zet Akerboom en Grapperhaus maar in de cel, en als daar geen juridische basis voor is, dan maakt dat niet uit, gewoon doen, dat kan blijkbaar.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Schandalig. Wat een corrupte bende daar.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Onder het mom van het zou wel eens in de toekomst van pas kunnen komen kun je inderdaad alles wel aan je laars lappen... Lekker makkelijk zo.
Vote Republican, and get a 10 percent discount on your next Walmart visit!
Dat is dus de crisis in de rechtsstaat. "Het is altijd een afweging". Nee, jammer dat je wet wil overtreden, maar dat mag niet.quote:
[..]
Dat jij nu zo simpel over alles denkt... Ik kan me voorstellen dat cold case teams echt geen informatie willen wegpleuren en dan kan ik in dat geval het overtreden van de wet goed begrijpen.
Data van een bekeuring voor 5 km te hard mag natuurlijk wel al naar een jaar of twee weggepleurd worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Om in de gegevens daar voor te komen hoef je natuurlijk helemaal geen crimineel te zijn. Je kan ook ergens getuige zijn, of verdachte zijn geweest. Of misschien noemt iemand jouw naam wel voor iets waar je helemaal niks mee te maken hebt, ben jij niet eens officieel verdachte geweest maar staat er wel ergens in een dossier dat jouw naam genoemd is als kinderlokker. Fijn als dat op straat ligtquote:
Wel leuk te zien dat iedereen het opneemt voor de privacy van de criminelen
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
de plisie bewaart alles, ook goeie dingen dus, altijd.
goed man.
dat is toch goed man.
plisie is je beste vriend.
goed man.
dat is toch goed man.
plisie is je beste vriend.
Aan deze tekst kunnen geen rechten worden ontleend.
Ik ben geen robot.
niet bang voor ban
I stand with (the) Netherlands. w/
Ik ben geen robot.
niet bang voor ban
I stand with (the) Netherlands. w/
Ik kan me ook een hele hoop voorstellen. Feit blijft gewoon dat als jij of ik met deugdelijke redenen de wet overtreden, wij ons gewoon moeten verantwoorden voor een rechter en de eventuele sanctie zullen moeten slikken. Dat notabene de instantie met als core business het handhaven van de wet, besluit om zelf te gaan shoppen naar wat hun wel en niet uitkomt, is een behoorlijk verkeerd signaal.quote:
[..]
Dat jij nu zo simpel over alles denkt... Ik kan me voorstellen dat cold case teams echt geen informatie willen wegpleuren en dan kan ik in dat geval het overtreden van de wet goed begrijpen.
Data van een bekeuring voor 5 km te hard mag natuurlijk wel al naar een jaar of twee weggepleurd worden.
Je kunt niet met het wetboek wapperen naar iemand die de wet overtreedt, om vervolgens zelf ook maar de wet te gaan overtreden.
Appears.
opgeschoond in het 1, gearchiveerd in het anderquote:
Blijkbaar verschilt het per systeem. Ik weet in ieder geval van 1 systeem waar wel degelijk na de wettelijke bewaartermijn opgeschoond wordt.
Opeens gelden wetten voor niemand meer omdat corruptie en bureaucratie de overhand hebben. Nou, dan gaan we wat meemaken
Misschien zijn alle gewiste sms’jes van de Nokia van Rutte ook nog wel bewaard 
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
- Ik proef de kritiek op Rusland (not)quote:
Gelukkig kunnen we er op vertrouwen dat de gegevens bij de politie in veilige handen zijn. Die zullen niet zomaar buitgemaakt kunnen worden bij een hack of zo om vervolgens argeloze burgers af te persen met de gevonden gegevens.
- Ik hoor de PVV en VVD iedere dag praten over betere beveiliging (not)
- "argeloze burgers" die zich met grote regelmaat het allerdrukst maken over de politie terwijl ze andere instanties compleet links laten liggen qua kritiek hebben imho iets te verbergen.
Dat laatste doet me bijvoorbeeld erg denken aan die ongegronde 'pedo' roepers richting willekeurige politici.
"Accuse someone else of what you're doing yourself"
Misschien moet de politie de browsergeschiedenis van die demonstranten even van onder de loep nemen.
Valt me echt tegen hoe'veel' mensen hun privacy serieus nemen en wat ze vinden van een overheid/autoriteit die moedwillig de eigen regels aan de laars lapt.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Bizarre redenering: wij willen oneindig gegevens bewaren en tot de wet er is die dat mogelijk maakt doen we dat gewoon.
Mogen wij als burgers ons ook bedienen van die redenering? Ik kan wel wat regels bedenken die me niet goed uitkomen.
Mogen wij als burgers ons ook bedienen van die redenering? Ik kan wel wat regels bedenken die me niet goed uitkomen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Liever zus als hoer, dan smeris als broer
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Tja, ik denk dat de psyche van een agent ook net anders is dan de doorsnee mens. Je bent vaak met excessen bezig en hebt soms daarvoor ook vrijstelling.
Dan ga je je daar ook naar gedragen na een X aantal jaren.
Net als een brandweerman niet meer gek op kijkt van vuur.
Dan ga je je daar ook naar gedragen na een X aantal jaren.
Net als een brandweerman niet meer gek op kijkt van vuur.
Lachen joh.
Je wilt zeggen dat hackers nog niet zo geinteresserd waren in jouw mailboxquote:
Valt me echt tegen hoe'veel' mensen hun privacy serieus nemen en wat ze vinden van een overheid/autoriteit die moedwillig de eigen regels aan de laars lapt.
?quote:
[..]
Je wilt zeggen dat hackers nog niet zo geinteresserd waren in jouw mailbox
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Netsplitter
#jesuisMasi
Grapperhaus, tegenwoordig hoogleraar Rechtsstaat, samenleving en rechtspraktijk
Vooral dat viel mij op. Tikkeltje ironisch dat hij daar zit...
Dat de politie zich niet aan de wet houd, iedereen weet dat ondertussen wel. Dat het nu weer eens publiekelijk bekend wordt gemaakt is goed, maar zal morgen weer compleet vergeten zijn door de massa. Omdat het niet interessant is.
Vooral dat viel mij op. Tikkeltje ironisch dat hij daar zit...
Dat de politie zich niet aan de wet houd, iedereen weet dat ondertussen wel. Dat het nu weer eens publiekelijk bekend wordt gemaakt is goed, maar zal morgen weer compleet vergeten zijn door de massa. Omdat het niet interessant is.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Benieuwd hoeveel en wat voor data het allemaal betreft. Meldingen, signalen? Ik weet niet hoe dat normaliter in politiesystemen staan en terechtkomt.
P.s.
Schaamteloos plugje BNW / Het "Ik heb niks te verbergen" topic
P.s.
Schaamteloos plugje BNW / Het "Ik heb niks te verbergen" topic
Waarom begin je nu over PvdA/GL? Volgens mij zijn ministers van Justitie en Veiligheid het grootste gevaar voor je privacy, en vooral wanneer ze uit de stal van de VVD of het CDA komen. En laat dat nou de laatste tijd het geval zijn: beetje bij beetje knibbelen aan de privacy van burgers: klein hapje hier, groot hapje daar, en uiteindelijk is er na al die hapjes niks meer over.quote:
Een flagrante schending van de rechtsstaat, maar die wordt de laatst tijd vooral enthousiast verward met het partijprogramma van PvdA/GL.
[ Bericht 0% gewijzigd door Isdatzo op 17-10-2024 11:51:32 ]
Huilen dan.
Hoe kan je de wet overtreden als autoriteit met goede bedoelingen? Dat is niet integer en het is niet het eerste "incident"quote:
Goede bedoelingen maar kan heel slecht uitpakken. Ze moeten zich gewoon aan de wet houden. De politie hoort niet zelf een afweging te maken, dat doet hun baas. De wetgever.
Geeft wel een inkijkje in de mentaliteit van de politie. Alles mag.
Het past in de Rutte doctrine, the war on fraud (de burger) en repressief gedrag tegen de burger. De burger moet niet gewantrouwd worden, de burger moet doen wat de overheid wilt. Neoliberaal produceren zonder de lusten.quote:
Het past binnen het beeld van een overheid die haar burgers steeds meer wantrouwt.
Dat er werkende armen zijn is gewoon beleid. Dat er niks aan gedaan wordt idem dito. Het hogere bedrijfsleven zoals ASML is veel belangrijker. Dat er mensen zoals studenten zijn die geen huis kunnen kopen idem dito en dat hun studieschuld onafgesproken erbij wordt gerekend ook
Rechtsstaat is een linkse hobby. Daar moeten we inderdaad zo snel mogelijk vanaf!quote:
Een flagrante schending van de rechtsstaat, maar die wordt de laatst tijd vooral enthousiast verward met het partijprogramma van PvdA/GL.
Dat hep op feesboek gestaan en zwarteboxtelevisie.quote:Op donderdag 17 oktober 2024 11:45 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Waarom begin je nu over PvdA/GL? Volgens mij zijn ministers van Justitie en Veiligheid het grootste gevaar voor je privacy, en vooral wanneer ze uit de stal van de VVD of het CDA komen. En laat dat nou de laatste tijd het geval zijn: beetje bij beetje knibbelen aan de privacy van burgers: klein hapje hier, groot hapje daar, en uiteindelijk is er na al die hapjes niks meer over.
Er zijn natuurlijk meerdere instanties die zaken mogen doen die doorgaans bij wet verboden zijn, waaronder bijvoorbeeld de AIVD, politie, of brandweer. Jij mag niet tegen de richting in een straat inrijden, half op de stoep parkeren en het verkeer blokkeren, maar het is wel vrij belangrijk dat de nooddiensten dat wel mogen wanneer dat nodig is ("Wat vervelend dat uw huis zo snel aan het afbranden is, de brandweerwagen zoekt nog even een parkeerplaats.") Doorgaans zijn die bevoegdheden in de wet verankerd middels ontheffingen of uitzonderingen.quote:
Hoe kan je de wet overtreden als autoriteit met goede bedoelingen?
In dit geval lijkt het erop dat de wet omtrent het omgaan met persoonsgegevens geen uitzondering heeft voorzien voor politiedossiers. In een aantal gevallen, zoals bij cold cases, kan dat natuurlijk zeer onwenselijk zijn.
De boodschap "We hebben wat nieuwe informatie ontvangen omtrent de moord op uw zus, maar dat was net dertien jaar geleden en we hebben het dossier al weggegooid, dus we weten niet meer wat er wel en niet het geval was, wat jammer nou." is denk ik nog een stukje minder wenselijk dan de overtreding van de wet op persoonsgegevens.
En er worden ook nog wel eens zaken heropend, omdat blijkt dat de veroordeelde onschuldig blijkt te zijn. Ook vervelend als je die zaken ineens niet meer kunt herzien, want het grootste deel van de data is net weggegooid.
En het is ook vrij vervelend als je wellicht iemand oppakt, en geen idee hebt of die wellicht eerder wat gedaan heeft of bij andere zaken betrokken was in het verleden, want de bewaartermijn is nu eenmaal vijf jaar en alles wat hij of zij daarvoor heeft uitgespookt, hebben we inmiddels maar weggegooid.
Ik kan me zo wel wat redenen bedenken waarom het belangrijk en relevant voor de politie is om gegevens langdurig te bewaren, en snap de motivatie ook wel om je nu dan niet aan de wet te houden – als je die data nu weggooit, is dat onherstelbaar, terwijl er bij het ministerie draagvlak lijkt te zijn voor een wetswijziging om dit te regelen.
Uiteraard moet er wel kritisch gekeken worden naar om welke gegevens het gaat. Het argument 'cold case' kan ook niet carte blanche gebruikt worden om alle data ooit ergens voor verzameld, voor eeuwig te blijven bewaren.
Het probleem is. De overheid heeft op het moment niet zo'n goede reputatie na de Toeslagenaffaire, Groningen, Rutte doctrine (Omtzigt functie elders), zedenzaken die op de plank blijven staan en waar wordt geadviseerd dat de vermeende dader met de vermeende verdachte in gesprek moet gaan.quote:
[..]
Er zijn natuurlijk meerdere instanties die zaken mogen doen die doorgaans bij wet verboden zijn, waaronder bijvoorbeeld de AIVD, politie, of brandweer. Jij mag niet tegen de richting in een straat inrijden, half op de stoep parkeren en het verkeer blokkeren, maar het is wel vrij belangrijk dat de nooddiensten dat wel mogen wanneer dat nodig is ("Wat vervelend dat uw huis zo snel aan het afbranden is, de brandweerwagen zoekt nog even een parkeerplaats.") Doorgaans zijn die bevoegdheden in de wet verankerd middels ontheffingen of uitzonderingen.
In dit geval lijkt het erop dat de wet omtrent het omgaan met persoonsgegevens geen uitzondering heeft voorzien voor politiedossiers. In een aantal gevallen, zoals bij cold cases, kan dat natuurlijk zeer onwenselijk zijn.
De boodschap "We hebben wat nieuwe informatie ontvangen omtrent de moord op uw zus, maar dat was net dertien jaar geleden en we hebben het dossier al weggegooid, dus we weten niet meer wat er wel en niet het geval was, wat jammer nou." is denk ik nog een stukje minder wenselijk dan de overtreding van de wet op persoonsgegevens.
En er worden ook nog wel eens zaken heropend, omdat blijkt dat de veroordeelde onschuldig blijkt te zijn. Ook vervelend als je die zaken ineens niet meer kunt herzien, want het grootste deel van de data is net weggegooid.
En het is ook vrij vervelend als je wellicht iemand oppakt, en geen idee hebt of die wellicht eerder wat gedaan heeft of bij andere zaken betrokken was in het verleden, want de bewaartermijn is nu eenmaal vijf jaar en alles wat hij of zij daarvoor heeft uitgespookt, hebben we inmiddels maar weggegooid.
Ik kan me zo wel wat redenen bedenken waarom het belangrijk en relevant voor de politie is om gegevens langdurig te bewaren, en snap de motivatie ook wel om je nu dan niet aan de wet te houden – als je die data nu weggooit, is dat onherstelbaar, terwijl er bij het ministerie draagvlak lijkt te zijn voor een wetswijziging om dit te regelen.
Uiteraard moet er wel kritisch gekeken worden naar om welke gegevens het gaat. Het argument 'cold case' kan ook niet carte blanche gebruikt worden om alle data ooit ergens voor verzameld, voor eeuwig te blijven bewaren.
Als dan de wet WPG overtreden wordt en de politie voor eigen rechter gaat spelen dan doet dat het vertrouwen in de overheid en rechtsstaat geen vertrouwen en dit is niet de eerste fout van de politie
|
|
