Het gaat Deen, net als zijn partijleider Geert Wilders, om Halsema's reactie op een pro-Palestijnse betoging rond de herdenking van de Hamas-aanval van 7 oktober. "Wederom liet de burgemeester gewelddadige activisten dicht bij een herdenking komen", zei Deen. Halsema greep wel in: 322 betogers zijn opgepakt en verplaatst.
"Een aanval op het ambt van burgemeester", reageerde Joost Sneller (D66). "Als u dat doet, ondermijnt u de rechtstaat."
Sneller: "Niet alles wat kan, moet."quote:Deen wees erop dat de mogelijkheid tot ontslag in de wet staat. "Veel rechtstatelijker krijg je het niet."
Ophef
Michiel van Nispen (SP) en Glimina Chakor (GroenLinks-PvdA) vinden dat Deen de ophef opzoekt, en daarmee afleidt van dringende problemen zoals armoede en krappe gemeentefinancin. "Als ze geen oplossing hebben, komen ze met een trucje uit de trukendoos, een afleidingsmanoeuvre", zei Chakor. "Wat gaat u doen om gemeenten te ondersteunen? Om 150.000 kinderen die in armoede leven te helpen?" Volgens Deen is daar eerder al uitgebreid over gesproken. "U gaat niet over inbreng."
Toen Geert Wilders maandag in een bericht op X zei dat Halsema het land uit mag, vielen andere burgemeesters en het kabinet Halsema bij. Dat bericht wilde Deen "niet recenseren".
https://www.msn.com/nl-nl(...)et-kamer/ar-AA1rX4KM
poll
Welke oplossingen voor welke problemen heeft de PVV?quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 08:23 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
... en dat de PVV geen oplossingen heeft.
'Ik stel alleen maar vragen'quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 08:36 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Welke oplossingen voor welke problemen heeft de PVV?
Een van de "oplossingen" van de pvv is eisen van ontslag van een uitstekend functionerende burgemeester. Welk probleem dat precies oplost is nog niet helemaal duidelijk.quote:
Mja, dat klopt, ik stel een vraag. Ik zou daar graag een antwoord op krijgen in plaats van deze opmerking waar ik niets mee kan.quote:
De PVV heeft mijn zegen als het gaat om hun standpunt mbt immigratie. Voor het overige heeft die partij niet mijn voorkeur. Andere partijen ook niet overigens.quote:
[..]
Welke oplossingen voor welke problemen heeft de PVV?
Hun standpunt mbt immigratie dat de asielinstroom naar 0 moet?quote:
[..]
De PVV heeft mijn zegen als het gaat om hun standpunt mbt immigratie. Voor het overige heeft die partij niet mijn voorkeur. Andere partijen ook niet overigens.
Maar welke werkbare oplossingen heeft de PVV daar dan voor? Tot nu toe komen ze met niet meer dan wat loze symboolpolitiek (bordjes ophangen en een noodwet die hooguit een paar honderd asielzoekers zou kunnen schelen). En de echte problemen, zoals een niet functionerend uitzetcentrum in Rotterdam krijgen nauwelijks aandacht.quote:
[..]
De PVV heeft mijn zegen als het gaat om hun standpunt mbt immigratie. Voor het overige heeft die partij niet mijn voorkeur. Andere partijen ook niet overigens.
Op vrijdag 11 oktober 2024 07:35 schreef Fretwork het volgende:[..]
Ik denk dat dit het wel samenvat.
Een feitenloze, generaliserende opeenstapeling van de eigen mening. 20 jaar hetze van Wilders en Baudet heeft ervoor gezorgd dat de schrijver dit een fatsoenlijke uiteenzetting vindt.
[/quote]
Je doet nu net alsof ik me heb laten ompraten door Wilders en Baudet, duidelijk weer een aanname van iemand die lekker uit de hoogte wil doen tegen over een pvv stemmer. Wat heb je nou eigenlijk proberen te zeggen met je post? Dat wij die minder migratie willen minder waardig zijn en dat je moet ons geen rekening hoeft te houden?
Mbt immigratie zit Nederland vast in de EU, dus erg veel kan je niet verwachten. Immigratie ontmoedigen, zo streng mogelijk asielbeleid, dat lijken realiseerbare doelstellingen. Eigenlijk vind ik het gek dat linkse partijen immigratie niet als probleem zien.quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 08:53 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Maar welke werkbare oplossingen heeft de PVV daar dan voor? Tot nu toe komen ze met niet meer dan wat loze symboolpolitiek (bordjes ophangen en een noodwet die hooguit een paar honderd asielzoekers zou kunnen schelen). En de echte problemen, zoals een niet functionerend uitzetcentrum in Rotterdam krijgen nauwelijks aandacht.
Maar dat is niet zo. Linkse partijen zien ook problemen met immigratie. Ze zien alleen andere problemen en andere oplossingen.quote:
[..]
Mbt immigratie zit Nederland vast in de EU, dus erg veel kan je niet verwachten. Immigratie ontmoedigen, zo streng mogelijk asielbeleid, dat lijken realiseerbare doelstellingen. Eigenlijk vind ik het gek dat linkse partijen immigratie niet als probleem zien.
Inmiddels heeft de SP haar standpunt bepaalt. 40000 per jaar is de max, en dat getal omvat alle soorten immigratie (van vluchtelingen tot expats en studenten).quote:
[..]
Mbt immigratie zit Nederland vast in de EU, dus erg veel kan je niet verwachten. Immigratie ontmoedigen, zo streng mogelijk asielbeleid, dat lijken realiseerbare doelstellingen. Eigenlijk vind ik het gek dat linkse partijen immigratie niet als probleem zien.
In Europa is de tendens door het opkomen van rechtse partijen dat er een strengere immigratie oplossing moet komen. Het is natuurlijk niet zo dat een dergelijke partij in een Europees land dat alleen kan oplossen of makkelijk onder een immigratiedeal uit kan komen. Maar de winst van deze partijen is uiteindelijk nu wel dat er een begin gemaakt wordt aan dat strengere beleid.
Zo'n standpunt wat Faber Europees heeft ingebracht is ook maar een politiek spel. Probeer het hoogst mogelijke te bereiken, en als daarmee toch aandacht komt voor het immigratieprobleem dat is dt al winst.
Een rechts kabinet Rutte heeft zelf ingestemd met nieuwe EU migratiepact. Daarin zitten al allerlei maatregelen.quote:
[..]
Mbt immigratie zit Nederland vast in de EU, dus erg veel kan je niet verwachten. Immigratie ontmoedigen, zo streng mogelijk asielbeleid, dat lijken realiseerbare doelstellingen. Eigenlijk vind ik het gek dat linkse partijen immigratie niet als probleem zien.
Dus ja je kunt het vast noemen of gewoon keuzes die je hebt gemaakt.
Voor de meeste linkse stemmers is het vooral een opvang- en doorstromingsprobleem. Dat mag. Maar ik zie het toch anders, want in mijn ogen blijven mensen gewoon komen. Hoeveel opvang er ook komt.quote:
[..]
Maar dat is niet zo. Linkse partijen zien ook problemen met immigratie. Ze zien alleen andere problemen en andere oplossingen.
Er zullen inderdaad altijd mensen blijven komen. Dat ga je ook nooit oplossen. Maar met de juiste maatregelen hoeft dat geen probleem te zijn. En dat is niet alleen goed opvangen (waaronder spreiden) en doorstromen, maar ook integreren, een goed en effectief uitzettingsbeleid en goede, korte procedures.quote:
[..]
Voor de meeste linkse stemmers is het vooral een opvang- en doorstromingsprobleem. Dat mag. Maar ik zie het toch anders, want in mijn ogen blijven mensen gewoon komen. Hoeveel opvang er ook komt.
En dat kan allemaal heel menselijk en zonder de hetze tegen asielzoekers die er door een partij als de PVV wordt gevoerd.
Binnen de Europese regels kan er best veel. Alleen je moet er wel een beetje over nadenken en niet dom iets roepen, dat maakt veel verschilquote:
[..]
Mbt immigratie zit Nederland vast in de EU, dus erg veel kan je niet verwachten. Immigratie ontmoedigen, zo streng mogelijk asielbeleid, dat lijken realiseerbare doelstellingen. Eigenlijk vind ik het gek dat linkse partijen immigratie niet als probleem zien.
. Verder vind ik het wel wat mager voor het meest rechtse anti-buitenlanderskabinet wat we hier ooit gezien hebben.
En volgens mij zien linkse partijen immigratie ook wel als serieuze uitdaging. Alleen zien die allicht wat meer problemen in het aantrekken van arbeidsmigranten voor slecht betaald en vaak vrij onzinnig werk met de daarbij behorende problematiek rond uitbating, huisvesting etc.. Er zit niet zo,n fundamentele buitenlandershaat achter die je in de radicale rechterhoek wel ziet en waardoor ze een futiel onderwerp als asiel als grootste probleem zien…
Inderdaad en we kunnen die groep ook veel beter benutten. Ondanks al het geschamper over Syrische artsen zit er echt veel talent en ondernemingsgeest onder de asielzoekers. Dat kan ons land heel goed gebruiken aangezien we nogal rap vergrijzen…quote:
[..]
Er zullen inderdaad altijd mensen blijven komen. Dat ga je ook nooit oplossen. Maar met de juiste maatregelen hoeft dat geen probleem te zijn. En dat is niet alleen goed opvangen (waaronder spreiden) en doorstromen, maar ook integreren, een goed en effectief uitzettingsbeleid en goede, korte procedures.
En dat kan allemaal heel menselijk en zonder de hetze tegen asielzoekers die er door een partij als de PVV wordt gevoerd.
Dat is onzin.quote:
[..]
Er zullen inderdaad altijd mensen blijven komen. Dat ga je ook nooit oplossen. Maar met de juiste maatregelen hoeft dat geen probleem te zijn. En dat is niet alleen goed opvangen (waaronder spreiden) en doorstromen, maar ook integreren, een goed en effectief uitzettingsbeleid en goede, korte procedures.
En dat kan allemaal heel menselijk en zonder de hetze tegen asielzoekers die er door een partij als de PVV wordt gevoerd.
Er zijn ruim 200 miljoen Afrikanen die aangeven in de toekomst naar Europa te willlen komen. Dat aantal is groeiende. Dat is 18 maal de bevolking van Nederland.
Een kind kan je nog uitleggen dat we zoveel mensen niet aankunnen en dat dus wel een probleem is.
Ik vind het raar dat immigratie als HET probleem wordt gezien binnen NL. Ook vind ik het raar dat werkbare oplossingen worden genegeerd om maar zo extreem mogelijk te zijn. Ook is het raar dat een veroordeelde racist die maar naar hartelust kan beledigen en onfatsoenlijk kan zijn wordt aangehangen, terwijl hij wat regeren betreft echte problemen negeert.quote:
[..]
Mbt immigratie zit Nederland vast in de EU, dus erg veel kan je niet verwachten. Immigratie ontmoedigen, zo streng mogelijk asielbeleid, dat lijken realiseerbare doelstellingen. Eigenlijk vind ik het gek dat linkse partijen immigratie niet als probleem zien.
Dat blijkt niet uit de arbeidsparticipatie. Is gewoon feitenvrij en ongefundeerd wensdenken. Regelrechte nonsens en klinkklare onzin. Je kletst uit je nek.quote:
[..]
Inderdaad en we kunnen die groep ook veel beter benutten. Ondanks al het geschamper over Syrische artsen zit er echt veel talent en ondernemingsgeest onder de asielzoekers. Dat kan ons land heel goed gebruiken aangezien we nogal rap vergrijzen…
Duidelijker kan ik het niet stellen
Er is toch niemand die zegt dat die 200 miljoen zomaar mogen komen?quote:
[..]
Dat is onzin.
Er zijn ruim 200 miljoen Afrikanen die aangeven in de toekomst naar Europa te willlen komen. Dat aantal is groeiende. Dat is 18 maal de bevolking van Nederland.
Een kind kan je nog uitleggen dat we zoveel mensen niet aankunnen en dat dus wel een probleem is.
En wat is de relevantie hiervan voor de problemen rond asiel die rechtse partijen zo zorgvuldig cultiveren?
Je zou kunnen beginnen met mijn bericht eens goed te lezenquote:
[..]
Dat blijkt niet uit de arbeidsparticipatie. Is gewoon feitenvrij en ongefundeerd wensdenken. Regelrechte nonsens en klinkklare onzin. Je kletst uit je nek.
Duidelijker kan ik het niet stellen
. Daarnaast moet je ook heel anders omgaan met het toetreden van die groep tot de arbeidsmarkt. Dat maken we nu eerst een paar jaar onmogelijk om te voorkomen dat ze per ongeluk gaan integreren. Dat werkt natuurlijk lang negatief door in de arbeidsparticipatie en integratie.
Er wordt bevestigd dat de mensen inderdaad oneindig zullen blijven komen en vervolgens wordt er gesteld dat dat geen probleem is. En dat is onzin. Dat is een groot probleem en daar moeten we dus maatregelen tegen nemen.quote:
[..]
Er is toch niemand die zegt dat die 200 miljoen zomaar mogen komen?
En wat is de relevantie hiervan voor de problemen rond asiel die rechtse partijen zo zorgvuldig cultiveren?
Dit vind ik wat naef gedacht. Dat hele asielcircus kost jaarlijks miljarden en het gros van de asielzoekers is laagopgeleid, analfabeet en komt uit een cultuur die totaal niet samengaat met de Westerse cultuur. Hun kinderen die in Nederland opgroeien kunnen misschien iets voor de samenleving betekenen, maar dan heb je nog de islamisering. Dat vindt links geen probleem, rechts georinteerden zien dat gevaar wel. Kijk naar Zweden, hoe het daar uit de klauwen is gelopen.quote:
[..]
Inderdaad en we kunnen die groep ook veel beter benutten. Ondanks al het geschamper over Syrische artsen zit er echt veel talent en ondernemingsgeest onder de asielzoekers. Dat kan ons land heel goed gebruiken aangezien we nogal rap vergrijzen…
Mensen uit Polen, Oekrane..helemaal geen moeite mee. Die passen zich makkelijker aan en draaien snel mee. Maar asielzoekers van buiten Europa moet je zoveel mogelijk buiten de deur zien te houden.
Ik heb je bericht goed gelezen en ik blijf bij mijn standpunt dat het feitenvrij en ongefundeerd wensdenken is.quote:
[..]
Je zou kunnen beginnen met mijn bericht eens goed te lezen
Daarnaast moet je ook heel anders omgaan met het toetreden van die groep tot de arbeidsmarkt. Dat maken we nu eerst een paar jaar onmogelijk om te voorkomen dat ze per ongeluk gaan integreren. Dat werkt natuurlijk lang negatief door in de arbeidsparticipatie en integratie.
De feiten zijn dat de groep asielmigranten ver achterblijft in arbeidsparticipatie tov andere groepen. Dat zijn de feiten. En dan kom jij hier even beweren dat als we het allemaal anders aanpakken met de integratie dat die problemen dan oplossen als sneeuw voor de zon. En je hebt niet meer dan wensdenken om die stelling mee te onderbouwen.
Let wel, op het moment dat jouw wensdenken niet uitkomt. En de feiten de feiten blijven, wat het meest waarschijnlijk is, dan zitten we dus met een enorm probleem want dan hebben we een enorme onderklasse binnengehaald die niet bijdraagt aan arbeidsproces maar wel beslag legt op de sociale zekerheid.
Mogen we jou dan verantwoordelijk houden als we hier de sociale zekerheid moeten afschaffen omdat jouw feitenvrije wensdenken inderdaad feitenvrij wensdenken blijkt achteraf?
Ze zien het vooral als probleem dat asielzoekers niet zo welkom meer zijn in den lande en gaan dan met verheven vingertjes staan wijzen hautain te doen.quote:
[..]
Maar dat is niet zo. Linkse partijen zien ook problemen met immigratie. Ze zien alleen andere problemen en andere oplossingen.
Ditquote:
[..]
Dat blijkt niet uit de arbeidsparticipatie. Is gewoon feitenvrij en ongefundeerd wensdenken. Regelrechte nonsens en klinkklare onzin. Je kletst uit je nek.
Duidelijker kan ik het niet stellen
Je hebt er geen flikker aan.
Grappig. Deze column van Diederik Samsom uit de Volkskrant van gisteren beweert juist precies het tegenovergestelde.quote:
Mijn punt is dat mensen nogal eens verschillen in opvatting over wat de juiste oplossing is.
In mijn optiek dient die oplossing uitvoerbaar, binnen de wet en bovenal menselijk te blijven. We kunnen aan de shitshow in dit kabinet zien dat de PVV daar niet in grossiert
[ Bericht 37% gewijzigd door sp3c op 11-10-2024 10:00:24 ]
Zeker niet hier
Vooropgesteld, ik ken de cijfers niet. Echter, arbeidsparticipatie is door het CBS gedefinieerd als “Het aandeel van de werkzame beroepsbevolking in de bevolking (beroeps- en niet-beroepsbevolking)”. Als asielzoekers niet mogen werken is het nogal logisch dat de arbeidsparticipatie dan laag isquote:
[..]
Ik heb je bericht goed gelezen en ik blijf bij mijn standpunt dat het feitenvrij en ongefundeerd wensdenken is.
De feiten zijn dat de groep asielmigranten ver achterblijft in arbeidsparticipatie tov andere groepen. Dat zijn de feiten. En dan kom jij hier even beweren dat als we het allemaal anders aanpakken met de integratie dat die problemen dan oplossen als sneeuw voor de zon. En je hebt niet meer dan wensdenken om die stelling mee te onderbouwen.
Let wel, op het moment dat jouw wensdenken niet uitkomt. En de feiten de feiten blijven, wat het meest waarschijnlijk is, dan zitten we dus met een enorm probleem want dan hebben we een enorme onderklasse binnengehaald die niet bijdraagt aan arbeidsproces maar wel beslag legt op de sociale zekerheid.
Cijfers zeggen niet alles
Ik heb het niet over asielzoekers maar over asielmigranten.quote:
[..]
Vooropgesteld, ik ken de cijfers niet. Echter, arbeidsparticipatie is door het CBS gedefinieerd als “Het aandeel van de werkzame beroepsbevolking in de bevolking (beroeps- en niet-beroepsbevolking)”. Als asielzoekers niet mogen werken is het nogal logisch dat de arbeidsparticipatie dan laag is
Cijfers zeggen niet alles
En van de groep die wel mag werken leeft een aanzienlijk deel na jaren in Nederland nog steeds van een uitkering.
Je poging om de feiten weg te relativeren faalt.
Jij verwacht van mij dat ik de crisis op links even ga beschrijven en op ga lossenquote:Op vrijdag 11 oktober 2024 01:20 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
0 concrete dingen...
Maar we moeten ze wel serieus benen hoor...
Ach, over een paar jaar komt de PVV weer met een meldpunt voor Polen- of Oekraners-overlast en huil je vermoedelijk weer met de wolven mee.quote:
[..]
Dit vind ik wat naef gedacht. Dat hele asielcircus kost jaarlijks miljarden en het gros van de asielzoekers is laagopgeleid, analfabeet en komt uit een cultuur die totaal niet samengaat met de Westerse cultuur. Hun kinderen die in Nederland opgroeien kunnen misschien iets voor de samenleving betekenen, maar dan heb je nog de islamisering. Dat vindt links geen probleem, rechts georinteerden zien dat gevaar wel. Kijk naar Zweden, hoe het daar uit de klauwen is gelopen.
Mensen uit Polen, Oekrane..helemaal geen moeite mee. Die passen zich makkelijker aan en draaien snel mee. Maar asielzoekers van buiten Europa moet je zoveel mogelijk buiten de deur zien te houden.
Je leest of begrijpt niet wat ik schrijf. Kan gebeurenquote:
[..]
Ik heb je bericht goed gelezen en ik blijf bij mijn standpunt dat het feitenvrij en ongefundeerd wensdenken is.
De feiten zijn dat de groep asielmigranten ver achterblijft in arbeidsparticipatie tov andere groepen. Dat zijn de feiten. En dan kom jij hier even beweren dat als we het allemaal anders aanpakken met de integratie dat die problemen dan oplossen als sneeuw voor de zon. En je hebt niet meer dan wensdenken om die stelling mee te onderbouwen.
Let wel, op het moment dat jouw wensdenken niet uitkomt. En de feiten de feiten blijven, wat het meest waarschijnlijk is, dan zitten we dus met een enorm probleem want dan hebben we een enorme onderklasse binnengehaald die niet bijdraagt aan arbeidsproces maar wel beslag legt op de sociale zekerheid.
Mogen we jou dan verantwoordelijk houden als we hier de sociale zekerheid moeten afschaffen omdat jouw feitenvrije wensdenken inderdaad feitenvrij wensdenken blijkt achteraf?
.Ik begrijp het prima en zie het voor wat het is: wensdenkenquote:
[..]
Je leest of begrijpt niet wat ik schrijf. Kan gebeuren
Iemand had het hier over wensdenken en dat is dit helaas denk ik ook, vooral als je weet dat bijvoorbeeld 200 miljoen Afrikanen naar hier willen komen. Daarbij is het drama in Afrika niet van gister maar spelen de problemen daar al zolang ik op de wereld ben. Zoveel mogelijk mensen hier opvangen is dweilen met de kraan open en is alleen maar het probleem verplaatsen. Ik zou ook het liefst menselijk willen handelen alleen gaat het in dit geval geen problemen oplossen maar alleen maar vergrotenquote:Op vrijdag 11 oktober 2024 09:55 schreef Weird- het volgende:
[..]
Grappig. Deze column van Diederik Samsom uit de Volkskrant van gisteren beweert juist precies het tegenovergestelde.
Mijn punt is dat mensen nogal eens verschillen in opvatting over wat de juiste oplossing is.
In mijn optiek dient die oplossing uitvoerbaar, binnen de wet en bovenal menselijk te blijven. We kunnen aan de shitshow in dit kabinet zien dat de PVV daar niet in grossiert
Wie is er concreet voor zoveel mogelijk mensen hier opvangen?quote:
[..]
Iemand had het hier over wensdenken en dat is dit helaas denk ik ook, vooral als je weet dat bijvoorbeeld 200 miljoen Afrikanen naar hier willen komen. Daarbij is het drama in Afrika niet van gister maar spelen de problemen daar al zolang ik op de wereld ben. Zoveel mogelijk mensen hier opvangen is dweilen met de kraan open en is alleen maar het probleem verplaatsen. Ik zou ook het liefst menselijk willen handelen alleen gaat het in dit geval geen problemen oplossen maar alleen maar vergroten
Daarom gaat de column van Samson ook over werkbare oplossingen: opvang in regio maar dan ook gelijk investeren met ontwikkelingshulp om er een win-win situatie van te makenquote:
[..]
Iemand had het hier over wensdenken en dat is dit helaas denk ik ook, vooral als je weet dat bijvoorbeeld 200 miljoen Afrikanen naar hier willen komen. Daarbij is het drama in Afrika niet van gister maar spelen de problemen daar al zolang ik op de wereld ben. Zoveel mogelijk mensen hier opvangen is dweilen met de kraan open en is alleen maar het probleem verplaatsen. Ik zou ook het liefst menselijk willen handelen alleen gaat het in dit geval geen problemen oplossen maar alleen maar vergroten
Nee, ik verwacht dat je concreet maakt wat je bedoelt met "PVV-stemmers serieus nemen". Want daar hamer je op.quote:
[..]
Jij verwacht van mij dat ik de crisis op links even ga beschrijven en op ga lossen
Nee fout.quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 01:00 schreef JAM het volgende:
[..]
Het grootste probleem van de PVV-stemmer, is vooral de PVV zelf. Die hebben gestemd op een programma dat zo lek is als een mandje, dat vol staat met beloften die onrealiseerbaar zijn, die vol staan met 'oplossingen' die de problemen die men ervaart helemaal niet oplossen (of helemaal niet de gewenste effecten hebben).
In een democratie is alles mogelijk wat het stemvolk wil. Daar ben je een soeverein land voor met een democratisch systeem. De enige die zeggen dat het allemaal niet kan wat de pvv wil, zijn meestal buitenlandse mogendheden of gelieerd aan buitenlandse verdragen.
Dat is een beetje raar in een soevereine staat. Niet mogen bepalen wat je zelf wil.
Ah, je gaat het omdraaien. Beetje psychologisch spelletje spelen van het is je eigen schuld. Past heel goed bij een psychopaat die aan het manipuleren is. Niet doen.quote:Dat moesten die kiezers zich eens goed realiseren.
Die kiezers worden niet uitgesloten, die worden besodemieterd en voorgelogen door Wilders zelf. Als die kiezers iets verder zouden kijken dan hun neus lang is, en niet mee zouden gaan in de demogagie en leugens die Wilders dag in, dag uit, verkondigt, als die daadwerkelijk genteresseerd zouden zijn in de oplossing van hun problemen, dan zouden ze niet stemmen op een man die de afgelopen 25 jaar niets anders heeft gedaan dan alles en iedereen voor rotte vis uitmaken en die nu niets anders doet dan elke mogelijke oplossing die die PVV-stemmers dan ervaren, die kamerbreed gedragen wordt (zoals bijvoorbeeld een spoedwet voor de problemen rondom asielzoekers) uit eigen gewin en machtsgeilheid te blokkeren.
Dat'ie daarna lekker kan roepen: 'Zie je wel, het lag aan zuur links en de D66-rechters.' Nee, daar ligt het dus niet aan. Het ligt er dus aan dat Wilders een opportunistische leugenaar is die tot geen enkele positieve of productieve samenwerking bereid is, die helemaal niet gentereseerd is in problemen oplossen of iets voor de mensen te betekenen, zolang hij met dom kankeren en de zaken verder op het spits te drijven nog een paar zeteltjes extra scoort. 'Flikker Halsema het land uit' is daar slechtst het meest recente voorbeeld van. Er zullen nog vele volgen.
Wat koop je daar nu voor? Niets. Helemaal niets.
Maar nee, dat is het niet. De enige reden waarom wilders/pvv zo groot is in NL, is omdat andere partijen het nalaten deze groeiende groep stemgerechtigden te bereiken en te gaan doen wat de wens is van de samenleving.
Op een gegeven moment is gewoonweg de koek van het alsmaar moeten accepteren op. Dat is nu. Wil je daar geen gehoor aan geven? Prima. Volgende verkiezingen de pvv nog groter.
Sta je nog harder te janken.
Die de cijfers eens posten dan? In elk van dat soort onderzoeken zit wel iets grijsquote:
[..]
Ik heb het niet over asielzoekers maar over asielmigranten.
En van de groep die wel mag werken leeft een aanzienlijk deel na jaren in Nederland nog steeds van een uitkering.
Je poging om de feiten weg te relativeren faalt.
Volgens mij is die term opzich al concreet genoeg. Het feit dat je dat al niet ziet maakt je onderdeel van het probleem op links.quote:
[..]
Nee, ik verwacht dat je concreet maakt wat je bedoelt met "PVV-stemmers serieus nemen". Want daar hamer je op.
En daar ga jij natuurlijk met liefde met een vergrootglas en een zaklamp naar op zoek om vervolgens te beweren dat het allemaal wel meevalt of niet klopt?quote:
[..]
Die de cijfers eens posten dan? In elk van dat soort onderzoeken zit wel iets grijs
Maar goed, hier heb je de cijfers. Daar is weinig grijs aan.
https://www.rijksoverheid.nlquote:Arbeidsparticipatie statushouders verloopt stroef
Statushouders starten stroef op de arbeidsmarkt o.a. door het niet beheersen van de Nederlandse
taal, problemen rondom de diplomawaardering en trauma’s. M.b.t. hun arbeidsparticipatie geldt:
Na vijf jaar is de arbeidsparticipatie van het cohort 2014 statushouders 45%.
Van de werkende statushouders die na 2014 een vergunning kregen, werkt 73% in deeltijd
en 84% met een tijdelijk contract (cijfers 1e helft 2020) (CBS 2021).
Van het vergunningscohort 2019 bestonden de banen voor 86 procent uit een baan in deeltijd
en voor 92 procent uit een tijdelijk contract.
Het aandeel werkende statushouders met een fulltime baan in de totale groep werkenden is
toegenomen van 39,7% eind 2019 naar 48,8% eind 2020.
1
Een op de drie werkende statushouders is een jaar lang iedere maand aan het werk; er is
sprake van kortdurende dienstverbanden en daardoor van frequente baanwisselingen.
2
Binnen de groep mensen (met ouders) geboren in een vluchtelingenland hebben personen met
Afghaanse en Iraanse herkomst in 2020 het vaakst inkomen uit werk: nl. 56,1 en
55,2 procent (mannen), en 35,5 en 46,0 procent (vrouwen).
De Syrische en Eritrese herkomstgroepen, die vooral in de periode 2014–2016 naar Nederland
kwamen, hebben minder vaak werk (zie figuur 1).
Zowel voor de Afghaanse, Iraanse, Syrische en Eritrese herkomstgroepen geldt dat
vergelijkbare participatiecijfers voor de 2e generatie niet beschikbaar zijn. Dit komt vooral door
hun relatief korte verblijfsduur.
Bedacht moet worden dat de hierboven besproken verschillen naar geboorteland en
herkomstland samen kunnen hangen met een andere samenstelling van deze groepen naar
achtergrondkenmerken, zoals geslacht, leeftijd en onderwijsniveau. Vooral leeftijd en
opleidingsniveau zijn belangrijke factoren.
In 2020 heeft zo’n 70% van de 15 t/m 64-jarige Nederlanders inkomsten uit arbeid; in 2010 was
dat nog 63,5% (figuur 1). Het laagste percentage arbeidsparticipatie zien we bij de groepen met
een Syrische achtergrond (21,1%) en Eritrese achtergrond (26,6%).
Nee, "serieus nemen" is verre van concreet. En kennelijk weet je zelf ook niet wat je er concreet mee bedoelt, anders had je dat onderhand wel eens gezegdquote:
[..]
Volgens mij is die term opzich al concreet genoeg. Het feit dat je dat al niet ziet maakt je onderdeel van het probleem op links.
Jij wil van mij horen hoe een partij de problemen die rechts ervaart op zou moeten lossen. Dat ga ik niet doen want anders had ik wel in de politiek gezeten.quote:
[..]
Nee, "serieus nemen" is verre van concreet. En kennelijk weet je zelf ook niet wat je er concreet mee bedoelt, anders had je dat onderhand wel eens gezegd
Schijnbaar hebben veel rechtse stemmers een probleem met immigratie. neem dat probleem serieus en probeer het op een humane manier op te lossen op een manier die in jouw straatje past. Dit heb ik pas 3 keer gezegd maar hoezo is dat niet concreet genoeg?
Jij bent gewoon op zoek naar een stok om mee te slaan en die ga ik je gewoon niet aanreiken
We zijn nu echter vier jaar verder, hebben een nogal krappe arbeidsmarkt en de invloed van Corona is wel weg (die speelde medio 2020 natuurlijk wel fors mee). Zo maar een paar kleine grijze kantjesquote:
[..]
En daar ga jij natuurlijk met liefde met een vergrootglas en een zaklamp naar op zoek om vervolgens te beweren dat het allemaal wel meevalt of niet klopt?
Maar goed, hier heb je de cijfers. Daar is weinig grijs aan.
[..]
https://www.rijksoverheid.nl
.Leuke aannames. Heb je ook maar een fractie van ondersteunende cijfers die je aannames ondersteunen?quote:
[..]
We zijn nu echter vier jaar verder, hebben een nogal krappe arbeidsmarkt en de invloed van Corona is wel weg (die speelde medio 2020 natuurlijk wel fors mee). Zo maar een paar kleine grijze kantjes
Is de arbeidsparticipatie van Erittreeers nu opeens gestegen naar 90%?
Natuurlijk niet. Jij wil geen feiten, jij wil twijfel zaaien om je deugende wens agenda uit te voeren.
Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten..quote:
[..]
Jij wil van mij horen hoe een partij de problemen die rechts ervaart op zou moeten lossen. Dat ga ik niet doen want anders had ik wel in de politiek gezeten.
Schijnbaar hebben veel rechtse stemmers een probleem met immigratie. neem dat probleem serieus en probeer het op een humane manier op te lossen op een manier die in jouw straatje past. Dit heb ik pas 3 keer gezegd maar hoezo is dat niet concreet genoeg?
Jij bent gewoon op zoek naar een stok om mee te slaan en die ga ik je gewoon niet aanreiken
Wel boven de 60%quote:
[..]
Leuke aannames. Heb je ook maar een fractie van ondersteunende cijfers die je aannames ondersteunen?
Is de arbeidsparticipatie van Erittreeers nu opeens gestegen naar 90%?
Natuurlijk niet. Jij wil geen feiten, jij wil twijfel zaaien om je deugende wens agenda uit te voeren.
Om een of andere reden is die groep het een stuk beter gaan doen.
https://www.ser.nl/nl/the(...)cijfers/arbeidsmarkt
Het is toch juist rechts wat zich onnozel druk maakt over woke?quote:
Wat zou de oplossing van links zijn voor de problemen in dit land? Vroeger stond links op de barricaden voor de elementaire problemen als bestaanszekerheid, maar die problemen zijn ingeruild voor zaken als klimaatverandering (wat inderdaad een probleem is) en vooral het hele woke-gebeuren. Ik denk dat vooral de focus van links op dat woke-geneuzel ervoor heeft gezorgd dat ze steeds verliezen bij verkiezingen.
Definieer woke?quote:
Wat zou de oplossing van links zijn voor de problemen in dit land? Vroeger stond links op de barricaden voor de elementaire problemen als bestaanszekerheid, maar die problemen zijn ingeruild voor zaken als klimaatverandering (wat inderdaad een probleem is) en vooral het hele woke-gebeuren. Ik denk dat vooral de focus van links op dat woke-geneuzel ervoor heeft gezorgd dat ze steeds verliezen bij verkiezingen.
Volgens mij is het gewoon meer gelijke rechten voor iedereen. Maar woke bekt lekker weg kennelijk. SP komt nog altijd op voor bestaanszekerheid. Hoe ze dat doen is een ander verhaal.
Voor allerlei oplossingen kan je natuurlijk hun partijprogramma's doorlezen. Daar staat een stuk meer in dan wat in media staat.
Stuk realistischer oplossingen ook dan bordjes bij AZC’s of kansloze noodwetgeving.quote:
[..]
Definieer woke?
Volgens mij is het gewoon meer gelijke rechten voor iedereen. Maar woke bekt lekker weg kennelijk. SP komt nog altijd op voor bestaanszekerheid. Hoe ze dat doen is een ander verhaal.
Voor allerlei oplossingen kan je natuurlijk hun partijprogramma's doorlezen. Daar staat een stuk meer in dan wat in media staat.
De SP heeft zich van woke weggehouden en is ook niet een bruisende partij.quote:
Wat zou de oplossing van links zijn voor de problemen in dit land? Vroeger stond links op de barricaden voor de elementaire problemen als bestaanszekerheid, maar die problemen zijn ingeruild voor zaken als klimaatverandering (wat inderdaad een probleem is) en vooral het hele woke-gebeuren. Ik denk dat vooral de focus van links op dat woke-geneuzel ervoor heeft gezorgd dat ze steeds verliezen bij verkiezingen.
Waar ik echt niet bij kan is hoe dit land nu al mijn hele bewuste leven op rechtse partijen stemt in de hoop door rechts veroorzaakte problemen op te lossen. Als je kinderen geen woning kunnen krijgen, je boeren bedrijf dicht moet, asielinstroom al jaren hetzelfde is en je de politie al een jaar niet in de wijk hebt gezien na 30 jaar veiligheidspartij VVD aan de macht zou je toch wel eens wat anders willen proberen. Nee in plaats daarvan kozen we voor het debiele broertje van de VVD.
Ik vond die noodwet echt een mysterie. Het duurt nu al langer dan een spoedwet had geduurd en als je echt wat wil doen dan laat je niet een kabinet klappen, want dan krijg je die nood- of spoedwet er al helemaal niet meer snel doorheen.quote:
[..]
Stuk realistischer oplossingen ook dan bordjes bij AZC’s of kansloze noodwetgeving.
Lubach had volgens mij de enige logische verklaring: het parlement buitenspel zetten is belangrijker dan de vermeende asiel crisis. 20 jaar isolatie heeft GW een wannabe dictatortje gemaakt.
Je begrijpt de grafieken niet die je post. Deze grafieken laten zien dat hoe langer een groep in Nederland is hoe hoger die arbeidsparticipatie in die groep wordt.quote:
[..]
Wel boven de 60%
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Om een of andere reden is die groep het een stuk beter gaan doen.
https://www.ser.nl/nl/the(...)cijfers/arbeidsmarkt
Je bewering dat de arbeidsparticipatie nu hoger ligt dan een aantal jaar geleden kan je niet uit deze grafiek halen.
En als er al iets blijkt uit deze grafieken is dat de arbeidsparticipatie ver achterblijft bij Nederlanders en andere migranten groepen en derhalve dus IEDER economisch probleem VERERGEREN in plaats van verlichten.
Ze werken minder
Betalen minder belasting
Zijn vaker afhankelijk van uitkering
Zijn vaker afhankelijk van ondersteunende maatregelen
Etc.
Een democratie is geen meerderheidsdictatuur. Men heeft zich te houden aan bepaalde rechtstatelijke prinicipes zoals gelijkheid voor de wet, transparantie, controleerbaarheid, toetsbaarheid voor een onafhankelijke rechter, enzovoorts. Dat zijn dus zeker niet buitenlandse mogendheden, die zeggen dat dat allemaal niet kan met dat noodrecht, maar vrijwel de volledige rest van de Tweede-Kamer, elk ministerie dat belast zou zijn met de uitvoering van dat noodrecht, nu dus ook de advocatenorde en verder zowel elk ander persoon dat er ook maar een greintje verstand van heeft. Dat is dus zeker geen resultaat van buitenlandse inmening, dat is resultaat van jaren zlf bouwen aan een fatsoenlijke democratische rechtstaat (waar we, pak 'm beet, zo sinds 1848 mee bezig zijn en ook bijzonder trots en blij mee mogen zijn) en waar Wilders nu gewoon een streep door wil zetten.quote:
[..]
Nee fout.
In een democratie is alles mogelijk wat het stemvolk wil. Daar ben je een soeverein land voor met een democratisch systeem. De enige die zeggen dat het allemaal niet kan wat de pvv wil, zijn meestal buitenlandse mogendheden of gelieerd aan buitenlandse verdragen.
Dat is een beetje raar in een soevereine staat. Niet mogen bepalen wat je zelf wil.
[..]
Dus ja, je mag in een democratie zeker bepalen wat je zelf wil, maar dan wel op een democratische wijze. Dat doet Wilders dus niet.
Dat gezegd hebbende: ik haalde een prima voorbeeld aan. Als Wilders zo graag iets aan die asielcrisis wil doen, dan was daar in de Kamer gewoon een meerderheid voor. Voor de weg van de spoedwet. Leg mij nu eens uit wat de toegevoegde waarde is van noodrecht toepassen (in plaats van een spoedwet) anders dan (wat je dadelijk ook gaat doen) dat dat - omdat het een buitengewoon ernstig rechtsmiddel is en het uithollen van de democratie - een machtspolitiekspelletje van Wilders is, om later te kunnen zeggen: 'Zie je wel, we worden tegengehouden. Ze willen niet met ons.'
Kijk, daar ga je dus inderdaad. Zie je wel, het ligt aan 'zuur links' aan de 'D66-rechters' dat 'Onze wil niet wordt uitgevoerd'. 'Mensen luisteren niet naar ons'. Je weet het mooi na te praten.Ik geloof best dat Wilders bij de volgende verkiezingen nog groter zal worden, maar dat is dan zeker niet omdat hij het zo geweldig doet of ook maar iets positiefs bijdraagt aan de Nederlandse politiek, of ook maar iets voor zijn eigen stemmers doet.quote:
Ah, je gaat het omdraaien. Beetje psychologisch spelletje spelen van het is je eigen schuld. Past heel goed bij een psychopaat die aan het manipuleren is. Niet doen.
Maar nee, dat is het niet. De enige reden waarom wilders/pvv zo groot is in NL, is omdat andere partijen het nalaten deze groeiende groep stemgerechtigden te bereiken en te gaan doen wat de wens is van de samenleving.
Op een gegeven moment is gewoonweg de koek van het alsmaar moeten accepteren op. Dat is nu. Wil je daar geen gehoor aan geven? Prima. Volgende verkiezingen de pvv nog groter.
Sta je nog harder te janken.
Wilders is helemaal niet bezig en/of genteresseerd in het oplossen van de problemen van zijn achterban. Wat Wilders roept om stemmen te trekken (we gaan de immigratie aanpakken, we gaan het eigen risico afschaffen, we gaan overal weer lekker 130 rijden, we gooien de huren omlaag, weet ik veel wat allemaal wel niet meer) en wat hij daadwerkelijk in de Kamer uitvoert (en wat berhaupt mogelijk is), zijn twee totaal verschillende dingen. Daar is de doorsnee PVV-stemmer, zo ik aanneem, zich ook helemaal niet bewust van. Die worden gewoon kei- en keihard voorgelogen en geloven om de een of andere reden dat als je maar op die man blijft stemmen, al die leugens en beloftes op een gegeven moment, als bij toverslag, wel bewaardheid zullen worden. Zo werkt het natuurlijk niet. Het is dus niet zo dat er niet naar hen geluisterd wordt - integendeel - het is zo dat Wilders zelf alles tegenhoudt en blokkeert, zelf tot geen enkele redelijke en positieve samenwerking in staat is, omdat het voor hem veel interessanter is om de hele boel te traineren en anderen de schlud geven, zolang mensen maar in dat fabeltje blijven geloven.
Mocht je daar dus nog steeds van overtuigd zijn, vertel mij dan eens welk probleem je dan ook hebt - wat je nu cht belangrijk vindt - en dan zal ik je met liefde uitleggen waarom je daarvoor bij vrijwel elke andere partij een stuk beter terecht kan.
De enige uitzondering daarop is wellicht dat je het voor het land het allerbelangrijkste vindt dat politici hun tijd voornamelijk besteden met anderen voor rotte vis uitmaken op Twitter. Als dat agendapunt n is, dan moet je zeker op de PVV-stemmen.
Je kwam zelf met een incompleet staatje zonder fatsoenlijke bronvermelding en trekt op basis daarvan conclusies die strijdig zijn met de feiten. Dat mag natuurlijk maar de arbeidsparticipatie van deze groep Eritreers (waar je eigen stukje ook naar verwees) ligt eigenlijk niet meer zo ver achter bij heel Nederland (ca 63 tegen circa 73%).quote:
[..]
Je begrijpt de grafieken niet die je post. Deze grafieken laten zien dat hoe langer een groep in Nederland is hoe hoger die arbeidsparticipatie in die groep wordt.
Je bewering dat de arbeidsparticipatie nu hoger ligt dan een aantal jaar geleden kan je niet uit deze grafiek halen.
En als er al iets blijkt uit deze grafieken is dat de arbeidsparticipatie ver achterblijft bij Nederlanders en andere migranten groepen en derhalve dus IEDER economisch probleem VERERGEREN in plaats van verlichten.
Ze werken minder
Betalen minder belasting
Zijn vaker afhankelijk van uitkering
Zijn vaker afhankelijk van ondersteunende maatregelen
Etc.
Oh en heb je de kleurtjes wel goed bekeken?
Wat je nu doet is gaslighting.. Links is alleen maar bezig met woke en met Geert Wilders.. niet met problemen die er echt toe doen.quote:
[..]
Het is toch juist rechts wat zich onnozel druk maakt over woke?
Dit is natuurlijk een rare projectie van jouw kant.quote:
[..]
Wat je nu doet is gaslighting.. Links is alleen maar bezig met woke en met Geert Wilders.. niet met problemen die er echt toe doen.
Je moet je daarbij afvragen (als ik al in dit verhaal mee wil gaan) of dat dan aan die migranten ligt of aan het kansloze beleid dat de VVD daar de afgelopen jaren op heeft gevoerd en de PVV nu verder wil gaan verkloten en uithollen. Als iemand maandenlang, soms zelfs jaren, in een AZC moet verblijven; in die tussentijd niet mag werken, in die tussentijd ook geen toegang heeft (of slechts in hele beperkte mate) tot Nederlandse taalles, bijzonder matige ondersteuning geniet op elk ander vlak van belang om je in Nederland te kunnen aarden, want het moet allemaal 'soberder' en 'simpeler'.quote:
[..]
Je begrijpt de grafieken niet die je post. Deze grafieken laten zien dat hoe langer een groep in Nederland is hoe hoger die arbeidsparticipatie in die groep wordt.
Je bewering dat de arbeidsparticipatie nu hoger ligt dan een aantal jaar geleden kan je niet uit deze grafiek halen.
En als er al iets blijkt uit deze grafieken is dat de arbeidsparticipatie ver achterblijft bij Nederlanders en andere migranten groepen en derhalve dus IEDER economisch probleem VERERGEREN in plaats van verlichten.
Ze werken minder
Betalen minder belasting
Zijn vaker afhankelijk van uitkering
Zijn vaker afhankelijk van ondersteunende maatregelen
Etc.
Dan komt iemand uit het AZC. Die spreekt geen woord Nederlands en heeft maandenlang niet gewerkt en - laten we het beestje maar bij het naampje noemen - ook nog een kleurtje en een rare achternaam. Denk je nu dat er in Nederland hl erg veel werkgevers rondlopen die denken: 'Ja! Die moet ik hebben!' Dan nog het domme lef hebben om achteraf te gaan klagen dat die mensen onevenredig veel in een uitkering belanden - wat allemaal nog vl meer geld kost - omdat je te achterlijk bent om daar aan de voorkant wat aan te doen. Het is toch allemaal van een kinderlijke kortzichtigheid waar je u tegen zegt.
Met werk is de kans te groot dat ze per ongeluk integreren en dat is natuurlijk niet de bedoeling. Weg moeten ze! Allemaal!quote:
[..]
Je moet je daarbij afvragen (als ik al in dit verhaal mee wil gaan) of dat dan aan die migranten ligt of aan het kansloze beleid dat de VVD daar de afgelopen jaren op heeft gevoerd en de PVV nu verder wil gaan verkloten en uithollen. Als iemand maandenlang, soms zelfs jaren, in een AZC moet verblijven; in die tussentijd niet mag werken, in die tussentijd ook geen toegang heeft (of slechts in hele beperkte mate) tot Nederlandse taalles, bijzonder matige ondersteuning geniet op elk ander vlak van belang om je in Nederland te kunnen aarden, want het moet allemaal 'soberder' en 'simpeler'.
Dan komt iemand uit het AZC. Die spreekt geen woord Nederlands en heeft maandenlang niet gewerkt en - laten we het beestje maar bij het naampje noemen - ook nog een kleurtje en een rare achternaam. Denk je nu dat er in Nederland hl erg veel werkgevers rondlopen die denken: 'Ja! Die moet ik hebben!' Dan nog het domme lef hebben om achteraf te gaan klagen dat die mensen onevenredig veel in een uitkering belanden - wat allemaal nog vl meer geld kost - omdat je te achterlijk bent om daar aan de voorkant wat aan te doen. Het is toch allemaal van een kinderlijke kortzichtigheid waar je u tegen zegt.
Nee, dat betekent het niet, maar ik ga het ook niet meer uitleggen ook niet.quote:
[..]
Definieer woke?
Volgens mij is het gewoon meer gelijke rechten voor iedereen. Maar woke bekt lekker weg kennelijk. SP komt nog altijd op voor bestaanszekerheid. Hoe ze dat doen is een ander verhaal.
Voor allerlei oplossingen kan je natuurlijk hun partijprogramma's doorlezen. Daar staat een stuk meer in dan wat in media staat.
Als er nog partijen in de Kamer zijn die een wanhopige poging doen om iets te doen aan problemen die er echt toe doen, dan is het toch echt de oppositie. Daarvoor hoef je alleen maar de moties en stemmingen na te kijken:quote:
[..]
Wat je nu doet is gaslighting.. Links is alleen maar bezig met woke en met Geert Wilders.. niet met problemen die er echt toe doen.
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/stemmingsuitslagen
Dat de media daar verder weinig kond van doet en voornamelijk bezig is met het gerel van Wilders op Twitter duiding te geven... tsja. Als Wilders roept: 'Femke moet het land uit.' of 'Minder Marokkanen', of wat dan ook en iemand van links, gevraagd naar zijn reactie daarop, zegt: 'Dat moet allemaal niet kunnen, dat slaat als kut op dirk', is het natuurlijk wat vreemd om daar de conclusie aan te verbinden dat die mensen alleen maar met Wilders en 'woke' bezig zijn. Het is voornamelijk Wilders zelf die met Wilders en 'woke' bezig is, want dat is makkelijk scoren en de pers smult vrolijk mee!
Het grijze staat notabele in het stuk dat je quote: er is correlatie tussen opleidingsniveau en arbeidsparticipatie. Arbeidsparticipatie bij Nederlandse laagopgeleiden is ook lager. Waarbij we weer terug kunnen naar de oplossing zoals geschetst in de column van Samsom; opvang in de regio met investeringen in die regioquote:
[..]
En daar ga jij natuurlijk met liefde met een vergrootglas en een zaklamp naar op zoek om vervolgens te beweren dat het allemaal wel meevalt of niet klopt?
Maar goed, hier heb je de cijfers. Daar is weinig grijs aan.
[..]
https://www.rijksoverheid.nl
De SP vind ik ook de enige sympathieke linkse partij, de enige linkse partij die zich nog bezighoudt met de oorspronkelijke linkse thema's.quote:
[..]
De SP heeft zich van woke weggehouden en is ook niet een bruisende partij.
Wat betreft de kritiek op de VVD ben ik het met je eens. Die partij heeft veel gesloopt en ze komen er steeds mee weg. Mijn weerzin tegen progressief links is momenteel echter groter dan mijn negatieve gevoel t.o.v. de VVD. Daar speelt ook mee hoe de partijen zich opstellen m.b.t. Isral en antisemitisme.quote:Waar ik echt niet bij kan is hoe dit land nu al mijn hele bewuste leven op rechtse partijen stemt in de hoop door rechts veroorzaakte problemen op te lossen. Als je kinderen geen woning kunnen krijgen, je boeren bedrijf dicht moet, asielinstroom al jaren hetzelfde is en je de politie al een jaar niet in de wijk hebt gezien na 30 jaar veiligheidspartij VVD aan de macht zou je toch wel eens wat anders willen proberen. Nee in plaats daarvan kozen we voor het debiele broertje van de VVD.
Excuus @Pleun2011 er is toch iemand die zich links noemt en zich onnozel druk maakt over woke.quote:
[..]
Nee, dat betekent het niet, maar ik ga het ook niet meer uitleggen ook niet.
En dus ben je blij met extreemrechts in de regering?quote:
[..]
De SP vind ik ook de enige sympathieke linkse partij, de enige linkse partij die zich nog bezighoudt met de oorspronkelijke linkse thema's.
[..]
Wat betreft de kritiek op de VVD ben ik het met je eens. Die partij heeft veel gesloopt en ze komen er steeds mee weg. Mijn weerzin tegen progressief links is momenteel echter groter dan mijn negatieve gevoel t.o.v. de VVD. Daar speelt ook mee hoe de partijen zich opstellen m.b.t. Isral en antisemitisme.
Oh help, het is Karel 'nooit inhoudelijk' de Stoute.quote:
[..]
Excuus @:Pleun2011 er is toch iemand die zich links noemt en zich onnozel druk maakt over woke.
Aannames, aannames en nog eens aannames.quote:
[..]
Je moet je daarbij afvragen (als ik al in dit verhaal mee wil gaan) of dat dan aan die migranten ligt of aan het kansloze beleid dat de VVD daar de afgelopen jaren op heeft gevoerd en de PVV nu verder wil gaan verkloten en uithollen. Als iemand maandenlang, soms zelfs jaren, in een AZC moet verblijven; in die tussentijd niet mag werken, in die tussentijd ook geen toegang heeft (of slechts in hele beperkte mate) tot Nederlandse taalles, bijzonder matige ondersteuning geniet op elk ander vlak van belang om je in Nederland te kunnen aarden, want het moet allemaal 'soberder' en 'simpeler'.
Dan komt iemand uit het AZC. Die spreekt geen woord Nederlands en heeft maandenlang niet gewerkt en - laten we het beestje maar bij het naampje noemen - ook nog een kleurtje en een rare achternaam. Denk je nu dat er in Nederland hl erg veel werkgevers rondlopen die denken: 'Ja! Die moet ik hebben!' Dan nog het domme lef hebben om achteraf te gaan klagen dat die mensen onevenredig veel in een uitkering belanden - wat allemaal nog vl meer geld kost - omdat je te achterlijk bent om daar aan de voorkant wat aan te doen. Het is toch allemaal van een kinderlijke kortzichtigheid waar je u tegen zegt.
En als achteraf blijkt dat je aannames niet kloppen zitten we hier met een paar miljoen mensen die binnen zijn gehaald om problemen op te lossen maar uiteindelijk ons probleem groter maken.
Toon me statistieken van een westers land waar syrische en erirtrese statushouders na 5 jaar arbeidsparticipatiecijfers die die van de autochtone bevolking benaderen. Die ga je niet vinden, want die landen bestaan niet.
Is dat zo? In de media zie ik linkse politici alleen maar met het vingertje wijzen en de deuger uithangen. Kan mij geen recent debat of nieuwsitem voor de geest halen waarbij het ging over echte problemen.quote:
[..]
Dit is natuurlijk een rare projectie van jouw kant.
Dat bevestigt wel mijn punt geloof ikquote:
[..]
Is dat zo? In de media zie ik linkse politici alleen maar met het vingertje wijzen en de deuger uithangen. Kan mij geen recent debat of nieuwsitem voor de geest halen waarbij het ging over echte problemen.
.Tuurlijk kan dit. Moet je alleen netjes de verdragen opzeggen, belofte maakt immers schuld.quote:
[..]
Nee fout.
In een democratie is alles mogelijk wat het stemvolk wil. Daar ben je een soeverein land voor met een democratisch systeem. De enige die zeggen dat het allemaal niet kan wat de pvv wil, zijn meestal buitenlandse mogendheden of gelieerd aan buitenlandse verdragen.
Dat is een beetje raar in een soevereine staat. Niet mogen bepalen wat je zelf wil.
En daarna niet raar opkijken als andere verdragen ook wat minder gunstig worden voor Nederland.
De oplossing is hier gewoon niet zo simpel als de PVV voorstelt
In theorie heb je helemaal gelijk en valt er geen speld tussen te steken. Als de Nederlandse kiezer met hun verstand zou stemmen dan zou geen weldenkend mens ooit op de PVV stemmen.quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 11:59 schreef JAM het volgende:
[..]
Een democratie is geen meerderheidsdictatuur. Men heeft zich te houden aan bepaalde rechtstatelijke prinicipes zoals gelijkheid voor de wet, transparantie, controleerbaarheid, toetsbaarheid voor een onafhankelijke rechter, enzovoorts. Dat zijn dus zeker niet buitenlandse mogendheden, die zeggen dat dat allemaal niet kan met dat noodrecht, maar vrijwel de volledige rest van de Tweede-Kamer, elk ministerie dat belast zou zijn met de uitvoering van dat noodrecht, nu dus ook de advocatenorde en verder zowel elk ander persoon dat er ook maar een greintje verstand van heeft. Dat is dus zeker geen resultaat van buitenlandse inmening, dat is resultaat van jaren zlf bouwen aan een fatsoenlijke democratische rechtstaat (waar we, pak 'm beet, zo sinds 1848 mee bezig zijn en ook bijzonder trots en blij mee mogen zijn) en waar Wilders nu gewoon een streep door wil zetten.
Dus ja, je mag in een democratie zeker bepalen wat je zelf wil, maar dan wel op een democratische wijze. Dat doet Wilders dus niet.
Dat gezegd hebbende: ik haalde een prima voorbeeld aan. Als Wilders zo graag iets aan die asielcrisis wil doen, dan was daar in de Kamer gewoon een meerderheid voor. Voor de weg van de spoedwet. Leg mij nu eens uit wat de toegevoegde waarde is van noodrecht toepassen (in plaats van een spoedwet) anders dan (wat je dadelijk ook gaat doen) dat dat - omdat het een buitengewoon ernstig rechtsmiddel is en het uithollen van de democratie - een machtspolitiekspelletje van Wilders is, om later te kunnen zeggen: 'Zie je wel, we worden tegengehouden. Ze willen niet met ons.'
[..]
Kijk, daar ga je dus inderdaad. Zie je wel, het ligt aan 'zuur links' aan de 'D66-rechters' dat 'Onze wil niet wordt uitgevoerd'. 'Mensen luisteren niet naar ons'. Je weet het mooi na te praten.Ik geloof best dat Wilders bij de volgende verkiezingen nog groter zal worden, maar dat is dan zeker niet omdat hij het zo geweldig doet of ook maar iets positiefs bijdraagt aan de Nederlandse politiek, of ook maar iets voor zijn eigen stemmers doet.
Wilders is helemaal niet bezig en/of genteresseerd in het oplossen van de problemen van zijn achterban. Wat Wilders roept om stemmen te trekken (we gaan de immigratie aanpakken, we gaan het eigen risico afschaffen, we gaan overal weer lekker 130 rijden, we gooien de huren omlaag, weet ik veel wat allemaal wel niet meer) en wat hij daadwerkelijk in de Kamer uitvoert (en wat berhaupt mogelijk is), zijn twee totaal verschillende dingen. Daar is de doorsnee PVV-stemmer, zo ik aanneem, zich ook helemaal niet bewust van. Die worden gewoon kei- en keihard voorgelogen en geloven om de een of andere reden dat als je maar op die man blijft stemmen, al die leugens en beloftes op een gegeven moment, als bij toverslag, wel bewaardheid zullen worden. Zo werkt het natuurlijk niet. Het is dus niet zo dat er niet naar hen geluisterd wordt - integendeel - het is zo dat Wilders zelf alles tegenhoudt en blokkeert, zelf tot geen enkele redelijke en positieve samenwerking in staat is, omdat het voor hem veel interessanter is om de hele boel te traineren en anderen de schlud geven, zolang mensen maar in dat fabeltje blijven geloven.
Mocht je daar dus nog steeds van overtuigd zijn, vertel mij dan eens welk probleem je dan ook hebt - wat je nu cht belangrijk vindt - en dan zal ik je met liefde uitleggen waarom je daarvoor bij vrijwel elke andere partij een stuk beter terecht kan.
De enige uitzondering daarop is wellicht dat je het voor het land het allerbelangrijkste vindt dat politici hun tijd voornamelijk besteden met anderen voor rotte vis uitmaken op Twitter. Als dat agendapunt n is, dan moet je zeker op de PVV-stemmen.
Helaas zijn alle andere partijen onvoldoende in staat gebleken de PVV tegen te houden.
Na tien jaar lukt het in Nederland al en de arbeidsmarkt is drastisch aan het veranderen. Zou het dus niet uit durven te sluiten. Maar goed ik heb dan ook geen grafhekel aan buitenlanders.quote:
[..]
Aannames, aannames en nog eens aannames.
En als achteraf blijkt dat je aannames niet kloppen zitten we hier met een paar miljoen mensen die binnen zijn gehaald om problemen op te lossen maar uiteindelijk ons probleem groter maken.
Toon me statistieken van een westers land waar syrische en erirtrese statushouders na 5 jaar arbeidsparticipatiecijfers die die van de autochtone bevolking benaderen. Die ga je niet vinden, want die landen bestaan niet.
Ik zie de PVV niet als extreemrechts. Dus ik vind het prima. Kritiek op islam en immigratie maken je niet meteen extreemrechts natuurlijk.quote:
[..]
En dus ben je blij met extreemrechts in de regering?
Terwijl het zo makkelijk kan zijn. Gewoon een cordon sanitaire rond dat soort clubjes inrichten. Dan marginaliseren ze vanzelf wel weer. Dat de VVD de deur compleet opende voor de PVV was echt compleet achterlijk.quote:
[..]
In theorie heb je helemaal gelijk en valt er geen speld tussen te steken. Als de Nederlandse kiezer met hun verstand zou stemmen dan zou geen weldenkend mens ooit op de PVV stemmen.
Helaas zijn alle andere partijen onvoldoende in staat gebleken de PVV tegen te houden.
Er is ook een correlatie tussen opleidingsniveau en asielmigrant zijn....het meerendeel van die migranten heeft alleen basisschool of lager.quote:
[..]
Het grijze staat notabele in het stuk dat je quote: er is correlatie tussen opleidingsniveau en arbeidsparticipatie. Arbeidsparticipatie bij Nederlandse laagopgeleiden is ook lager. Waarbij we weer terug kunnen naar de oplossing zoals geschetst in de column van Samsom; opvang in de regio met investeringen in die regio
Wat de PVV uitkraamt gaat natuurlijk veel en veel verder dan gewone kritiek.quote:
[..]
Ik zie de PVV niet als extreemrechts. Dus ik vind het prima. Kritiek op islam en immigratie maken je niet meteen extreemrechts natuurlijk.
Ook hier weer de vraag om een (bij voorkeur recente) bron. Voor kinderen zal het vast kloppen.quote:
[..]
Er is ook een correlatie tussen opleidingsniveau en asielmigrant zijn....het meerendeel van die migranten heeft alleen basisschool of lager.
Je zou het niet durven uitsluiten....oke, maar je weet het dus ook niet.quote:
[..]
Na tien jaar lukt het in Nederland al en de arbeidsmarkt is drastisch aan het veranderen. Zou het dus niet uit durven te sluiten. Maar goed ik heb dan ook geen grafhekel aan buitenlanders.
conclusie: je wil graag gokken met de welvaart van Nederland om jezelf vanaf je morele voetstuk op de borst te kunnen kloppen dat jij wl deugt.
Ik heb ook geen hekel aan buitenlanders. 70% van mijn familie is buitenlander.
Ik ben geen fan van de manier waarop Wilders zich uitdrukt, woordgebruik als 'kopvodden' daar moet ik bijvoorbeeld weinig van hebben. Maar over het algemeen vind ik het qua inhoud wel meevallen.quote:
[..]
Wat de PVV uitkraamt gaat natuurlijk veel en veel verder dan gewone kritiek.
Je snapt toch dat ik bedoel dat ik je stelling wel erg dapper vind?quote:
[..]
Je zou het niet durven uitsluiten....oke, maar je weet het dus ook niet.
conclusie: je wil graag gokken met de welvaart van Nederland om jezelf vanaf je morele voetstuk op de borst te kunnen kloppen dat jij wl deugt.
Ik heb ook geen hekel aan buitenlanders. 70% van mijn familie is buitenlander.
Tja, dan houdt het wel op denk ik.quote:
[..]
Ik ben geen fan van de manier waarop Wilders zich uitdrukt, woordgebruik als 'kopvodden' daar moet ik bijvoorbeeld weinig van hebben. Maar over het algemeen vind ik het qua inhoud wel meevallen.
Ja ik 5 minuten zoeken om een open deur in te trappen en jij die vervolgens met aannames en wensdenken die bron diskwalificeert.quote:
[..]
Ook hier weer de vraag om een (bij voorkeur recente) bron. Voor kinderen zal het vast kloppen.
Als jij denkt dat wat op de bootjes de middellandse zee overkomt de intelligentia van Afrika en het midden oosten is ben je nog naiever dan ik al dacht.
Nee, ik snap niet wat je bedoelt. Maar ik kan me niet voorstellen dat ik de enige ben die dat ervaart met jouw manier van communiceren.quote:
[..]
Je snapt toch dat ik bedoel dat ik je stelling wel erg dapper vind?
Een paar miljoen zelfs! Nou, het gaat opeens wel heel hard met de asielstroom zeg. Als je het goed vindt ga ik even niet in op je vraag, want die lijkt me weinig relevant, maar zal ik je een beter voorstel doen.quote:
[..]
Aannames, aannames en nog eens aannames.
En als achteraf blijkt dat je aannames niet kloppen zitten we hier met een paar miljoen mensen die binnen zijn gehaald om problemen op te lossen maar uiteindelijk ons probleem groter maken.
Toon me statistieken van een westers land waar syrische en erirtrese statushouders na 5 jaar arbeidsparticipatiecijfers die die van de autochtone bevolking benaderen. Die ga je niet vinden, want die landen bestaan niet.
Tenzij, ik zeg het nog een keer, Nederland bereid is om de meest satanische, kwaadaardige maatregelen te nemen, door bijvoorbeeld elke asielzoeker gewoon aan de grens dood te schieten, zullen er in Nederland altijd asielzoekers zijn. Een 'opt-out' zoals Faber voorstelde, is ten eerste volkomen onmogelijk, en ten tweede helpt dat ook niet (kijk naar Engeland, dat ondanks al de mooie beloftes van Farage en zijn vriendjes en hun Brexit zelfs mr asielaanvragen krijgen dan daarvoor) en ja: ook in Denemarken zijn er nog steeds asielzoekers
De enige manier om iets aan dat probleem te doen - wat nogmaals helemaal niet zo'n groot probleem is, het is een minimaal aandeel van de migratiestroom - is om de mensen die daar recht op hebben, fatsoenlijk te behandelen, een snelle en fatsoenlijke asielprocedure in het leven te roepen en er voor te zorgen dat die mensen in de tussentijd dus niet in een AZC weg zitten te kwijnen zonder enige vorm tot ontplooiing, zodat ze later dus inderdaad in een uitkering belanden. Drom werkt het voorgestelde asielbeleid van de PVV - op allerhande wonderlijke manieren daar maar een 'eind' aan proberen te maken en zo niet, de kansen van de mensen die daar gewoon recht op hebben ng kleiner te maken - dus ook volkomen averrechts. Dat gaat niet om problemen oplossen, dat gaat om mensen treiteren en symboolpolitiek te voeren. Als je het echt zo'n probleem vindt, stem dan alsjeblieft niet op de PVV.
Met een cordon sanitaire alleen ben je er nog steeds niet. Als de problemen dan vervolgens niet opgelost worden, werkt het alleen maar averechts.quote:
[..]
Terwijl het zo makkelijk kan zijn. Gewoon een cordon sanitaire rond dat soort clubjes inrichten. Dan marginaliseren ze vanzelf wel weer. Dat de VVD de deur compleet opende voor de PVV was echt compleet achterlijk.
Aha, je bent een niet serieus te nemen clown. Weten we dat ook weer.quote:
[..]
Een paar miljoen zelfs! Nou, het gaat opeens wel heel hard met de asielstroom zeg. Als je het goed vindt ga ik even niet in op je vraag, want die lijkt me weinig relevant, maar zal ik je een beter voorstel doen.
Tenzij, ik zeg het nog een keer, Nederland bereid is om de meest satanische, kwaadaardige maatregelen te nemen, door bijvoorbeeld elke asielzoeker gewoon aan de grens dood te schieten, zullen er in Nederland altijd asielzoekers zijn. Een 'opt-out' zoals Faber voorstelde, is ten eerste volkomen onmogelijk, en ten tweede helpt dat ook niet (kijk naar Engeland, dat ondanks al de mooie beloftes van Farage en zijn vriendjes en hun Brexit zelfs mr asielaanvragen krijgen dan daarvoor) en ja: ook in Denemarken zijn er nog steeds asielzoekers
De enige manier om iets aan dat probleem te doen - wat nogmaals helemaal niet zo'n groot probleem is, het is een minimaal aandeel van de migratiestroom - is om de mensen die daar recht op hebben, fatsoenlijk te behandelen, een snelle en fatsoenlijke asielprocedure in het leven te roepen en er voor te zorgen dat die mensen in de tussentijd dus niet in een AZC weg zitten te kwijnen zonder enige vorm tot ontplooiing, zodat ze later dus inderdaad in een uitkering belanden. Drom werkt het voorgestelde asielbeleid van de PVV - op allerhande wonderlijke manieren daar maar een 'eind' aan proberen te maken en zo niet, de kansen van de mensen die daar gewoon recht op hebben ng kleiner te maken - dus ook volkomen averrechts. Dat gaat niet om problemen oplossen, dat gaat om mensen treiteren en symboolpolitiek te voeren. Als je het echt zo'n probleem vindt, stem dan alsjeblieft niet op de PVV.
Niemand is dan ook voorstander van het onbeperkt toelaten van ongeschoolde migranten. De manier waarop ze het ontmoedigd dan wel toegelaten wordt, daar zit het verschilquote:
[..]
Er is ook een correlatie tussen opleidingsniveau en asielmigrant zijn....het meerendeel van die migranten heeft alleen basisschool of lager.
Nu, dan mag je me toch even uitleggen waarom dan niet.quote:
[..]
Aha, je bent een niet serieus te nemen clown. Weten we dat ook weer.
Nee, dan wordt er continu gepreekt dat er helemaal geen probleem s.quote:
[..]
Met een cordon sanitaire alleen ben je er nog steeds niet. Als de problemen dan vervolgens niet opgelost worden, werkt het alleen maar averechts.
Maar ja, waarom zou je - als je bepaalde problemen ervaart - stemmen op een partij die gewoon stelt dat die problemen er helemaal niet zijn?
Maar op welke partij dan wl?quote:
Als je het echt zo'n probleem vindt, stem dan alsjeblieft niet op de PVV.
Er lag gewoon een concreet migratiepakket klaar toen de VVD zo nodig het kabinet moest laten vallen…quote:
[..]
Met een cordon sanitaire alleen ben je er nog steeds niet. Als de problemen dan vervolgens niet opgelost worden, werkt het alleen maar averechts.
En een eindoplossingen zoals de PVV wil zit er gewoon niet in. Dus gewoon negeren en het marginaliseert vanzelf wel weer.
Tja, jij rukt constant gegevens uit hun verband. Niet zo gek toch dat ik je niet op je woord geloof?quote:
[..]
Ja ik 5 minuten zoeken om een open deur in te trappen en jij die vervolgens met aannames en wensdenken die bron diskwalificeert.
Als jij denkt dat wat op de bootjes de middellandse zee overkomt de intelligentia van Afrika en het midden oosten is ben je nog naiever dan ik al dacht.
Omdat je zaken bewust in het absurde trekt en van alles er bij de haren bij sleept wat er niets mee te maken heeft. Daarbij denk jij dat de PVV en de mensen die daar op stemmen te kwader trouw zijn, het gaat immers alleen maar om treiteren.quote:
[..]
Nu, dan mag je me toch even uitleggen waarom dan niet.
Nou, ik heb op de PVV gestemd dus ik ben volgens jou te kwader trouw. Waarom zou ik iemand serieus moeten nemen die:
A) te simpel is mijn standpunt te begrijpen.
B) niet in staat is te begrijpen dat mensen met een andere opvatting niet automatisch te kwader trouw zijn.
Ik ruk helemaal niets uit verband. Ik geef gewoon de feiten onderbouwd met cijfers. Dat heb ik jou nog niet 1 keer zien doen. Jij vraagt om cijfers en als die dan gepost worden en niet in je straatje zijn ga je ze in twijfel trekken.quote:
[..]
Tja, jij rukt constant gegevens uit hun verband. Niet zo gek toch dat ik je niet op je woord geloof?
Elke andere partij. Ik kan me nu niet zo snel een Nederlandse partij indenken, behalve de PVV dan (en een paar VVD'ers, wellicht), die het voor probeert te doen komen dat de asielstroom nu het grootste probleem of de grootste factor is met betrekking tot druk op de zorg, tekorten in het onderwijs, bestaanszekerheid, woningtekorten, etc. en wat er voor de rest ook mis mag zijn in Nederland, dat dit agenda punt n moet zijn, en het een verstandig idee vindt om de meest draconische rechtsmiddelen (noodrecht dus) in te zetten, met als enige resultaat dat die problemen alleen maar nog erger zullen worden - al was het alleen maar omwille de tijd die deze flagrante onzin kost om er wel tot fatsoenlijk beleid te komen.quote:
Dat betwijfel ik ten zeerste.quote:
[..]
Niemand is dan ook voorstander van het onbeperkt toelaten van ongeschoolde migranten. De manier waarop ze het ontmoedigd dan wel toegelaten wordt, daar zit het verschil
Ik zie mensen zich dagelijks in de meest moeilijke bochten kronkelen om de feiten maar te diskwalificeren of te bagatelliseren. Volgens sommigen is er geen probleem.
Dan heb je weer niet goed opgelet. Ik kwam met veel recentere cijfers die je stellingen nogal nuancerenquote:
[..]
Ik ruk helemaal niets uit verband. Ik geef gewoon de feiten onderbouwd met cijfers. Dat heb ik jou nog niet 1 keer zien doen. Jij vraagt om cijfers en als die dan gepost worden en niet in je straatje zijn ga je ze in twijfel trekken.
.Maak het eens concreet. Welke partij is voor het onbeperkt toelaten van ongeschoolde immigranten? Of welke users hier?quote:
[..]
Dat betwijfel ik ten zeerste.
Ik zie mensen zich dagelijks in de meest moeilijke bochten kronkelen om de feiten maar te diskwalificeren of te bagatelliseren. Volgens sommigen is er geen probleem.
De gevestigde partijen komen al 25 jaar niet tot "fatsoenlijk beleid" en dat is precies de reden waarom Wilders nu de grootste is en nog doorgroeit. Er gelooft geen mens meer dat een andere partij dan de PVV tot werkend beleid kan komen, laat staan fatsoenlijk werkend beleid.quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 12:41 schreef JAM het volgende:
[..]
Elke andere partij. Ik kan me nu niet zo snel een Nederlandse partij indenken, behalve de PVV dan (en een paar VVD'ers, wellicht), die het voor probeert te doen komen dat de asielstroom nu het grootste probleem of de grootste factor is met betrekking tot druk op de zorg, tekorten in het onderwijs, bestaanszekerheid, woningtekorten, etc. en wat er voor de rest ook mis mag zijn in Nederland, dat dit agenda punt n moet zijn, en het een verstandig idee vindt om de meest draconische rechtsmiddelen (noodrecht dus) in te zetten, met als enige resultaat dat die problemen alleen maar nog erger zullen worden - al was het alleen maar omwille de tijd die deze flagrante onzin kost om er wel tot fatsoenlijk beleid te komen.
Ik betrek het dan maar even op mijzelf. Ik heb al 5 jaar niet meer gestemd. Ik kan met mijn volle verstand niet op de PVV stemmen en de VVD heeft wat mij betreft teveel steken laten vallen waardoor ik daar ook niet op wil stemmen.quote:
[..]
Er lag gewoon een concreet migratiepakket klaar toen de VVD zo nodig het kabinet moest laten vallen…
En een eindoplossingen zoals de PVV wil zit er gewoon niet in. Dus gewoon negeren en het marginaliseert vanzelf wel weer.
Ik ervaar persoonlijk geen problemen met asielzoekers of immigranten maar ik zie wel dat we deze mate van toestroom niet toe moeten willen laten. Want hoewel ik, om even te refereren aan het onderwerp van dit topic, geen partij kies in de Isralische/Palestijnse kwestie kan ik mij absoluut niet vinden in de gedragingen en uitingen vanuit het pro-pali kamp en dt is wel degelijk een gevolg van immigratie. Buiten de PVV en in mindere mate VVD zijn er weinig tot geen partijen die het berhaupt benoemen. Sterker nog; zij prijzen het optreden van Halsema en daar maak ik me echt oprecht zorgen over.
Nee, je kwam met cijfers van arbeidsparticipatie van asielmigranten die in 2014 een verblijfsvergunning kregen.quote:
[..]
Dan heb je weer niet goed opgelet. Ik kwam met veel recentere cijfers die je stellingen nogal nuanceren
Niet alleen zijn je cijfers ouder, ze laten ook nog iets anders zien.
Dus als je er iets mee aangetoond hebt is het dat je je eigen grafieken niet begrepen hebt.
GroenLinks en partij voor de dieren sowieso.quote:
[..]
Maak het eens concreet. Welke partij is voor het onbeperkt toelaten van ongeschoolde immigranten? Of welke users hier?
En de users die iedere poging om iets te doen aan de instroom direct wegzetten als kan niet, mag niet, werkt niet of is onfatsoenlijk. Hier op fok ook wel bekend als de "kan niet, mag niet brigade".
Die mensen worden hier niet 'binnengehaald'. Er is een groot verschil tussen arbeidsmigratie en asielinstroom. Dat zijn er ook niet 'een paar miljoen'. Ik wil ook helemaal niet zeggen dat je te kwader trouw bent, ik wil alleen zeggen dat wat de PVV nu probeert te bewerkstelligen ten aanzien van het asielbeleid dan wel onuitvoerbaar zal blijken te zijn, dan wel de problemen die daarbij spelen alleen maar zullen verergeren (met nog de hele nare bijkomstigheid van het uithollen van de rechtsstaat).quote:
[..]
Ik ruk helemaal niets uit verband. Ik geef gewoon de feiten onderbouwd met cijfers. Dat heb ik jou nog niet 1 keer zien doen. Jij vraagt om cijfers en als die dan gepost worden en niet in je straatje zijn ga je ze in twijfel trekken.
[...]
En als achteraf blijkt dat je aannames niet kloppen zitten we hier met een paar miljoen mensen die binnen zijn gehaald om problemen op te lossen maar uiteindelijk ons probleem groter maken.
[...]
Nou, ik heb op de PVV gestemd dus ik ben volgens jou te kwader trouw. Waarom zou ik iemand serieus moeten nemen die:
A) te simpel is mijn standpunt te begrijpen.
B) niet in staat is te begrijpen dat mensen met een andere opvatting niet automatisch te kwader trouw zijn.
[...]
Dat dat dus (op zijn best) alleen maar symboolpolitiek is. Als Wilders daar cht iets aan had willen doen, dan had hij enkele weken geleden (of sterker nog, enige maanden voor het zomerreces) daarvoor een spoedwet voor kunnen stellen, waar kamerbrede steun voor was. In plaats daarvan traineert hij de boel omdat hij per se zijn noodrecht wil hebben. Dat heeft dus niets met het oplossen van problemen te maken, dat zijn machtspolitieke spelletjes. Dat meen ik toch redelijk beargumenteerd te hebben. Zo niet, wat was daar dan mis mee?
Je stukje tekst (de grafieken en bron ontbraken helaas) ging voor een heel groot deel ook juist over die groep (maar had juist oudere data). Daarnaast liet mijn grafiekje zien dat juist Eritreers, waar jij nogal over tekeer ging, de gemiddelde arbeidsparticipatie in Nederland heel aardig benaderen.quote:
[..]
Nee, je kwam met cijfers van arbeidsparticipatie van asielmigranten die in 2014 een verblijfsvergunning kregen.
Niet alleen zijn je cijfers ouder, ze laten ook nog iets anders zien.
Dus als je er iets mee aangetoond hebt is het dat je je eigen grafieken niet begrepen hebt.
Dat lijkt me nogal stug. Maar ik ben wel benieuwd naar de verwijzing naar het desbetreffende deel van hun partijprogramma.quote:
[..]
GroenLinks en partij voor de dieren sowieso.
Aha, omdat het inderdaad niet bijster realistisch het aantal asielzoekers naar 0 te brengen is dat benoemen voor jou gelijk aan het onbeperkt toelaten van ongeschoolde immigranten? Je snapt toch wel dat je daarin wat stapjes overslaat? Of pleiten die users ook massaal voor een veel soepeler asielbeleid?quote:En de users die iedere poging om iets te doen aan de instroom direct wegzetten als kan niet, mag niet, werkt niet of is onfatsoenlijk. Hier op fok ook wel bekend als de "kan niet, mag niet brigade".
Is Geert nou sociaal gesoleerd of snapt hij wat er tussen de "mensen" speelt?quote:
[..]
Ik vond die noodwet echt een mysterie. Het duurt nu al langer dan een spoedwet had geduurd en als je echt wat wil doen dan laat je niet een kabinet klappen, want dan krijg je die nood- of spoedwet er al helemaal niet meer snel doorheen.
Lubach had volgens mij de enige logische verklaring: het parlement buitenspel zetten is belangrijker dan de vermeende asiel crisis. 20 jaar isolatie heeft GW een wannabe dictatortje gemaakt.
Volgens mij worden allerlei problemen prima kamerbreed benoemd. Alleen verschilt men nogal van mening over wat dan verstandig beleid is.quote:
[..]
Ik betrek het dan maar even op mijzelf. Ik heb al 5 jaar niet meer gestemd. Ik kan met mijn volle verstand niet op de PVV stemmen en de VVD heeft wat mij betreft teveel steken laten vallen waardoor ik daar ook niet op wil stemmen.
Ik ervaar persoonlijk geen problemen met asielzoekers of immigranten maar ik zie wel dat we deze mate van toestroom niet toe moeten willen laten. Want hoewel ik, om even te refereren aan het onderwerp van dit topic, geen partij kies in de Isralische/Palestijnse kwestie kan ik mij absoluut niet vinden in de gedragingen en uitingen vanuit het pro-pali kamp en dt is wel degelijk een gevolg van immigratie. Buiten de PVV en in mindere mate VVD zijn er weinig tot geen partijen die het berhaupt benoemen. Sterker nog; zij prijzen het optreden van Halsema en daar maak ik me echt oprecht zorgen over.
Dat is niet alleen onder wilders een probleem he. Rutte 3 en 4 is daar meerdere malen op gewezen door verschillende instanties. Niet voor niets had hij zelfs de 'rutte doctrine'quote:
[..]
Een democratie is geen meerderheidsdictatuur. Men heeft zich te houden aan bepaalde rechtstatelijke prinicipes zoals gelijkheid voor de wet, transparantie, controleerbaarheid, toetsbaarheid voor een onafhankelijke rechter, enzovoorts.
Dus waarom nu wel wijzen naar wilders?
Wilders wilders wilders wilders wilders pvv pvv pvvquote:[..]
Kijk, daar ga je dus inderdaad. Zie je wel, het ligt aan 'zuur links' aan de 'D66-rechters' dat 'Onze wil niet wordt uitgevoerd'. 'Mensen luisteren niet naar ons'. Je weet het mooi na te praten.Ik geloof best dat Wilders bij de volgende verkiezingen nog groter zal worden, maar dat is dan zeker niet omdat hij het zo geweldig doet of ook maar iets positiefs bijdraagt aan de Nederlandse politiek, of ook maar iets voor zijn eigen stemmers doet.
Wilders is helemaal niet bezig en/of genteresseerd in het oplossen van de problemen van zijn achterban. Wat Wilders roept om stemmen te trekken (we gaan de immigratie aanpakken, we gaan het eigen risico afschaffen, we gaan overal weer lekker 130 rijden, we gooien de huren omlaag, weet ik veel wat allemaal wel niet meer) en wat hij daadwerkelijk in de Kamer uitvoert (en wat berhaupt mogelijk is), zijn twee totaal verschillende dingen. Daar is de doorsnee PVV-stemmer, zo ik aanneem, zich ook helemaal niet bewust van. Die worden gewoon kei- en keihard voorgelogen en geloven om de een of andere reden dat als je maar op die man blijft stemmen, al die leugens en beloftes op een gegeven moment, als bij toverslag, wel bewaardheid zullen worden. Zo werkt het natuurlijk niet. Het is dus niet zo dat er niet naar hen geluisterd wordt - integendeel - het is zo dat Wilders zelf alles tegenhoudt en blokkeert, zelf tot geen enkele redelijke en positieve samenwerking in staat is, omdat het voor hem veel interessanter is om de hele boel te traineren en anderen de schlud geven, zolang mensen maar in dat fabeltje blijven geloven.
Mocht je daar dus nog steeds van overtuigd zijn, vertel mij dan eens welk probleem je dan ook hebt - wat je nu cht belangrijk vindt - en dan zal ik je met liefde uitleggen waarom je daarvoor bij vrijwel elke andere partij een stuk beter terecht kan.
De enige uitzondering daarop is wellicht dat je het voor het land het allerbelangrijkste vindt dat politici hun tijd voornamelijk besteden met anderen voor rotte vis uitmaken op Twitter. Als dat agendapunt n is, dan moet je zeker op de PVV-stemmen.
Issue much hoor.
De afgelopen 25 jaar hebben we in Nederland altijd rechtse regeringen gehad (Balkenende, Rutte en nu Schoof) met als enige uitzondering Rutte-II (waar de PvdA deel aan nam en ze eigenlijk ook nit, nit hadden moeten doen; die zijn toen volkomen omvergeblazen door de VVD en hebben geen reet weten te bewerkstelligen en toch ook gewoon een heel rechts, neo-liberaal kabinet was). Die zijn er goed in geslaagd om het normale, ordentelijke functioneren van de Nederlandse overheid volkomen uit te hollen en zo ook het vertrouwen van de burger in de politiek. Begrijp ik volkomen.quote:
[..]
De gevestigde partijen komen al 25 jaar niet tot "fatsoenlijk beleid" en dat is precies de reden waarom Wilders nu de grootste is en nog doorgroeit. Er gelooft geen mens meer dat een andere partij dan de PVV tot werkend beleid kan komen, laat staan fatsoenlijk werkend beleid.
Wat ik dan niet begrijp, is hoe je dan uitkomt bij de PVV, met een leider die de afgelopen 25 jaar niets anders heeft gedaan dan iedereen voor rotte vis uitmaken, niets aan het politieke discours heeft bijgedragen anders dan de volkomen verzuring ervan en nu hij dan in het zadel zit, op zijn speerpunt, niets anders brengt dan flater op flater (zoals een briefje in gemankeerd Engels naar de verkeerde organisatie sturen voor een 'opt-out' die onmogelijk is, zoals de problemen op proberen te lossen door 'bordjes neer te gaan zetten') en elke samenwerking - nogmaals, kamerbrede steun om hier via spoedwetgeving iets aan te gaan doen - tegenhoudt omdat hij zijn machtspolitieke spelletjes (Nee! Het moet noodrecht zijn!) belangrijker vindt. Dan ben je als kiezer toch gewoon voor het lapje gehouden?
Er valt dan ook te discussiren over hoe groot het probleem is als je kijkt naar de absolute aantallen asielzoekers. Zie ook daarvoor de column van Samsom waar ik al eerder naar verweesquote:
[..]
Dat betwijfel ik ten zeerste.
Ik zie mensen zich dagelijks in de meest moeilijke bochten kronkelen om de feiten maar te diskwalificeren of te bagatelliseren. Volgens sommigen is er geen probleem.
Ik kom uit bij de PVV omdat de enige andere partij die zegt iets aan de migratie te willen doen de VVD is en die zetten eerst stamelende oma Ankie Broekers Knol op dat dossier en vervolgens zacht ei Erik van der Burg. Dan neem je het dus niet serieus.quote:
[..]
De afgelopen 25 jaar hebben we in Nederland altijd rechtse regeringen gehad (Balkenende, Rutte en nu Schoof) met als enige uitzondering Rutte-II (waar de PvdA deel aan nam en ze eigenlijk ook nit, nit hadden moeten doen; die zijn toen volkomen omvergeblazen door de VVD en hebben geen reet weten te bewerkstelligen en toch ook gewoon een heel rechts, neo-liberaal kabinet was). Die zijn er goed in geslaagd om het normale, ordentelijke functioneren van de Nederlandse overheid volkomen uit te hollen en zo ook het vertrouwen van de burger in de politiek. Begrijp ik volkomen.
Wat ik dan niet begrijp, is hoe je dan uitkomt bij de PVV, met een leider die de afgelopen 25 jaar niets anders heeft gedaan dan iedereen voor rotte vis uitmaken, niets aan het politieke discours heeft bijgedragen anders dan de volkomen verzuring ervan en nu hij dan in het zadel zit, op zijn speerpunt, niets anders brengt dan flater op flater (zoals een briefje in gemankeerd Engels naar de verkeerde organisatie sturen voor een 'opt-out' die onmogelijk is, zoals de problemen op proberen te lossen door 'bordjes neer te gaan zetten') en elke samenwerking - nogmaals, kamerbrede steun om hier via spoedwetgeving iets aan te gaan doen - tegenhoudt omdat hij zijn machtspolitieke spelletjes (Nee! Het moet noodrecht zijn!) belangrijker vindt. Dan ben je als kiezer toch gewoon voor het lapje gehouden?
En de rest vind het wel prima.
Migratie is Nederlands meest urgente en grootste probleem en ik stem alleen nog op partijen die dat als absoluut speerpunt hebben.
Nee, dat is gewoon niet zo. Noch GroenLinks/PvdA noch Partij van de Dieren zijn voor een onbeperkte toestroom van ongeschoolde migranten. Dat is gewoon pertinent onwaar. Dat roept Wilders wel vaak, maar dat blijkt nergens uit. Daar staat de man gewoon weer te liegen. Je kan hier even teruglezen wat GroenLinks/PvdA zelf over migratie zegt:quote:
[..]
GroenLinks en partij voor de dieren sowieso.
En de users die iedere poging om iets te doen aan de instroom direct wegzetten als kan niet, mag niet, werkt niet of is onfatsoenlijk. Hier op fok ook wel bekend als de "kan niet, mag niet brigade".
https://groenlinkspvda.nl/standpunten/migratie/
...en hier wat de Partij van de Dieren daarover zegt:
https://assets.partijvoor(...)j-voor-de-Dieren.pdf
Uit niets, maar dan ook uit niets blijkt dat deze partijen op ook maar enige manier voorstander zijn van het onbeperkt toelaten van laaggeschoolde migranten (of beter nog: voor het onbeperkt toelaten van welke migrant dan ook). Dat zou ook volkomen bizar zijn. Nogmaals, Wilders liegt daar gewoon over (dat gelul van: 'U heeft de sluizen open gezet!). Het is een frame, het zijn leugens, trap er niet in.
Ik hoef daar niet over te discussiren want het is mij volkomen duidelijk hoe groot dat probleem is en de mening van Samsom vind ik niet relevantquote:
[..]
Er valt dan ook te discussiren over hoe groot het probleem is als je kijkt naar de absolute aantallen asielzoekers. Zie ook daarvoor de column van Samsom waar ik al eerder naar verwees
Dat blijkt uit hun stemgedrag. Dat is een betere indicator dan een gelikt programma want ze schrijven het inderdaad niet op. Maar de onwil om het aan te pakken spreekt boekdelen.quote:
[..]
Nee, dat is gewoon niet zo. Noch GroenLinks/PvdA noch Partij van de Dieren zijn voor een onbeperkte toestroom van ongeschoolde migranten. Dat is gewoon pertinent onwaar. Dat roept Wilders wel vaak, maar dat blijkt nergens uit. Daar staat de man gewoon weer te liegen. Je kan hier even teruglezen wat GroenLinks/PvdA zelf over migratie zegt:
https://groenlinkspvda.nl/standpunten/migratie/
...en hier wat de Partij van de Dieren daarover zegt:
https://assets.partijvoor(...)j-voor-de-Dieren.pdf
Uit niets, maar dan ook uit niets blijkt dat deze partijen op ook maar enige manier voorstander zijn van het onbeperkt toelaten van laaggeschoolde migranten (of beter nog: voor het onbeperkt toelaten van welke migrant dan ook). Dat zou ook volkomen bizar zijn. Nogmaals, Wilders liegt daar gewoon over (dat gelul van: 'U heeft de sluizen open gezet!). Het is een frame, het zijn leugens, trap er niet in.
Dat zijn dan imo domme mensen. Die problemen zijn er zeker. Maar asielzoekers zijn in mijn ogen niet de hoofdoorzaak van die problemen. Verre van.quote:
[..]
Dat betwijfel ik ten zeerste.
Ik zie mensen zich dagelijks in de meest moeilijke bochten kronkelen om de feiten maar te diskwalificeren of te bagatelliseren. Volgens sommigen is er geen probleem.
Maar ok ... We verschillen van mening over het belang van de speerpunten van de PVV. Sure, dat kan, zo gaan die dingen.
Maar wat ik dan cht niet snap ..
Door hun gehele verkiezingsprogramma en de kabinetsonderhandelingen in de uitverkoop te doen aan precies diezelfde gevestigde partijen van de afgelopen 25 jaar, in ruil voor n onderwerp; asiel?quote:
[..]
De gevestigde partijen komen al 25 jaar niet tot "fatsoenlijk beleid" en dat is precies de reden waarom Wilders nu de grootste is en nog doorgroeit. Er gelooft geen mens meer dat een andere partij dan de PVV tot werkend beleid kan komen, laat staan fatsoenlijk werkend beleid.
Op de rest van het overheidsbeleid nog steeds precies diezelfde (neoliberale koers) van de afgelopen 25 jaar moeten varen, maar omdat asiel nu heus anders gaat verlopen, zouden we de boel allemaal wel op gaan lossen?
Hoe kan je er als PVV-stemmer die oprecht gelooft in het PVV programma, iets anders dan pisnijdig zijn omdat de PVV nou juist met de neoliberalen en religieuze conservatieven in bed duiken, de partijen die bij uitstek degenen zijn geweest die veroorzaakt hebben waar je zo enorm boos over bent.
Bij Rutte was dat ook een probleem en toen zal ik er zeker ook op gewezen hebben. Bij Wilders is dit ook een probleem - nog groter zelfs - dus dan wijs ik er ook op. Ik wijs dus niet nu wel naar Wilders, ik wijs nu ook naar Wilders.quote:
[..]
Dat is niet alleen onder wilders een probleem he. Rutte 3 en 4 is daar meerdere malen op gewezen door verschillende instanties. Niet voor niets had hij zelfs de 'rutte doctrine'
Dus waarom nu wel wijzen naar wilders?
[..]
Prima. Laten we het over de issues hebben. Ik zal mijzelf nog een keer herhalen:quote:Wilders wilders wilders wilders wilders pvv pvv pvv
Issue much hoor.
Tenzij, ik zeg het nog een keer, Nederland bereid is om de meest satanische, kwaadaardige maatregelen te nemen, door bijvoorbeeld elke asielzoeker gewoon aan de grens dood te schieten, zullen er in Nederland altijd asielzoekers zijn. Een 'opt-out' zoals Faber voorstelde, is ten eerste volkomen onmogelijk, en ten tweede helpt dat ook niet (kijk naar Engeland, dat ondanks al de mooie beloftes van Farage en zijn vriendjes en hun Brexit zelfs mr asielaanvragen krijgen dan daarvoor) en ja: ook in Denemarken zijn er nog steeds asielzoekers
De enige manier om iets aan dat probleem te doen - wat nogmaals helemaal niet zo'n groot probleem is, het is een minimaal aandeel van de migratiestroom - is om de mensen die daar recht op hebben, fatsoenlijk te behandelen, een snelle en fatsoenlijke asielprocedure in het leven te roepen en er voor te zorgen dat die mensen in de tussentijd dus niet in een AZC weg zitten te kwijnen zonder enige vorm tot ontplooiing, zodat ze later dus inderdaad in een uitkering belanden. Drom werkt het voorgestelde asielbeleid van de PVV - op allerhande wonderlijke manieren daar maar een 'eind' aan proberen te maken en zo niet, de kansen van de mensen die daar gewoon recht op hebben ng kleiner te maken - dus ook volkomen averrechts. Dat gaat niet om problemen oplossen, dat gaat om mensen treiteren en symboolpolitiek te voeren. Als je het echt zo'n probleem vindt, stem dan alsjeblieft niet op de PVV.
Had je daar nog een reactie op?
Jimmy Dijk noemde tijdens de APB zelfs een maximaal getal voor asielmigranten.quote:
[..]
Ik kom uit bij de PVV omdat de enige andere partij die zegt iets aan de migratie te willen doen de VVD is en die zetten eerst stamelende oma Ankie Broekers Knol op dat dossier en vervolgens zacht ei Erik van der Burg. Dan neem je het dus niet serieus.
En de rest vind het wel prima.
Migratie is Nederlands meest urgente en grootste probleem en ik stem alleen nog op partijen die dat als absoluut speerpunt hebben.
Waar zijn hun moties dan voor het onbeperkt toelaten van ongeschoolde immigranten?quote:
[..]
Dat blijkt uit hun stemgedrag. Dat is een betere indicator dan een gelikt programma want ze schrijven het inderdaad niet op. Maar de onwil om het aan te pakken spreekt boekdelen.
Nou goed, dan laten we dat punt nog eens voorbijkomen. Als het op stemgedrag aankomt: waarom wilde de PVV dan niet meegaan met het voorstel om iets aan de asielproblemen te doen aan de hand van een spoedwet? Daar was een kamerbrede meerderheid voor. Dan waren we daar nu al enkele weken mee aan de slag geweest. Dat werd nota bene tijdens de Algemene Beschouwingen zelf door Timmermans voorgesteld. Dan ligt de onwil om daar iets aan te doen (omdat machtspolitieke spelletjes belangrijker zijn dan problemen oplossen) toch volledig en uitsluitend bij de PVV?quote:
[..]
Dat blijkt uit hun stemgedrag. Dat is een betere indicator dan een gelikt programma want ze schrijven het inderdaad niet op. Maar de onwil om het aan te pakken spreekt boekdelen.
Volgens mij vul jij in waar ik boos over ben.quote:
[..]
Dat zijn dan imo domme mensen. Die problemen zijn er zeker. Maar asielzoekers zijn in mijn ogen niet de hoofdoorzaak van die problemen. Verre van.
Maar ok ... We verschillen van mening over het belang van de speerpunten van de PVV. Sure, dat kan, zo gaan die dingen.
Maar wat ik dan cht niet snap ..
[..]
Door hun gehele verkiezingsprogramma en de kabinetsonderhandelingen in de uitverkoop te doen aan precies diezelfde gevestigde partijen van de afgelopen 25 jaar, in ruil voor n onderwerp; asiel?
Op de rest van het overheidsbeleid nog steeds precies diezelfde (neoliberale koers) van de afgelopen 25 jaar moeten varen, maar omdat asiel nu heus anders gaat verlopen, zouden we de boel allemaal wel op gaan lossen?
Hoe kan je er als PVV-stemmer die oprecht gelooft in het PVV programma, iets anders dan pisnijdig zijn omdat de PVV nou juist met de neoliberalen en religieuze conservatieven in bed duiken, de partijen die bij uitstek degenen zijn geweest die veroorzaakt hebben waar je zo enorm boos over bent.
Ik ben van mening dat migratie het grootste en meest urgente probleem van Nederland is en het is voor mij heel belangrijk dat dat nu heel serieus aangepakt wordt, dat die drastisch om laag gaat, en dat mijn dochter straks voorrang op een woning heeft tov iemand die hier niet geboren is. Dat vind ik belangrijk en de rest van het programma zal me aan mijn reet roesten. En ik schat zomaar in dat 75% van de mensen die PVV stemmen er zo in staan.
Hij noemde een getal voor het totaal aantal migranten.quote:
[..]
Jimmy Dijk noemde tijdens de APB zelfs een maximaal getal voor asielmigranten.
Ja, nu de PVV de grootste is en de regering vormt zijn ze opeens allemaal voor migratiebeperking.
Allemaal goed en prima hoor. Daar kunnen we over mening verschillen (dat ben ik ook met je oneens, trouwens). Hoe kom je er echter bij dat de PVV daar iets aan gaat doen? Welke oplossingen draagt de PVV daarvoor aan die ook daadwerkelijk uitvoerbaar zijn en iets aan de problemen doen? Denk je nu trouwens ook dat de belangrijkste oorzaak van het woningtekort nu de asielinstroom is (of iets breder: migratie) en dat als die verminderd wordt er dan opeens geen woningtekort zal zijn?quote:
[..]
Volgens mij vul jij in waar ik boos over ben.
Ik ben van mening dat migratie het grootste en meest urgente probleem van Nederland is en het is voor mij heel belangrijk dat dat nu heel serieus aangepakt wordt, dat die drastisch om laag gaat, en dat mijn dochter straks voorrang op een woning heeft tov iemand die hier niet geboren is. Dat vind ik belangrijk en de rest van het programma zal me aan mijn reet roesten. En ik schat zomaar in dat 75% van de mensen die PVV stemmen er zo in staan.
Dat begrijp ik ook niet helemaal maar als jouw vraag is of ik meer vetrouwen heb in Wilders of in Timmermans om de asielmigratie in te perken ga ik voor Wilders.quote:
[..]
Nou goed, dan laten we dat punt nog eens voorbijkomen. Als het op stemgedrag aankomt: waarom wilde de PVV dan niet meegaan met het voorstel om iets aan de asielproblemen te doen aan de hand van een spoedwet? Daar was een kamerbrede meerderheid voor. Dan waren we daar nu al enkele weken mee aan de slag geweest. Dat werd nota bene tijdens de Algemene Beschouwingen zelf door Timmermans voorgesteld. Dan ligt de onwil om daar iets aan te doen (omdat machtspolitieke spelletjes belangrijker zijn dan problemen oplossen) toch volledig en uitsluitend bij de PVV?
Ja, dat is me duidelijk. Waarom dan?quote:
[..]
Dat begrijp ik ook niet helemaal maar als jouw vraag is of ik meer vetrouwen heb in Wilders of in Timmermans om de asielmigratie in te perken ga ik voor Wilders.
Dat zou best wel eens kunnen kloppen. Wat ook vrijwel onbenoemd is gebleven is dat de grote winst voor de PVV de afgelopen verkiezingen waarschijnlijk ook komt door wat er op 7 oktober en daarna allemaal is gebeurd.. de pro-pallie-hordes die lopen te rellen., de agressie uit voornamelijk islamitische hoek. Afgezien van een paar progressief linkse juichaapjes moet het gros van Nederland daar niets van hebben.quote:
[..]
Volgens mij vul jij in waar ik boos over ben.
Ik ben van mening dat migratie het grootste en meest urgente probleem van Nederland is en het is voor mij heel belangrijk dat dat nu heel serieus aangepakt wordt, dat die drastisch om laag gaat, en dat mijn dochter straks voorrang op een woning heeft tov iemand die hier niet geboren is. Dat vind ik belangrijk en de rest van het programma zal me aan mijn reet roesten. En ik schat zomaar in dat 75% van de mensen die PVV stemmen er zo in staan.
Je hebt toch geen oogkleppen op? Timmermans is alleen maar bezig met wegkijken. Dat wegkijken daar hebben veel mensen het wel mee gehad.quote:
Wat voor verschrikkelijks heeft de PvdA/gl combo gedaan waarvan jij zegt: dat zijn antisemieten? Ik heb wat voorbeelden gezien van wat activistische lui, maar die zijn gecorrigeerd door Fransje.quote:
[..]
De SP vind ik ook de enige sympathieke linkse partij, de enige linkse partij die zich nog bezighoudt met de oorspronkelijke linkse thema's.
[..]
Wat betreft de kritiek op de VVD ben ik het met je eens. Die partij heeft veel gesloopt en ze komen er steeds mee weg. Mijn weerzin tegen progressief links is momenteel echter groter dan mijn negatieve gevoel t.o.v. de VVD. Daar speelt ook mee hoe de partijen zich opstellen m.b.t. Isral en antisemitisme.
Die ga ik hier niet opsommen maar de wil en de plannen mis ik bij andere partijen helemaal.Die verkochten ons een aantal jaar geleden nog het marrakech pact wat het allemaal veel makkelijker zou maken.quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 13:10 schreef JAM het volgende:
[..]
Allemaal goed en prima hoor. Daar kunnen we over mening verschillen (dat ben ik ook met je oneens, trouwens). Hoe kom je er echter bij dat de PVV daar iets aan gaat doen? Welke oplossingen draagt de PVV daarvoor aan die ook daadwerkelijk uitvoerbaar zijn en iets aan de problemen doen?
Nee hoor dat denk ik niet. Maar als mijn kraan open staat draai ik die eerst dicht voor ik ga dweilen. Dan is namelijk na een half uur mijn huis weer droog en als ik de kraan open laat staan kan ik dweilen tot het een ons weeg en zal mijn huis nooit droog worden.quote:Denk je nu trouwens ook dat de belangrijkste oorzaak van het woningtekort nu de asielinstroom is (of iets breder: migratie) en dat als die verminderd wordt er dan opeens geen woningtekort zal zijn?
Er zijn te weinig woningen voor het aantal mensen dat hier woont, als ik dus meer mensen laat komen maar het aantal woningen niet toeneemt wordt het probleem dus groter. Dat lijkt me basislogica
Ik moet ook niets van rellende hordes. Waar ik echter ook niets van moet hebben is de rare frame dat iedereen die tegen het beleid van Netanyahu is - er zijn nota bene al maandenlang in Isral zelf met grote regelmaat demonstraties van Israliers zelf, (vrijwel) allemaal joden, waar honderdduizenden mensen aan deelnemen, stakingen zelf - op dezelfde hoop gooien en maar roepen dat dat allemaal anti-semieten zijn. Daarmee wordt elke normale discussie die je erover wil voeren onmogelijk gemaakt. Dat is gewoon een hle nare frame die helemaal niets bijdraagt aan de oplossingen van de problemen aldaar. Dat is alleen maar de boel op het spits drijven en chaos creren. Daar heeft de Hamas nog wel het meeste voordeel bij. Ook daar (ik val weer in herhaling) kiest Wilders voor symboolpolitiek en machtspolitieke spelletjes in plaats van oprecht naar een constructieve oplossing te zoeken.quote:
[..]
Dat zou best wel eens kunnen kloppen. Wat ook vrijwel onbenoemd is gebleven is dat de grote winst voor de PVV de afgelopen verkiezingen waarschijnlijk ook komt door wat er op 7 oktober en daarna allemaal is gebeurd.. de pro-pallie-hordes die lopen te rellen., de agressie uit voornamelijk islamitische hoek. Afgezien van een paar progressief linkse juichaapjes moet het gros van Nederland daar niets van hebben.
Oh? Wanneer dan?quote:
[..]
Wat voor verschrikkelijks heeft de PvdA/gl combo gedaan waarvan jij zegt: dat zijn antisemieten? Ik heb wat voorbeelden gezien van wat activistische lui, maar die zijn gecorrigeerd door Fransje.
Ik val in herhaling. Als Wilders daadwerkelijk iets aan de asielproblemen zou willen doen, dan lag er een keurig voorstel in de kamer om daar via spoedwetgeving mee aan de slag te gaan. Het kabinet had daar prima zijn eigen invulling aan kunnen geven. Waarom is Wilders daar dan tegen?quote:
[..]
Je hebt toch geen oogkleppen op? Timmermans is alleen maar bezig met wegkijken. Dat wegkijken daar hebben veel mensen het wel mee gehad.
Omdat ik in de rest nog minder vertrouwen heb. De helft vond het wel best, toen ze de kans hadden hebben ze er niks aan gedaan, de andere helft wil er niks aan doen.quote:
Als gevestigde partijen mijn problemen niet oplossen stem ik op een partij die dat wel zegt te gaan doen. Het ergste wat er kan gebeuren is dat mijn problemen weer niet opgelost worden.
Ik val in herhaling (letterlijk). Als Wilders daadwerkelijk iets aan de asielproblemen zou willen doen, dan lag er een keurig voorstel in de kamer om daar via spoedwetgeving mee aan de slag te gaan. Het kabinet had daar prima zijn eigen invulling aan kunnen geven. Waarom is Wilders daar dan tegen?quote:
[..]
Omdat ik in de rest nog minder vertrouwen heb. De helft vond het wel best, toen ze de kans hadden hebben ze er niks aan gedaan, de andere helft wil er niks aan doen.
Als gevestigde partijen mijn problemen niet oplossen stem ik op een partij die dat wel zegt te gaan doen. Het ergste wat er kan gebeuren is dat mijn problemen weer niet opgelost worden.
PvdA/GL is overgenomen door progressief links.. door de activisten. Dat verkondigde Ad Melkert onlangs nog. Ik vind progressief links per definitie aanschuren tegen antisemitisme, ik hoef alleen maar te kijken naar het huichelachtige optreden van Femke Halsema. Maar ook media als de Volkskrant, NRC, Nu.nl.. eenzijdig pro-Palestijns is wat mij betreft ook antisemitisch.quote:
[..]
Wat voor verschrikkelijks heeft de PvdA/gl combo gedaan waarvan jij zegt: dat zijn antisemieten? Ik heb wat voorbeelden gezien van wat activistische lui, maar die zijn gecorrigeerd door Fransje.
Ok, helder. Dank voor je reactie.quote:
[..]
Volgens mij vul jij in waar ik boos over ben.
Ik ben van mening dat migratie het grootste en meest urgente probleem van Nederland is en het is voor mij heel belangrijk dat dat nu heel serieus aangepakt wordt, dat die drastisch om laag gaat, en dat mijn dochter straks voorrang op een woning heeft tov iemand die hier niet geboren is. Dat vind ik belangrijk en de rest van het programma zal me aan mijn reet roesten. En ik schat zomaar in dat 75% van de mensen die PVV stemmen er zo in staan.
En hej, ik deel dat specifieke sentiment hoor. Ik vind het godgeklaagd bizar dat je niet-Nederlandse burgers, of het nou asielzoekers, arbeidsmigranten, expats, internationale studenten of de fucking paus is, voorrang geeft op zo'n norm schaars goed. Iets (sociale huurwoning) wat ook alleen maar hele slechte alternatieven heeft (je blauw betalen aan geliberaliseerde huur, jarenlang thuiswonen, op een plek wonen waar je niet verder kan met je leven, dakloosheid).
En ja, sommige mensen zeggen dan; het is maar een paar procent van het aantal sociale huurwoningen. So fucking what? Het is nog steeds een significant percentage (8-10% van het aantal vrijkomende sociale huurwoningen). Alle wachttijden op woningen in n klap met 10% kunnen verkorten is een enorme winst. Overduidelijk. Iemand die iets anders beweert snapt geen fuck van zeer basale wiskunde.
Maar ik weet ook dat, met of zonder die 10%, men nog steeds ~9 jaar moet wachten ipv 10.
De rest van dat programma, en bovenal een deelname aan een neoliberaal kabinet, is nou juist precies wat die 10 jaar wachttijd berhaupt veroorzaakt heeft.
Ja, volgens mij was het 40k per jaar voor alle asielmigranten plus nastroom en gezinshereniging. Als ik me het goed herinner.quote:
[..]
Hij noemde een getal voor het totaal aantal migranten.
Ja, nu de PVV de grootste is en de regering vormt zijn ze opeens allemaal voor migratiebeperking.
Dat moet je aan Wilders vragen.quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 13:20 schreef JAM het volgende:
[..]
Ik val in herhaling (letterlijk). Als Wilders daadwerkelijk iets aan de asielproblemen zou willen doen, dan lag er een keurig voorstel in de kamer om daar via spoedwetgeving mee aan de slag te gaan. Het kabinet had daar prima zijn eigen invulling aan kunnen geven. Waarom is Wilders daar dan tegen?
Ik constateer dat er nu wel iets gebeurt. Je kan discussiren over de gekozen route maar dat het nu alleen al op de agenda staat en bediscussieerd wordt is al meer dan er onder 14 jaar Rutte bereikt is.
Wat gebeurt er dan concreet? En legt dat meer zoden aan de dijk dan het migratiepakket waar Rutte IV het over eens was?quote:
[..]
Dat moet je aan Wilders vragen.
Ik constateer dat er nu wel iets gebeurt. Je kan discussiren over de gekozen route maar dat het nu alleen al op de agenda staat en bediscussieerd wordt is al meer dan er onder 14 jaar Rutte bereikt is.
Of is beeldvorming belangrijker dan concreet resultaat?
Eens. Montagui postte ook zoiets dacht ik. Het thema staat op de agenda, Faber heeft het zelfs aangekaart in Europa. Dat zou onder Rutte nooit zijn gebeurd.quote:
[..]
Dat moet je aan Wilders vragen.
Ik constateer dat er nu wel iets gebeurt. Je kan discussiren over de gekozen route maar dat het nu alleen al op de agenda staat en bediscussieerd wordt is al meer dan er onder 14 jaar Rutte bereikt is.
Het kabinet zit er pas een paar maanden. Even geduld dus.quote:
[..]
Wat gebeurt er dan concreet? En legt dat meer zoden aan de dijk dan het migratiepakket waar Rutte IV het over eens was?
Of is beeldvorming belangrijker dan concreet resultaat?
Nee, dat is de pest dus. Er gebeurt dus niets. Er had iets kunnen gebeuren, en dat gebeurt dus niet, omdat Wilders daar tegen is1. Dan word je toch voor het lapje gehouden?quote:
[..]
Dat moet je aan Wilders vragen.
Ik constateer dat er nu wel iets gebeurt. Je kan discussiren over de gekozen route maar dat het nu alleen al op de agenda staat en bediscussieerd wordt is al meer dan er onder 14 jaar Rutte bereikt is.
1. Waarbij ik dan denk dat dat voornamelijk is omdat hij het interessanter vindt om dat te melken voor machtspolitiek gewin, dan dat het hem daadwerkelijk ook maar iets zal intersseren.
Er werd geconstateerd dat er wel iets gebeurt. Dat klopt dus niet?quote:
[..]
Het kabinet zit er pas een paar maanden. Even geduld dus.
Daarnaast gaat dit kabinet het met alle gedoe vast geen jaren volhouden, deze enige voortvarendheid lijkt me wel geboden:D
Nonsens natuurlijk. Ook onder Rutte was Nederland volop actief rond dit onderwerp in Europa. En vermoedelijk effectiever dan wat roeptoeteren door Faber.quote:
[..]
Eens. Montagui postte ook zoiets dacht ik. Het thema staat op de agenda, Faber heeft het zelfs aangekaart in Europa. Dat zou onder Rutte nooit zijn gebeurd.
In een paar maanden tijd is de PVV niet verder gekomen dan een briefje in gemankeerd Engels naar de verkeerde organisatie sturen voor een plan dat volkomen onmogelijk is, de weg om met die problemen aan de slag te gaan via spoedrecht te blokkeren - omdat er per se noodrecht moet komen, waar werkelijk idereen die er ook maar iets verstandigs over te zeggen heeft, zegt dat het een vokomen bizar plan is, en het idee om bij asielzoekerscentra bordjes neer te gaan zetten. Dat is toch van een volkomen inellectuele armoede? Dan kan je toch moeilijk zeggen dat die partij de problemen rond asiel ook maar enigszins serieus neemt en daar ook maar iets aan wil doen? Dan word je als PVV-stemmer toch gewoon besodemieterd?quote:
[..]
Het kabinet zit er pas een paar maanden. Even geduld dus.
Oh wanneer niet dan?quote:
quote:
Ah, die fiets.
Als hij niets had gezegd of meer getemperd als "Zit Halsema wel goed op die plek?"
Dan lag nu alle druk nog op Halsema, nu gaat het alleen nog maar om Wilders en omdat het om Wilders gaat duikt iedereen ineens voor Halsema.
Maar ja, Wilders en zijn bek eens houden op Twitter, dan kan niet in 1 zin.
Nog niet heel lang geleden was Femke de heldin van wappie rechts, omdat ze hun tijdens corona gebruik liet maken van het demonstratie recht. Burgemeesters hebben gewoon te faciliteren wat van de wet mag. Lekker makkelijk scoren weer door heul boos te doen om een demo op een ongepast moment, maar wil je nou echt dat GroenLinks burgemeesters vrijheid van meningsuiting gaan keuren aan wat zij gepast vinden? Dat is namelijk de consequentie van toegeven aan het gebral en gejank van de PVV.quote:
[..]
PvdA/GL is overgenomen door progressief links.. door de activisten. Dat verkondigde Ad Melkert onlangs nog. Ik vind progressief links per definitie aanschuren tegen antisemitisme, ik hoef alleen maar te kijken naar het huichelachtige optreden van Femke Halsema. Maar ook media als de Volkskrant, NRC, Nu.nl.. eenzijdig pro-Palestijns is wat mij betreft ook antisemitisch.
Als ik de moeite zou nemen voor jou, zou dat ook maar iets veranderen?quote:
De vorige premier zat er 14 jaar en heeft niets klaargespeeld op dit dossier. Deze zit er 6 maanden en je vraagt nu eigenlijk: waarom heb je niet weer gestemd op de gevestigde partijen die hier al 25 jaar niks klaarspelen?quote:
[..]
Nee, dat is de pest dus. Er gebeurt dus niets. Er had iets kunnen gebeuren, en dat gebeurt dus niet, omdat Wilders daar tegen is1. Dan word je toch voor het lapje gehouden?
1. Waarbij ik dan denk dat dat voornamelijk is omdat hij het interessanter vindt om dat te melken voor machtspolitiek gewin, dan dat het hem daadwerkelijk ook maar iets zal intersseren.
Begrijp ik dat goed?
Inderdaad, het is wat mij betreft een groot pluspunt dat in Nederland bijna alles mag qua demonstraties mits het de openbare orde niet teveel verstoord en die zelden of nooit vanwege inhoudelijke redenen verboden worden.quote:
[..]
Nog niet heel lang geleden was Femke de heldin van wappie rechts, omdat ze hun tijdens corona gebruik liet maken van het demonstratie recht. Burgemeesters hebben gewoon te faciliteren wat van de wet mag. Lekker makkelijk scoren weer door heul boos te doen om een demo op een ongepast moment, maar wil je nou echt dat GroenLinks burgemeesters vrijheid van meningsuiting gaan keuren aan wat zij gepast vinden? Dat is namelijk de consequentie van toegeven aan het gebral en gejank van de PVV.
De spreidingswet gaat van tafel, dat zet meer zoden aan de dijk dan de wassen neus van Rutte en Co.quote:
[..]
Wat gebeurt er dan concreet? En legt dat meer zoden aan de dijk dan het migratiepakket waar Rutte IV het over eens was?
Of is beeldvorming belangrijker dan concreet resultaat?
Nee, want het is een verzinsel dat de kabinetten Rutte niks hebben klaargespeeld opmeting dossier.quote:
[..]
De vorige premier zat er 14 jaar en heeft niets klaargespeeld op dit dossier. Deze zit er 6 maanden en je vraagt nu eigenlijk: waarom heb je niet weer gestemd op de gevestigde partijen die hier al 25 jaar niks klaarspelen?
Begrijp ik dat goed?
Wat lost het opheffen van spreidingswet precies op?quote:
[..]
De spreidingswet gaat van tafel, dat zet meer zoden aan de dijk dan de wassen neus van Rutte en Co.
Gaat die werkelijk van tafel? Ligt het voorstel daarvoor er al? En wat gaat het alternatief zijn?quote:
[..]
De spreidingswet gaat van tafel, dat zet meer zoden aan de dijk dan de wassen neus van Rutte en Co.
Nee. Ten eerste gaan we het nu niet hebben over wat Rutte de afgelopen 14 jaar allemaal verkloot heeft. Ik zit hier niet om Rutte te verdedigen. Integendeel, dat vond ik in vrijwel elk opzicht een bijzonder zwakke, slechte MP. Waar we het nu over hebben is dit specifieke vraagstuk:quote:
[..]
De vorige premier zat er 14 jaar en heeft niets klaargespeeld op dit dossier. Deze zit er 6 maanden en je vraagt nu eigenlijk: waarom heb je niet weer gestemd op de gevestigde partijen die hier al 25 jaar niks klaarspelen?
Begrijp ik dat goed?
Wilders zegt: ik vind het belangrijk dat we zo snel mogelijk iets aan de asielproblemen gaat doen. De kamer zegt: dat is goed, dan gebruiken we daar spoedwetgeving voor en gaan we daar zo snel mogelijk mee aan de slag. Aan die spoedwetgeving kan het kabinet dan volledig zijn eigen vorm geven. Wilders zegt daarop: nee, dat wil ik niet, het moet per se noodrecht zijn.
Wat is dan belangrijker voor Wilders? Dat er inderdaad zo snel mogelijk iets aan de problemen rondom asiel gedaan wordt, of dit dossier te melken voor zijn eigen machtspoliteke spelletjes? Het antwoord (dat is het laatste dus, dat hij het belangrijker vindt om dit dossier te melken voor zijn eigen machtspolitieke spelletjes) lijkt me helder. Dan word je als PVV-stemmer toch volledig besodemieterd?
Krijg steeds meer het idee dat het hem alleen om beeldvorming gaat en niet om het oplossen van problemen…quote:
[..]
Wat lost het opheffen van spreidingswet precies op?
Zou het?!quote:
[..]
Krijg steeds meer het idee dat het hem alleen om beeldvorming gaat en niet om het oplossen van problemen…
.quote:
[..]
Het kabinet zit er pas een paar maanden. Even geduld dus.
Dit elke maand blijven roepen
En als die incompetente debieltjes het kabinet laten vallen heeft 'zuurlinks' ze nooit de kans gegeven
Daarmee voorkomen we dat heel Nederland in Ter Apel verandert en stoppen we met symptoombestrijding en problemen onder het tapijt vegen.quote:
[..]
Wat lost het opheffen van spreidingswet precies op?
Ze hebben niks klaargespeeld. Migratie is alleen maar toegenomen onder Rutte.quote:
[..]
Nee, want het is een verzinsel dat de kabinetten Rutte niks hebben klaargespeeld opmeting dossier.
Ik ben hier eerlijk gezegd verbaasd over.quote:
[..]
Daarmee voorkomen we dat heel Nederland in Ter Apel verandert en stoppen we met symptoombestrijding en problemen onder het tapijt vegen.
Probleem van (hoge) instroom los je niet op met intrekken van spreidingswet. Daarnaast verlicht je met spreidingswet juist de problemen in Ter Apel. Met kleinschaligere opvang is het beter beheersbaar. Het lijkt erop dat je liever alle problemen laat opstapelen in Ter Apel? Hoe zijn zij daar mee geholpen? Moeten wij niet de lasten samen gaan dragen?
Je begrijpt toch ook wel dat als je een X-aantal asielzoekers hebt die zich in Ter Apel bevinden en die verspreid over heel Nederland, dat dat dan niet betekent dat er dan in heel Nederland zich verhoudingsgewijs net zoveel asielzoekers zullen bevinden als nu in Ter Apel?quote:
[..]
Daarmee voorkomen we dat heel Nederland in Ter Apel verandert en stoppen we met symptoombestrijding en problemen onder het tapijt vegen.
De spreidingswet lost geen problemen maar maakt ze groter. Voor iedere asielzoeker die "gespreid" wordt komt er namelijk direct een nieuwe ter apel binnen.quote:
[..]
Krijg steeds meer het idee dat het hem alleen om beeldvorming gaat en niet om het oplossen van problemen…
Asiel aanvragen in Nederland moet zwaar ontmoedigt worden. Geen bed en slaapplek is een eerste stap in die ontmoediging. Hier is geen plek, kom je toch dan slaap je voor onbepaalde tijd buiten. Kom niet. Dat moet de boodschap zijn en die draag je niet uit door gemeenten te dwingen hotelkamers en cruiseschepen te charteren voor asielzoekers.
Na verloop van tijd wel degelijk. De instroom is namelijk eindeloos. Als zouden we komende week heel ter Apel leeg spreiden zit het over 2 weken weer vol. Kan je het weer binnen een week leeg spreiden, zit het na 2 weken opnieuw vol.quote:
[..]
Je begrijpt toch ook wel dat als je een X-aantal asielzoekers hebt die zich in Ter Apel bevinden en die verspreid over heel Nederland, dat dat dan niet betekent dat er dan in heel Nederland zich verhoudingsgewijs net zoveel asielzoekers zullen bevinden als nu in Ter Apel?
Dan kom je dus op een ander probleem. Woningprobleem, opvangprobleem en terugkeerprobleem. Ook deze problemen los je niet op met intrekken van spreidingswet. Wat jij wil is eigenlijk juist symptoombestrijding.quote:
[..]
Na verloop van tijd wel degelijk. De instroom is namelijk eindeloos. Als zouden we komende week heel ter Apel leeg spreiden zit het over 2 weken weer vol. Kan je het weer binnen een week leeg spreiden, zit het na 2 weken opnieuw vol.
Mag niet volgens mensenrechtverdragen dus daar houdt het al op.quote:
[..]
De spreidingswet lost geen problemen maar maakt ze groter. Voor iedere asielzoeker die "gespreid" wordt komt er namelijk direct een nieuwe ter apel binnen.
Asiel aanvragen in Nederland moet zwaar ontmoedigt worden. Geen bed en slaapplek is een eerste stap in die ontmoediging. Hier is geen plek, kom je toch dan slaap je voor onbepaalde tijd buiten. Kom niet. Dat moet de boodschap zijn en die draag je niet uit door gemeenten te dwingen hotelkamers en cruiseschepen te charteren voor asielzoekers.
Zeker. Ik wil inderdaad alle problemen opstapelen in Ter Apel om twee redenen:quote:
[..]
Ik ben hier eerlijk gezegd verbaasd over.
Probleem van (hoge) instroom los je niet op met intrekken van spreidingswet. Daarnaast verlicht je met spreidingswet juist de problemen in Ter Apel. Met kleinschaligere opvang is het beter beheersbaar. Het lijkt erop dat je liever alle problemen laat opstapelen in Ter Apel? Hoe zijn zij daar mee geholpen? Moeten wij niet de lasten samen gaan dragen?
- dan blijft de rest van Nederland verschoond van deze ellende.
- dan is bij aankomst direct duidelijk dat Nederland vol is en de opvang sober.
Met de spreidingswet los je de hoge instroom ook niet op, met de spreidingswet faciliteer je de instroom zodat die nog verder omhoog kan. In Ter Apel zijn immers weer kamers vrij.
Kan je dit ook realisitsch onderbouwen?quote:
[..]
De spreidingswet lost geen problemen maar maakt ze groter. Voor iedere asielzoeker die "gespreid" wordt komt er namelijk direct een nieuwe ter apel binnen.
Tja, dat soort onzin gaat de PVV echt niet voor elkaar krijgen, dus blijven we peperdure noodverbanden leggen. Wat lost het intrekken van die spreidingswet dan op?quote:Asiel aanvragen in Nederland moet zwaar ontmoedigt worden. Geen bed en slaapplek is een eerste stap in die ontmoediging. Hier is geen plek, kom je toch dan slaap je voor onbepaalde tijd buiten. Kom niet. Dat moet de boodschap zijn en die draag je niet uit door gemeenten te dwingen hotelkamers en cruiseschepen te charteren voor asielzoekers.
Woning probleem, opvangprobleem en terugkeer probleem worden alleen maar groter met nog meer mensen binnenhalen.quote:
[..]
Dan kom je dus op een ander probleem. Woningprobleem, opvangprobleem en terugkeerprobleem. Ook deze problemen los je niet op met intrekken van spreidingswet. Wat jij wil is eigenlijk juist symptoombestrijding.
Iedere extra asielzoeker is een extra woning-, opvang- en terugkeerprobleem. Dat snap je toch zelf ook wel?
Dit is toch niet meer dan wensdenken?quote:
[..]
Zeker. Ik wil inderdaad alle problemen opstapelen in Ter Apel om twee redenen:
- dan blijft de rest van Nederland verschoond van deze ellende.
- dan is bij aankomst direct duidelijk dat Nederland vol is en de opvang sober.
Met de spreidingswet los je de hoge instroom ook niet op, met de spreidingswet faciliteer je de instroom zodat die nog verder omhoog kan. In Ter Apel zijn immers weer kamers vrij.
Dan zou ik vooral inzetten op hun tegenhouden aan de buitengrenzen van Europa. Precies wat in nieuwe EU-migratiepact staat.quote:
[..]
Woning probleem, opvangprobleem en terugkeer probleem worden alleen maar groter met nog meer mensen binnenhalen.
Iedere extra asielzoeker is een extra woning-, opvang- en terugkeerprobleem. Dat snap je toch zelf ook wel?
Dat lost niets op. Er zal (dat heb ik ook al honderd keer gemotiveerd) altijd in Nederland een asielinstroom zijn, tenzij je ze allemaal aan de grens dood wil gaan schieten. Om die mensen dan als een stuk vuilnis te gaan behandelen, schuif je problemen alleen maar voor je uit en worden die alleen maar groter, laat staan hoe walgelijk de suggestie berhaupt is om mensen doelbewust fysiek leed aan te gaan doen in de vorm van ze een normale slaapplek te ontnemen. Mijn God zeg. Dat mag ook helemaal niet omdat we (goddank) hier in Nederland ook nog enig respect hebben voor mensenrechten - hoewel dat met de dag ook minder wordt.quote:
[..]
De spreidingswet lost geen problemen maar maakt ze groter. Voor iedere asielzoeker die "gespreid" wordt komt er namelijk direct een nieuwe ter apel binnen.
Asiel aanvragen in Nederland moet zwaar ontmoedigt worden. Geen bed en slaapplek is een eerste stap in die ontmoediging. Hier is geen plek, kom je toch dan slaap je voor onbepaalde tijd buiten. Kom niet. Dat moet de boodschap zijn en die draag je niet uit door gemeenten te dwingen hotelkamers en cruiseschepen te charteren voor asielzoekers.
Als je echt die toer op wil gaan, dan komen die mensen daarna inderdaad in een uitkering terecht (en met jouw martelpraktijken erbij waarschijnlijk ook nog in de psychiatrische hulp) en kost dat allemaal nog veel meer geld en veroorzaakt dat ook allemaal nog veel meer leed. Wat jij (en de rest van de PVV) niet aan hun verstand te knopen valt is dat er mensen zijn op de wereld die voor hele goede redenen asiel aanvragen in Nederland, daar gewoon recht op hebben, en daar ook gewoon recht op zouden moeten hebben. Wat is daar toch in godsnaam toch zo erg aan?
Zeker.quote:
[..]
Kan je dit ook realisitsch onderbouwen?
[..]
Speciaal voor mensen die het niet snappen heb ik een handig schemaatje getekend:
Nee, dat is die instroom niet. We zitten al onder het Europese gemiddelde. Er is een probleem met hoe die mensen opgevangen worden, met wat ze in een AZC kunnen doen (namelijk niets), hoe hun procedure wordt afgehandeld en hoe zij die daar geen recht op hebben ook weer snel uitgezet kunnen worden en hoe zij die daar wel recht op hebben op een normale manier kunnen doorstromen in de Nederlandse samenleving, zonder eerst van staatswege, zoals je hier voorstelt, enkele maanden ergens in het gras mogen bivakkeren!quote:
[..]
Na verloop van tijd wel degelijk. De instroom is namelijk eindeloos. Als zouden we komende week heel ter Apel leeg spreiden zit het over 2 weken weer vol. Kan je het weer binnen een week leeg spreiden, zit het na 2 weken opnieuw vol.
Dan heb je het al 100 verkeerd gemotiveerd want je zit er gewoon naast.quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 14:13 schreef JAM het volgende:
[..]
Dat lost niets op. Er zal (dat heb ik ook al honderd keer gemotiveerd) altijd in Nederland een asielinstroom zijn, tenzij je ze allemaal aan de grens dood wil gaan schieten. Om die mensen dan als een stuk vuilnis te gaan behandelen, schuif je problemen alleen maar voor je uit en worden die alleen maar groter, laat staan hoe walgelijk de suggestie berhaupt is om mensen doelbewust fysiek leed aan te gaan doen in de vorm van ze een normale slaapplek te ontnemen. Mijn God zeg. Dat mag ook helemaal niet omdat we (goddank) hier in Nederland ook nog enig respect hebben voor mensenrechten - hoewel dat met de dag ook minder wordt.
Als je echt die toer op wil gaan, dan komen die mensen daarna inderdaad in een uitkering terecht (en met jouw martelpraktijken erbij waarschijnlijk ook nog in de psychiatrische hulp) en kost dat allemaal nog veel meer geld en veroorzaakt dat ook allemaal nog veel meer leed. Wat jij (en de rest van de PVV) niet aan hun verstand te knopen valt is dat er mensen zijn op de wereld die voor hele goede redenen asiel aanvragen in Nederland, daar gewoon recht op hebben, en daar ook gewoon recht op zouden moeten hebben. Wat is daar toch in godsnaam toch zo erg aan?
Wat erg aan is?
We hebben geen huizen, tekort aan leraren, elke dag file, dreigen tekort aan drinkwater, netcongestie, stikstofprobleem, co2 probleem, energie probleem, we zijn het dichtstbevolkte land van de wereld.
In welke alternatief universum is het geen probleem het land te overspoelen met 50000 hulpbehoevenden vanuit de andere kant van de wereld?
Denk je nu werkelijk, werkelijk dat er een oneindige hoeveelheid mensen op de wereld bestaat (dat zijn er zo'n acht miljard) die allemaal van plan zijn om naar Nederland te komen, hier asiel aan te vragen, daar ook allemaal recht op hebben en dat de oplossing daarvoor is: 'Laat ze eerst maar een paar dagen in het gras slapen' en - nou ja, het wordt me nu toch wel van een kinderlijke achterlijkheid zeg. Ik ga er gewoon niet meer op in. Dit is werkelijk om moedeloos van te worden.quote:
[..]
Zeker.
Speciaal voor mensen die het niet snappen heb ik een handig schemaatje getekend:
[ afbeelding ]
Ik heb niks met het Europees gemiddelde te maken. In Nederland kunnen we het niet langer aan. Er zijn geen huizen. Of de instroom hier nu hoger of lager dan het Europees gemiddelde is.quote:
[..]
Nee, dat is die instroom niet. We zitten al onder het Europese gemiddelde. Er is een probleem met hoe die mensen opgevangen worden, met wat ze in een AZC kunnen doen (namelijk niets), hoe hun procedure wordt afgehandeld en hoe zij die daar geen recht op hebben ook weer snel uitgezet kunnen worden en hoe zij die daar wel recht op hebben op een normale manier kunnen doorstromen in de Nederlandse samenleving, zonder eerst van staatswege, zoals je hier voorstelt, enkele maanden ergens in het gras mogen bivakkeren!
Praktisch oneindig ja.quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 14:18 schreef JAM het volgende:
[..]
Denk je nu werkelijk, werkelijk dat er een oneindige hoeveelheid mensen op de wereld bestaat (dat zijn er zo'n acht miljard) die allemaal van plan zijn om naar Nederland te komen, hier asiel aan te vragen, daar ook allemaal recht op hebben en dat de oplossing daarvoor is: 'Laat ze eerst maar een paar dagen in het gras slapen' en - nou ja, het wordt me nu toch wel van een kinderlijke achterlijkheid zeg. Ik ga er gewoon niet meer op in. Dit is werkelijk om moedeloos van te worden.
Alleen al 200 miljoen Afrikanen hebben aangegeven plannen te hebben in de nabije toekomst naar Europa te willen. Dat is 11 maal het inwoneraantal van Nederland.
Er gaat bezuinigd worden op onderwijs, je mag straks 130. Dat is toch mooiquote:
[..]
Dan heb je het al 100 verkeerd gemotiveerd want je zit er gewoon naast.
Wat erg aan is?
We hebben geen huizen, tekort aan leraren, elke dag file, dreigen tekort aan drinkwater, netcongestie, stikstofprobleem, co2 probleem, energie probleem, we zijn het dichtstbevolkte land van de wereld.
In welke alternatief universum is het geen probleem het land te overspoelen met 50000 hulpbehoevenden vanuit de andere kant van de wereld?
Goeie prioriteiten, inderdaadquote:
[..]
Er gaat bezuinigd worden op onderwijs, je mag straks 130. Dat is toch mooi
Nogmaals, de asielinstroom is een smaldee van het Nederlandse migratiesaldo. Als je probleem is dat er 'teveel mensen zijn in Nederland', dan ben je van de zotte om je dan blind te staren op asielzoekers. Die 50.000 mensen hebben (zoals @probeer al helder uit elkaar zette) werkelijk geen enkele, of een bijzonder minimale invloed, op alle problemen die je hier schetst. Die problemen die er zijn, die worden door het beleid dat Wilders voorstaat ook alleen maar verergert,- dat hebben we ook al ettelijke malen uiteengezet. Het is van Wilders kant een doelbewust frusteren echt iets aan te gaan doen aan de problemen die er zijn uit puur machtspolitieke overwegingen. Je wordt gewoon kei- en keihard voor het lapje gehouden.quote:
[..]
Dan heb je het al 100 verkeerd gemotiveerd want je zit er gewoon naast.
Wat erg aan is?
We hebben geen huizen, tekort aan leraren, elke dag file, dreigen tekort aan drinkwater, netcongestie, stikstofprobleem, co2 probleem, energie probleem, we zijn het dichtstbevolkte land van de wereld.
In welke alternatief universum is het geen probleem het land te overspoelen met 50000 hulpbehoevenden vanuit de andere kant van de wereld?
Wat is smaldee nou weer? Klinkt als iets uit het IKEA-assortiment.quote:
[..]
Nogmaals, de asielinstroom is een smaldee van het Nederlandse migratiesaldo. Als je probleem is dat er 'teveel mensen zijn in Nederland', dan ben je van de zotte om je dan blind te staren op asielzoekers. Die 50.000 mensen hebben (zoals @:probeer al helder uit elkaar zette) werkelijk geen enkele, of een bijzonder minimale invloed, op alle problemen die je hier schetst. Die problemen die er zijn, die worden door het beleid dat Wilders voorstaat ook alleen maar verergert,- dat hebben we ook al ettelijke malen uiteengezet. Het is van Wilders kant een doelbewust frusteren echt iets aan te gaan doen aan de problemen die er zijn uit puur machtspolitieke overwegingen. Je wordt gewoon kei- en keihard voor het lapje gehouden.
Ik heb die enquette ook gelezen. Stond op Facebook.quote:
Alleen al 200 miljoen Afrikanen hebben aangegeven plannen te hebben in de nabije toekomst naar Europa te willen.
Als we eerst 2 miljoen Arabieren binnenlaten is het nog maar 10x het inwoneraantal van Nederland.quote:
[..]
Praktisch oneindig ja.
Alleen al 200 miljoen Afrikanen hebben aangegeven plannen te hebben in de nabije toekomst naar Europa te willen. Dat is 11 maal het inwoneraantal van Nederland.
Ja, en als die morgen allemaal op de boot naar Nederland springen om hier asiel aan te vragen, dan zegt de Nederlandse overheid: 'Daar hebt u geen recht op, gaat u maar weer naar huis.' Dat kan gewoon niet zomaar. De reden waarom dat problemen oplevert is omdat die procedures nu niet snel en fatsoenlijk afgehandeld worden als men daar geen recht op heeft.quote:
[..]
Praktisch oneindig ja.
Alleen al 200 miljoen Afrikanen hebben aangegeven plannen te hebben in de nabije toekomst naar Europa te willen. Dat is 11 maal het inwoneraantal van Nederland.
Wat Wilders wil met zijn noodrecht is dat die procedures het komende half jaar dus helemaal niet afgehandeld gaan worden. Als we deze bizarre voorstelling doorvoeren, dan liggen er met het beleid van Wilders dan inderdaad 200 miljoen Afrikanen in het gras te slapen tot die procedures, om te kijken of iemand daar berhaupt recht op heeft, berhaupt van start zullen gaan.
Ja, een smaldeel dus. Een klein(e) deel (van een groep).quote:
[..]
Wat is smaldee nou weer? Klinkt als iets uit het IKEA-assortiment.
Een smaldeel is de historische benaming van een groep oorlogsschepen in formatie, tegenwoordig gebruikt men eskader ofals we hip willen doen taskforcequote:
[..]
Wat is smaldee nou weer? Klinkt als iets uit het IKEA-assortiment.
Schrijf dan "fractie" of zo, maar houd op met dat (halfbakken) Engels.quote:
[..]
Ja, een smaldeel dus. Een klein(e) deel (van een groep).
50.000.. jaarlijks. Dat tikt over een langere periode toch wel aardig aan.quote:
[..]
Nogmaals, de asielinstroom is een smaldee van het Nederlandse migratiesaldo. Als je probleem is dat er 'teveel mensen zijn in Nederland', dan ben je van de zotte om je dan blind te staren op asielzoekers. Die 50.000 mensen hebben (zoals @:probeer al helder uit elkaar zette) werkelijk geen enkele, of een bijzonder minimale invloed, op alle problemen die je hier schetst. Die problemen die er zijn, die worden door het beleid dat Wilders voorstaat ook alleen maar verergert,- dat hebben we ook al ettelijke malen uiteengezet. Het is van Wilders kant een doelbewust frusteren echt iets aan te gaan doen aan de problemen die er zijn uit puur machtspolitieke overwegingen. Je wordt gewoon kei- en keihard voor het lapje gehouden.
Verder denk ik dat je niet erg veel inzicht hebt in de overwegingen van Wilders.
Prima hoor.quote:
[..]
Schrijf dan "fractie" of zo, maar houd op met dat (halfbakken) Engels.
Ik heb het dan ook over migratie in het algemeen. Die moet in zijn geheel omlaag en asielmigratie naar 0.quote:
[..]
Nogmaals, de asielinstroom is een smaldee van het Nederlandse migratiesaldo. Als je probleem is dat er 'teveel mensen zijn in Nederland', dan ben je van de zotte om je dan blind te staren op asielzoekers. Die 50.000 mensen hebben (zoals @:probeer al helder uit elkaar zette) werkelijk geen enkele, of een bijzonder minimale invloed, op alle problemen die je hier schetst. Die problemen die er zijn, die worden door het beleid dat Wilders voorstaat ook alleen maar verergert,- dat hebben we ook al ettelijke malen uiteengezet. Het is van Wilders kant een doelbewust frusteren echt iets aan te gaan doen aan de problemen die er zijn uit puur machtspolitieke overwegingen. Je wordt gewoon kei- en keihard voor het lapje gehouden.
Arbeidsmigratie komt onze economie ten goede, asielmigratie niet. Als je dan toch een overvol land bent moet je heel goed selecteren wie je wel en niet binnenlaat.
Ingenieur die bij ASML aan de slag gaat: ja
Asielmigrant uit Sudan: nee.
Goed punt wat je aanhaalt. Precies om die reden moeten we inzetten op bewaking van de buitengrrnzen en deals met Noord Afrikaanse landen.quote:
[..]
Ja, en als die morgen allemaal op de boot naar Nederland springen om hier asiel aan te vragen, dan zegt de Nederlandse overheid: 'Daar hebt u geen recht op, gaat u maar weer naar huis.' Dat kan gewoon niet zomaar. De reden waarom dat problemen oplevert is omdat die procedures nu niet snel en fatsoenlijk afgehandeld worden als men daar geen recht op heeft.
Wat Wilders wil met zijn noodrecht is dat die procedures het komende half jaar dus helemaal niet afgehandeld gaan worden. Als we deze bizarre voorstelling doorvoeren, dan liggen er met het beleid van Wilders dan inderdaad 200 miljoen Afrikanen in het gras te slapen tot die procedures, om te kijken of iemand daar berhaupt recht op heeft, berhaupt van start zullen gaan.
We moeten de asielzoeker stoppen vrdat ze voet op Europese bodem zetten. Dan hoeven ze hier niet in het gras te slapen en hoeven we ze ook niet terug te sturen want ze zijn niet hier.
Bedankt dat je dat nog even aanstipt.
Er is al genoeg over die 'tegendemonstratie' geschreven hier. Op basis van haar uitlatingen en haar opstelling in het recente verleden m.b.t. andere demonstraties, vind ik haar een huichelaar. Halsema zal dit nooit toegeven, maar zij maakt wel onderscheid tussen demonstraties. Als die in haar straatje passen (zoals BLM) gaat zij er anders mee om dan wanneer dit niet het geval is. Dan komt opeens 'de openbare orde en veiligheid' om de hoek kijken en dan wordt de demonstratie opeens heeeeel erg moeilijk.quote:
[..]
Nog niet heel lang geleden was Femke de heldin van wappie rechts, omdat ze hun tijdens corona gebruik liet maken van het demonstratie recht. Burgemeesters hebben gewoon te faciliteren wat van de wet mag. Lekker makkelijk scoren weer door heul boos te doen om een demo op een ongepast moment, maar wil je nou echt dat GroenLinks burgemeesters vrijheid van meningsuiting gaan keuren aan wat zij gepast vinden? Dat is namelijk de consequentie van toegeven aan het gebral en gejank van de PVV.
Ten eerste is de asielinstroom naar Nederland een stuk kleiner dan dat (ik zal moe zijn: ik weet ook niet waarom ik met die 50.000 akkoord ben gegaan, maar het zijn er minder). Ten tweede worden die niet allemaal toegelaten. Ten derde repartrieert een deel daarvan ook. Ten derde is dat nog steeds een smaldeel, ik bedoel, fractie van het totaal aantal migranten naar Nederland. Ten vierde is de oplossing van de moeilijkheden die daaruit voortvloeien niet: 'Zet een bordje neer en laat ze in het gras liggen.' of: 'Weet je wat, laten we noodrecht inzetten om het komende half jaar maar gewoon geen asielaanvragen te behandelen in de hoop dat het dan voorbij gaat, zodat we - als een rechter dat uiteindelijk lek schiet - nog met vl grotere problemen zitten maar dan tenminste wel kunnen roepen dat het niet onze eigen achterlijkheid was, maar weer het besluit van die vieze D66-rechter.'quote:
[..]
50.000.. jaarlijks. Dat tikt over een langere periode toch wel aardig aan.
Verder denk ik dat je niet erg veel inzicht hebt in de overwegingen van Wilders.
Nou ja, zo kan ik nog wel wat langer moedeloos tegen een muur aan praten en dingen blijven herhalen en herhalen, maar dit is gewoon geen gesprek zo. Kom nu toch eens met iets verstandigs. Zeg nu eens: we zouden er goed aan toen in te zetten op het snel en rechtvaardig afhandelen van die aanvragen, mensen die geen recht op asiel hebben ook snel terug te sturen, mensen die daar wel recht op hebben een goede kans geven dan hier ook een bijdrage te leveren in plaats van ze anderhalf jaar in een AZC weg laten te kwijnen zonder dat ze enig werk of opleiding kunnen volgen zodat ze daarna allemaal in een uitkering belanden. We zouden er verstandig aan doen (of hebben gedaan) om niet de halve IND de laan uit te flikkeren zodat we nu op al die procedures een achterstand hebben, we zouden er verstandig aan doen dat soort zaken beter en egaler in Europees verband proberen te regelen, in plaats van 'bordjes neerzetten'.
quote:
[..]
Ten eerste is de asielinstroom naar Nederland een stuk kleiner dan dat (ik zal moe zijn: ik weet ook niet waarom ik met die 50.000 akkoord ben gegaan, maar het zijn er minder). Ten tweede worden die niet allemaal toegelaten. Ten derde repartrieert een deel daarvan ook. Ten derde is dat nog steeds een smaldeel, ik bedoel, fractie van het totaal aantal migranten naar Nederland. Ten vierde is de oplossing van de moeilijkheden die daaruit voortvloeien niet: 'Zet een bordje neer en laat ze in het gras liggen.' of: 'Weet je wat, laten we noodrecht inzetten om het komende half jaar maar gewoon geen asielaanvragen te behandelen in de hoop dat het dan voorbij gaat, zodat we - als een rechter dat uiteindelijk lek schiet - nog met vl grotere problemen zitten maar dan tenminste wel kunnen roepen dat het niet onze eigen achterlijkheid was, maar weer het besluit van die vieze D66-rechter.'
Nou ja, zo kan ik nog wel wat langer moedeloos tegen een muur aan praten en dingen blijven herhalen en herhalen, maar dit is gewoon geen gesprek zo. Kom nu toch eens met iets verstandigs. Zeg nu eens: we zouden er goed aan toen in te zetten op het snel en rechtvaardig afhandelen van die aanvragen, mensen die geen recht op asiel hebben ook snel terug te sturen, mensen die daar wel recht op hebben een goede kans geven dan hier ook een bijdrage te leveren in plaats van ze anderhalf jaar in een AZC weg laten te kwijnen zonder dat ze enig werk of opleiding kunnen volgen zodat ze daarna allemaal in een uitkering belanden. We zouden er verstandig aan doen (of hebben gedaan) om niet de halve IND de laan uit te flikkeren zodat we nu op al die procedures een achterstand hebben, we zouden er verstandig aan doen dat soort zaken beter en egaler in Europees verband proberen te regelen, in plaats van 'bordjes neerzetten'.
Bron: https://www.rijksoverheid(...)-eerdere-verwachtingquote:De totale asielinstroom komt dan mogelijk uit tussen de 49.800 en 78.500.
Ik ben er prima voor om de buitengrenzen van Europa beter te bewaken en samen te wekren met andere landen om de asielstroom te beperken. Het lijkt me een groot goed dat men zoveel mogelijk in de regio wordt opgevangen (dat is trouwens allang zo) en er een einde komt aan de conflicten en andere oorzaken die die stromen veroorzaken. Waar ik me tegen verzet hoe de PVV om wenst te gaan met de asielstroom die er in Nederland is (en ook altijd zal zijn) en de houding van de PVV tegenover die conflicten. Die plannen zijn gewoon volkomen van de zotte en hebben een volkomen averechts effect.quote:
[..]
Goed punt wat je aanhaalt. Precies om die reden moeten we inzetten op bewaking van de buitengrrnzen en deals met Noord Afrikaanse landen.
We moeten de asielzoeker stoppen vrdat ze voet op Europese bodem zetten. Dan hoeven ze hier niet in het gras te slapen en hoeven we ze ook niet terug te sturen want ze zijn niet hier.
Bedankt dat je dat nog even aanstipt.
Ik zit hier nog even over na te denken wat je hier nu eigenlijk zegt. Maar denk jij dan dat die voorraad niet praktisch oneindig is? Denk jij dat als we alle asielzoekers maar genoeg spreiden over Nederland dat er een moment komt dat Ter Apel leeg is en niet meer gevuld wordt? Dat iedere vluchteling een veilig plekje heeft gevonden en het nu voor altijd vrede is op de wereld? Denk je dat echt dat Ter Apel ooit leeg raakt?quote:
[..]
Denk je nu werkelijk, werkelijk dat er een oneindige hoeveelheid mensen op de wereld bestaat (dat zijn er zo'n acht miljard) die allemaal van plan zijn om naar Nederland te komen, hier asiel aan te vragen, daar ook allemaal recht op hebben en dat de oplossing daarvoor is: 'Laat ze eerst maar een paar dagen in het gras slapen' en - nou ja, het wordt me nu toch wel van een kinderlijke achterlijkheid zeg. Ik ga er gewoon niet meer op in. Dit is werkelijk om moedeloos van te worden.
Prima hoor. Dat is een piek. Het gaat me om de categorale bewering dat er 'elk jaar 50.000 asielzoekers komen'. Dat is gewoon niet zo. In 2023 waren het er minder, in 2022 waren het er minder, in 2021 waren het er minder, in 2020 waren het er minder... zo kan ik teruggaan naar 2015 toen er een piek was van 58.880 asielaanvragen en daarna is het weer minder tot 1994, toen we 52.575 aanvragen hadden. Gemiddeld hebben we zo'n 20 ~ 25.000 aanvragen per jaar.quote:
[..]
[..]
Bron: https://www.rijksoverheid(...)-eerdere-verwachting
Dat is je goed recht natuurlijk. Ik denk dat het beleid van de afgelopen decennia een averechts effect heeft gehad en dat het enige wat ons nu nog rest draconische maatregelen zijn.quote:
[..]
Ik ben er prima voor om de buitengrenzen van Europa beter te bewaken en samen te wekren met andere landen om de asielstroom te beperken. Het lijkt me een groot goed dat men zoveel mogelijk in de regio wordt opgevangen (dat is trouwens allang zo) en er een einde komt aan de conflicten en andere oorzaken die die stromen veroorzaken. Waar ik me tegen verzet hoe de PVV om wenst te gaan met de asielstroom die er in Nederland is (en ook altijd zal zijn) en de houding van de PVV tegenover die conflicten. Die plannen zijn gewoon volkomen van de zotte en hebben een volkomen averechts effect.
Nee, ik denk dat de problemen in de opvang beter zouden worden opgelost als de asielzoekers over Nederland verspreid zouden worden in plaats van iedereen in Ter Apel neer te zetten en dat het voor mensen hun recht op asiel en hoeveel asielzoekres er naar Nederland werkelijk geen reet uitmaakt of je die mensen nu in Ter Apel of elders in het land neerzet. Het is natuurlijk niet zo dat als we tweeduizend mensen uit Ter Apel (ik noem maar een getal) ergen anders plaatsen, het dan zo is dat men dan zegt: 'Oh! Er zijn weer tweeduizend plekjes vrij in Ter Apel!' Nee, ook daar kan men dan dus gaan afschalen. Dat is juist het hele punt van die spreidingswet.quote:
[..]
Ik zit hier nog even over na te denken wat je hier nu eigenlijk zegt. Maar denk jij dan dat die voorraad niet praktisch oneindig is? Denk jij dat als we alle asielzoekers maar genoeg spreiden over Nederland dat er een moment komt dat Ter Apel leeg is en niet meer gevuld wordt? Dat iedere vluchteling een veilig plekje heeft gevonden en het nu voor altijd vrede is op de wereld? Denk je dat echt dat Ter Apel ooit leeg raakt?
Nu wordt het heel vreemd.quote:
[..]
Nee, ik denk dat de problemen in de opvang beter zouden worden opgelost als de asielzoekers over Nederland verspreid zouden worden in plaats van iedereen in Ter Apel neer te zetten en dat het voor mensen hun recht op asiel en hoeveel asielzoekres er naar Nederland werkelijk geen reet uitmaakt of je die mensen nu in Ter Apel of elders in het land neerzet. Het is natuurlijk niet zo dat als we tweeduizend mensen uit Ter Apel (ik noem maar een getal) ergen anders plaatsen, het dan zo is dat men dan zegt: 'Oh! Er zijn weer tweeduizend plekjes vrij in Ter Apel!' Nee, ook daar kan men dan dus gaan afschalen. Dat is juist het hele punt van die spreidingswet.
Dus we moeten eerst gaan spreiden, en dan ter apel afschalen.
En wat zeg je dan tegen de mensen die zich morgen in ter apel melden? Sorry we hebben afgeschaald, slaapt u maaar in het gras.
...maar van die draconische maatregelen heb ik toch al meermaals gemotiveerd dat die ten eerste onuitvoerbaar en onwettelijk zijn en als ze er dan via dat vreemde noodrecht toch komen, voornamelijk een averrechts effect hebben? Dat dat dus - zeker op de langere termijn - niets aan de instroom zal veranderen en de situatie met de asielzoekers die er nu zijn alleen maar zullen verergeren? Dat bijvoorbeeld, als je even naar Engeland kijkt, die mede om die praatjes tot een Brexit gekomen is, nu alleen maar een grotere instroom van asielzoekers heeft? Dat de factoren die daar aan ten grondslag liggen complex zijn en 'bordjes neerzetten' en 'mensen in het gras laten slapen' daar dus geen reet aan bijdragen en problemen alleen maar zullen verergeren?quote:
[..]
Dat is je goed recht natuurlijk. Ik denk dat het beleid van de afgelopen decennia een averechts effect heeft gehad en dat het enige wat ons nu nog rest draconische maatregelen zijn.
De nige draconische maatregel die cht zou helpen is als je zegt: 'Weet je wat, we schieten ze gewoon aan de grens dood' en de rest, dat is gewoon gelul voor de bhne die niets te maken heeft met tot een daadwerkelijke, verstandige oplossing te komen. Laat je toch niet zo besodemieteren.
Dat heb jij gemotiveerd inderdaad en die motivatie werp ik terzijde want ik denk dat je er naast zit. Dat heb k toch al gemotiveerd?quote:
[..]
...maar van die draconische maatregelen heb ik toch al meermaals gemotiveerd dat die ten eerste onuitvoerbaar en onwettelijk zijn en als ze er dan via dat vreemde noodrecht toch komen, voornamelijk een averrechts effect hebben? Dat dat dus - zeker op de langere termijn - niets aan de instroom zal veranderen en de situatie met de asielzoekers die er nu zijn alleen maar zullen verergeren? Dat bijvoorbeeld, als je even naar Engeland kijkt, die mede om die praatjes tot een Brexit gekomen is, nu alleen maar een grotere instroom van asielzoekers heeft? Dat de factoren die daar aan ten grondslag liggen complex zijn en 'bordjes neerzetten' en 'mensen in het gras laten slapen' daar dus geen reet aan bijdragen en problemen alleen maar zullen verergeren?
De nige draconische maatregel die cht zou helpen is als je zegt: 'Weet je wat, we schieten ze gewoon aan de grens dood' en de rest, dat is gewoon gelul voor de bhne die niets te maken heeft met tot een daadwerkelijke, verstandige oplossing te komen. Laat je toch niet zo besodemieteren.
Het wordt niet vreemd. De hoeveelheid asielzoekers die naar Nederland komt is voorspelbaar en die hoef je niet allemaal in Ter Apel kwijt. Dat veroorzaakt daar, lokaal, op die plek, problemen. Door mensen te spreiden, door ze niet allemaal in Ter Apel te concentreren, heeft men in Ter Apel daar dus minder problemen mee. Men zegt dan niet: 'Sorry, we hebben afgeschaald in Ter Apel, slaapt u maar in het gras.', we zeggen dan: 'U kunt naar de opvanglocatie in Den Haag, of in Nunspeet, of in Veghel, of waar dan ook.'quote:
[..]
Nu wordt het heel vreemd.
Dus we moeten eerst gaan spreiden, en dan ter apel afschalen.
En wat zeg je dan tegen de mensen die zich morgen in ter apel melden? Sorry we hebben afgeschaald, slaapt u maaar in het gras.
Nou, kom dan eens met een verstandig voorstel. Dat mag dan niet hetzelfde zijn als wat ik voorstel h, want anders zit ik er toch niet naast.quote:
[..]
Dat heb jij gemotiveerd inderdaad en die motivatie werp ik terzijde want ik denk dat je er naast zit. Dat heb k toch al gemotiveerd?
De pro-Israel demo ging anders gewoon door.quote:
[..]
Er is al genoeg over die 'tegendemonstratie' geschreven hier. Op basis van haar uitlatingen en haar opstelling in het recente verleden m.b.t. andere demonstraties, vind ik haar een huichelaar. Halsema zal dit nooit toegeven, maar zij maakt wel onderscheid tussen demonstraties. Als die in haar straatje passen (zoals BLM) gaat zij er anders mee om dan wanneer dit niet het geval is. Dan komt opeens 'de openbare orde en veiligheid' om de hoek kijken en dan wordt de demonstratie opeens heeeeel erg moeilijk.
Om de een of andere reden zijn het altijd partijen met vrijheid in de naam die iedereens vrijheden willen afpakken. In dit geval een soort pre crime argument icm alleen maar mogen zeggen wat "gepast" is. Ik ben tegen Wilders zijn veroordeling voor minder minder minder, maar duidelijk is dat hij zelf geen fuck om andermans mening geeft.quote:
[..]
Inderdaad, het is wat mij betreft een groot pluspunt dat in Nederland bijna alles mag qua demonstraties mits het de openbare orde niet teveel verstoord en die zelden of nooit vanwege inhoudelijke redenen verboden worden.
Kom maar met bewijs dan.quote:
[..]
Bij Rutte was dat ook een probleem en toen zal ik er zeker ook op gewezen hebben.
Kwantificeer en kwalificeer het maar, dat 'groter' probleem.quote:Bij Wilders is dit ook een probleem - nog groter zelfs - dus dan wijs ik er ook op. Ik wijs dus niet nu wel naar Wilders, ik wijs nu ook naar Wilders.
Al jaaaaaaaaren zijn verschillende instellingen bezig om dat duidelijk te maken, zie zomaar een greep uit een selectie berichten die ik gisteren maakte met 2 seconden googlen.
Denk dat jij dat ook wel kan. Dus waarom is dat een 'extra' of 'groter' issue nu het wilders/pvv betreft, terwijl dit al jaaaaaaaaaaaren gaande is?quote:
[..]
Dat hele 'de rechtsstaat staat onder druk' was ook al tijdens rutte een probleem.
https://www.advocatenorde.nl/blog/rutte-iii-en-de-rechtsstaat
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-20192020-23-8.pdf
Toen waren alleen de nos'en en nupuntnl'ejtes niet zo stellig.. hoe zou dat toch komen?
Dus nogmaals: kommaar af met je commentaar van toen op rutte.
Hier kan je zoeken: https://mycroft.fok.nl/
Totaal niet nodig. tl;dr.quote:[..]
Prima. Laten we het over de issues hebben. Ik zal mijzelf nog een keer herhalen:
(...)
Dat is niet het punt. Het was geen 'pro-Israel-demo' maar een herdenking. En Halsema heeft bewust de tegendemonstratie op een locatie gezet waarbij je kon weten dat het uit de hand zou lopen. Ze wast haar handen in onschuld en beweert dat zij geen andere keuze had. Dat is zeker niet het geval.quote:
[..]
De pro-Israel demo ging anders gewoon door.
quote:
[..]
Prima hoor. Dat is een piek. Het gaat me om de categorale bewering dat er 'elk jaar 50.000 asielzoekers komen'. Dat is gewoon niet zo. In 2023 waren het er minder, in 2022 waren het er minder, in 2021 waren het er minder, in 2020 waren het er minder... zo kan ik teruggaan naar 2015 toen er een piek was van 58.880 asielaanvragen en daarna is het weer minder tot 1994, toen we 52.575 aanvragen hadden. Gemiddeld hebben we zo'n 20 ~ 25.000 aanvragen per jaar.
De titel was "op de bres voor Israel" en er was veel meer nationalistisch vertoon dan bijvoorbeeld de dodenherdenking. Nog wat SGP sprekers erbij om het compleet te maken. Ontkennen dat er op zijn minst een pro Israel element in de manifestatie zat is imho niet helemaal eerlijk.quote:
[..]
Dat is niet het punt. Het was geen 'pro-Israel-demo' maar een herdenking. En Halsema heeft bewust de tegendemonstratie op een locatie gezet waarbij je kon weten dat het uit de hand zou lopen. Ze wast haar handen in onschuld en beweert dat zij geen andere keuze had. Dat is zeker niet het geval.
En dan die tegendemonstratie. Lang niet iedere pro-Palestina demo is uit de hand gelopen. Het overgrote merendeel niet. Ik vind het echt te ver gaan om op onderbuik gevoel andere mensen hun recht te ontzeggen. Waar we in Nederland volgens mij wel een probleem mee hebben is dat debieltjes die zich niet kunnen gedragen een lage pakkans hebben en als ze wel gepakt worden vaak de volgende dag weer buiten staan. Maar dat is niet iets wat de schuld van Halsema is.
Ga ik allemaal niet doen. Ik zal je ook zeggen waarom niet: omdat dit gewoon dom getrol is van het niveau lik mijn reet. Welk punt wil je hier in hemelsnaam maken? 'Voor je kritiek op Wilders mag hebben, moet je eerst bewijzen dat je eerder ook al kritiek op Rutte hebt gehad! Bewijs moet ik zien!' Bewijs voor wat: dat Rutte het niet zo goed deed en Wilders ook niet? Je bent het dus met me eens? Je wil bewijs zijn dat het ene nog slechter is dan het andere, maar dat het allebei op zijn minst gezegd een rotzooitje is? Mooi, zijn we klaar.quote:
[..]
Kom maar met bewijs dan.
[..]
Kwantificeer en kwalificeer het maar, dat 'groter' probleem.
Al jaaaaaaaaren zijn verschillende instellingen bezig om dat duidelijk te maken, zie zomaar een greep uit een selectie berichten die ik gisteren maakte met 2 seconden googlen.
[..]
Denk dat jij dat ook wel kan. Dus waarom is dat een 'extra' of 'groter' issue nu het wilders/pvv betreft, terwijl dit al jaaaaaaaaaaaren gaande is?
Dus nogmaals: kommaar af met je commentaar van toen op rutte.
Hier kan je zoeken: https://mycroft.fok.nl/
[..]
Totaal niet nodig. tl;dr.
.Zo niet; wil je volhouden dat er met Wilders zijn rechtstatelijke aanpak niets aan de hand is, dan zeg ik: Kut en Dirk. Rijmt niet. Sealioning noemen ze dat, geloof ik. Wees niet zo'n rare lafbek, draaikont, idioot, etc. en ga gewoon het gesprek aan.
.Mis ik hier iets?quote:
Je komt gewoon niet met het antwoord op de vraag. Daarin plaats van kom je met monologen. Die lees ik toch niet, want ik zie geen antwoord op de vraag die ik stel.quote:
[..]
Ga ik allemaal niet doen. Ik zal je ook zeggen waarom niet: omdat dit gewoon dom getrol is van het niveau lik mijn reet. Welk punt wil je hier in hemelsnaam maken? 'Voor je kritiek op Wilders mag hebben, moet je eerst bewijzen dat je eerder ook al kritiek op Rutte hebt gehad! Bewijs moet ik zien!' Bewijs voor wat: dat Rutte het niet zo goed deed en Wilders ook niet? Je bent het dus met me eens? Je wil bewijs zijn dat het ene nog slechter is dan het andere, maar dat het allebei op zijn minst gezegd een rotzooitje is? Mooi, zijn we klaar.
Zo niet; wil je volhouden dat er met Wilders zijn rechtstatelijke aanpak niets aan de hand is, dan zeg ik: Kut en Dirk. Rijmt niet. Sealioning noemen ze dat, geloof ik. Wees niet zo'n rare lafbek, draaikont, idioot, etc. en ga gewoon het gesprek aan.
Dus zeeleeuwtje, waarom is het nu opeens wel interessant als het om pvv gaat terwijl dit al jaren aan de gang is?
Waarom heb je al die tijd je waffel gehouden en lig je nu te blaffen?
Waarom ga je niet lekker zelf zoeken als je er zo'n interesse in hebt?quote:
[..]
Kom maar met bewijs dan.
[..]
Kwantificeer en kwalificeer het maar, dat 'groter' probleem.
Al jaaaaaaaaren zijn verschillende instellingen bezig om dat duidelijk te maken, zie zomaar een greep uit een selectie berichten die ik gisteren maakte met 2 seconden googlen.
[..]
Denk dat jij dat ook wel kan. Dus waarom is dat een 'extra' of 'groter' issue nu het wilders/pvv betreft, terwijl dit al jaaaaaaaaaaaren gaande is?
Dus nogmaals: kommaar af met je commentaar van toen op rutte.
Hier kan je zoeken: https://mycroft.fok.nl/
[..]
Totaal niet nodig. tl;dr.
Hij zal zelf het beste weten wat hij gezegd heeft. En het is een vraag die ik stel aan een ander omdat ik iemands' redenen wil weten. Dat ga ik niet zelf kunnen zoeken.quote:
[..]
Waarom ga je niet lekker zelf zoeken als je er zo'n interesse in hebt?
Ook voor jou: deze tendens is al jaren aan de gang. Waarom is het nu opeens wel waardig om je druk over te maken?
Zoals je ziet was er tijdens de ruttedoctrine al genoeg reden voor.
Dus het aantal asielzoekers dat nederland op kan vangen is oneindig? Als er de komende 10 jaar 200 miljoen mensen besluiten naar Nederland te komen kan Nederland dat aan als we de mensen maar spreiden naar Nunspeet, Den Haag of Veghel?quote:
[..]
Het wordt niet vreemd. De hoeveelheid asielzoekers die naar Nederland komt is voorspelbaar en die hoef je niet allemaal in Ter Apel kwijt. Dat veroorzaakt daar, lokaal, op die plek, problemen. Door mensen te spreiden, door ze niet allemaal in Ter Apel te concentreren, heeft men in Ter Apel daar dus minder problemen mee. Men zegt dan niet: 'Sorry, we hebben afgeschaald in Ter Apel, slaapt u maar in het gras.', we zeggen dan: 'U kunt naar de opvanglocatie in Den Haag, of in Nunspeet, of in Veghel, of waar dan ook.'
Dat denk jij echt?
Een verstandig voorstel is de spreidingswet van tafel. Ter Apel vol laten lopen en mensen net zo lang in het gras laten slapen tot ze uit zichzelf weggaan en maximaal inzetten op bewaking buitengrenzen.quote:
[..]
Nou, kom dan eens met een verstandig voorstel. Dat mag dan niet hetzelfde zijn als wat ik voorstel h, want anders zit ik er toch niet naast.
Druk maken om wat precies?quote:
[..]
Hij zal zelf het beste weten wat hij gezegd heeft. En het is een vraag die ik stel aan een ander omdat ik iemands' redenen wil weten. Dat ga ik niet zelf kunnen zoeken.
Ook voor jou: deze tendens is al jaren aan de gang. Waarom is het nu opeens wel waardig om je druk over te maken?
Zoals je ziet was er tijdens de ruttedoctrine al genoeg reden voor.
Inderdaad. Net als dat je geen vuur nodig hebt om vuur te bestrijden, heb je geen fascisten nodig om problemen op te lossen.quote:
[..]
Er zullen inderdaad altijd mensen blijven komen. Dat ga je ook nooit oplossen. Maar met de juiste maatregelen hoeft dat geen probleem te zijn. En dat is niet alleen goed opvangen (waaronder spreiden) en doorstromen, maar ook integreren, een goed en effectief uitzettingsbeleid en goede, korte procedures.
En dat kan allemaal heel menselijk en zonder de hetze tegen asielzoekers die er door een partij als de PVV wordt gevoerd.
Dat kan je prima terug lezen in de posts tussen mij en Jamquote:
Dat dus. Jaqqing off noemen ze het ook wel eens. Wat is je punt nou, ventje? 'Je mag geen kritiek op Wilders hebben, tenzij je kan bewijzen dat je eerder ook al kritiek op Rutte hebt gehad?' Om te janken zeg..quote:
[..]
Je komt gewoon niet met het antwoord op de vraag. Daarin plaats van kom je met monologen. Die lees ik toch niet, want ik zie geen antwoord op de vraag die ik stel.
Dus zeeleeuwtje, waarom is het nu opeens wel interessant als het om pvv gaat terwijl dit al jaren aan de gang is?
Waarom heb je al die tijd je waffel gehouden en lig je nu te blaffen?
.[ Bericht 5% gewijzigd door JAM op 12-10-2024 15:08:08 ]
Ik ga een lepel sambal in mijn plasgat stoppen. Dat lijkt me op dit moment verstandiger. Als je doelbewust (dat hoop ik dan maar) zulke achterlijke dingen blijft zeggen en vragen, als je daadwerkelijk de verstandelijke vermogens hebt van een vierjarige, als je maar blijft vissen en vissen en vissen om maar aan je domme en botte ongelijk vast te kunnen houden, dan hebben we hier geen eerlijk en normaal gesprek. Daar ga ik mijn tijd niet aan verdoen. Man, man, man, man, man, wat een ongelooflijke armoede is dit zeg. Maak nog maar eens zo'n mooi tekeninkje. Doe hem op de bus naar Spanje en misschien krijg je dan nog wel een mooi cadeautje van Sinterklaas.quote:
[..]
Dus het aantal asielzoekers dat nederland op kan vangen is oneindig? Als er de komende 10 jaar 200 miljoen mensen besluiten naar Nederland te komen kan Nederland dat aan als we de mensen maar spreiden naar Nunspeet, Den Haag of Veghel?
Dat denk jij echt?
Je meet met 2 maten. Dit is al jaren aan de gang en zoals gezegd, niet de minste instellingen waren al aan het waarschuwen onder rutte.quote:
[..]
Dat dus. Jaqqing off noemen ze het ook wel eens. Wat is je punt nou, ventje? 'Je mag geen kritiek op Wilders hebben, tenzij je kan bewijzen dat je eerder ook al kritiek op Rutte hebt gehad?' Om te janken zeg..
Maar nu het wilders is, is het opeens een punt. Daarvoor niet.
Dan gaat het niet om de inhoud he, dan gaat het om het persoon.
Nee, nee, nee, godverdomme, nee, alsjeblieft, nee, zit niet zo achterlijk te doen. Onder Rutte was het ook een punt. Onder Wilders is het een punt. Erger inderdaad, omdat Wilders noodrecht wil toepassen zonder dat er een oorlog, heftige natuurramp, of spontane uitbraak van een zeer besmettelijke en dodelijke ziekte is. Wat valt daar in godsnaam niet aan te begrijpen en hoe is dat met twee maten meten?quote:
[..]
Je meet met 2 maten. Dit is al jaren aan de gang en zoals gezegd, niet de minste instellingen waren al aan het waarschuwen onder rutte.
Maar nu het wilders is, is het opeens een punt. Daarvoor niet.
Dan gaat het niet om de inhoud he, dan gaat het om het persoon.
Al dat gezegd hebbende ben je dus ook met me eens dat zwel Rutte als Wilders er een potje van ma(a)k(t)en en we dus nu zitten te steggelen en koehandelen wie er een erger potje van maakt, niet? Bijzonder interessant gesprek, maar dat sla ik even over.
Oneindigquote:
[..]
Dus het aantal asielzoekers dat nederland op kan vangen is oneindig? Als er de komende 10 jaar 200 miljoen mensen besluiten naar Nederland te komen kan Nederland dat aan als we de mensen maar spreiden naar Nunspeet, Den Haag of Veghel?
Dat denk jij echt?
Weer zo'n hyperbolisch retorisch antwoord zonder enige inhoud
1,04 % van de wereldbevolking woont in Duitsland, die weten allemaal waar Nederland ligtquote:
99% van de wereldbevolking weet niet eens waar Nederland ligt, wij staan niet eens in de top 10 qua opvang in Europa
Extreem ongeschoolde amateur die je bent
Ervan uitgaand dat de topografie van iedereen in Duitsland in orde is. Wij zijn de Luxemburg van Duitsland.quote:
[..]
1,04 % van de wereldbevolking woont in Duitsland, die weten allemaal waar Nederland ligt
Extreem ongeschoolde amateur die je bent
Je weet dat Luxemburg grenst aan Duitsland toch?quote:
[..]
Ervan uitgaand dat de topografie van iedereen in Duitsland in orde is. Wij zijn de Luxemburg van Duitsland.
En niet aan Nederland?
TOCH????
Volgens mij begrijp jij het punt nietquote:
[..]
Je weet dat Luxemburg grenst aan Duitsland toch?
En niet aan Nederland?
TOCH????
Oh?quote:
[..]
Ervan uitgaand dat de topografie van iedereen in Duitsland in orde is. Wij zijn de Luxemburg van Duitsland.
Ik dacht altijd dat Luxemburg het Luxemburg van Duitsland was
Nee, dat kan niet. We vangen hier mensen op die door bijzondere onvoorziene omstandighende moesten vluchten en toen pardoes in Nederland terechtkwamen. Dat kan nooit een voorspelbare eindeloze stroom zijn. Timmermans zie het vorige week nog in de TK, het is niet alsof er een eindeloze stroom vluchtelingen aankomt. Ook Timmermans ziet dus het einde aan de stroom.quote:
[..]
Het wordt niet vreemd. De hoeveelheid asielzoekers die naar Nederland komt is voorspelbaar en die hoef je niet allemaal in Ter Apel kwijt.
Laten we nou niet doen alsof het asielsysteem er is voor een continue en permanente massa-immigratie. Omvolkingstheorin verspreiden is nazistisch of zo namelijk.
Dat is alleen maar een probleem omdat het om Barbarijse dievenbendes gaat die men over het land uitstort.quote:Dat veroorzaakt daar, lokaal, op die plek, problemen. Door mensen te spreiden, door ze niet allemaal in Ter Apel te concentreren, heeft men in Ter Apel daar dus minder problemen mee. Men zegt dan niet: 'Sorry, we hebben afgeschaald in Ter Apel, slaapt u maar in het gras.', we zeggen dan: 'U kunt naar de opvanglocatie in Den Haag, of in Nunspeet, of in Veghel, of waar dan ook.'
quote:
[..]
Oh?
Ik dacht altijd dat Luxemburg het Luxemburg van Duitsland was
quote:
[..]
Volgens mij begrijp jij het punt niet
Ga niet alles terug lezen. Geef maar ff een samenvatting. Of kun je dat soms niet???quote:
[..]
Dat kan je prima terug lezen in de posts tussen mij en Jam
Heb je het tegen mij? Heb ik het over een eindeloze stroom of omvolkingstheorien? Ik begrijp hier werkelijk geen ene moer van. Was dat een grap o.i.d.?quote:
[..]
Nee, dat kan niet. We vangen hier mensen op die door bijzondere onvoorziene omstandighende moesten vluchten en toen pardoes in Nederland terechtkwamen. Dat kan nooit een voorspelbare eindeloze stroom zijn. Timmermans zie het vorige week nog in de TK, het is niet alsof er een eindeloze stroom vluchtelingen aankomt. Ook Timmermans ziet dus het einde aan de stroom.
Laten we nou niet doen alsof het asielsysteem er is voor een continue en permanente massa-immigratie. Omvolkingstheorin verspreiden is nazistisch of zo namelijk.
[..]
Jij zegt dat de instroom voorspelbaar is, dan is het dus geen vluchtelingenstroom en komt er ook geen einde aan.quote:
[..]
Heb je het tegen mij? Heb ik het over een eindeloze stroom of omvolkingstheorien? Ik begrijp hier werkelijk geen ene moer van. Was dat een grap o.i.d.?
In de contreien van Afrika en Midden-Oosten/Azi is het algemeen bekend wat voor ruimhartig beleid wij in Europa hebben en er is onder velen een grote wens om daadwerkelijk de stap te zetten om naar Europa te migreren. Gezien de geboorteexplosie die zich daar manifesteert kan je er dus vanuit gaan dat Nederland zijn portie ook nog wel krijgt, nu en in de toekomst.quote:
99% van de wereldbevolking weet niet eens waar Nederland ligt, wij staan niet eens in de top 10 qua opvang in Europa
Dat Nederland niet eens in de top 10 staat van Europa is niet zo relevant, het is hier simpelweg te vol. Er zijn geen huizen, aan alles is een tekort of een lange wachtlijst en de demografie verandert te veel en merkbaar in negatieve zin.
De eerste alinea ben ik het deels mee eens. De tweede niet. Het neoliberalsme zal de middenstand zelfs zonder migratie uitvreten.quote:
[..]
In de contreien van Afrika en Midden-Oosten/Azi is het algemeen bekend wat voor ruimhartig beleid wij in Europa hebben en er is onder velen een grote wens om daadwerkelijk de stap te zetten om naar Europa te migreren. Gezien de geboorteexplosie die zich daar manifesteert kan je er dus vanuit gaan dat Nederland zijn portie ook nog wel krijgt, nu en in de toekomst.
Dat Nederland niet eens in de top 10 staat van Europa is niet zo relevant, het is hier simpelweg te vol. Er zijn geen huizen, aan alles is een tekort of een lange wachtlijst en de demografie verandert te veel in negatieve zin.
Het product van decennia rutte is niet te wijten aan de vier oorlogsvluchtelingen die in een kamertje delen. Of aan de Polen die een kamertje delen om voor 5 euro p/u tomaten te telen. Nee dan verliest de middenstand vooral met wolven in schaapskleren zoals wilders die altijd voor neoliberaal beleid hebben gestemd
Maar ik kan dus constateren dat er volgens jou geen maximum is wat Nederland aan kan.quote:
[..]
Ik ga een lepel sambal in mijn plasgat stoppen. Dat lijkt me op dit moment verstandiger. Als je doelbewust (dat hoop ik dan maar) zulke achterlijke dingen blijft zeggen en vragen, als je daadwerkelijk de verstandelijke vermogens hebt van een vierjarige, als je maar blijft vissen en vissen en vissen om maar aan je domme en botte ongelijk vast te kunnen houden, dan hebben we hier geen eerlijk en normaal gesprek. Daar ga ik mijn tijd niet aan verdoen. Man, man, man, man, man, wat een ongelooflijke armoede is dit zeg. Maak nog maar eens zo'n mooi tekeninkje. Doe hem op de bus naar Spanje en misschien krijg je dan nog wel een mooi cadeautje van Sinterklaas.
Althans, je durft geen maximum te noemen en je durft niet uit te spreken wat er moet gebeuren als dat maximum bereikt is. Dan kan je inderdaad beter een flinke lepel sambal in je plasgat stoppen. Als je niet in wil zien dat de opvangcapaciteit van Nederland niet eindeloos is, maar de hoeveelheid mensen die hier cumulatief naar binnen wil praktisch wl dan begrijp je het gewoon niet. Dan kan je niet verder vooruit denken dan een hele korte periode in de toekomst, zo simpel is het.
Geef jij het eens inhoud dan. Wat is het einde van de opvangcapaciteit van Nederland? Wanneer is die bereikt?quote:
[..]
Oneindig
Weer zo'n hyperbolisch retorisch antwoord zonder enige inhoud
Is dat bij nog 1 miljoen mensen er bij? Is dat bij nog 10 miljoen mensen er bij? Is dat bij nog 25 miljoen mensen er bij?
Wanneer lopen we tegen de grenzen van de capaciteit van Nederland op? En nog belangrijker, wat moet er gebeuren als die grens bereikt is? Wat gaan we dan tegen de mensen zeggen die dan naar binnen willen.
Ik verwacht een concreet en niet hyperbolisch antwoord.
SPOILERWedden dat je niet concreet wordt, eromheen gaat draaien of antwoordt met een wedervraag?
Slaat weer als een tang op een varken. Waaruit volgt, op enige manier, dat als iets voorspelbaar is, dat er dan geen einde aan komt? Wat ik wilde zeggen (maar blijkbaar ben ik niet duidelijk genoeg of is men hier gewoon niet zo snel van begrip, dus dan waag ik maar nog een poging) is dat het voorspelbaar is, dat men een inschatting kan maken, dat men van te voren een idee heeft, hoeveel asielzoekers er in een bepaalde periode naar Nederland zullen komen. Is dat nu echt zo moeilijk om te begrijpen of te accepteren?quote:
[..]
Jij zegt dat de instroom voorspelbaar is, dan is het dus geen vluchtelingenstroom en komt er ook geen einde aan.
En hoeveel mensen kunnen er nog bij volgens jou in Nederland?quote:
[..]
Slaat weer als een tang op een varken. Waaruit volgt, op enige manier, dat als iets voorspelbaar is, dat er dan geen einde aan komt? Wat ik wilde zeggen (maar blijkbaar ben ik niet duidelijk genoeg of is men hier gewoon niet zo snel van begrip, dus dan waag ik maar nog een poging) is dat het voorspelbaar is, dat men een inschatting kan maken, dat men van te voren een idee heeft, hoeveel asielzoekers er in een bepaalde periode naar Nederland zullen komen. Is dat nu echt zo moeilijk om te begrijpen of te accepteren?
Nog 1 miljoen? Nog 50 miljoen? Wanneer is Nederland te vol om nog meer vluchtelingen op te vangen?
Nog precies 307.211 asielzoekers. Daarna zitten we vol en gaan we ze allemaal aan de grens doodschieten. Wat een afschuwelijk domme vraag toch weer.quote:
[..]
En hoeveel mensen kunnen er nog bij volgens jou in Nederland?
Nog 1 miljoen? Nog 50 miljoen? Wanneer is Nederland te vol om nog meer vluchtelingen op te vangen?
Ik herhaal het nog maar eens: de asielstroom is een klein deel, een fractie van de migratie naar Nederland. De grootte van die stroom en de hoeveelheid asielaanvragen die toegewezen worden heeft verder ook bar weinig te maken met 'hoeveel mensen er nog bij kunnen' en of die mensen nu in het gras moeten slapen en of er nu bij de AZC's bordjes staan, of wat dan ook, maar voornamelijk (vrijwel uitsluitend, zelfs) met wat er elders in de wereld gebeurd en welke toetsingcriteria we hebben om asielaanvragen al dan wel of niet goed te keuren.
De problematiek die er uit ontstaat (zoals overlast en dat asielmigranten in een uitkering belanden), komt er juist uit voort dat die mensen een hele lange tijd moeten wachten op het besluit op hun asielaanvraag en in de tussentijd als een stuk vuilnis worden behandeld. Daar moet men wat aan doen, in plaats van holle symboolpolitiek door maar te roepen: 'Hoeveel kunnen er nog bij! We worden overstroomd!' Dat is gewoon aantoonbaar en pertinent onwaar.
Helder. Jij bent of te dom om te begrijpen dat er een maximum is of te deugend om er over na te durven denken. Geen tijd meer aan besteden dus.quote:
[..]
Nog precies 307.211 asielzoekers. Daarna zitten we vol en gaan we ze allemaal aan de grens doodschieten. Wat een afschuwelijk domme vraag toch weer.
Ik herhaal het nog maar eens: de asielstroom is een klein deel, een fractie van de migratie naar Nederland. De grootte van die stroom en de hoeveelheid asielaanvragen die toegewezen worden heeft verder ook bar weinig te maken met 'hoeveel mensen er nog bij kunnen' en of die mensen nu in het gras moeten slapen en of er nu bij de AZC's bordjes staan, of wat dan ook, maar voornamelijk (vrijwel uitsluitend, zelfs) met wat er elders in de wereld gebeurd en welke toetsingcriteria we hebben om asielaanvragen al dan wel of niet goed te keuren.
De problematiek die er uit ontstaat (zoals overlast en dat asielmigranten in een uitkering belanden), komt er juist uit voort dat die mensen een hele lange tijd moeten wachten op het besluit op hun asielaanvraag en in de tussentijd als een stuk vuilnis worden behandeld. Daar moet men wat aan doen, in plaats van holle symboolpolitiek door maar te roepen: 'Hoeveel kunnen er nog bij! We worden overstroomd!' Dat is gewoon aantoonbaar en pertinent onwaar.
Nee hoor. Ik heb toch gezegd dat het er 307.211 zijn en elke daarna aan de grens doodgeschoten moet worden? Hoe luidde jouw voorstel ook alweer?quote:
[..]
Helder. Jij bent of te dom om te begrijpen dat er een maximum is of te deugend om er over na te durven denken. Geen tijd meer aan besteden dus.
Hij is van een maximum van nul en als dat overschreden wordt mogen ze gewoon doodvriezen in Ter Apel.quote:
[..]
Nee hoor. Ik heb toch gezegd dat het er 307.211 zijn en elke daarna aan de grens doodgeschoten moet worden? Hoe luidde jouw voorstel ook alweer?
Tsja, had Wilders zijn pijlen maar niet op haar moeten richten, hij maakte dat het om Halsema gaat.quote:
Duidelijk. Voor veel mensen is een daadwerkelijk inhoudelijke discussie nog steeds een taboe.quote:
[..]
Nee hoor. Ik heb toch gezegd dat het er 307.211 zijn en elke daarna aan de grens doodgeschoten moet worden? Hoe luidde jouw voorstel ook alweer?
Verder is er weinig mis met mensen bedanken voor hun steun. Wat mij betreft dan.quote:
[..]
Tsja, had Wilders zijn pijlen maar niet op haar moeten richten, hij maakte dat het om Halsema gaat.
Nouja ze had ook eens verantwoordelijkheid kunnen nemen voor haar gefaalde leiderschap. In plaats daarvan kruipt ze weer in de slachtofferrol en geeft ze anderen de schuld.quote:
[..]
Tsja, had Wilders zijn pijlen maar niet op haar moeten richten, hij maakte dat het om Halsema gaat.
Nou ja, hij heeft een gesprek met iemand die roept dat de asielinstroom naar nul moet. Welk realistisch alternatief zie jij daarvoor?quote:
[..]
Duidelijk. Voor veel mensen is een daadwerkelijk inhoudelijke discussie nog steeds een taboe.
Welk gefaald leiderschap concreet?quote:
[..]
Nouja ze had ook eens verantwoordelijkheid kunnen nemen voor haar gefaalde leiderschap. In plaats daarvan kruipt ze weer in de slachtofferrol en geeft ze anderen de schuld.
Dit idd.quote:
[..]
Verder is er weinig mis met mensen bedanken voor hun steun. Wat mij betreft dan.
Wilders maakt Halsema zijn doelwit, Halsema krijgt steun uit heel veel hoeken.
Halsema bedankt publiekelijk voor die steun omdat ze niet iedereen persoonlijk kan bedanken.
Wilders-fanboys: het gaat Halsema alleen maar om Halsema, boehoe
Misschien had Wilders zijn commentaar dan normaal moeten houden en niet moeten roepen dat de burgemeester van de hoofdstad het land maar uit moet, want ja, als je dat soort dingen roept dan weet je dat mensen daar tegen ageren en die burgemeester zullen steunen.
En Wilders is niet zo dom dat hij niet snapt dat het zo werkt, hij doet dat uitermate gecalculeerd, en in dit geval was daarmee de aandacht voor de gefaalde noodwet mooi afgewend.
Pardon? Ze post een bedankje voor de steun die ze kreeg, waar staat in dat bedankje de slachtofferrol en het anderen de schuld geven?quote:
[..]
Nouja ze had ook eens verantwoordelijkheid kunnen nemen voor haar gefaalde leiderschap. In plaats daarvan kruipt ze weer in de slachtofferrol en geeft ze anderen de schuld.
Kun je even citeren?
Je moet een zacht maximum hebben. Een streefbaar getal, maar er dient gewoon ruimte te zijn voor uitzonderingen. Zo'n grens kan nooit hard zijn.quote:
[..]
Nou ja, hij heeft een gesprek met iemand die roept dat de asielinstroom naar nul moet. Welk realistisch alternatief zie jij daarvoor?
Desalniettemin mag het wel wat strenger en vooral minder goedgelovig. En wat mij betreft kappen we met het financieren van de juridische hulp. Dat mensen gratis jaren kunnen procederen is gewoon absurd.
Edit; en vormfouten die aantoonbaar de schuld van de aanvrager zijn, gelden ten nadele van de aanvrager. Om zo marchanderen te ontmoedigen.
[ Bericht 7% gewijzigd door thedeedster op 12-10-2024 20:01:26 ]
Zelden zo'n overduidelijk geval van projectie gezien.quote:
[..]
Nouja ze had ook eens verantwoordelijkheid kunnen nemen voor haar gefaalde leiderschap. In plaats daarvan kruipt ze weer in de slachtofferrol en geeft ze anderen de schuld.
quote:
[..]
Slaat weer als een tang op een varken. Waaruit volgt, op enige manier, dat als iets voorspelbaar is, dat er dan geen einde aan komt? Wat ik wilde zeggen (maar blijkbaar ben ik niet duidelijk genoeg of is men hier gewoon niet zo snel van begrip, dus dan waag ik maar nog een poging) is dat het voorspelbaar is, dat men een inschatting kan maken, dat men van te voren een idee heeft, hoeveel asielzoekers er in een bepaalde periode naar Nederland zullen komen. Is dat nu echt zo moeilijk om te begrijpen of te accepteren?
Nee, bij vluchtelingenopvang heb je geen idee hoeveel er wanneer er komen. Dat is eigen aan vluchtelingen die opgevangen moeten worden.quote:
[..]
Slaat weer als een tang op een varken. Waaruit volgt, op enige manier, dat als iets voorspelbaar is, dat er dan geen einde aan komt? Wat ik wilde zeggen (maar blijkbaar ben ik niet duidelijk genoeg of is men hier gewoon niet zo snel van begrip, dus dan waag ik maar nog een poging) is dat het voorspelbaar is, dat men een inschatting kan maken, dat men van te voren een idee heeft, hoeveel asielzoekers er in een bepaalde periode naar Nederland zullen komen. Is dat nu echt zo moeilijk om te begrijpen of te accepteren?
In de praktijk valt dat meestal nogal mee eigenlijk. Al was de instroom van Oekraners wel een uitzondering.quote:
[..]
[..]
Nee, bij vluchtelingenopvang heb je geen idee hoeveel er wanneer er komen. Dat is eigen aan vluchtelingen die opgevangen moeten worden.
Die kwam vluchten uit oorlogsgebied en daar was de asielprocedure dus niet voor.quote:
[..]
In de praktijk valt dat meestal nogal mee eigenlijk. Al was de instroom van Oekraners wel een uitzondering.
Klopt, voor deze groep waren we een stuk flexibeler dan voor andere vluchtelingen uit oorlogsgebied.quote:
[..]
Die kwam vluchten uit oorlogsgebied en daar was de asielprocedure dus niet voor.
Daar is de asielprocedure wel degelijk voor.quote:
[..]
Die kwam vluchten uit oorlogsgebied en daar was de asielprocedure dus niet voor.
Er is alleen een uitzondering gemaakt voor Oekraners.
Waarom zou ik concreet antwoorden op een hypothese dat nergens op gebaseerd is?quote:
[..]
Geef jij het eens inhoud dan. Wat is het einde van de opvangcapaciteit van Nederland? Wanneer is die bereikt?
Is dat bij nog 1 miljoen mensen er bij? Is dat bij nog 10 miljoen mensen er bij? Is dat bij nog 25 miljoen mensen er bij?
Wanneer lopen we tegen de grenzen van de capaciteit van Nederland op? En nog belangrijker, wat moet er gebeuren als die grens bereikt is? Wat gaan we dan tegen de mensen zeggen die dan naar binnen willen.
Ik verwacht een concreet en niet hyperbolisch antwoord.SPOILERWedden dat je niet concreet wordt, eromheen gaat draaien of antwoordt met een wedervraag?
Wat zou je doen als de aliens ons morgen aanvallen? Mogen ze dat Palestina hebben?
Het zijn geen vluchtelingen uit oorlogsgebied.quote:
[..]
Klopt, voor deze groep waren we een stuk flexibeler dan voor andere vluchtelingen uit oorlogsgebied.
Dus je gebruikt een asielsysteem niet waarvoor je het hebt maar voor iets anders.quote:
[..]
Daar is de asielprocedure wel degelijk voor.
Er is alleen een uitzondering gemaakt voor Oekraners.
Nee, voor de Oekraners is een uitzondering gemaakt op de normale procedures. We hebben hen dus gewoon anders behandeld dan vluchtelingen uit andere oorlogsgebieden.quote:
[..]
Het zijn geen vluchtelingen uit oorlogsgebied.
[..]
Dus je gebruikt een asielsysteem niet waarvoor je het hebt maar voor iets anders.
Waarom zijn types als Nijman en Duk zo verschrikkelijk zuur? Extreemrechts in de regering zou ze toch wat vrolijker moeten stemmen?quote:
Tsja, je kan wel nee blijven roepen, maar het is gewoon niet zo. Daar maakt het nieuwe ministerie van Asiel en Migratie (en vast ook nog een hele hoop andere organisaties) met enige regelmaat schattingen van. Daar zijn modellen voor en heeft ook een redelijke mate van voorspelbaarheid. Het is niet zo dat men in Nederland nu geen enkel idee heeft of er morgen nu twee, of tweehonderdduizend mensen asiel aan zullen komen vragen. Wat een onzin zeg.quote:
[..]
[..]
Nee, bij vluchtelingenopvang heb je geen idee hoeveel er wanneer er komen. Dat is eigen aan vluchtelingen die opgevangen moeten worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door JAM op 12-10-2024 21:56:41 ]
Damn! You're goodquote:
En Wilders is niet zo dom dat hij niet snapt dat het zo werkt, hij doet dat uitermate gecalculeerd, en in dit geval was daarmee de aandacht voor de gefaalde noodwet mooi afgewend.
De enige die hier een inhoudelijke discussie probeert te voeren (lijkt het wel) ben ik. Nederland heeft zich te houden aan bepaalde internationale gedragen, Nederland heeft een zeker begrip en waardering voor basale mensenrechten en dan gaan roepen: 'We gaan de asielstroom inperken door alle asielzoekers voor onpaalde tijd in het gras te laten slapen' is zowaar nog debieler dan roepen dat je ze aan de grens dood moet schieten.quote:
[..]
Duidelijk. Voor veel mensen is een daadwerkelijk inhoudelijke discussie nog steeds een taboe.
Beiden zijn natuurlijk volkomen absurd, volkomen onwettig en hebben nets te maken met het proberen oplossen van de problemen rondom asiel. Als je dan die instroom dan cht naar nul wil hebben en toch al volkomen schijt hebt aan de wet en de meest basale mensenrechten, dan kan je net zo goed roepen dat je ze aan de grens dood gaat schieten. Gaat allemaal een stuk sneller en geeft een stuk minder stankoverlast dan ze in het gras dood te laten vriezen!
quote:
[..]
Het zijn geen vluchtelingen uit oorlogsgebied.
[..]
Dus je gebruikt een asielsysteem niet waarvoor je het hebt maar voor iets anders.
Asiel is k voor oorlogsvluchtelingen..
Nou nou nou. Neem ff rust als het je zo hoog oploopt.quote:
[..]
Nee, nee, nee, godverdomme, nee, alsjeblieft, nee, .
Zijn er de afgelopen jaren niet veel meer vluchtelingen aan komen kloppen dan verwacht? Kennelijk valt het wel mee met die voorspelbaarheid.quote:
[..]
Wat ik wilde zeggen (maar blijkbaar ben ik niet duidelijk genoeg of is men hier gewoon niet zo snel van begrip, dus dan waag ik maar nog een poging) is dat het voorspelbaar is, dat men een inschatting kan maken, dat men van te voren een idee heeft, hoeveel asielzoekers er in een bepaalde periode naar Nederland zullen komen. Is dat nu echt zo moeilijk om te begrijpen of te accepteren?
Nee, dat valt eigenlijk wel mee. Eerder minder dan meer.quote:
[..]
Zijn er de afgelopen jaren niet veel meer vluchtelingen aan komen kloppen dan verwacht? Kennelijk valt het wel mee met die voorspelbaarheid.
Kom, maar er maar weer wat anders van. De stelling was dat de stroom aan asielzoekers volledig onvoorspelbaar en oneindig was. Dat er fouten worden gemaakt met schattingen (dat is inderdaad enkele jaren geleden te laag ingeschat en heeft gevolgen gehad voor de financiring van de IND en het COA, mede-oorzaak van de problemen nu - op het moment is het aantal asielzoekers lager, of in lijn met de verwachtingen) is iets heel anders te zeggen dat er gn enkele mate van voorspelbaarheid zou zijn en er daarom (God mag weten waar dat verbandt uit voortvloeit) ook geen einde zou kunnen komen (dat spreekt elkaar ook tegen, want als je zegt dat ergens geen einde aan komt, dan doe je al een voorspelling erover).quote:
[..]
Zijn er de afgelopen jaren niet veel meer vluchtelingen aan komen kloppen dan verwacht? Kennelijk valt het wel mee met die voorspelbaarheid.
Die categorale bewering: 'Het is onvoorspelbaar', betekent dat het volkomen willekeurig zou moeten zijn en er morgen net zo goed twee, als twintig, als tweehonderd, als tweeduizend, als twintigduizend mensen asiel aan zouden kunnen vragen en overmorgen dan met eenzelfde kans drie, dertig, driehonderd, drieduizend of dertigduizend mensen asiel aan zouden kunnen vragen. Of vijf. Of honderdachtendertig. Of vier miljoen. Dat is dus gewoon niet zo. Dat iets lstig te voorspellen is en dat daar fouten mee gemaakt kunnen worden is iets anders dan zeggen dat iets net te voorspellen is en - ik val in herhaling - betekent al helmeaal niet er daarom 'geen eind' aan komt. De asielinstroom vanuit Bosni, bijvoorbeeld, die is toch een heel stuk lager dan zeg, in 1994. Wie had dat toch aan zien komen!
Hypothese? Ik stel je gewoon een vraag.quote:
[..]
Waarom zou ik concreet antwoorden op een hypothese dat nergens op gebaseerd is?
Eentje waarvan ik vooraf al wist dat je het zou ontwijken om erop te antwoorden want dat is wat deugende mensen doen met ingewikkelde vraagstukken: ontwijken.
Jezus wat een ontstellend dom argument...quote:
[..]
Kom, maar er maar weer wat anders van. De stelling was dat de stroom aan asielzoekers volledig onvoorspelbaar en oneindig was. Dat er fouten worden gemaakt met schattingen (dat is inderdaad enkele jaren geleden te laag ingeschat en heeft gevolgen gehad voor de financiring van de IND en het COA, mede-oorzaak van de problemen nu - op het moment is het aantal asielzoekers lager, of in lijn met de verwachtingen) is iets heel anders te zeggen dat er gn enkele mate van voorspelbaarheid zou zijn en er daarom (God mag weten waar dat verbandt uit voortvloeit) ook geen einde zou kunnen komen (dat spreekt elkaar ook tegen, want als je zegt dat ergens geen einde aan komt, dan doe je al een voorspelling erover).
Die categorale bewering: 'Het is onvoorspelbaar', betekent dat het volkomen willekeurig zou moeten zijn en er morgen net zo goed twee, als twintig, als tweehonderd, als tweeduizend, als twintigduizend mensen asiel aan zouden kunnen vragen en overmorgen dan met eenzelfde kans drie, dertig, driehonderd, drieduizend of dertigduizend mensen asiel aan zouden kunnen vragen. Of vijf. Of honderdachtendertig. Of vier miljoen. Dat is dus gewoon niet zo. Dat iets lstig te voorspellen is en dat daar fouten mee gemaakt kunnen worden is iets anders dan zeggen dat iets net te voorspellen is en - ik val in herhaling - betekent al helmeaal niet er daarom 'geen eind' aan komt. De asielinstroom vanuit Bosni, bijvoorbeeld, die is toch een heel stuk lager dan zeg, in 1994. Wie had dat toch aan zien komen!
Asielinstroom is asielinstroom. De asielinstroom vanuit Bosni is nu dan wel laag, maar in de tussentijd hebben we een asielinstroom uit Irak, uit Afghanistan, uit Syri, uit Eritrea gehad en de asielinstroom is dus als geheel:
- volstrekt onvoorspelbaar. (Als er morgen een conflict in Tunesi uitbreekt, wat onvoorspelbaar is, zitten we met weer een nieuwe vluchtelingenstroom.
- oneindig, want er breken immers altijd weer nieuwe conflicten uit die nieuwe asielstromen opleveren. (Ik val in herhaling)
Verder lijk je te denken dat "schatten" hetzelfde als "voorspellen" is. De asielinstroom kan je wel "schatten", maar niet "voorspellen". Als er morgen ergens een groot conflict uitbreekt, wat dus niet te voorspellen is, kunnen alle schattingen over de instroom van komende jaren van tafel.
Als je nu een woord zou moeten gebruiken dat zo ongeveer de betekenis heeft: 'een schatting maken van wat er in de toekomst zal gebeuren', welk woord zou je daarvoor gebruiken?quote:
[..]
Jezus wat een ontstellend dom argument...
Asielinstroom is asielinstroom. De asielinstroom vanuit Bosni is nu dan wel laag, maar in de tussentijd hebben we een asielinstroom uit Irak, uit Afghanistan, uit Syri, uit Eritrea gehad en de asielinstroom is dus als geheel:
- volstrekt onvoorspelbaar. (Als er morgen een conflict in Tunesi uitbreekt, wat onvoorspelbaar is, zitten we met weer een nieuwe vluchtelingenstroom.
- oneindig, want er breken immers altijd weer nieuwe conflicten uit die nieuwe asielstromen opleveren. (Ik val in herhaling)
Verder lijk je te denken dat "schatten" hetzelfde als "voorspellen" is. De asielinstroom kan je wel "schatten", maar niet "voorspellen". Als er morgen ergens een groot conflict uitbreekt, wat dus niet te voorspellen is, kunnen alle schattingen over de instroom van komende jaren van tafel.
Als je nu een woord zou moeten gebruiken om een proces of stroom te beschrijven (zoals wellicht hoe dat met de Bosnirs ging na 1994) die op een gegeven moment in de tijd ophoudt te bestaan, welk woord zou je daarvoor gebruiken?
Semantisch gelul dus.
Verder dan: ja, ik ben het met je eens dat er altijd wel asielstromen zullen blijven bestaan en het in die zin 'oneindig' is, maar zeker niet oneindig de zin dat hier een onbeperkt en onvoorspelbaar aantal mensen naartoe zal komen om asiel aan te vragen. De suggestie werd toch sterk gewekt met het verhaal dat er 200 miljoen Afrikanen op het punt staan naar Europa te vertreken (om hier dan asiel aan te vragen, blijkbaar). Dat is gewoon pertinent onwaar en ook bijzonder vreemd taalgebruik. Als mijn kraan lekt en daar elke twintig seconden een druppel uit valt, dan zeg ik ook niet dat daar 'een oneindige hoeveelheid water' uitkomt, wel?
[ Bericht 10% gewijzigd door JAM op 13-10-2024 15:11:37 ]
Dat komt omdat het geen vluchtelingen zijn die asiel nodig hebben maar een continue instroom van Afrikanen en Midden-Oosterlingen om het Nederlands staatsburgerschap en een felbegeerde woning kado te doen.quote:
[..]
Tsja, je kan wel nee blijven roepen, maar het is gewoon niet zo. Daar maakt het nieuwe ministerie van Asiel en Migratie (en vast ook nog een hele hoop andere organisaties) met enige regelmaat schattingen van. Daar zijn modellen voor en heeft ook een redelijke mate van voorspelbaarheid. Het is niet zo dat men in Nederland nu geen enkel idee heeft of er morgen nu twee, of tweehonderdduizend mensen asiel aan zullen komen vragen. Wat een onzin zeg.
Blijkbaar niet dus. We hebben een opvangsysteem voor oorlogsvluchtelingen, vervolgens krijgen we dan oorlogsvluchtelingen die inderdaad in Oost-Europa of hier opgevangen moeten worden en dan mogen die geen asiel aanvragen.quote:
[..]
Asiel is k voor oorlogsvluchtelingen..
De asielprocedure is er voor lle asielzoekers. Ook voor oorlogsvluchtelingen.quote:
[..]
Dat komt omdat het geen vluchtelingen zijn die asiel nodig hebben maar een continue instroom van Afrikanen en Midden-Oosterlingen om het Nederlands staatsburgerschap en een felbegeerde woning kado te doen.
[..]
Blijkbaar niet dus. We hebben een opvangsysteem voor oorlogsvluchtelingen, vervolgens krijgen we dan oorlogsvluchtelingen die inderdaad in Oost-Europa of hier opgevangen moeten worden en dan mogen die geen asiel aanvragen.
Voor Oekraners is een uitzondering gemaakt.
Nou, als die stroom dus continue is, dan zou die toch heel makkelijk te voorspellen moeten zijn. Wat fijn dat je jezelf zo snel en gemakkelijk tegenspreekt zeg. Scheelt mij weer een berichtje.quote:
[..]
Dat komt omdat het geen vluchtelingen zijn die asiel nodig hebben maar een continue instroom van Afrikanen en Midden-Oosterlingen om het Nederlands staatsburgerschap en een felbegeerde woning kado te doen.
[..]
Gewoon de jannen er op af sturen, zoals in the good old times
Ja, omdat het wel oorlogsvluchtelingen die opgevangen moesten worden waren.quote:
[..]
De asielprocedure is er voor lle asielzoekers. Ook voor oorlogsvluchtelingen.
Voor Oekraners is een uitzondering gemaakt.
Ja, maar dan is het dus geen opvang van vluchtelingen. Vluchtelingenstromen heb je door onverwachte situaties, dat de vraag naar Nederlands geld en verblijf wel voorspelbaar is zal niemand verbazen.quote:
[..]
Nou, als die stroom dus continue is, dan zou die toch heel makkelijk te voorspellen moeten zijn. Wat fijn dat je jezelf zo snel en gemakkelijk tegenspreekt zeg. Scheelt mij weer een berichtje.
Of als de NVU wou demonstreren mochten ze dat ergens op Westpoort doen.quote:
Wat is die Halsema toch een waardeloze burgemeester. Handhaving van de openbare orde en bestrijden van criminaliteit zijn duidelijk niet haar ding. Liever geeft ze buitenlanders ruim baan om onder het mom van "demonstratierecht" haar stad te slopen en bewoners te bedreigen. Waarom zit dat mens er nog, waarom is zij niet weggestuurd? Ik heb veel liever een non-woke persoon die van wanten weet en straten en pleinen met harde hand leeg veegt.
Gewoon de jannen er op af sturen, zoals in the good old times
Moet ik nog heel lang wachten tot je gaat roepen dat asielzoekers allemaal 'gelukszoekers' zijn?quote:
[..]
Ja, maar dan is het dus geen opvang van vluchtelingen. Vluchtelingenstromen heb je door onverwachte situaties, dat de vraag naar Nederlands geld en verblijf wel voorspelbaar is zal niemand verbazen.
Niet allemaal maar wel ontzettend veel.quote:
[..]
Moet ik nog heel lang wachten tot je gaat roepen dat asielzoekers allemaal 'gelukszoekers' zijn?
Nou, weet je wat het mooie is, mensen die hier komen om 'hun geluk te zoeken', krijgen geen verblijfsvergunning op basis van asiel. Men krijgt asiel als je (ik citeer hier even) te vrezen heeft voor oorlog, doodstraf of executie, marteling of een andere onmenselijke of vernederende behandeling in het land van herkomst. 'Ik wil geld' is gn reden om een verblijfsvergunning te krijgen. Denk alsjeblieft niet dat de Nederlandse overheid daar zo gemakkelijk in meegaat. Er is gewoon geen sodemieter van waar. Er is geen 'ontettend grote groep' asielzoekers die het in hun land van herkomst allemaal prima hebben en hier voor de centjes komen. Dat is gewoon een hele lelijke leugen.quote:
[..]
Niet allemaal maar wel ontzettend veel.
Er zullen er heus wel een paar bij zijn die op de vlucht zijn.quote:
[..]
Nou, weet je wat het mooie is, die mensen kijrgen dus geen verblijfsvergunning. Men krijgt asiel als je (ik citeer hier even) te vrezen heeft voor oorlog, doodstraf of executie, marteling of een andere onmenselijke of vernederende behandeling in het land van herkomst. 'Ik wil geld' is gn reden om een verblijfsvergunning te krijgen. Denk alsjeblieft niet dat de Nederlandse overheid daar zo gemakkelijk in meegaat.