NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is bizar dat mensen het zien als een standaard "terreur aanslag". Maar 7 okt was een mensonterende massa slachting. Gedreven uit pure haat.quote:Op maandag 7 oktober 2024 20:14 schreef AchJa het volgende:
En de NOS heeft het gewoon over "1200 overleden Isralirs", de "herdenking voor de overledenen" en er worden nog steeds "mensen vermist"...
Beestachtig vermoord en ontvoerd/gegijzeld ja!
Echt jongens, hef die club maar op.
The name is Putler, Vladimir Putler
En er wordt met geen woord over gerept door de "Pro-palestina" luitjes. Schandalig en schaamteloos.quote:
[..]
Het is bizar dat mensen het zien als een standaard "terreur aanslag". Maar 7 okt was een mensonterende massa slachting. Gedreven uit pure haat.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het station is toch eigendom van NS? Waarom verwijst NS door naar de Burgemeester. Snap het ook niet.quote:Op maandag 7 oktober 2024 20:09 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[ afbeelding ]
Ik zou dit soort ontwrichtende acties toch niet willen dulden in mijn station hoor, NS.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
En is dat ergens op gebaseerd?quote:Op maandag 7 oktober 2024 19:51 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Er wordt al jaren in de wandelgangen gefluisterd dat ze niet al teveel op heeft met joden.
Bang voor protesten voor/in het hoofdkantoor??quote:
[..]
Het station is toch eigendom van NS? Waarom verwijst NS door naar de Burgemeester. Snap het ook niet.
The name is Putler, Vladimir Putler
https://www.om.nl/onderwerpen/demonstratiesquote:
[..]
Het station is toch eigendom van NS? Waarom verwijst NS door naar de Burgemeester. Snap het ook niet.
Men is bang voor de veiligheid van de medewerkersquote:Op maandag 7 oktober 2024 20:24 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
https://www.om.nl/onderwerpen/demonstraties
https://nieuws.ns.nl/standpunt-ns-demonstraties-op-stations/
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Dat sowieso. Gok dat meer dan de helft ook uit is op rellen, tuig dat ambulances bekogeld, met oud en nieuw de boel kapot maakt, de politie wil bekogelen en van de andere helft lopen nog wat extremisten van XR rond en dan heb je dat handjevol demonstranten die gewoon vreedzaam hun recht wil halen en die echt bezorgd zijn om de Palestijnse medemens.quote:
[..]
Lijkt me niet de hoofdoorzaak. Deze mensen houden bewust zo een demonstratie op 7 oktober. Dan moet je moraal wel heel verrot en verdorven zijn.
Oh volgens het NOS 8-uur journaal was het alleen een protest tegen de oorlog 
Een oplettende kijker (volgens Mediacourant 15-4-20).
AT5 deed daarentegen uitstekend verslag. Dat mag ook wel eens worden gezegd.quote:
Oh volgens het NOS 8-uur journaal was het alleen een protest tegen de oorlog
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Een woordvoerder van de pro-pallies mocht ook iets zeggen, en wauwelde heel voorspelbaar wat over dat er ook allemaal XR-demonstranten en queers met ze meededen. Sja, die zijn kennelijk volkomen blind voor het feit dat de alfabetgemeenschap, en een voedingsbodem voor technologische ontwikkelingen die ons tot een beter milieu kunnen brengen, beiden al spoedig zullen sneuvelen in een theocratische zandbakstaat die zij zo enthousiast omarmen.quote:
[..]
En er wordt met geen woord over gerept door de "Pro-palestina" luitjes. Schandalig en schaamteloos.
Kritiek op handelen Halsema om opstootjes door pro-Palestijnse demonstranten rond herdenking 7 oktober: ’Heel pijnlijk
Waarom liet burgemeester Halsema pro-Palestijnse tegendemonstranten uitgerekend op het Damrak protesteren? Die vraag dringt zich op nadat er confrontaties tussen hen en deelnemers aan een pro-Isralische manifestatie ontstonden. De Isralische sympathisanten moesten vanaf het Centraal Station daarlangs, op weg naar de Dam, waar de herdenking van de terreuraanslag in Isral van 7 oktober plaatsvond. „Dit is echt verschrikkelijk.”
Isralische vlaggen die door omstanders werden afgepakt, duw- en trekpartijen en het afsteken van vuurwerk: de Palestijnse tegendemonstranten op het Damrak zochten duidelijk de confrontatie met Isralische demonstranten. Meerdere tegendemonstranten zijn dan ook aangehouden.
De zeker honderden Isralische demonstranten waren op dat moment onderweg naar de Dam, waar de herdenking ’Davidster op de Dam’ plaatsvond. Die herdenking zelf werd ook nog verstoord door pro-Palestijnse rookbommen.
Kamerlid Chris Stoffer (SGP) en Jacques Brunt, organisator van het evenement – beiden aanwezig op de Dam – hebben geschokt gereageerd. „Echt verschrikkelijk”, verzuchtte Brunt tegen De Telegraaf. Hij bevestigde dat ondanks de voorbereidingen met de gemeente Amsterdam en de politie, de situatie alsnog escaleerde.
Chris Stoffer van de SGP uitte ook zijn ongenoegen over de gang van zaken: „Het is heel pijnlijk. Dat moet zo niet. Ik vind het ook van weinig respect getuigen om op deze manier een tegendemonstratie te hebben op deze dag.” Stoffer benadrukt dat deze dag een pijnlijke betekenis heeft voor de Joodse gemeenschap en dat het ongepast is om juist dan te demonstreren.
De herdenking die plaatsvond op de Dam was bedoeld als een plechtig moment om de slachtoffers van geweld tegen Joden te gedenken. „Dit is een dag met enorm veel pijn en leed voor onze Joodse vrienden”, voegt Stoffer toe.
De aanpak van de demonstraties vanuit de gemeente Amsterdam roept ook vragen op. Waarom werd er bijvoorbeeld gekozen om de pro-Palestijnse tegendemonstranten toe te staan op het Damrak, terwijl veel pro-Isralische demonstranten daar langs moesten? Een gemeentewoordvoerder benadrukt dat in de Wet Openbare Manifestaties (WOM) staat dat als demonstranten een tegengeluid willen laten horen dat gefaciliteerd moet worden op zichts- en gehoorafstand van de oorspronkelijke demonstratie.
Aanvankelijk wilden de pro-Palestijnse demonstranten naar de Dam gaan, maar dat heeft de gemeente uit veiligheidsoogpunt niet toegestaan. Vervolgens zijn er gesprekken geweest met ’de intentie om samen te kijken naar een alternatieve locatie voor de demonstratie in de directe nabijheid van de Dam’. Daarvoor stonden de tegendemonstranten echter niet open: ze wilden per se op de Dam demonstreren, zo schrijft Halsema in de WOM-brief van 4 oktober.
Halsema besloot daarop om te kiezen voor het Damrak. De tegendemonstranten zouden daar moeten blijven, er werd volgens haar woordvoerder een looppad vrijgehouden en er was veel politie op de been. Op die manier hoopte de gemeente enerzijds een plek op zichts- en gehoorafstand te bieden en het risico op wanordelijkheden anderzijds te beperken. Een andere plaats in de buurt, zoals het Rokin, was geen optie, omdat die plek te klein was.
„Helaas was een aantal demonstranten uiteindelijk toch uit op confrontatie en moest er ingegrepen worden door de ME”, zegt een gemeentewoordvoerder. „Uiteindelijk is de demonstratie ontboden.”
Volgens hoogleraar staats- en bestuursrecht Jon Schilder (VU) heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens inderdaad gesteld dat demonstranten op een zichts- en gehoorafstand moeten kunnen demonstreren van de mensen die ze willen bereiken. „Maar op het moment dat de veiligheid in het geding dreigt te komen, maken demonstranten daar niet altijd meer aanspraak op. En tot twee kilometer van de oorspronkelijke demonstratieplek kan dan best een aanvaardbare afstand zijn. Er zijn echt wel meer mogelijkheden en als demonstranten langs tegendemonstranten moeten, kan zeker overwogen worden om een andere plek te kiezen.” De afstand van het Damrak tot de Dam was ongeveer 400 meter.
Een tegendemonstratie compleet verbieden mag niet zomaar, stelt Schilder. „Dat kan alleen als allerlaatste redmiddel: als de burgemeester ondanks maximale politie-inzet niet in staat is de veiligheid te waarborgen.”
Ook viel op dat meerdere tegendemonstranten gezichtsbedekking droegen. Volgens de gemeente Amsterdam is dat niet toegestaan wanneer dat gepaard gaat met gedragingen met het ’kennelijke doel om de orde te verstoren of strafbare feiten te plegen’. Of de gemeente bij nader inzien een andere locatie voor de tegendemonstratie had moeten aanwijzen en of er sneller opgetreden had moeten worden tegen de demonstranten met gezichtsbedekkende kleding, wil de woordvoerder niet zeggen. „Daarvoor is het nog te vroeg.”
Waarom liet burgemeester Halsema pro-Palestijnse tegendemonstranten uitgerekend op het Damrak protesteren? Die vraag dringt zich op nadat er confrontaties tussen hen en deelnemers aan een pro-Isralische manifestatie ontstonden. De Isralische sympathisanten moesten vanaf het Centraal Station daarlangs, op weg naar de Dam, waar de herdenking van de terreuraanslag in Isral van 7 oktober plaatsvond. „Dit is echt verschrikkelijk.”
Isralische vlaggen die door omstanders werden afgepakt, duw- en trekpartijen en het afsteken van vuurwerk: de Palestijnse tegendemonstranten op het Damrak zochten duidelijk de confrontatie met Isralische demonstranten. Meerdere tegendemonstranten zijn dan ook aangehouden.
De zeker honderden Isralische demonstranten waren op dat moment onderweg naar de Dam, waar de herdenking ’Davidster op de Dam’ plaatsvond. Die herdenking zelf werd ook nog verstoord door pro-Palestijnse rookbommen.
Kamerlid Chris Stoffer (SGP) en Jacques Brunt, organisator van het evenement – beiden aanwezig op de Dam – hebben geschokt gereageerd. „Echt verschrikkelijk”, verzuchtte Brunt tegen De Telegraaf. Hij bevestigde dat ondanks de voorbereidingen met de gemeente Amsterdam en de politie, de situatie alsnog escaleerde.
Chris Stoffer van de SGP uitte ook zijn ongenoegen over de gang van zaken: „Het is heel pijnlijk. Dat moet zo niet. Ik vind het ook van weinig respect getuigen om op deze manier een tegendemonstratie te hebben op deze dag.” Stoffer benadrukt dat deze dag een pijnlijke betekenis heeft voor de Joodse gemeenschap en dat het ongepast is om juist dan te demonstreren.
De herdenking die plaatsvond op de Dam was bedoeld als een plechtig moment om de slachtoffers van geweld tegen Joden te gedenken. „Dit is een dag met enorm veel pijn en leed voor onze Joodse vrienden”, voegt Stoffer toe.
De aanpak van de demonstraties vanuit de gemeente Amsterdam roept ook vragen op. Waarom werd er bijvoorbeeld gekozen om de pro-Palestijnse tegendemonstranten toe te staan op het Damrak, terwijl veel pro-Isralische demonstranten daar langs moesten? Een gemeentewoordvoerder benadrukt dat in de Wet Openbare Manifestaties (WOM) staat dat als demonstranten een tegengeluid willen laten horen dat gefaciliteerd moet worden op zichts- en gehoorafstand van de oorspronkelijke demonstratie.
Aanvankelijk wilden de pro-Palestijnse demonstranten naar de Dam gaan, maar dat heeft de gemeente uit veiligheidsoogpunt niet toegestaan. Vervolgens zijn er gesprekken geweest met ’de intentie om samen te kijken naar een alternatieve locatie voor de demonstratie in de directe nabijheid van de Dam’. Daarvoor stonden de tegendemonstranten echter niet open: ze wilden per se op de Dam demonstreren, zo schrijft Halsema in de WOM-brief van 4 oktober.
Halsema besloot daarop om te kiezen voor het Damrak. De tegendemonstranten zouden daar moeten blijven, er werd volgens haar woordvoerder een looppad vrijgehouden en er was veel politie op de been. Op die manier hoopte de gemeente enerzijds een plek op zichts- en gehoorafstand te bieden en het risico op wanordelijkheden anderzijds te beperken. Een andere plaats in de buurt, zoals het Rokin, was geen optie, omdat die plek te klein was.
„Helaas was een aantal demonstranten uiteindelijk toch uit op confrontatie en moest er ingegrepen worden door de ME”, zegt een gemeentewoordvoerder. „Uiteindelijk is de demonstratie ontboden.”
Volgens hoogleraar staats- en bestuursrecht Jon Schilder (VU) heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens inderdaad gesteld dat demonstranten op een zichts- en gehoorafstand moeten kunnen demonstreren van de mensen die ze willen bereiken. „Maar op het moment dat de veiligheid in het geding dreigt te komen, maken demonstranten daar niet altijd meer aanspraak op. En tot twee kilometer van de oorspronkelijke demonstratieplek kan dan best een aanvaardbare afstand zijn. Er zijn echt wel meer mogelijkheden en als demonstranten langs tegendemonstranten moeten, kan zeker overwogen worden om een andere plek te kiezen.” De afstand van het Damrak tot de Dam was ongeveer 400 meter.
Een tegendemonstratie compleet verbieden mag niet zomaar, stelt Schilder. „Dat kan alleen als allerlaatste redmiddel: als de burgemeester ondanks maximale politie-inzet niet in staat is de veiligheid te waarborgen.”
Ook viel op dat meerdere tegendemonstranten gezichtsbedekking droegen. Volgens de gemeente Amsterdam is dat niet toegestaan wanneer dat gepaard gaat met gedragingen met het ’kennelijke doel om de orde te verstoren of strafbare feiten te plegen’. Of de gemeente bij nader inzien een andere locatie voor de tegendemonstratie had moeten aanwijzen en of er sneller opgetreden had moeten worden tegen de demonstranten met gezichtsbedekkende kleding, wil de woordvoerder niet zeggen. „Daarvoor is het nog te vroeg.”
Een oplettende kijker (volgens Mediacourant 15-4-20).
Ja, door de Scharwachtertjes en de Simonsen van deze wereld (de initialen van beide dames spreken voor zich), het is allemaal maar propaganda en het zijn leugens ofzo...quote:
[..]
En er wordt met geen woord over gerept door de "Pro-palestina" luitjes. Schandalig en schaamteloos.
Die zijn altijd top.quote:Op maandag 7 oktober 2024 20:27 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
AT5 deed daarentegen uitstekend verslag. Dat mag ook wel eens worden gezegd.
Een oplettende kijker (volgens Mediacourant 15-4-20).
Zo raar.quote:
Het Jodenhatende tuig kan zich weer eens niet gedragen, verrassend....
Normaal gedraagd het zich voorbeeldig....
Whahahahaha
Tuig.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
De dodelijkste aanslag in de geschiedenis van Israel. Iedereen in Israel kent wel iemand die vermoord is: een vriend, een familielid, een kennis.. De verhalen en de beelden van de slachtpartijen, de ontvoeringen en de nasleep zijn verschrikkelijk. Ik denk serieus dat de meeste mensen die dit zeggen geen enkele van die verhalen en beelden hebben gezien.quote:
[..]
Het is bizar dat mensen het zien als een standaard "terreur aanslag". Maar 7 okt was een mensonterende massa slachting. Gedreven uit pure haat.
Voor users die meer willen leren is dit een goede site: https://oct7map.com/
Welk artikel is dat?quote:
En de NOS heeft het gewoon over "1200 overleden Isralirs", de "herdenking voor de overledenen" en er worden nog steeds "mensen vermist"...
Beestachtig vermoord en ontvoerd/gegijzeld ja!
Echt jongens, hef die club maar op.
Je bedoelt dat ze op de juiste momenten de juiste woorden uitspreekt. Uit haar daden blijkt namelijk volstrekt het tegenovergestelde. Keer op keer weer.quote:
[..]
Dit stuk bijvoorbeeld uit een interview met Nanninga, die zo'n beetje de grootste criticaster van Halsema is (geweest):
[..]
Halsema lijkt werkelijk begaan met de joodse gemeenschap in de stad. Ik denk dat ze die emoties niet veinst.
Hebben sowieso iets tegen Joden. Zie hun hulp tot 80 jaar terug.quote:
Nog steeds niks geleerd.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
In het stuk waaruit ik citeer, wordt verwezen naar een van die daden nota bene.quote:
[..]
Je bedoelt dat ze op de juiste momenten de juiste woorden uitspreekt. Uit haar daden blijkt namelijk volstrekt het tegenovergestelde. Keer op keer weer.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Mijn God, die beelden van 7 oktober waren propaganda? Zelfs de beelden die door Hamas zelf gemaakt waren?quote:
[..]
Ja, door de Scharwachtertjes en de Simonsen van deze wereld (de initialen van beide dames spreken voor zich), het is allemaal maar propaganda en het zijn leugens ofzo...
[ x ]
[ x ]
Wat zijn mensen toch soms zo achterlijk
The name is Putler, Vladimir Putler
Dat denk ik ook en dan gepaard met een blinde haat voor alles wat Israel is en wat met Israel te maken heeft. Er is geen nuance. Alle beelden van dit jaar en afgelopen jaar waarin hele groepen een waas voor de ogen krijgen en agressief worden als ze een Israelische vlag zien spreken voor mij boekdelen.quote:
[..]
Dat sowieso. Gok dat meer dan de helft ook uit is op rellen, tuig dat ambulances bekogeld, met oud en nieuw de boel kapot maakt, de politie wil bekogelen en van de andere helft lopen nog wat extremisten van XR rond en dan heb je dat handjevol demonstranten die gewoon vreedzaam hun recht wil halen en die echt bezorgd zijn om de Palestijnse medemens.
Zal wel aan mij liggen maar ik kan de woorden Zichts en gehoorafstand niet vinden in de WOM...quote:Palestijnse tegendemonstranten toe te staan op het Damrak, terwijl veel pro-Isralische demonstranten daar langs moesten? Een gemeentewoordvoerder benadrukt dat in de Wet Openbare Manifestaties (WOM) staat dat als demonstranten een tegengeluid willen laten horen dat gefaciliteerd moet worden op zichts- en gehoorafstand van de oorspronkelijke demonstratie.
Wet openbare manifestatiesquote:
[..]
Zal wel aan mij liggen maar ik kan de woorden Zichts en gehoorafstand niet vinden in de WOM...
quote:(4) Binnen zicht- en geluidsafstand
De burgemeester dient zich bij een betoging in te spannen om de betoging zoveel mogelijk plaats te laten vinden binnen zicht- en geluidsafstand van het doel of de doelgroep van de betoging. Vergaande beperkingen naar plaats en tijd komen min of meer neer op een verbod, aangezien daarmee het uitstralende effect van de betoging teniet wordt gedaan.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
