POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Niet te hard het woord crisis roepen. Direct komt er nog een KB wat voorschrijft hoe we de volgende keer allemaal moeten stemmen.quote:Op vrijdag 20 september 2024 18:48 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ja misschien heb je gelijk. Ik denk dat ze volledig opportunistisch zijn. Ik schat eigenlijk ook wel in dat er nog best een kans is dat als het allemaal te gortig wordt de VVD misschien wel nog eerder dan NSC zegt wij staan voor de rechtsstaat dus we moeten ermee stoppen. Er zijn in de peilingen toch al iets van 15 NSC zetels op te rapen.
Ze lijken ook bepaald niet uit de verkiezingsmodus als Dilan elke bijdrage ongeveer sneren uitdeelt naar oppositiepartijen.
Dat vorige kabinet dat ze lieten klappen was toch ook vooral ingegeven doordat ze volgens mij dachten als we het nu op asiel laten klappen kunnen we nog wat PVV stemmers binnenhalen. Maar toen werd de kaas door Wilders van hun brood gegeten omdat hij natuurlijk de OG op dat onderwerp is.
Het is denk ik allemaal nogal moeilijk in te schatten. Politieke crisis in Nederland is er denk ik in elk geval al tijden. Elke verkiezingsuitslag zulke gigantische aardverschuivingen telkens is niet echt stabiel. Daarbij ook als ik naar mezelf als kiezer kijk ben ik ook totáál niet honkvast.
"Pools are perfect for holding water"
Ja, hier ga ik verder gewoon niet op in. Je kan wel 'crisis' blijven roepen, maar ik meende toch prima gemotiveerd te hebben waarom daar geen sprake van is. Daar ga ik zeker niet de mist in. Verder: als er al jarenlang (decennia zelfs) sprake is van een 'crisis', dan toont dat alleen maar nóg duidelijker en helderder aan dat hier geen sprake kan zijn van een acute noodsituatie die het dagelijkse en normale functioenren van het land dusdanig ernstig in het geding brengt - je weet wel, dat je naar buiten kan zonder een goede kans doogeschoten te worden door een soldaat van een vreemde mogendheid of een rondtrekkende roversbende, of te verzuipen als je op de begane grond woont, of als iedereen al twee weken zonder elektriticeit zit - dat het te motiveren zou zijn waarom hier noodrecht ingezet zou moeten worden. Nee, dit valt gewoon op geen enkele manier serieus te nemen. Het spijt me.quote:
[..]
Ah ik zie waar je de mist in gaat. De crisis is veroorzaakt omdat elke mogelijke redelijke oplossing al jarenlang (decennia) tegen muren oploopt in de EU. Een zeer ondemocratische organisatie, die wetten vastlegt waardoor een democratisch gekozen regering geen middelen heeft om een crisis te bestrijden (sterker nog, de EU maakt de crisis alleen maar erger door eigen wetgeving niet te handhaven). Dan is er een impasse. Het probleem moet opgelost worden, actuut. Het zou heel goed kunnen dat die crisiswet door de (Nederlandse) rechter afgeschoten wordt. Zo ja dan moet de regering zich daar natuurlijk ook aan houden, dan hebben ze hun motivering niet goed gedaan. Dan volgt de volgende stap.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Zeer ondemocratisch nog wel. Terwijl 2 van de 3 (wetgevende en uitvoerende) Europese politieke instellingen toch gewoon via vrij directe democratische processen tot stand komen. De raad via democratisch gekozen nationale regeringen en het EP via de stembus voor elke Europese burger. Sure, je kan wellicht van mening zijn dat de aanzienlijk minder via directe democratie tot stand gekomen Europese Commissie niet de enige zou moeten zijn die wetsvoorstellen neer mag leggen. Maar dat gegeven alleen maakt de EU niet opeens 'zeer ondemocratisch'.quote:
[..]
Nee, dat heb je verkeerd gelezen. De EU is vergeleken met de lidstaten zeer ondemocratisch en dat weet iedereen best wel.
En als je de EU al 'zeer ondemocratisch' vindt. Hoe democratisch is Schoof1 dan? Daarvan hebben er aardig wat op geen enkele kieslijst gestaan, en zijn naar voren geschoven door de fractievoorzitters van de grootste partijen. Zo'n beetje hetzelfde als hoe de EC tot stand komt. 'Naar voren geschoven door democratisch gekozen politici'. In die zin zijn Schoof1 en de EC beide vergelijkbaar 'extraparlementair'.
Kan je deze kwestie specificeren? Want het klinkt alsof je er voornamelijk moeite mee hebt dat een politicus niet doet wat ze beloofde. Als dat je probleem is, spreek je je dus eigenlijk uit tegen het afgeven van een mandaat om te regeren?quote:We hadden laast nog een weer een verdrag dat werd aangenomen omdat één enkel persoon tegen elke afspraak in (tegen de expliciete wens en opdracht van haar democratisch gekozen regering) alle democratische prinicpes opzij zette en haar eigen zin doordrukte. Weer zo'n (vaag) verdrag met verregaande gevolgen waar democratische controle door de lidstaten volledig ontbreekt.
[ Bericht 4% gewijzigd door probeer op 20-09-2024 19:09:37 ]
"Pools are perfect for holding water"
Als je nou gewoon wat meer uitweid in je posts en wat duidelijker onderbouwd is er misschien iets meer discussie mogelijk. Met hoe vaag en absoluut je verwoord is er bijna geen beginnen aan.quote:
[..]
Nee, dat heb je verkeerd gelezen. De EU is vergeleken met de lidstaten zeer ondemocratisch en dat weet iedereen best wel.
We hadden laast nog een weer een verdrag dat werd aangenomen omdat één enkel persoon tegen elke afspraak in (tegen de expliciete wens en opdracht van haar democratisch gekozen regering) alle democratische prinicpes opzij zette en haar eigen zin doordrukte. Weer zo'n (vaag) verdrag met verregaande gevolgen waar democratische controle door de lidstaten volledig ontbreekt.
De EU is niet perfect er is zelfs vrij veel op aan te maken. Maar met hoe generaliserend jij het totaal afbrand. Terwijl je tussendoor van die bizarre standpunten inneemt als een nieuwe regering zou geen last moeten hebben van de afspraken van de vorige. Schiet het uiteraard weinig op.
Als we het over soevereiniteit hebben. Maximale soevereiniteit is als je volledig alleen staat. Dus geen enkele verplichting of afspraak hebt. Dan kan je alles volledig zelf bepalen. Alleen als je geen enkele afspraak of verplichting kan aangaan op die manier heb je eigenlijk ook weer niks te bepalen.
Het tegenovergestelde kan natuurlijk ook, minimale soevereiniteit is een beetje zoals jij je blijkbaar de EU voorstelt dat je geen enkele beslissing meer kan maken omdat alles vast ligt in verplichtingen en afspraken die al gemaakt zijn. Dat is niet wat de EU is. Dat is niet de situatie waar we inzitten.
Daar verschillen we van mening over. Dat kan hequote:Op vrijdag 20 september 2024 18:55 schreef JAM het volgende:
[..]
Ja, hier ga ik verder gewoon niet op in. Je kan wel 'crisis' blijven roepen, maar ik meende toch prima gemotiveerd te hebben waarom daar geen sprake van is. Daar ga ik zeker niet de mist in. Verder: als er al jarenlang (decennia zelfs) sprake is van een 'crisis', dan toont dat alleen maar nóg duidelijker en helderder aan dat hier geen sprake kan zijn van een acute noodsituatie die het dagelijkse en normale functioenren van het land dusdanig ernstig in het geding brengt - je weet wel, dat je naar buiten kan zonder een goede kans doogeschoten te worden door een soldaat van een vreemde mogendheid of een rondtrekkende roversbende, of te verzuipen als je op de begane grond woont, of als iedereen al twee weken zonder elektriticeit zit - dat het te motiveren zou zijn waarom hier noodrecht ingezet zou moeten worden. Nee, dit valt gewoon op geen enkele manier serieus te nemen. Het spijt me.
Ja, totdat er via een noodwet en KB wordt aangenomen dat dat dus niet meer mag.quote:
[..]
Daar verschillen we van mening over. Dat kan he
"Pools are perfect for holding water"
1. regeringsdeelname
2. 45 maanden lekker je ding doen
3. politieke crisis uitroepen, via noodwet en KB het stemmen op oppositiepartijen verbieden, de gerechtelijke macht opheffen en toekomstige verkiezingen als onherroepelijk verklaren.
4. ...
5. winst!
Waarom moeilijk doen met grondwetswijzigingen over een spanne van 2 kabinetten, als je gewoon maar 1x die 76 stemmen voor een crisis nodig hebt.
2. 45 maanden lekker je ding doen
3. politieke crisis uitroepen, via noodwet en KB het stemmen op oppositiepartijen verbieden, de gerechtelijke macht opheffen en toekomstige verkiezingen als onherroepelijk verklaren.
4. ...
5. winst!
Waarom moeilijk doen met grondwetswijzigingen over een spanne van 2 kabinetten, als je gewoon maar 1x die 76 stemmen voor een crisis nodig hebt.
"Pools are perfect for holding water"
Dat gegeven alleen niet, nee. Er zijn wel meer problemen aan te wijzen waar het aan schort qua democratische controle bij de EU.quote:
[..]
Zeer ondemocratisch nog wel. Terwijl 2 van de 3 (wetgevende en uitvoerende) Europese politieke instellingen toch gewoon via vrij directe democratische processen tot stand komen. De raad via democratisch gekozen nationale regeringen en het EP via de stembus voor elke Europese burger. Sure, je kan wellicht van mening zijn dat de aanzienlijk minder via directe democratie tot stand gekomen Europese Commissie niet de enige zou moeten zijn die wetsvoorstellen neer mag leggen. Maar dat gegeven alleen maakt de EU niet opeens 'zeer ondemocratisch'.
Als je niet weet waar je hebt over hebt, zeg dan niets.quote:Kan je deze kwestie specificeren? Want het klinkt alsof je er voornamelijk moeite mee hebt dat een politicus niet doet wat ze beloofde. Als dat je probleem is, spreek je je dus eigenlijk uit tegen het afgeven van een mandaat om te regeren?
https://nos.nl/artikel/25(...)se-regering-overeind
Is gelukkig maar tijdelijkquote:Op vrijdag 20 september 2024 19:14 schreef probeer het volgende:
[..]
Ja, totdat er via een noodwet en KB wordt aangenomen dat dat dus niet meer mag.
Nou, als je die problemen je weer herinnert kunnen we het er over hebben.quote:
[..]
Dat gegeven alleen niet, nee. Er zijn wel meer problemen aan te wijzen waar het aan schort qua democratische controle bij de EU.
Ik kan er inderdaad niet veel over zeggen wanneer jij niet duidt welke kwestie het betrof.quote:Als je niet weet waar je hebt over hebt, zeg dan niets.
https://nos.nl/artikel/25(...)se-regering-overeind
"Pools are perfect for holding water"
Een minister van de Groenen stemt tegen de wens van een andere coalitiepartij (en naar ik aanneem ook het regeerakkoord dan? want als daar geen afspraken in het regeerakkoord over gemaakt zijn is er dus echt al helemaal niets aan de hand) en dat zou dan opeens ondemocratisch zijn?quote:https://nos.nl/artikel/25(...)se-regering-overeind
De Oostenrijkse regering blijft vooralsnog overeind, ondanks een hevig politiek conflict tussen de twee coalitiepartijen. Wel spreekt ÖVP-bondskanselier Nehammer van een "zware vertrouwensbreuk", veroorzaakt door Groenen-minister Gewessler, die tegen de wil van de conservatieve partij instemde met de EU-natuurherstelwet.
"Pools are perfect for holding water"
Die kwestie van die Oostenrijkse is inderdaad bekend en zoals hier wellicht bekend heb ik ook weinig op met het democratische gehalte van de EU. Maar dan met name van het Europees Parlement, juist de Raad van regeringsleiders vind ik een prima democratische zaak.
Want nu gaat het om een EU verdrag, maar voor de EU sloot Nederland ook al verdragen met andere landen en die werden ook niet elke kabinetsperiode herzien. Verdragen horen er nou eenmaal bij als land. En sowieso erf je als nieuw kabinet altijd wetgeving e.d. van vorige kabinetten, ook lastig aan te passen wetten en bijvoorbeeld de Grondwet. Lijkt me niets ondemocratisch aan.
Want nu gaat het om een EU verdrag, maar voor de EU sloot Nederland ook al verdragen met andere landen en die werden ook niet elke kabinetsperiode herzien. Verdragen horen er nou eenmaal bij als land. En sowieso erf je als nieuw kabinet altijd wetgeving e.d. van vorige kabinetten, ook lastig aan te passen wetten en bijvoorbeeld de Grondwet. Lijkt me niets ondemocratisch aan.
Tegen de wens van de meerderheid van die Kamer en de afspraken in, inderdaad. Maar ze mocht dat, omdat milieubeleid eigenlijk aan de deelstaten is en de deelstaten niet eensgezind waren, dat was geloof ik de juridische uitleg.quote:
[..]
Een minister van de Groenen stemt tegen de wens van een andere coalitiepartij (en naar ik aanneem ook het regeerakkoord dan? want als daar geen afspraken in het regeerakkoord over gemaakt zijn is er dus echt al helemaal niets aan de hand) en dat zou dan opeens ondemocratisch zijn?
Een beetje zoals je ook van mening kan verschillen of het nu een beter idee is om in plaats van een potje yoghurt, of een croissantje met kaas, een handvol levende wespen voor je ontbijt te gebruiken.quote:
[..]
Daar verschillen we van mening over. Dat kan he
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Ah, dus een soort Oostenrijks discretionaire bevoegdheid ding.quote:
[..]
Tegen de wens van de meerderheid van die Kamer en de afspraken in, inderdaad. Maar ze mocht dat, omdat milieubeleid eigenlijk aan de deelstaten is en de deelstaten niet eensgezind waren, dat was geloof ik de juridische uitleg.
"Pools are perfect for holding water"
Had vooral met de Oostenrijkse staatsinrichting te maken. De individuele deelstaten hebben daar een hoge mate van autonomie in het algemeen en natuurbescherming in het bijzonder. Die deelstaten wilden de natuurherstelwet wél en stonden lijnrecht tegenover de federale regering daarin. Je zou dus net zo goed kunnen betogen dat de minister daar juist heel democratisch bezig was door naar de deelstaten te luisteren.quote:
[..]
Een minister van de Groenen stemt tegen de wens van een andere coalitiepartij (en naar ik aanneem ook het regeerakkoord dan? want als daar geen afspraken in het regeerakkoord over gemaakt zijn is er dus echt al helemaal niets aan de hand) en dat zou dan opeens ondemocratisch zijn?
Ah dus die Oostenrijkse is een heldin. ÖvP boosmaken 
Dankzij haar wordt Europa weer groener. Is natuurlijk ook best een unicum als 1 stem de doorslag geeft.
Nogal rare manier van discussie voeren hoor. Het hebben over een persoon en een wet. En als iemand dan verheldering vraagt meteen uit de hoogte doen dat die persoon er niks van snapt ofzo.
Dankzij haar wordt Europa weer groener. Is natuurlijk ook best een unicum als 1 stem de doorslag geeft.
Nogal rare manier van discussie voeren hoor. Het hebben over een persoon en een wet. En als iemand dan verheldering vraagt meteen uit de hoogte doen dat die persoon er niks van snapt ofzo.
Waarvan vast de enige oplossing 'helemaal geen asielzoekers meer'.quote:
[..]
Nee, dat heb je verkeerd gelezen. De EU is vergeleken met de lidstaten zeer ondemocratisch en dat weet iedereen best wel.
We hadden laast nog een weer een verdrag dat werd aangenomen omdat één enkel persoon tegen elke afspraak in (tegen de expliciete wens en opdracht van haar democratisch gekozen regering) alle democratische prinicpes opzij zette en haar eigen zin doordrukte. Weer zo'n (vaag) verdrag met verregaande gevolgen waar democratische controle door de lidstaten volledig ontbreekt.
Daarnaast frappant dat er zoveel medelanders zijn die de rechtsstaat willen ondermijnen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Waarschijnlijk wel, maar de VVD zit nu al op rozen. Het kabinet hoeft van de VVD zeker niet te klappen denk ik. Met Heinen op financiën in een rechts kabinet met een kleurloze technocraat als premier kan de VVD mogelijk meer binnenhalen dan onder de latere kabinetten Rutte. Nu zie je al dat Wilders en NSC bakkeleien over migratie praat niemand over de bezuinigingen en maatregelen ten gunste van het bedrijfsleven.quote:
[..]
De VVD doet volgens mij juist aan lange termijn denken. Als het allemaal klapt, hoeven ze alleen maar de minst onredelijke/instabiele van het stel te zijn om een groot deel van de rechtse kiezer weer terug te winnen. Ik denk dat daarom nou juist Dilan gister met dat 'twee sporen bewandelen' gedoe kwam. Het Kabinet niet afvallen, maar wel open staan voor de suggestie van de oppositie voor het verkennen van de spoedwet optie.
Op dit moment zit de VVD nog steeds op hun langdurig gemiddelde qua zetels, zonder een pakkende lijsttrekker zie ik ze niet een twee drie de teleurgestelde kiezers vangen van NSC of PVV na een kabinetsval. De rechts populistische of nationalistische kiezer weet ook wel dat de VVD niet te vertrouwen is op migratie
Of een discussie over dat 1+1 twee is.quote:
[..]
Een beetje zoals je ook van mening kan verschillen of het nu een beter idee is om in plaats van een potje yoghurt, of een croissantje met kaas, een handvol levende wespen voor je ontbijt te gebruiken.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Belastingdienst kan vermogensheffing niet op tijd invoeren: https://www.trouw.nl/duur(...)g-invoeren~bb359d3a/
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2024 20:15:17 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2024 20:15:17 ]
Ja heb je ook gelijk in, ze zijn de lachende 3e. Na deze afgelopen twee dagen lijkt het er inderdaad op dat de VVD ongeveer alles wat ze maar konden vragen hebben gekregen. Immigratie kan ze niks boeien, dat zoekt de PVV maar uit, rechtsstatelijkheid ach laat dat maar aan de NSC, gedoe met boertjes waar het geld opeens weg van is zit ze vast helemaal prima bij de BBB. Geen van die drie andere partijen lijkt zich veel zorgen te maken over financien, nouja NSC wil een niet te hoog begrotingstekort en verder lijkt het ze weinig te interesseren hoe het geld wordt verdeeld.quote:
[..]
Waarschijnlijk wel, maar de VVD zit nu al op rozen. Het kabinet hoeft van de VVD zeker niet te klappen denk ik. Met Heinen op financiën in een rechts kabinet met een kleurloze technocraat als premier kan de VVD mogelijk meer binnenhalen dan onder de latere kabinetten Rutte. Nu zie je al dat Wilders en NSC bakkeleien over migratie praat niemand over de bezuinigingen en maatregelen ten gunste van het bedrijfsleven.
Op dit moment zit de VVD nog steeds op hun langdurig gemiddelde qua zetels, zonder een pakkende lijsttrekker zie ik ze niet een twee drie de teleurgestelde kiezers vangen van NSC of PVV na een kabinetsval. De rechts populistische of nationalistische kiezer weet ook wel dat de VVD niet te vertrouwen is op migratie
Maarja zo vaak als de VVD allemaal loze beloftes heeft gedaan zal ze toch een keer moeten opbreken. Ik snap wel dat het gegoede deel van Nederland op ze stemt uit puur eigenbelang. Dan lullen ze 100.000 keer over hardwerkende bakkers waar ze echt geen vinger voor uitsteken en halen ze die ook binnen. Maar die bakkers zullen toch wel een keer denken hey, Jimmy of Timmy heeft eigenlijk een veel beter verhaal dan de VVD die nooit iets fout doet altijd aan de macht is zonder dat het beter voor me wordt..
Tegen de wens van de kamer in ja. Dat excuus over die deelstaten is natuurlijk onzin, Europa dealt met landen, niet met deelstaten.quote:
[..]
Een minister van de Groenen stemt tegen de wens van een andere coalitiepartij (en naar ik aanneem ook het regeerakkoord dan? want als daar geen afspraken in het regeerakkoord over gemaakt zijn is er dus echt al helemaal niets aan de hand) en dat zou dan opeens ondemocratisch zijn?
Het probleem is dat zoiets helemaal niet zou moeten kunnen. Dit soort verdragen die hard ingrijpen in de landelijke soevereiniteit moeten niet afhangen van stemmen van ministers die nergens aan gebonden zijn.
Wat is het leven toch makkelijk als je altijd denkt gelijk te hebben hé.quote:
[..]
Een beetje zoals je ook van mening kan verschillen of het nu een beter idee is om in plaats van een potje yoghurt, of een croissantje met kaas, een handvol levende wespen voor je ontbijt te gebruiken.
Waar heb je dan nog een parlement voor?quote:
[..]
Had vooral met de Oostenrijkse staatsinrichting te maken. De individuele deelstaten hebben daar een hoge mate van autonomie in het algemeen en natuurbescherming in het bijzonder. Die deelstaten wilden de natuurherstelwet wél en stonden lijnrecht tegenover de federale regering daarin. Je zou dus net zo goed kunnen betogen dat de minister daar juist heel democratisch bezig was door naar de deelstaten te luisteren.
