WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Er heeft iemand een valse verklaring over mij afgelegd bij de politie. Ik kan via geluidsopnames aantonen dat deze verklaring vals is.
De politie heeft echter geen aangifte opgenomen, alleen een melding gemaakt.
Kan ik hier iets mee?
De politie heeft echter geen aangifte opgenomen, alleen een melding gemaakt.
Kan ik hier iets mee?
Dat gaat om een aangifte. Uiteindelijk is er geen aangifte opgemaakt, enkel een melding in het systeem gezet.quote:Op maandag 16 september 2024 18:43 schreef Ludachrist het volgende:
https://www.politie.nl/in(...)en%20gevangenisstraf.
Prima.quote:
Er heeft iemand een valse verklaring over mij afgelegd bij de politie.
Het is niet aan jou om je onschuld aan te tonen.quote:Ik kan via geluidsopnames aantonen dat deze verklaring vals is.
Vastwel maar waarom zou je er iets mee moeten willen?quote:De politie heeft echter geen aangifte opgenomen, alleen een melding gemaakt.
Kan ik hier iets mee?
Smaad, laster of zo? Ben er uiteraard niet van gediend dat iemand een volledig valse verklaring over mij aflegt bij de politie.quote:
[..]
Prima.
[..]
Het is niet aan jou om je onschuld aan te tonen.
[..]
Vastwel maar waarom zou je er iets mee moeten willen?
Het staat ook in het systeem daar. Gevalletje schaadt het niet, dan baat het ook zeker niet.
Als die persoon enkel in de aangifte (melding in dit geval) 'kwaad over je heeft gesproken' kun je weinig doen.
Het staat immers niet openbaar, andere mensen kijken je nu niet anders aan en je hebt er geen (nauwelijks) schade aan.
Zodra die persoon vaker valse aangiftes over je doet en je ondervindt daar last van (de politie belt je of komt bij je langs), dan kun je beginnen met aangifte doen.
Het staat immers niet openbaar, andere mensen kijken je nu niet anders aan en je hebt er geen (nauwelijks) schade aan.
Zodra die persoon vaker valse aangiftes over je doet en je ondervindt daar last van (de politie belt je of komt bij je langs), dan kun je beginnen met aangifte doen.
Ik ben er mee bezig, dus heb er wel last van natuurlijk. Het is overigens al de tweede valse melding. Het zijn ook valse beschuldigingen. Geen geroddel of zo.quote:Op maandag 16 september 2024 19:07 schreef DJKoster het volgende:
Als die persoon enkel in de aangifte (melding in dit geval) 'kwaad over je heeft gesproken' kun je weinig doen.
Het staat immers niet openbaar, andere mensen kijken je nu niet anders aan en je hebt er geen (nauwelijks) schade aan.
Zodra die persoon vaker valse aangiftes over je doet en je ondervindt daar last van (de politie belt je of komt bij je langs), dan kun je beginnen met aangifte doen.
Laster/smaad is dat dan toch?quote:
Er heeft iemand een valse verklaring over mij afgelegd bij de politie. Ik kan via geluidsopnames aantonen dat deze verklaring vals is.
De politie heeft echter geen aangifte opgenomen, alleen een melding gemaakt.
Kan ik hier iets mee?
Ja, daar zou je aangifte van kunnen doen. Is een klacht misdrijf en een aangifte ziu niet geweigerd mogen worden en afhankelijk van wat het is zou je die aangifte gewoon moeten doen. Kan je later wellicht gebruiken, mochten ze wat met die verklaring willen doen om het onderuit te halen.
Dat denk ik.quote:Op maandag 16 september 2024 19:27 schreef Inbox het volgende:
[..]
Laster/smaad is dat dan toch?
Ja, daar zou je aangifte van kunnen doen. Is een klacht misdrijf en een aangifte ziu niet geweigerd mogen worden en afhankelijk van wat het is zou je die aangifte gewoon moeten doen. Kan je later wellicht gebruiken, mochten ze wat met die verklaring willen doen om het onderuit te halen.
Een van de meldingen is compleet onwaar, wat ik ook kan bewijzen. Van de andere melding kan ik niet bewijzen dat het niet waar is, maar dat is ook niet aan mij natuurlijk. Dat de politie er niks mee doet, zegt misschien ook wel wat.
Weet niet wat of waar het over gaat, maar met het merendeel van de aangiftes doet de politie niks, weet ik uit eerste hand. Veel "slachtoffers" willen hun verhaal doen en hun hart luchten. De wouten proberen wel eens te bemiddelen, vragen of je langs wilt komen voor jouw verhaal en finito.quote:
Een van de meldingen is compleet onwaar, wat ik ook kan bewijzen. Van de andere melding kan ik niet bewijzen dat het niet waar is, maar dat is ook niet aan mij natuurlijk. Dat de politie er niks mee doet, zegt misschien ook wel wat.
Drink er een glas Tonic op, lach erom en thats is. Live on.
[ Bericht 3% gewijzigd door blomke op 16-09-2024 20:09:53 ]
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Nee.quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Politie hoeft er niets mee te doen. Maar het kan wel opeens in een rechtszaak tegen je gebruikt worden en een rechter kan dat zomaar voor waar aannemen. Dr moet dus wel iets tegen gedaan kunnen worden.quote:
[..]
Weet niet wat of waar het over gaat, maar met het merendeel van de aangiftes doet de politie niks, weet ik uit eerste hand. Veel "slachtoffers" willen hun verhaal doen en hun hart luchten. De wouten proberen wel eens te bemiddelen, vragen of je langs wilt komen voor jouw verhaal en finito.
Drink er een glas Tonic op, lach erom en thats is. Live on.
Laster : het publiekelijk of binnen een groep verspreiden van negatieve informatie waarvan de verspreider weet, of kan vermoeden, dat deze niet waar is, over iemand met het doel het slachtoffer te beschadigen.
Smaad : het publiekelijk of binnen een groep verspreiden van negatieve informatie waarvan de verspreider kan aannemen dat deze waar is, over iemand met het doel het slachtoffer te beschadigen.
In beide gevallen gaat het over het moedwillig beschadigen van iemand door het verspreiden van negatieve informatie, met het expliciete doel iemand in de problemen te brengen, of zijn/haar reputatie te beschadigen. Dat kan publiek zijn, of binnen bijv. een klas- of werk-omgeving.
In het geval van laster kan de verspreider weten of vermoeden dat de informatie niet waar is, in het geval van smaad kan de verspreider aannemen dat de informatie waar is.
Smaad : het publiekelijk of binnen een groep verspreiden van negatieve informatie waarvan de verspreider kan aannemen dat deze waar is, over iemand met het doel het slachtoffer te beschadigen.
In beide gevallen gaat het over het moedwillig beschadigen van iemand door het verspreiden van negatieve informatie, met het expliciete doel iemand in de problemen te brengen, of zijn/haar reputatie te beschadigen. Dat kan publiek zijn, of binnen bijv. een klas- of werk-omgeving.
In het geval van laster kan de verspreider weten of vermoeden dat de informatie niet waar is, in het geval van smaad kan de verspreider aannemen dat de informatie waar is.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Niets. Geen enkel strafbaar feit.quote:
Waar doel je op: civiele of strafrechter/-rechtszaak?quote:
[..]
Politie hoeft er niets mee te doen. Maar het kan wel opeens in een rechtszaak tegen je gebruikt worden en een rechter kan dat zomaar voor waar aannemen. Dr moet dus wel iets tegen gedaan kunnen worden.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Civiel sowieso.quote:
[..]
Niets. Geen enkel strafbaar feit.
[..]
Waar doel je op: civiele of strafrechter/-rechtszaak?
Heb het gezien met mn eigen rechtszaak. In de processtukken van de tegenpartij zaten ook bij de politie afgelegde verklaringen en een proces verbaal van een aangifte jegens mij -wegens bedreiging, strafrechtelijk- waarin werd vermeld dat ik met een knuppel heb lopen zwaaien. Dat is gewoon gelogen.
Die is ook bijgevoegd in de processtukken van de civiele zaak.
Rechter zal dat echt wel hebben gelezen en voor waar hebben aangenomen als dat niet wordt tegengesproken. Het kwam namelijk terug in het vonnis.
[ Bericht 12% gewijzigd door Inbox op 18-09-2024 01:31:48 ]
Tegen TS is geen aangifte gedaan.quote:
[..]
Civiel sowieso.
Heb het meegemaakt met mn eigen rechtszaak. In de processtukken van de tegenpartij zaten ook bij de politie afgelegde verklaringen en een proces verbaal van een aangifte jegens mij -wegens bedreiging, strafrechtelijk- waarin werd vermeld dat ik met een knuppel heb lopen zwaaien. Dat is gewoon gelogen, maar stond wel in een proces verbaal. Die is ook bijgevoegd in de processtukken van de civiele zaak.
En jij bent als verdachte gehoord? Dan heb jij jouw verklaring dus ook vast wel bijgevoegd bij de civiele rechter.
Dit klinkt als een aanname.quote:Rechter zal dat echt wel hebben gelezen en voor waar hebben aangenomen als dat niet wordt tegengesproken.
En jij hebt het vast wél tegengesproken.
Is dit een conclusie of een feit?quote:De rechter heeft dat wat verklaard is tegen de politie dus meegenomen in haar vonnis.
De rechter heeft dat wat jij verklaard hebt tegen de politie vast ook meegenomen in haar vonnis.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nee, ik ben niet als verdachte gehoord. Niet aangehouden, niet vervolgd. Bij de dagvaarding om de huurovereenkomst te ontbinden zaten enkele verklaringen van 'grtuigen',medewerkers van ze. Waaronder dus de aangifte van de medewerker die ik bedreigd zou hebben.quote:
[..]
Tegen TS is geen aangifte gedaan.
En jij bent als verdachte gehoord? Dan heb jij jouw verklaring dus ook vast wel bijgevoegd bij de civiele rechter.
[..]
Dit klinkt als een aanname.
En jij hebt het vast wél tegengesproken.
[..]
Is dit een conclusie of een feit?
De rechter heeft dat wat jij verklaard hebt tegen de politie vast ook meegenomen in haar vonnis.
[ Bericht 0% gewijzigd door Inbox op 19-09-2024 00:16:27 ]
Dus een valse strafrechtelijke aangifte werd gebruikt in een civiele zaak als productie:quote:
Heb het gezien met mn eigen rechtszaak. In de processtukken van de tegenpartij zaten ook bij de politie afgelegde verklaringen en een proces verbaal van een aangifte jegens mij -wegens bedreiging, strafrechtelijk- waarin werd vermeld dat ik met een knuppel heb lopen zwaaien. Dat is gewoon gelogen.
Gekker moet het niet worden...quote:
Die is ook bijgevoegd in de processtukken van de civiele zaak.
Rechter zal dat echt wel hebben gelezen en voor waar hebben aangenomen als dat niet wordt tegengesproken. Het kwam namelijk terug in het vonnis.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En jij had vast wel enkele verklaringen 'a decharge' om je onschuld aan te tonen.quote:
[..]
Nee, ik ben niet als verdachte gehoord. Niet aangehouden, niet vervolgd. Bij de dagvaarding om de huurovereenkomst te ontbinden zaten enkele verklaringen van 'grtuigen'.
Waarop jij vast wel aangifte hebt gedaan van 188 Sr.quote:Waaronder dus de aangifte van de medewerker die ik bedreigd zou hebben.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Is het eigenlijk verplicht om als getuige iets te verklaren? In hoeverre kunnen mensen in het algemeen verplicht worden iets te zeggen? Wat gebeurt er als iemand pertinent weigert iets te verklaren? Meer een algemene vraag eigenlijk.
Je bent nooit tot antwoorden verplicht, maar als verdachte kan dat nadelig uitpakken.quote:
Is het eigenlijk verplicht om als getuige iets te verklaren? In hoeverre kunnen mensen in het algemeen verplicht worden iets te zeggen? Wat gebeurt er als iemand pertinent weigert iets te verklaren? Meer een algemene vraag eigenlijk.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
quote:
Is het eigenlijk verplicht om als getuige iets te verklaren? In hoeverre kunnen mensen in het algemeen verplicht worden iets te zeggen? Wat gebeurt er als iemand pertinent weigert iets te verklaren? Meer een algemene vraag eigenlijk.
Bronquote:Ben ik als getuige verplicht een getuigenverklaring af te leggen?
Als de politie u vraagt een getuigenverklaring af te leggen op een politiebureau, bent u dit niet verplicht. Als de rechter u vraagt om te getuigen, bent u dit wel verplicht. U getuigt dan tijdens het gerechtelijk vooronderzoek bij de rechter-commissaris (onderzoeksrechter), of tijdens de zitting bij de strafrechter.
The love you take is equal to the love you make.
Dat is het dus.quote:
[..]
Politie hoeft er niets mee te doen. Maar het kan wel opeens in een rechtszaak tegen je gebruikt worden en een rechter kan dat zomaar voor waar aannemen. Dr moet dus wel iets tegen gedaan kunnen worden.
Het staat daar in het systeem. Er gebeurt nu waarschijnlijk niets mee, maar je weet niet wat de toekomst geeft. Enig voordeel heb ik er in elk geval niet bij dat het daar staat.
Men zou het in een civiele rechtszaak kunnen gebruiken als "bewijs". Van "kijk, ik zeg dit en dat, dat is waar, want ik heb het ook bij de politie gezegd, dat die er niks mee doen, kan ik ook niks aan doen...". Altijd maar de vraag dan hoe rechters er op reageren.
In dit geval weet degene die verklaard heeft van een deel van de informatie dat het niet waar is (wat ik ook kan bewijzen), van een deel dat het zeer onwaarschijnlijk is en van een deel waarschijnlijk niet of het waar of onwaar is. In elk geval niks waarvan diegene zeker weet dat het waar is.quote:
Laster : het publiekelijk of binnen een groep verspreiden van negatieve informatie waarvan de verspreider weet, of kan vermoeden, dat deze niet waar is, over iemand met het doel het slachtoffer te beschadigen.
Smaad : het publiekelijk of binnen een groep verspreiden van negatieve informatie waarvan de verspreider kan aannemen dat deze waar is, over iemand met het doel het slachtoffer te beschadigen.
In beide gevallen gaat het over het moedwillig beschadigen van iemand door het verspreiden van negatieve informatie, met het expliciete doel iemand in de problemen te brengen, of zijn/haar reputatie te beschadigen. Dat kan publiek zijn, of binnen bijv. een klas- of werk-omgeving.
In het geval van laster kan de verspreider weten of vermoeden dat de informatie niet waar is, in het geval van smaad kan de verspreider aannemen dat de informatie waar is.
Je wordt niet per definitie als verdachte gehoord. Veel meldingen komen gewoon in het systeem terecht en daar doet de politie verder niets mee.quote:
[..]
Tegen TS is geen aangifte gedaan.
En jij bent als verdachte gehoord? Dan heb jij jouw verklaring dus ook vast wel bijgevoegd bij de civiele rechter.
[..]
Dit klinkt als een aanname.
En jij hebt het vast wél tegengesproken.
[..]
Is dit een conclusie of een feit?
De rechter heeft dat wat jij verklaard hebt tegen de politie vast ook meegenomen in haar vonnis.
Ik heb nu overigens wel een melding gedaan met mijn kant van het verhaal.
Hoe weet je eigenlijk dat die verklaringen er zijn en wat erin staat?
The love you take is equal to the love you make.
Wet let je om zelf een verklaring af te leggen bij de politie over die persoon?quote:
[..]
Dat is het dus.
Het staat daar in het systeem. Er gebeurt nu waarschijnlijk niets mee, maar je weet niet wat de toekomst geeft. Enig voordeel heb ik er in elk geval niet bij dat het daar staat.
Men zou het in een civiele rechtszaak kunnen gebruiken als "bewijs". Van "kijk, ik zeg dit en dat, dat is waar, want ik heb het ook bij de politie gezegd, dat die er niks mee doen, kan ik ook niks aan doen...". Altijd maar de vraag dan hoe rechters er op reageren.
Net zoals die persoon over jou heeft gedaan?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Maar deze persoon informeert jou ook telkens over deze meldingen en de inhoud? Want volgens mij kan dat een vorm van intimidatie zijn. Los van of die meldingen daadwerkelijk zijn gedaan of niet.
Hoe ben je daar achter gekomen? Als je dit via derden vernomen hebt, dan gaan de leugens verder dan alleen een verklaring bij de politie en kan er wel degelijk sprake zijn van laster.quote:
Er heeft iemand een valse verklaring over mij afgelegd bij de politie. Ik kan via geluidsopnames aantonen dat deze verklaring vals is.
De politie heeft echter geen aangifte opgenomen, alleen een melding gemaakt.
Kan ik hier iets mee?
Normaal gesproken krijg je niet te horen dat iemand een melding tegen je heeft gedaan, tenzij de politie er iets mee doet en bij jou komt. Dus, vandaar mijn vraag.
Hier ben ik dus ook benieuwd naar. Zeker omdat hij aangeeft dat het een melding is en de politie er niets mee doet. Maar ze zijn het wel even komen melden?quote:
[..]
Hoe ben je daar achter gekomen? Als je dit via derden vernomen hebt, dan gaan de leugens verder dan alleen een verklaring bij de politie en kan er wel degelijk sprake zijn van laster.
Normaal gesproken krijg je niet te horen dat iemand een melding tegen je heeft gedaan, tenzij de politie er iets mee doet en bij jou komt. Dus, vandaar mijn vraag.
Via-via vernomen. Daarna dossier opgevraagd.quote:
Hoe weet je eigenlijk dat die verklaringen er zijn en wat erin staat?
Dat kan? Je kan zomaar je dossier opvragen?quote:
[..]
Via-via vernomen. Daarna dossier opgevraagd.
Lekker dan. Hebben slachtoffers geen privacy?
The love you take is equal to the love you make.
Er wordt dus over je geluld in het dorp. Keihard aanpakken die gek.quote:
[..]
Via-via vernomen. Daarna dossier opgevraagd.
Ja, dat kan. Wel grotendeels gelakt, maar genoeg gezien...quote:
[..]
Dat kan? Je kan zomaar je dossier opvragen?
Lekker dan. Hebben slachtoffers geen privacy?
Brutale vraag: maar waarom wil iemand jou zwart maken? Probeert iemand je te schaden uit wraak? Is het intimidatie?quote:
[..]
Ja, dat kan. Wel grotendeels gelakt, maar genoeg gezien...
Al eens met een advocaat gepraat?
The love you take is equal to the love you make.
Omdat diegene opgenaaid wordt door anderen, die een hekel aan mij hebben. Soort van wraak, denk ik. Intimidatie, dat denk ik niet.quote:
[..]
Brutale vraag: maar waarom wil iemand jou zwart maken? Probeert iemand je te schaden uit wraak? Is het intimidatie?
Al eens met een advocaat gepraat?
In eerste instantie heb ik het via derden vernomen. Het is zeker niet alleen aan de politie verteld. Degene die naar de politie is geweest, is echter slechts de dommerik die zich als spreekbuis laat gebruiken.quote:
[..]
Hoe ben je daar achter gekomen? Als je dit via derden vernomen hebt, dan gaan de leugens verder dan alleen een verklaring bij de politie en kan er wel degelijk sprake zijn van laster.
Normaal gesproken krijg je niet te horen dat iemand een melding tegen je heeft gedaan, tenzij de politie er iets mee doet en bij jou komt. Dus, vandaar mijn vraag.
Politie heeft me verder niks gezegd, behalve dan dat er meldingen op zijn genomen in het systeem waar ze verder niks mee doen, anders dan in het systeem laten staan. Toen ik ook een melding wilde doen, zeiden ze nog dat ik me beter niet verlaag tot hun niveau.
Nou, nogmaals, drink er een Tonic op en lach erom. Ik heb ooit zoiets zots meegemaakt met een "aangifte van lasterpraktijken". Ik wist wie die persoon was, gelijk haar een email + aangetekende brief gestuurd en aansprakelijk gesteld voor de vervolgschade.quote:
Politie heeft me verder niks gezegd, behalve dan dat er meldingen op zijn genomen in het systeem waar ze verder niks mee doen, anders dan in het systeem laten staan. Toen ik ook een melding wilde doen, zeiden ze nog dat ik me beter niet verlaag tot hun niveau.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dat zijn natuurlijk wel twee verschillende dingen. Dat laatste is natuurlijk wel een goed idee. En dan daarna het eerste.quote:
[..]
Nou, nogmaals, drink er een Tonic op en lach erom. Ik heb ooit zoiets zots meegemaakt met een "aangifte van lasterpraktijken". Ik wist wie die persoon was, gelijk haar een email + aangetekende brief gestuurd en aansprakelijk gesteld voor de vervolgschade.
Beste wat je kunt doen is de bewijzen die je hebt, bewaren en het naast je neer leggen. De politie doet er niets mee en die lui kunnen er niets mee. Ze hebben er wel succes mee dat jij je er druk over maakt. Geloof me, het is het niet waard.quote:Op vrijdag 20 september 2024 08:21 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat zijn natuurlijk wel twee verschillende dingen. Dat laatste is natuurlijk wel een goed idee. En dan daarna het eerste.
Je kan een tegen melding doen EN aangifte van smaad doen (of ze hem op willen nemen is een 2de) daarnaast is het eigenlijk smaadschrift aangezien het nu op papier staat. Daarnaast kan je ook je mutaties laten weg gooien door over een jaar of 5 op te vragen of ze er nog staan, ook de politie moet zich namelijk houden aan de wet qua bijhouden nodige notities/gegevens.
Helaas is dit allemaal de moeite niet waard (behalve het laatste trouwens) want, de tegen melding gaat nergens echt heen, de melding tegen jou betekent ook niks (als je verder niet echt doet wat er in de melding staat of later iets wat er op lijkt.. dan stapelen ze het op) en de aangifte van smaad gaan ze niet eens opnemen.
Heb je gelijk (als je verhaal klopt) ja, sta je in je recht? Ook ja. Ga je het krijgen.. Waarschijnlijk niet.
Dus, naast je neerleggen en, over een jaar of 5 even je mutaties in zien via de privacy persoon bij de politie en ze dan vriendelijk verzoeken het te verwijderen als dat nog niet gebeurd is.
Helaas is dit allemaal de moeite niet waard (behalve het laatste trouwens) want, de tegen melding gaat nergens echt heen, de melding tegen jou betekent ook niks (als je verder niet echt doet wat er in de melding staat of later iets wat er op lijkt.. dan stapelen ze het op) en de aangifte van smaad gaan ze niet eens opnemen.
Heb je gelijk (als je verhaal klopt) ja, sta je in je recht? Ook ja. Ga je het krijgen.. Waarschijnlijk niet.
Dus, naast je neerleggen en, over een jaar of 5 even je mutaties in zien via de privacy persoon bij de politie en ze dan vriendelijk verzoeken het te verwijderen als dat nog niet gebeurd is.
The cake is a lie!
Zelden zoveel onzin in 1 post gelezenquote:
Je kan een tegen melding doen EN aangifte van smaad doen (of ze hem op willen nemen is een 2de) daarnaast is het eigenlijk smaadschrift aangezien het nu op papier staat. Daarnaast kan je ook je mutaties laten weg gooien door over een jaar of 5 op te vragen of ze er nog staan, ook de politie moet zich namelijk houden aan de wet qua bijhouden nodige notities/gegevens.
Helaas is dit allemaal de moeite niet waard (behalve het laatste trouwens) want, de tegen melding gaat nergens echt heen, de melding tegen jou betekent ook niks (als je verder niet echt doet wat er in de melding staat of later iets wat er op lijkt.. dan stapelen ze het op) en de aangifte van smaad gaan ze niet eens opnemen.
Heb je gelijk (als je verhaal klopt) ja, sta je in je recht? Ook ja. Ga je het krijgen.. Waarschijnlijk niet.
Dus, naast je neerleggen en, over een jaar of 5 even je mutaties in zien via de privacy persoon bij de politie en ze dan vriendelijk verzoeken het te verwijderen als dat nog niet gebeurd is.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Wil je het ook nog onderbouwen? (https://wetten.overheid.nl/BWBR0022463/2023-11-01 en https://www.rijksoverheid(...)ring-politiegegevens en https://www.juridischloke(...)ngifte/klachtdelict/)quote:
[..]
Zelden zoveel onzin in 1 post gelezen
Als de dingen die andere over TS verspreiden ergens opgeschreven zijn hoe is het dan geen smaad(schrift)? En hoezo kan TS geen tegen melding doen over de zaak (en de valse melding), je kan sowieso jouw kant van het verhaal uitleggen (en erbij laten schrijven).
[ Bericht 10% gewijzigd door ex op 23-09-2024 15:24:11 ]
The cake is a lie!
Jawel maar beetje lastig waar te beginnen.quote:
Ik zal een poging wagen door je vragen te beantwoorden:
Omdat het kennelijke doel niet was om er ruchtbaarheid aan te geven. Punt.quote:Als de dingen die andere over TS verspreiden ergens opgeschreven zijn hoe is het dan geen smaad(schrift)?
Ook TS kan melding doen bij justitie ja, dát betwist ik ook niet.quote:En hoezo kan TS geen tegen melding doen over de zaak (en de valse melding), je kan sowieso jouw kant van het verhaal uitleggen (en erbij laten schrijven).
(aangifte kan overigens alleen van een strafbaar feit, niet van een civielrechtelijk geschil).
Houden we over het laten verwijderen van je gegevens, dat gaat niet zo simpel als jij veronderstelt. Bij slechts een melding zal justitie doorgaans niet een onderzoek instellen en het verzoek om verwijdering of rectificatie zal al snel struikelen over lid 2 sub a (artikel 28).
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat laatste klopt zeker niet. Ik heb zelf zo’n verzoek gedaan na een valse melding en deze is wel degelijk verwijderd. Kwam justitie ook niet bij kijken maar de privacy officer van de politie Rotterdam.quote:
[..]
Jawel maar beetje lastig waar te beginnen.
Ik zal een poging wagen door je vragen te beantwoorden:
[..]
Omdat het kennelijke doel niet was om er ruchtbaarheid aan te geven. Punt.
[..]
Ook TS kan melding doen bij justitie ja, dát betwist ik ook niet.
(aangifte kan overigens alleen van een strafbaar feit, niet van een civielrechtelijk geschil).
Houden we over het laten verwijderen van je gegevens, dat gaat niet zo simpel als jij veronderstelt. Bij slechts een melding zal justitie doorgaans niet een onderzoek instellen en het verzoek om verwijdering of rectificatie zal al snel struikelen over lid 2 sub a (artikel 28).
The cake is a lie!
Dan heb je een toffe peer gehad want mijn ervaringen zijn anders. Dus het klopt zeker wel.quote:
[..]
Dat laatste klopt zeker niet. Ik heb zelf zo’n verzoek gedaan na een valse melding en deze is wel degelijk verwijderd. Kwam justitie ook niet bij kijken maar de privacy officer van de politie Rotterdam.
Niet Rotterdam overigens.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Gek, want het staat gewoon in de wet. Aangezien mijn mutatie nooit naar onderzoek en/of veroordeling heeft geleid heb ik ze gevraagd dit te verwijderen: https://www.bmc.nl/data-d(...)/bewaartermijnen-wpgquote:
[..]
Dan heb je een toffe peer gehad want mijn ervaringen zijn anders. Dus het klopt zeker wel.
Niet Rotterdam overigens.
Voorbeeldbrief kan je opvragen bij de Autoriteit Persoons Gegevens: https://www.autoriteitper(...)bijzondere-opsporing
The cake is a lie!
Dank maar voorbeeldbrief heb ik niet nodigquote:
[..]
Gek, want het staat gewoon in de wet. Aangezien mijn mutatie nooit naar onderzoek en/of veroordeling heeft geleid heb ik ze gevraagd dit te verwijderen: https://www.bmc.nl/data-d(...)/bewaartermijnen-wpg
Voorbeeldbrief kan je opvragen bij de Autoriteit Persoons Gegevens: https://www.autoriteitper(...)bijzondere-opsporing
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik vind het anders wel interessante informatie. Kennelijk was wat hij schreef toch niet alleen maar onzin.quote:Op dinsdag 24 september 2024 14:23 schreef r_one het volgende:
[..]
Dank maar voorbeeldbrief heb ik niet nodig
The love you take is equal to the love you make.
Dan doe jij toch mooi je voordeel ermee, helemaal primaquote:
[..]
Ik vind het anders wel interessante informatie. Kennelijk was wat hij schreef toch niet alleen maar onzin.
En "alleen maar" zijn jouw woorden, niet de mijne.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nee, jouw woorden waren ‘zelden zoveel onzin in 1 post gelezen’.quote:
[..]
Dan doe jij toch mooi je voordeel ermee, helemaal prima
En "alleen maar" zijn jouw woorden, niet de mijne.
Je zal maar eens op je woorden terug moeten komen.
The love you take is equal to the love you make.
Ja dat klopt, dat waren mijn woorden, aangezien er ook een hele verhandeling over smaad(schrift) in stond, zie ik niet waarom ik dat terug moet nemen.quote:
[..]
Nee, jouw woorden waren ‘zelden zoveel onzin in 1 post gelezen’.
Je zal maar eens op je woorden terug moeten komen.
Dat klopt.quote:
[..]
Nee, jouw woorden waren ‘zelden zoveel onzin in 1 post gelezen’.
Waarom zou ik dat moeten?quote:Je zal maar eens op je woorden terug moeten komen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
-dubbel-
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Maar als het na de bewaartermijn nog aanwezig was is er direct een verwijdergrond.quote:
[..]
Dank maar voorbeeldbrief heb ik niet nodig
Gelet op audit en klachten betwijfel ik ook dat het vernietigd is en niet slechts verborgen voor artikel 8 ozk
Halcon kerel hoe gaat het met jou… inmiddels alweer 12 jaar geleden of zo toen ik jou ontmoette en we uitgingen in Antwerpen en het mij zowaar lukte om een vrouw te versieren.quote:
Wat gaat de tijd toch hard. Volgens mij waren we toen zelfs nog eind twintig of begin dertig. En nu gaan we richting de 50… dat is toch niet normaal meer … ik kan die dag in Antwerpen nog goed herinneren, was een perfecte avond en het was top om met jou uit te gaan.
ik word gedreven door krachten die voor de meesten onbekend zijn.
I have not come to unite, but to divide." ~Jesus Christ
I have not come to unite, but to divide." ~Jesus Christ
Bij de politie geweest om het dossier in te zien. Het velletje waar het om gaat is helemaal leeg, zelfs niet doorgehaald. Er is alleen uit op te maken dat iemand contact heeft gehad met de politie, maar verder staat er helemaal geen verklaring o.i.d.
Ik weet wel 100% zeker dat die verklaring is gedaan. Zou die dan verwijderd zijn? Ingetrokken zijn? De agenten die bij de inzage aanwezig waren, wilden/konden er niks over zeggen.
Ik weet wel 100% zeker dat die verklaring is gedaan. Zou die dan verwijderd zijn? Ingetrokken zijn? De agenten die bij de inzage aanwezig waren, wilden/konden er niks over zeggen.
Wat voor een velletje kreeg je te zien?quote:
Bij de politie geweest om het dossier in te zien. Het velletje waar het om gaat is helemaal leeg, zelfs niet doorgehaald. Er is alleen uit op te maken dat iemand contact heeft gehad met de politie, maar verder staat er helemaal geen verklaring o.i.d.
Ik weet wel 100% zeker dat die verklaring is gedaan. Zou die dan verwijderd zijn? Ingetrokken zijn? De agenten die bij de inzage aanwezig waren, wilden/konden er niks over zeggen.
Per registratie een velletje. Bovenin wat algemene gegevens, zoals de datum, tijdstip, mijn gegevens en zo... en dan daaronder het verhaal. Bijvoorbeeld iets waarin ik als getuige ben gehoord, keer een ongeluk dat ik heb gehad, etc.quote:
[..]
Wat voor een velletje kreeg je te zien?
Maar bij de registratie waar het om gaat, stond er dus helemaal niets.
Dus zaken waarin jij contact hebt gehad met de politie. Maar niks over die aangifte??quote:
[..]
Per registratie een velletje. Bovenin wat algemene gegevens, zoals de datum, tijdstip, mijn gegevens en zo... en dan daaronder het verhaal. Bijvoorbeeld iets waarin ik als getuige ben gehoord, keer een ongeluk dat ik heb gehad, etc.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Klopt. Was geen aangifte, maar een melding, maar idee is hetzelfde.quote:
[..]
Dus zaken waarin jij contact hebt gehad met de politie. Maar niks over die aangifte??
Ik zag wel het staatje met gegevens, maar enkel dat staatje. Helemaal geen afgelegde verklaring, verhaal, notities, etc. Bij de andere velletjes stond steeds wel een verhaal.
Dat zijn jouw eigen verklaringen, dat is logisch. Verder heb je inzage gevraagd in jouw persoonsgegevens. Die heb je gekregen. Thats what it isquote:
[..]
Klopt. Was geen aangifte, maar een melding, maar idee is hetzelfde.
Ik zag wel het staatje met gegevens, maar enkel dat staatje. Helemaal geen afgelegde verklaring, verhaal, notities, etc. Bij de andere velletjes stond steeds wel een verhaal.
Nee, staat ook notities bij van de politie bij de andere meldingen. En ook van anderen. Ik heb inzage gevraagd in wat er over mij is geregistreerd. Daar zou ook een eventuele verklaring in dat "voorval" bij horen.quote:
[..]
Dat zijn jouw eigen verklaringen, dat is logisch. Verder heb je inzage gevraagd in jouw persoonsgegevens. Die heb je gekregen. Thats what it is
Inzagerecht gaat over persoonsgegevens. Dus niet perse over alles wat is vastgelegd. Hierbij is je rol van belang zover ik weet.quote:
[..]
Nee, staat ook notities bij van de politie bij de andere meldingen. En ook van anderen. Ik heb inzage gevraagd in wat er over mij is geregistreerd. Daar zou ook een eventuele verklaring in dat "voorval" bij horen.
Op de andere vellen stond precies wat er was vast gelegd. Enkel namen van personen waren doorgestreept. Ook bijvoorbeeld in een zaak waar ik als getuige ben gehoord, maar verder niks mee te maken had en wat dus niet over mij ging.quote:
[..]
Inzagerecht gaat over persoonsgegevens. Dus niet perse over alles wat is vastgelegd. Hierbij is je rol van belang zover ik weet.
Je kan het bewijs aan de politie overhandigen, dan gaan zij achter die persoon aan wegens valsheid in geschriften. In Nederland kan iemand leiden tot een misdaad gezien worden als dat je zelf die misdaad hebt gepleegd.
Wel achteraan gaan hoor, want als je een VOG wilt, dan staat dat als notitie bij jouw naam en krijg je dus wellicht geen VOG.
Wel achteraan gaan hoor, want als je een VOG wilt, dan staat dat als notitie bij jouw naam en krijg je dus wellicht geen VOG.
Ja maar dat was dan jouw verklaring die je kon lezen toch? Dat is niet zo raar toch?quote:
[..]
Op de andere vellen stond precies wat er was vast gelegd. Enkel namen van personen waren doorgestreept. Ook bijvoorbeeld in een zaak waar ik als getuige ben gehoord, maar verder niks mee te maken had en wat dus niet over mij ging.
Waar is valsheid in geschrifte gepleegd? Wie is hier aangezet tot het plegen van een misdrijf? Wat heeft dit met je vog te maken?quote:
Je kan het bewijs aan de politie overhandigen, dan gaan zij achter die persoon aan wegens valsheid in geschriften. In Nederland kan iemand leiden tot een misdaad gezien worden als dat je zelf die misdaad hebt gepleegd.
Wel achteraan gaan hoor, want als je een VOG wilt, dan staat dat als notitie bij jouw naam en krijg je dus wellicht geen VOG.
Van welk strafbare feit?quote:
Laster/smaadquote:
[..]
Ja maar dat was dan jouw verklaring die je kon lezen toch? Dat is niet zo raar toch?
[..]
Waar is valsheid in geschrifte gepleegd? Wie is hier aangezet tot het plegen van een misdrijf? Wat heeft dit met je vog te maken?
[..]
Van welk strafbare feit?
De politieagent die de valse verklaring heeft opgenomen is misleid tot het plegen van valsheid in geschriften (het opnemen van een valse verklaring).quote:
Waar is valsheid in geschrifte gepleegd? Wie is hier aangezet tot het plegen van een misdrijf? Wat heeft dit met je vog te maken?
De VOG heeft ermee te maken dat deze melding dus wel degelijk als notitie bij zijn naam naar boven komt op het moment dat TS hem nodig heeft.
Bovendien: mocht TS later in aanraking komen met de politie, dan staat dit dus wel mooi in zijn dossier.
Dus: als iemand een valse melding tegen je doet, ALTIJD naar de politie gaan als je bewijs hebt.
Zonde van eenieders tijd.quote:
[..]
Dan heeft TS toch nog het gevoel iets geprobeerd te hebben, beter dan niks.
de politieagent heeft geen valsheid in geschrifte gepleegd. Dus van doen plegen is ook al geen sprake, nextquote:
[..]
De politieagent die de valse verklaring heeft opgenomen is misleid tot het plegen van valsheid in geschriften (het opnemen van een valse verklaring).
dit verzorgt geen strafblad. Dus ts krijgt gewoon een vog. Joe.quote:De VOG heeft ermee te maken dat deze melding dus wel degelijk als notitie bij zijn naam naar boven komt op het moment dat TS hem nodig heeft.
en ook dat hij al heeft aangegeven dat het onzin isquote:Bovendien: mocht TS later in aanraking komen met de politie, dan staat dit dus wel mooi in zijn dossier.
Maar niet op gronden van wat jij zegt...quote:Dus: als iemand een valse melding tegen je doet, ALTIJD naar de politie gaan als je bewijs hebt.
En bovendien strafbaar.quote:
Verder puike analyse
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja, klopt. Maar bij andere dingen ook meldingen van wat wat de politie heeft genoteerd. Alleen bij dat ene voorval dus helemaal leeg.quote:
[..]
Ja maar dat was dan jouw verklaring die je kon lezen toch? Dat is niet zo raar toch?
Laster/"smaad kun je ook civiel doen. Strafrechtelijk ook, maar dat wordt een lastig verhaal in deze.quote:
[..]
De politieagent die de valse verklaring heeft opgenomen is misleid tot het plegen van valsheid in geschriften (het opnemen van een valse verklaring).
De VOG heeft ermee te maken dat deze melding dus wel degelijk als notitie bij zijn naam naar boven komt op het moment dat TS hem nodig heeft.
Bovendien: mocht TS later in aanraking komen met de politie, dan staat dit dus wel mooi in zijn dossier.
Dus: als iemand een valse melding tegen je doet, ALTIJD naar de politie gaan als je bewijs hebt.
Ik kan van een aantal dingen bewijzen dat het niet klopt, maar er staat dus niks bij één melding. Ondanks dat ik zeker weet dat die melding wel is gedaan en ongeveer weet wat er is gemeld.
Ja omdat dat andere dan over jou ging, door jou afgelegd. Als het een verkeersongeval was dan heeft een geval met getuigen wel iets meer dan 1 velletje.quote:
[..]
Ja, klopt. Maar bij andere dingen ook meldingen van wat wat de politie heeft genoteerd. Alleen bij dat ene voorval dus helemaal leeg.
tot in hoeverre er al sprake van is.quote:
[..]
Laster/"smaad kun je ook civiel doen. Strafrechtelijk ook, maar dat wordt een lastig verhaal in deze.
Er staat wel iets, maar jij hebt er geen recht op omdat het niets met jouw persoonsgegevens te maken heeft.quote:Ik kan van een aantal dingen bewijzen dat het niet klopt, maar er staat dus niks bij één melding. Ondanks dat ik zeker weet dat die melding wel is gedaan en ongeveer weet wat er is gemeld.
Dat van dat verkeersongeval was een redelijk korte melding. Overigens geen verklaring die door mij is afgelegd, maar door een getuige die de politie had gebeld.quote:
[..]
Ja omdat dat andere dan over jou ging, door jou afgelegd. Als het een verkeersongeval was dan heeft een geval met getuigen wel iets meer dan 1 velletje.
[..]
tot in hoeverre er al sprake van is.
[..]
Er staat wel iets, maar jij hebt er geen recht op omdat het niets met jouw persoonsgegevens te maken heeft.
Laster en smaad is natuurlijk vaak lastig. In hoeverre heb je er last van als het enkel tegen de politie is gezegd, er een melding is gemaakt, die melding verder niet zichtbaar is als ik het dossier opvraag en de politie er niks mee doet. Het is natuurlijk wel tegen meer mensen gezegd, maar bewijs het maar.
Het is wel iets dat over mij gaat. Andere dingen die over mij gaan, waren wel zichtbaar, maar deze ene melding niet.
Of het over jou gaat is niet relevant voor het inzage verzoek. Het gaat om persoonsgegevens, en afhankelijk van wat in die melding staat hoeft de melding zelf dat niet te zijn.quote:
[..]
Dat van dat verkeersongeval was een redelijk korte melding. Overigens geen verklaring die door mij is afgelegd, maar door een getuige die de politie had gebeld.
Laster en smaad is natuurlijk vaak lastig. In hoeverre heb je er last van als het enkel tegen de politie is gezegd, er een melding is gemaakt, die melding verder niet zichtbaar is als ik het dossier opvraag en de politie er niks mee doet. Het is natuurlijk wel tegen meer mensen gezegd, maar bewijs het maar.
Het is wel iets dat over mij gaat. Andere dingen die over mij gaan, waren wel zichtbaar, maar deze ene melding niet.
Daarnaast zijn er ook qua rol, relevantie etc nog allerlei redenen te verzinnen waarom je de inhoud niet kreeg.
Verder zal ik het laten rusten.
Er werd over andere meldingen wel meer verstrekt dan enkel persoonsgegevens. Als dat nu ook niet was, dan had ik het wel begrepen.quote:
[..]
Of het over jou gaat is niet relevant voor het inzage verzoek. Het gaat om persoonsgegevens, en afhankelijk van wat in die melding staat hoeft de melding zelf dat niet te zijn.
Daarnaast zijn er ook qua rol, relevantie etc nog allerlei redenen te verzinnen waarom je de inhoud niet kreeg.
Verder zal ik het laten rusten.
Ze zeiden dat dit alles is dat er is. In principe zou je het anders gelakt moeten krijgen.
ja en ik verwijs gewoon weer terug naar mijn vorige post.quote:
[..]
Er werd over andere meldingen wel meer verstrekt dan enkel persoonsgegevens. Als dat nu ook niet was, dan had ik het wel begrepen.
Ze lakken tegenwoordig wit weg in woo verzoeken. Zal waarschijnlijk niet anders zijn.quote:Ze zeiden dat dit alles is dat er is. In principe zou je het anders gelakt moeten krijgen.
Liegen bij de politie mag. Bij de rechter niet aangezien je onder ede staat en dan meineed pleegt.
En ja smaad en laster zijn strafbaar
En ja smaad en laster zijn strafbaar
Namen van personen waren niet wit weg gelakt in elk geval (in andere meldingen).quote:
[..]
ja en ik verwijs gewoon weer terug naar mijn vorige post.
[..]
Ze lakken tegenwoordig wit weg in woo verzoeken. Zal waarschijnlijk niet anders zijn.
Ligt eraan of je daar wordt gehoord óf dat je verdachte bent...quote:
Liegen bij de politie mag. Bij de rechter niet aangezien je onder ede staat en dan meineed pleegt.
En ja smaad en laster zijn strafbaar
Nee. Dat maakt niets uit.quote:
[..]
Ligt eraan of je daar wordt gehoord óf dat je verdachte bent...
Je mag in elk geval geen valse aangifte doen en valse melding zou ook laster/smaad kunnen zijn, toch?quote:
Heel makkelijk. Een advocaat die je vertrouwt in je omgeving gewoon een briefje laten sturen.
Dat schrikt vaak voldoende af, neem m als huisadvocaat van je onderneming en hij doet alles voor je, in dit soort zaken.
Dat schrikt vaak voldoende af, neem m als huisadvocaat van je onderneming en hij doet alles voor je, in dit soort zaken.
Vakman pur sang
Dat is nog wel een idee, ja.quote:
Heel makkelijk. Een advocaat die je vertrouwt in je omgeving gewoon een briefje laten sturen.
Dat schrikt vaak voldoende af, neem m als huisadvocaat van je onderneming en hij doet alles voor je, in dit soort zaken.
Had laatst ook 2 dingen, een klant die niet betaalde en een malafide factuur. Zo’n advocaat kan zo goed een dwingende tekst sturen die juridisch klopt dat het zo klaar is.quote:
Ligt wel aan de relatie van de aanklager.
Als het een ranacune ex is moet je dat misschien niet doen. Maar wel i.i.g. om advies van een advocaat vragen
Vakman pur sang
Het gaat me eigenlijk vooral om de melding inhoudelijk. Degene die heeft gemeld, heeft er spijt van en gezegd dat die melding niet had moeten gebeuren.,quote:
[..]
Had laatst ook 2 dingen, een klant die niet betaalde en een malafide factuur. Zo’n advocaat kan zo goed een dwingende tekst sturen die juridisch klopt dat het zo klaar is.
Ligt wel aan de relatie van de aanklager.
Als het een ranacune ex is moet je dat misschien niet doen. Maar wel i.i.g. om advies van een advocaat vragen
Ehm ... als verdachte hoef je niet de waarheid te vertellen. Als getuige onder ede wel.quote:
(maar weet niet of dat is wat bananen_plukker bedoelt)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat laatste ook niet per definitie. Ook niet "ook" (want valse aangifte is het al niet).quote:
[..]
Je mag in elk geval geen valse aangifte doen en valse melding zou ook laster/smaad kunnen zijn, toch?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dan kan hij toch een melding doen waarin hij die melding herroept? Ik bedoel, als hij werkelijk spijt ervan heeft .....quote:
[..]
Het gaat me eigenlijk vooral om de melding inhoudelijk. Degene die heeft gemeld, heeft er spijt van en gezegd dat die melding niet had moeten gebeuren.,
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Voor zover ik met VOG's (4 stuks) te maken had, ging het om: de VOG, Verklaring Omtrent het Gedrag, is een verklaring die laat zien dat uw (justitiële) verleden geen bezwaar vormt voor een bepaalde baan of functie. Bij de beoordeling van een VOG-aanvraag kijkt Justis of u strafbare feiten op uw naam heeft staan.quote:
Wel achteraan gaan hoor, want als je een VOG wilt, dan staat dat als notitie bij jouw naam en krijg je dus wellicht geen VOG.
Als iemand een melding/aangifte doet, is dat toch heel wat anders dan een strafbaar feit?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ja.quote:
[..]
Dan kan hij toch een melding doen waarin hij die melding herroept? Ik bedoel, als hij werkelijk spijt ervan heeft .....
Als je een melding doet en er later achter komt dat je dat hebt gedaan op basis van verzinsels van een ander (hoewel diegene dat initieel al had moeten weten/vermoeden etc), dan is het wel zo netjes als je die melding daarna intrekt. Of in elk geval even meldt bij de wouten dat je je hebt vergist.
Tot je in 1 keer een zwaardere clearance nodig hebt, waar men dit soort zaken dus wel nakijkt.quote:
[..]
Voor zover ik met VOG's (4 stuks) te maken had, ging het om: de VOG, Verklaring Omtrent het Gedrag, is een verklaring die laat zien dat uw (justitiële) verleden geen bezwaar vormt voor een bepaalde baan of functie. Bij de beoordeling van een VOG-aanvraag kijkt Justis of u strafbare feiten op uw naam heeft staan.
Als iemand een melding/aangifte doet, is dat toch heel wat anders dan een strafbaar feit?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ja. Ik vraag me dus af of dat het geval is in mijn geval.quote:
[..]
Dan kan hij toch een melding doen waarin hij die melding herroept? Ik bedoel, als hij werkelijk spijt ervan heeft .....
Ja en dan?quote:
[..]
Tot je in 1 keer een zwaardere clearance nodig hebt, waar men dit soort zaken dus wel nakijkt.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dat dat onnodig gezeik kan opleveren, nu weet ik dat je daar echt wel recht op verweer krijgt, maar het is gewoon onnodig. Het lijkt me heel simpel, als iemand een melding heeft gedaan die niet correct is, en deze melding blijft staan dat je in ieder geval recht op correctie hebt.quote:
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Liegen tegen de politie is gewoon niet strafbaar. In zijn geheel niet. En laster/smaad zou in potentie kunnen, maar als je het delict leest ga je al snel tot de overtuiging komen dat daar geen sprake van is.quote:
[..]
Je mag in elk geval geen valse aangifte doen en valse melding zou ook laster/smaad kunnen zijn, toch?
Dan moet die naar de politie toe. Jij gaat daar geen invloed op hebben.quote:
[..]
Het gaat me eigenlijk vooral om de melding inhoudelijk. Degene die heeft gemeld, heeft er spijt van en gezegd dat die melding niet had moeten gebeuren.,
Hoe vaak sta je bij de politie onder ede? Inderdaad, nooit.quote:
[..]
Ehm ... als verdachte hoef je niet de waarheid te vertellen. Als getuige onder ede wel.
(maar weet niet of dat is wat bananen_plukker bedoelt)
Aah smaad/laster is nu ook bijna ondoenlijk. Maar inderdaad, zou netjes zijn van diegene.quote:
[..]
Ja.
Als je een melding doet en er later achter komt dat je dat hebt gedaan op basis van verzinsels van een ander (hoewel diegene dat initieel al had moeten weten/vermoeden etc), dan is het wel zo netjes als je die melding daarna intrekt. Of in elk geval even meldt bij de wouten dat je je hebt vergist.
Daar gaat het om het zijn van chantabel. Als er naast je naam ook nog eens geen "verdachte" staat, is men snel klaar met het gegeven.quote:
[..]
Tot je in 1 keer een zwaardere clearance nodig hebt, waar men dit soort zaken dus wel nakijkt.
Je hebt recht op correctie van persoonsgegevens. De melding is een gegeven, een feit. Je kan een verklaring laten opnemen als ze willen meewerken, maar dat is geen recht.quote:
[..]
Dat dat onnodig gezeik kan opleveren, nu weet ik dat je daar echt wel recht op verweer krijgt, maar het is gewoon onnodig. Het lijkt me heel simpel, als iemand een melding heeft gedaan die niet correct is, en deze melding blijft staan dat je in ieder geval recht op correctie hebt.
Verder zoals hierboven, lees de wet en zie dat het niet boeit voor "een hogere clearance".
Goh, dat wist r_one nog nietquote:
Hoe vaak sta je bij de politie onder ede? Inderdaad, nooit.
quote:
Liegen bij de politie mag. Bij de rechter niet aangezien je onder ede staat en dan meineed pleegt.
En ja smaad en laster zijn strafbaar
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Hoe moet je nou weten dat iemand een (al dan niet terechte) melding heeft gedaan? Van een (straf)rechtelijke uitspraak krijg je het te horen, maar stel iemand doet melding, ik weet van niks, en ik vraag een VOG aan en die wordt geweigerd o.b.v. die melding.....quote:
[..]
Dat dat onnodig gezeik kan opleveren, nu weet ik dat je daar echt wel recht op verweer krijgt, maar het is gewoon onnodig. Het lijkt me heel simpel, als iemand een melding heeft gedaan die niet correct is, en deze melding blijft staan dat je in ieder geval recht op correctie hebt.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Enkel bij toeval of als je op het idee komt om je dossier te vragen. Maar zelfs dan krijg je blijkbaar de inhoud van zo'n melding nog niet eens te zien.quote:
[..]
Hoe moet je nou weten dat iemand een (al dan niet terechte) melding heeft gedaan?
En dat zou consequenties hebben bij een VOG of diepere screening? Lijkt me stug.quote:
[..]
Enkel bij toeval of als je op het idee komt om je dossier te vragen. Maar zelfs dan krijg je blijkbaar de inhoud van zo'n melding nog niet eens te zien.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dat lijkt me niet. Iedereen kan immers alles melden en in principe noteert de politie het. Als ze een strafbaar feit vermoeden, dan neem ik aan dat ze onderzoek doen en bij voldoende bewijs het OM inschakelen.quote:
[..]
En dat zou consequenties hebben bij een VOG of diepere screening? Lijkt me stug.
Het zou wel raar zijn als je problemen krijgt bij een screening, omdat bijvoorbeeld je buurman allerlei onsamenhangende verhalen door heeft gegeven aan de politie, waar de politie verder niks mee kan/wil.
Dat bedoel ik!quote:
Het zou wel raar zijn als je problemen krijgt bij een screening, omdat bijvoorbeeld je buurman allerlei onsamenhangende verhalen door heeft gegeven aan de politie, waar de politie verder niks mee kan/wil.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En dan heb je ook officieel last van die meldingen, dus - als ze aantoonbaar niet waar zijn - is het dan laster/smaad. En al zou je er geen last van hebben, dan staat het daar toch maar en voordeel heb je daar in elk geval niet van.quote:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |