WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Er heeft iemand een valse verklaring over mij afgelegd bij de politie. Ik kan via geluidsopnames aantonen dat deze verklaring vals is.
De politie heeft echter geen aangifte opgenomen, alleen een melding gemaakt.
Kan ik hier iets mee?
De politie heeft echter geen aangifte opgenomen, alleen een melding gemaakt.
Kan ik hier iets mee?
Dat gaat om een aangifte. Uiteindelijk is er geen aangifte opgemaakt, enkel een melding in het systeem gezet.quote:Op maandag 16 september 2024 18:43 schreef Ludachrist het volgende:
https://www.politie.nl/in(...)en%20gevangenisstraf.
Prima.quote:
Er heeft iemand een valse verklaring over mij afgelegd bij de politie.
Het is niet aan jou om je onschuld aan te tonen.quote:Ik kan via geluidsopnames aantonen dat deze verklaring vals is.
Vastwel maar waarom zou je er iets mee moeten willen?quote:De politie heeft echter geen aangifte opgenomen, alleen een melding gemaakt.
Kan ik hier iets mee?
Smaad, laster of zo? Ben er uiteraard niet van gediend dat iemand een volledig valse verklaring over mij aflegt bij de politie.quote:
[..]
Prima.
[..]
Het is niet aan jou om je onschuld aan te tonen.
[..]
Vastwel maar waarom zou je er iets mee moeten willen?
Het staat ook in het systeem daar. Gevalletje schaadt het niet, dan baat het ook zeker niet.
Als die persoon enkel in de aangifte (melding in dit geval) 'kwaad over je heeft gesproken' kun je weinig doen.
Het staat immers niet openbaar, andere mensen kijken je nu niet anders aan en je hebt er geen (nauwelijks) schade aan.
Zodra die persoon vaker valse aangiftes over je doet en je ondervindt daar last van (de politie belt je of komt bij je langs), dan kun je beginnen met aangifte doen.
Het staat immers niet openbaar, andere mensen kijken je nu niet anders aan en je hebt er geen (nauwelijks) schade aan.
Zodra die persoon vaker valse aangiftes over je doet en je ondervindt daar last van (de politie belt je of komt bij je langs), dan kun je beginnen met aangifte doen.
Ik ben er mee bezig, dus heb er wel last van natuurlijk. Het is overigens al de tweede valse melding. Het zijn ook valse beschuldigingen. Geen geroddel of zo.quote:Op maandag 16 september 2024 19:07 schreef DJKoster het volgende:
Als die persoon enkel in de aangifte (melding in dit geval) 'kwaad over je heeft gesproken' kun je weinig doen.
Het staat immers niet openbaar, andere mensen kijken je nu niet anders aan en je hebt er geen (nauwelijks) schade aan.
Zodra die persoon vaker valse aangiftes over je doet en je ondervindt daar last van (de politie belt je of komt bij je langs), dan kun je beginnen met aangifte doen.
Laster/smaad is dat dan toch?quote:
Er heeft iemand een valse verklaring over mij afgelegd bij de politie. Ik kan via geluidsopnames aantonen dat deze verklaring vals is.
De politie heeft echter geen aangifte opgenomen, alleen een melding gemaakt.
Kan ik hier iets mee?
Ja, daar zou je aangifte van kunnen doen. Is een klacht misdrijf en een aangifte ziu niet geweigerd mogen worden en afhankelijk van wat het is zou je die aangifte gewoon moeten doen. Kan je later wellicht gebruiken, mochten ze wat met die verklaring willen doen om het onderuit te halen.
Dat denk ik.quote:Op maandag 16 september 2024 19:27 schreef Inbox het volgende:
[..]
Laster/smaad is dat dan toch?
Ja, daar zou je aangifte van kunnen doen. Is een klacht misdrijf en een aangifte ziu niet geweigerd mogen worden en afhankelijk van wat het is zou je die aangifte gewoon moeten doen. Kan je later wellicht gebruiken, mochten ze wat met die verklaring willen doen om het onderuit te halen.
Een van de meldingen is compleet onwaar, wat ik ook kan bewijzen. Van de andere melding kan ik niet bewijzen dat het niet waar is, maar dat is ook niet aan mij natuurlijk. Dat de politie er niks mee doet, zegt misschien ook wel wat.
Weet niet wat of waar het over gaat, maar met het merendeel van de aangiftes doet de politie niks, weet ik uit eerste hand. Veel "slachtoffers" willen hun verhaal doen en hun hart luchten. De wouten proberen wel eens te bemiddelen, vragen of je langs wilt komen voor jouw verhaal en finito.quote:
Een van de meldingen is compleet onwaar, wat ik ook kan bewijzen. Van de andere melding kan ik niet bewijzen dat het niet waar is, maar dat is ook niet aan mij natuurlijk. Dat de politie er niks mee doet, zegt misschien ook wel wat.
Drink er een glas Tonic op, lach erom en thats is. Live on.
[ Bericht 3% gewijzigd door blomke op 16-09-2024 20:09:53 ]
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Politie hoeft er niets mee te doen. Maar het kan wel opeens in een rechtszaak tegen je gebruikt worden en een rechter kan dat zomaar voor waar aannemen. Dr moet dus wel iets tegen gedaan kunnen worden.quote:
[..]
Weet niet wat of waar het over gaat, maar met het merendeel van de aangiftes doet de politie niks, weet ik uit eerste hand. Veel "slachtoffers" willen hun verhaal doen en hun hart luchten. De wouten proberen wel eens te bemiddelen, vragen of je langs wilt komen voor jouw verhaal en finito.
Drink er een glas Tonic op, lach erom en thats is. Live on.
Laster : het publiekelijk of binnen een groep verspreiden van negatieve informatie waarvan de verspreider weet, of kan vermoeden, dat deze niet waar is, over iemand met het doel het slachtoffer te beschadigen.
Smaad : het publiekelijk of binnen een groep verspreiden van negatieve informatie waarvan de verspreider kan aannemen dat deze waar is, over iemand met het doel het slachtoffer te beschadigen.
In beide gevallen gaat het over het moedwillig beschadigen van iemand door het verspreiden van negatieve informatie, met het expliciete doel iemand in de problemen te brengen, of zijn/haar reputatie te beschadigen. Dat kan publiek zijn, of binnen bijv. een klas- of werk-omgeving.
In het geval van laster kan de verspreider weten of vermoeden dat de informatie niet waar is, in het geval van smaad kan de verspreider aannemen dat de informatie waar is.
Smaad : het publiekelijk of binnen een groep verspreiden van negatieve informatie waarvan de verspreider kan aannemen dat deze waar is, over iemand met het doel het slachtoffer te beschadigen.
In beide gevallen gaat het over het moedwillig beschadigen van iemand door het verspreiden van negatieve informatie, met het expliciete doel iemand in de problemen te brengen, of zijn/haar reputatie te beschadigen. Dat kan publiek zijn, of binnen bijv. een klas- of werk-omgeving.
In het geval van laster kan de verspreider weten of vermoeden dat de informatie niet waar is, in het geval van smaad kan de verspreider aannemen dat de informatie waar is.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Niets. Geen enkel strafbaar feit.quote:
Waar doel je op: civiele of strafrechter/-rechtszaak?quote:
[..]
Politie hoeft er niets mee te doen. Maar het kan wel opeens in een rechtszaak tegen je gebruikt worden en een rechter kan dat zomaar voor waar aannemen. Dr moet dus wel iets tegen gedaan kunnen worden.
Civiel sowieso.quote:
[..]
Niets. Geen enkel strafbaar feit.
[..]
Waar doel je op: civiele of strafrechter/-rechtszaak?
Heb het gezien met mn eigen rechtszaak. In de processtukken van de tegenpartij zaten ook bij de politie afgelegde verklaringen en een proces verbaal van een aangifte jegens mij -wegens bedreiging, strafrechtelijk- waarin werd vermeld dat ik met een knuppel heb lopen zwaaien. Dat is gewoon gelogen.
Die is ook bijgevoegd in de processtukken van de civiele zaak.
Rechter zal dat echt wel hebben gelezen en voor waar hebben aangenomen als dat niet wordt tegengesproken. Het kwam namelijk terug in het vonnis.
[ Bericht 12% gewijzigd door Inbox op 18-09-2024 01:31:48 ]
Tegen TS is geen aangifte gedaan.quote:
[..]
Civiel sowieso.
Heb het meegemaakt met mn eigen rechtszaak. In de processtukken van de tegenpartij zaten ook bij de politie afgelegde verklaringen en een proces verbaal van een aangifte jegens mij -wegens bedreiging, strafrechtelijk- waarin werd vermeld dat ik met een knuppel heb lopen zwaaien. Dat is gewoon gelogen, maar stond wel in een proces verbaal. Die is ook bijgevoegd in de processtukken van de civiele zaak.
En jij bent als verdachte gehoord? Dan heb jij jouw verklaring dus ook vast wel bijgevoegd bij de civiele rechter.
Dit klinkt als een aanname.quote:Rechter zal dat echt wel hebben gelezen en voor waar hebben aangenomen als dat niet wordt tegengesproken.
En jij hebt het vast wél tegengesproken.
Is dit een conclusie of een feit?quote:De rechter heeft dat wat verklaard is tegen de politie dus meegenomen in haar vonnis.
De rechter heeft dat wat jij verklaard hebt tegen de politie vast ook meegenomen in haar vonnis.
Nee, ik ben niet als verdachte gehoord. Niet aangehouden, niet vervolgd. Bij de dagvaarding om de huurovereenkomst te ontbinden zaten enkele verklaringen van 'grtuigen',medewerkers van ze. Waaronder dus de aangifte van de medewerker die ik bedreigd zou hebben.quote:
[..]
Tegen TS is geen aangifte gedaan.
En jij bent als verdachte gehoord? Dan heb jij jouw verklaring dus ook vast wel bijgevoegd bij de civiele rechter.
[..]
Dit klinkt als een aanname.
En jij hebt het vast wél tegengesproken.
[..]
Is dit een conclusie of een feit?
De rechter heeft dat wat jij verklaard hebt tegen de politie vast ook meegenomen in haar vonnis.
[ Bericht 0% gewijzigd door Inbox op 19-09-2024 00:16:27 ]
Dus een valse strafrechtelijke aangifte werd gebruikt in een civiele zaak als productie:quote:
Heb het gezien met mn eigen rechtszaak. In de processtukken van de tegenpartij zaten ook bij de politie afgelegde verklaringen en een proces verbaal van een aangifte jegens mij -wegens bedreiging, strafrechtelijk- waarin werd vermeld dat ik met een knuppel heb lopen zwaaien. Dat is gewoon gelogen.
Gekker moet het niet worden...quote:
Die is ook bijgevoegd in de processtukken van de civiele zaak.
Rechter zal dat echt wel hebben gelezen en voor waar hebben aangenomen als dat niet wordt tegengesproken. Het kwam namelijk terug in het vonnis.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En jij had vast wel enkele verklaringen 'a decharge' om je onschuld aan te tonen.quote:
[..]
Nee, ik ben niet als verdachte gehoord. Niet aangehouden, niet vervolgd. Bij de dagvaarding om de huurovereenkomst te ontbinden zaten enkele verklaringen van 'grtuigen'.
Waarop jij vast wel aangifte hebt gedaan van 188 Sr.quote:Waaronder dus de aangifte van de medewerker die ik bedreigd zou hebben.
Is het eigenlijk verplicht om als getuige iets te verklaren? In hoeverre kunnen mensen in het algemeen verplicht worden iets te zeggen? Wat gebeurt er als iemand pertinent weigert iets te verklaren? Meer een algemene vraag eigenlijk.
Je bent nooit tot antwoorden verplicht, maar als verdachte kan dat nadelig uitpakken.quote:
Is het eigenlijk verplicht om als getuige iets te verklaren? In hoeverre kunnen mensen in het algemeen verplicht worden iets te zeggen? Wat gebeurt er als iemand pertinent weigert iets te verklaren? Meer een algemene vraag eigenlijk.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
quote:
Is het eigenlijk verplicht om als getuige iets te verklaren? In hoeverre kunnen mensen in het algemeen verplicht worden iets te zeggen? Wat gebeurt er als iemand pertinent weigert iets te verklaren? Meer een algemene vraag eigenlijk.
Bronquote:Ben ik als getuige verplicht een getuigenverklaring af te leggen?
Als de politie u vraagt een getuigenverklaring af te leggen op een politiebureau, bent u dit niet verplicht. Als de rechter u vraagt om te getuigen, bent u dit wel verplicht. U getuigt dan tijdens het gerechtelijk vooronderzoek bij de rechter-commissaris (onderzoeksrechter), of tijdens de zitting bij de strafrechter.
The love you take is equal to the love you make.
Dat is het dus.quote:
[..]
Politie hoeft er niets mee te doen. Maar het kan wel opeens in een rechtszaak tegen je gebruikt worden en een rechter kan dat zomaar voor waar aannemen. Dr moet dus wel iets tegen gedaan kunnen worden.
Het staat daar in het systeem. Er gebeurt nu waarschijnlijk niets mee, maar je weet niet wat de toekomst geeft. Enig voordeel heb ik er in elk geval niet bij dat het daar staat.
Men zou het in een civiele rechtszaak kunnen gebruiken als "bewijs". Van "kijk, ik zeg dit en dat, dat is waar, want ik heb het ook bij de politie gezegd, dat die er niks mee doen, kan ik ook niks aan doen...". Altijd maar de vraag dan hoe rechters er op reageren.
In dit geval weet degene die verklaard heeft van een deel van de informatie dat het niet waar is (wat ik ook kan bewijzen), van een deel dat het zeer onwaarschijnlijk is en van een deel waarschijnlijk niet of het waar of onwaar is. In elk geval niks waarvan diegene zeker weet dat het waar is.quote:
Laster : het publiekelijk of binnen een groep verspreiden van negatieve informatie waarvan de verspreider weet, of kan vermoeden, dat deze niet waar is, over iemand met het doel het slachtoffer te beschadigen.
Smaad : het publiekelijk of binnen een groep verspreiden van negatieve informatie waarvan de verspreider kan aannemen dat deze waar is, over iemand met het doel het slachtoffer te beschadigen.
In beide gevallen gaat het over het moedwillig beschadigen van iemand door het verspreiden van negatieve informatie, met het expliciete doel iemand in de problemen te brengen, of zijn/haar reputatie te beschadigen. Dat kan publiek zijn, of binnen bijv. een klas- of werk-omgeving.
In het geval van laster kan de verspreider weten of vermoeden dat de informatie niet waar is, in het geval van smaad kan de verspreider aannemen dat de informatie waar is.
Je wordt niet per definitie als verdachte gehoord. Veel meldingen komen gewoon in het systeem terecht en daar doet de politie verder niets mee.quote:
[..]
Tegen TS is geen aangifte gedaan.
En jij bent als verdachte gehoord? Dan heb jij jouw verklaring dus ook vast wel bijgevoegd bij de civiele rechter.
[..]
Dit klinkt als een aanname.
En jij hebt het vast wél tegengesproken.
[..]
Is dit een conclusie of een feit?
De rechter heeft dat wat jij verklaard hebt tegen de politie vast ook meegenomen in haar vonnis.
Ik heb nu overigens wel een melding gedaan met mijn kant van het verhaal.
Hoe weet je eigenlijk dat die verklaringen er zijn en wat erin staat?
The love you take is equal to the love you make.
Wet let je om zelf een verklaring af te leggen bij de politie over die persoon?quote:
[..]
Dat is het dus.
Het staat daar in het systeem. Er gebeurt nu waarschijnlijk niets mee, maar je weet niet wat de toekomst geeft. Enig voordeel heb ik er in elk geval niet bij dat het daar staat.
Men zou het in een civiele rechtszaak kunnen gebruiken als "bewijs". Van "kijk, ik zeg dit en dat, dat is waar, want ik heb het ook bij de politie gezegd, dat die er niks mee doen, kan ik ook niks aan doen...". Altijd maar de vraag dan hoe rechters er op reageren.
Net zoals die persoon over jou heeft gedaan?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Maar deze persoon informeert jou ook telkens over deze meldingen en de inhoud? Want volgens mij kan dat een vorm van intimidatie zijn. Los van of die meldingen daadwerkelijk zijn gedaan of niet.
Hoe ben je daar achter gekomen? Als je dit via derden vernomen hebt, dan gaan de leugens verder dan alleen een verklaring bij de politie en kan er wel degelijk sprake zijn van laster.quote:
Er heeft iemand een valse verklaring over mij afgelegd bij de politie. Ik kan via geluidsopnames aantonen dat deze verklaring vals is.
De politie heeft echter geen aangifte opgenomen, alleen een melding gemaakt.
Kan ik hier iets mee?
Normaal gesproken krijg je niet te horen dat iemand een melding tegen je heeft gedaan, tenzij de politie er iets mee doet en bij jou komt. Dus, vandaar mijn vraag.
Hier ben ik dus ook benieuwd naar. Zeker omdat hij aangeeft dat het een melding is en de politie er niets mee doet. Maar ze zijn het wel even komen melden?quote:
[..]
Hoe ben je daar achter gekomen? Als je dit via derden vernomen hebt, dan gaan de leugens verder dan alleen een verklaring bij de politie en kan er wel degelijk sprake zijn van laster.
Normaal gesproken krijg je niet te horen dat iemand een melding tegen je heeft gedaan, tenzij de politie er iets mee doet en bij jou komt. Dus, vandaar mijn vraag.
Via-via vernomen. Daarna dossier opgevraagd.quote:
Hoe weet je eigenlijk dat die verklaringen er zijn en wat erin staat?
Dat kan? Je kan zomaar je dossier opvragen?quote:
[..]
Via-via vernomen. Daarna dossier opgevraagd.
Lekker dan. Hebben slachtoffers geen privacy?
The love you take is equal to the love you make.
Er wordt dus over je geluld in het dorp. Keihard aanpakken die gek.quote:
[..]
Via-via vernomen. Daarna dossier opgevraagd.
Ja, dat kan. Wel grotendeels gelakt, maar genoeg gezien...quote:
[..]
Dat kan? Je kan zomaar je dossier opvragen?
Lekker dan. Hebben slachtoffers geen privacy?
Brutale vraag: maar waarom wil iemand jou zwart maken? Probeert iemand je te schaden uit wraak? Is het intimidatie?quote:
[..]
Ja, dat kan. Wel grotendeels gelakt, maar genoeg gezien...
Al eens met een advocaat gepraat?
The love you take is equal to the love you make.
Omdat diegene opgenaaid wordt door anderen, die een hekel aan mij hebben. Soort van wraak, denk ik. Intimidatie, dat denk ik niet.quote:
[..]
Brutale vraag: maar waarom wil iemand jou zwart maken? Probeert iemand je te schaden uit wraak? Is het intimidatie?
Al eens met een advocaat gepraat?
In eerste instantie heb ik het via derden vernomen. Het is zeker niet alleen aan de politie verteld. Degene die naar de politie is geweest, is echter slechts de dommerik die zich als spreekbuis laat gebruiken.quote:
[..]
Hoe ben je daar achter gekomen? Als je dit via derden vernomen hebt, dan gaan de leugens verder dan alleen een verklaring bij de politie en kan er wel degelijk sprake zijn van laster.
Normaal gesproken krijg je niet te horen dat iemand een melding tegen je heeft gedaan, tenzij de politie er iets mee doet en bij jou komt. Dus, vandaar mijn vraag.
Politie heeft me verder niks gezegd, behalve dan dat er meldingen op zijn genomen in het systeem waar ze verder niks mee doen, anders dan in het systeem laten staan. Toen ik ook een melding wilde doen, zeiden ze nog dat ik me beter niet verlaag tot hun niveau.
Nou, nogmaals, drink er een Tonic op en lach erom. Ik heb ooit zoiets zots meegemaakt met een "aangifte van lasterpraktijken". Ik wist wie die persoon was, gelijk haar een email + aangetekende brief gestuurd en aansprakelijk gesteld voor de vervolgschade.quote:
Politie heeft me verder niks gezegd, behalve dan dat er meldingen op zijn genomen in het systeem waar ze verder niks mee doen, anders dan in het systeem laten staan. Toen ik ook een melding wilde doen, zeiden ze nog dat ik me beter niet verlaag tot hun niveau.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dat zijn natuurlijk wel twee verschillende dingen. Dat laatste is natuurlijk wel een goed idee. En dan daarna het eerste.quote:
[..]
Nou, nogmaals, drink er een Tonic op en lach erom. Ik heb ooit zoiets zots meegemaakt met een "aangifte van lasterpraktijken". Ik wist wie die persoon was, gelijk haar een email + aangetekende brief gestuurd en aansprakelijk gesteld voor de vervolgschade.
Beste wat je kunt doen is de bewijzen die je hebt, bewaren en het naast je neer leggen. De politie doet er niets mee en die lui kunnen er niets mee. Ze hebben er wel succes mee dat jij je er druk over maakt. Geloof me, het is het niet waard.quote:Op vrijdag 20 september 2024 08:21 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat zijn natuurlijk wel twee verschillende dingen. Dat laatste is natuurlijk wel een goed idee. En dan daarna het eerste.
Je kan een tegen melding doen EN aangifte van smaad doen (of ze hem op willen nemen is een 2de) daarnaast is het eigenlijk smaadschrift aangezien het nu op papier staat. Daarnaast kan je ook je mutaties laten weg gooien door over een jaar of 5 op te vragen of ze er nog staan, ook de politie moet zich namelijk houden aan de wet qua bijhouden nodige notities/gegevens.
Helaas is dit allemaal de moeite niet waard (behalve het laatste trouwens) want, de tegen melding gaat nergens echt heen, de melding tegen jou betekent ook niks (als je verder niet echt doet wat er in de melding staat of later iets wat er op lijkt.. dan stapelen ze het op) en de aangifte van smaad gaan ze niet eens opnemen.
Heb je gelijk (als je verhaal klopt) ja, sta je in je recht? Ook ja. Ga je het krijgen.. Waarschijnlijk niet.
Dus, naast je neerleggen en, over een jaar of 5 even je mutaties in zien via de privacy persoon bij de politie en ze dan vriendelijk verzoeken het te verwijderen als dat nog niet gebeurd is.
Helaas is dit allemaal de moeite niet waard (behalve het laatste trouwens) want, de tegen melding gaat nergens echt heen, de melding tegen jou betekent ook niks (als je verder niet echt doet wat er in de melding staat of later iets wat er op lijkt.. dan stapelen ze het op) en de aangifte van smaad gaan ze niet eens opnemen.
Heb je gelijk (als je verhaal klopt) ja, sta je in je recht? Ook ja. Ga je het krijgen.. Waarschijnlijk niet.
Dus, naast je neerleggen en, over een jaar of 5 even je mutaties in zien via de privacy persoon bij de politie en ze dan vriendelijk verzoeken het te verwijderen als dat nog niet gebeurd is.
The cake is a lie!
Zelden zoveel onzin in 1 post gelezenquote:
Je kan een tegen melding doen EN aangifte van smaad doen (of ze hem op willen nemen is een 2de) daarnaast is het eigenlijk smaadschrift aangezien het nu op papier staat. Daarnaast kan je ook je mutaties laten weg gooien door over een jaar of 5 op te vragen of ze er nog staan, ook de politie moet zich namelijk houden aan de wet qua bijhouden nodige notities/gegevens.
Helaas is dit allemaal de moeite niet waard (behalve het laatste trouwens) want, de tegen melding gaat nergens echt heen, de melding tegen jou betekent ook niks (als je verder niet echt doet wat er in de melding staat of later iets wat er op lijkt.. dan stapelen ze het op) en de aangifte van smaad gaan ze niet eens opnemen.
Heb je gelijk (als je verhaal klopt) ja, sta je in je recht? Ook ja. Ga je het krijgen.. Waarschijnlijk niet.
Dus, naast je neerleggen en, over een jaar of 5 even je mutaties in zien via de privacy persoon bij de politie en ze dan vriendelijk verzoeken het te verwijderen als dat nog niet gebeurd is.
Wil je het ook nog onderbouwen? (https://wetten.overheid.nl/BWBR0022463/2023-11-01 en https://www.rijksoverheid(...)ring-politiegegevens en https://www.juridischloke(...)ngifte/klachtdelict/)quote:
[..]
Zelden zoveel onzin in 1 post gelezen
Als de dingen die andere over TS verspreiden ergens opgeschreven zijn hoe is het dan geen smaad(schrift)? En hoezo kan TS geen tegen melding doen over de zaak (en de valse melding), je kan sowieso jouw kant van het verhaal uitleggen (en erbij laten schrijven).
[ Bericht 10% gewijzigd door ex op 23-09-2024 15:24:11 ]
The cake is a lie!
Jawel maar beetje lastig waar te beginnen.quote:
Ik zal een poging wagen door je vragen te beantwoorden:
Omdat het kennelijke doel niet was om er ruchtbaarheid aan te geven. Punt.quote:Als de dingen die andere over TS verspreiden ergens opgeschreven zijn hoe is het dan geen smaad(schrift)?
Ook TS kan melding doen bij justitie ja, dát betwist ik ook niet.quote:En hoezo kan TS geen tegen melding doen over de zaak (en de valse melding), je kan sowieso jouw kant van het verhaal uitleggen (en erbij laten schrijven).
(aangifte kan overigens alleen van een strafbaar feit, niet van een civielrechtelijk geschil).
Houden we over het laten verwijderen van je gegevens, dat gaat niet zo simpel als jij veronderstelt. Bij slechts een melding zal justitie doorgaans niet een onderzoek instellen en het verzoek om verwijdering of rectificatie zal al snel struikelen over lid 2 sub a (artikel 28).
Dat laatste klopt zeker niet. Ik heb zelf zo’n verzoek gedaan na een valse melding en deze is wel degelijk verwijderd. Kwam justitie ook niet bij kijken maar de privacy officer van de politie Rotterdam.quote:
[..]
Jawel maar beetje lastig waar te beginnen.
Ik zal een poging wagen door je vragen te beantwoorden:
[..]
Omdat het kennelijke doel niet was om er ruchtbaarheid aan te geven. Punt.
[..]
Ook TS kan melding doen bij justitie ja, dát betwist ik ook niet.
(aangifte kan overigens alleen van een strafbaar feit, niet van een civielrechtelijk geschil).
Houden we over het laten verwijderen van je gegevens, dat gaat niet zo simpel als jij veronderstelt. Bij slechts een melding zal justitie doorgaans niet een onderzoek instellen en het verzoek om verwijdering of rectificatie zal al snel struikelen over lid 2 sub a (artikel 28).
The cake is a lie!
Dan heb je een toffe peer gehad want mijn ervaringen zijn anders. Dus het klopt zeker wel.quote:
[..]
Dat laatste klopt zeker niet. Ik heb zelf zo’n verzoek gedaan na een valse melding en deze is wel degelijk verwijderd. Kwam justitie ook niet bij kijken maar de privacy officer van de politie Rotterdam.
Niet Rotterdam overigens.
Gek, want het staat gewoon in de wet. Aangezien mijn mutatie nooit naar onderzoek en/of veroordeling heeft geleid heb ik ze gevraagd dit te verwijderen: https://www.bmc.nl/data-d(...)/bewaartermijnen-wpgquote:
[..]
Dan heb je een toffe peer gehad want mijn ervaringen zijn anders. Dus het klopt zeker wel.
Niet Rotterdam overigens.
Voorbeeldbrief kan je opvragen bij de Autoriteit Persoons Gegevens: https://www.autoriteitper(...)bijzondere-opsporing
The cake is a lie!
Dank maar voorbeeldbrief heb ik niet nodigquote:
[..]
Gek, want het staat gewoon in de wet. Aangezien mijn mutatie nooit naar onderzoek en/of veroordeling heeft geleid heb ik ze gevraagd dit te verwijderen: https://www.bmc.nl/data-d(...)/bewaartermijnen-wpg
Voorbeeldbrief kan je opvragen bij de Autoriteit Persoons Gegevens: https://www.autoriteitper(...)bijzondere-opsporing
|
|
