F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Centraal discussietopic christelijke religie en wat er komt na de dood
Naar mijn bescheiden mening heeft God nooit iets gedaan. Dat kan ook niet want Hij is een door de mens verzonnen karakter in een reële wereld. De huidige menselijke soort, Homo sapiens, evolueerde ca. 300.000 jaar geleden. Gedurende deze periode ontwikkelde de mensheid verschillende overtuigingen, mythologieën en "verhalen", waaronder de ideeën over hogere machten of goden.quote:Op maandag 16 september 2024 20:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Blijkbaar vergieten mensen bloed, religie of geen religie.
Het ging dan ook niet om wat mensen allemaal doen, maar om wat God heeft gedaan door een sabbatsrust in te stellen.
"In den beginne was er de mens daarna verscheen God, en homo sapiens zag dat het goed was"
De Bijbel geeft anders een prima oplossing voor kindermisbruikers: Matteüs 18:5-6 "En wie zo'n kind ontvangt in Mijn Naam, die ontvangt Mij. Maar wie een van deze kleinen, die in Mij geloven, doet struikelen, het zou beter voor hem geweest zijn dat een molensteen aan zijn hals gehangen was en hij in de diepte van de zee gezonken was".quote:
Laat de kinderen tot mij komen (Lucas 18:15-17) is wel op een heel bijzondere wijze toegepast door de kerk.
Dus hoppa al die priesters en refo's die zich schuldig maken/maakten aan kindermisbruik: molensteen om hun nek en in de Middellandse Zee dumpen.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En de wereld is spontaan tevoorschijn gekomen? Materie enzo?quote:
[..]
Naar mijn bescheiden mening heeft God nooit iets gedaan. Dat kan ook niet want Hij is een door de mens verzonnen karakter in een reële wereld. De huidige menselijke soort, Homo sapiens, evolueerde ca. 300.000 jaar geleden. Gedurende deze periode ontwikkelde de mensheid verschillende overtuigingen, mythologieën en "verhalen", waaronder de ideeën over hogere machten of goden.
Dat blijft nog steeds de vraag. Er zijn vele mogelijkheden, wetenschappelijke verklaringen en religieuze. Ik acht de eerste veel waarschijnlijker dan de laatste.quote:
[..]
En de wereld is spontaan tevoorschijn gekomen?
Waarom?quote:
[..]
Dat blijft nog steeds de vraag. Er zijn vele mogelijkheden, wetenschappelijke verklaringen en religieuze. Ik acht de eerste veel waarschijnlijker dan de laatste.
Omdat religieuze verklaringen geen enkele empirische basis hebben en omdat God een door de mens verzonnen karakter is.quote:
En hoezo heeft spontane verschijning van materie en het leven een empirische basis? Is dat weleens geobserveerd of gereproduceerd?quote:
[..]
Omdat religieuze verklaringen geen enkele empirische basis hebben en omdat God een door de mens verzonnen karakter is.
Nope, wie maakt die claim volgen jouw, of schuif je die claim in iemand zijn schoenen om willen van je eigen argumenten.quote:
[..]
En hoezo heeft spontane verschijning van materie en het leven een empirische basis? Is dat weleens geobserveerd of gereproduceerd?
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Kun je de discussie een beetje beter volgen aub?quote:Op dinsdag 17 september 2024 09:29 schreef dop het volgende:
[..]
Nope, wie maakt die claim volgen jouw, of schuif je die claim in iemand zijn schoenen om willen van je eigen argumenten.
Makkelijk, als je geen antwoord weet schuif het dan maar op mijn leesvaardigheid.quote:
[..]
Kun je de discussie een beetje beter volgen aub?
De vraag is echt niet zo ingewikkeld.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Denk jij dat het universum en het leven spontaan zijn ontstaan?quote:
[..]
Makkelijk, als je geen antwoord weet schuif het dan maar op mijn leesvaardigheid.
De vraag is echt niet zo ingewikkeld.
Dat weet ik niet precies, ik kan niet over het randje kijken. (Voorbij het ontstaan van het universum).quote:
[..]
Denk jij dat het universum en het leven spontaan zijn ontstaan?
Jij even min vermoed ik.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Geloof je erin?quote:
[..]
Dat weet ik niet precies, ik kan niet over het randje kijken. (Voorbij het ontstaan van het universum).
Jij even min vermoed ik.
Waar in? , op deze manier is het wel een heel open vraag.quote:
Ik geloof in elk geval dat we niet over het randje van het ontstaan kunnen kijken.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dat materie en/of het leven spontaan zijn ontstaan.quote:
[..]
Waar in? , op deze manier is het wel een heel open vraag.
Ik geloof in elk geval dat we niet over het randje van het ontstaan kunnen kijken.
Ik geloof wel dat ons universum het gevolg is van het ontstaan van ruimte en tijd.quote:
[..]
Dat materie en/of het leven spontaan zijn ontstaan.
En dat op zichzelf is al een lastige stelling want het antwoord daar op lijkt buiten ruimte en tijd te liggen. (Je zou wat kunnen goochelen met hoe dat precies zit, ik weet het niet precies)
Hoe sterren en planeten onstaan kunnen we verder wel redelijk observeren.
En ook over tijd kun je een boel observeren, binnen redelijke aannames.
Ik kan daar verder ook prima een mening over hebben zonder het precieze begin te kunnen verklaren. Ik weet het niet precies is wat dat betreft een heel eerlijk antwoord.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Oké, maar ik vroeg naar materie en het leven. Sterren en dergelijke zijn al van materie gemaakt.quote:
[..]
Ik geloof wel dat ons universum het gevolg is van het ontstaan van ruimte en tijd.
En dat op zichzelf is al een lastige stelling want het antwoord daar op lijkt buiten ruimte en tijd te liggen. (Je zou wat kunnen goochelen met hoe dat precies zit, ik weet het niet precies)
Hoe sterren en planeten onstaan kunnen we verder wel redelijk observeren.
En ook over tijd kun je een boel observeren, binnen redelijke aannames.
Ik kan daar verder ook prima een mening over hebben zonder het precieze begin te kunnen verklaren. Ik weet het niet precies is wat dat betreft een heel eerlijk antwoord.
Materie kan niet zonder ruimte en tijd bestaan. Dus het is logisch dat die al bestonden (maar wat is dan 'ruimte') of tegelijkertijd begonnen te bestaan.
Je mag inderdaad een mening hebben en ergens in geloven, ook al weten we het niet precies en hebben we geen observaties.
Daarom mag ik ook een mening hebben zonder dat ik eerst hoef te bewijzen dat alles waar ik in geloof wetenschappelijk bewezen of waar is.
Ik zie niet in waarom geloven dat een god alles gemaakt heeft nu zoveel vergezochter zou zijn dan dat alles uit zichzelf is ontstaan. Beide zijn niet geobserveerd.
Helemaal mee eens. En daar aan toevoegend, om dan te zeggen "omdat we het niet precies weten, is God het antwoord" is een antwoord vanuit het ongerijmde.quote:
Ik weet het niet precies is wat dat betreft een heel eerlijk antwoord.
In de loop van de eeuwen is de macht en kracht van logica en wetenschap steeds duidelijker geworden. God heeft op nagenoeg alle gebieden terrein verloren of is zelfs weggejaagd.
Dat zeg ik niet. Wat ik zeg is dat we weten dat we nooit hebben geobserveerd dat materie of het leven uit zichzelf zijn ontstaan. En dus zie ik niet in waarom dat in het verleden wel zou zijn gebeurd. Het druist in tegen alle logica en alles wat we over het universum weten.quote:
[..]
Helemaal mee eens. En daar aan toevoegend, om dan te zeggen "omdat we het niet precies weten, is God het antwoord" is een antwoord vanuit het ongerijmde.
Dan vind ik het bestaan van een schepper simpelweg aannemelijker. Want dan hoef je niet je verstand opzij te zetten zoals je dat moet doen als je in spontane verschijning van materie en het leven gelooft. Dan ga je er simpelweg vanuit dat er iets hogers is dat in staat is om te scheppen.
Dat ben ik niet met je eens. Genoeg wetenschappers die gelovig zijn geworden door hun bevindingen. Zelf zie ik ook dat naarmate kennis toeneemt, aspecten van de bijbel juist worden bevestigd. Verder vraag ik me af wat er logisch aan is om als je iets niet weet in dingen te geloven die indruisen tegen wat we wel weten, namelijk dat materie en het leven niet spontaan verschijnen. Of vind jij dat wel logisch?quote:In de loop van de eeuwen is de macht en kracht van logica en wetenschap steeds duidelijker geworden. God heeft op nagenoeg alle gebieden terrein verloren of is zelfs weggejaagd.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 17-09-2024 11:10:43 ]
je vroeg niet, je bracht in dat dit niet uit niets kan zijn ontstaan, terwijl als je God in het plaatje tovert, dit blijkbaar wel kan.quote:
[..]
Oké, maar ik vroeg naar materie en het leven. Sterren en dergelijke zijn al van materie gemaakt.
dat is de vraag, we weten helemaal niet wat er logisch is buiten ruimte en tijd, ook niet of materie niet buiten ruimte en tijd bestaatquote:Materie kan niet zonder ruimte en tijd bestaan. Dus het is logisch dat die al bestonden (maar wat is dan 'ruimte') of tegelijkertijd begonnen te bestaan.
Het vergezochte is de houding het staat in de bijbel, de bijbel is het woord van God en er kunnen geen fouten in staan, we moeten de bijbel letterlijk lezen.quote:Je mag inderdaad een mening hebben en ergens in geloven, ook al weten we het niet precies en hebben we geen observaties.
Daarom mag ik ook een mening hebben zonder dat ik eerst hoef te bewijzen dat alles waar ik in geloof wetenschappelijk bewezen of waar is.
Ik zie niet in waarom geloven dat een god alles gemaakt heeft nu zoveel vergezochter zou zijn dan dat alles uit zichzelf is ontstaan. Beide zijn niet geobserveerd.
Ik kan het dus toch allemaal verklaren. (Sorry ik snap best dat dit laatste wat kort door de bocht voor jouw zal voelen, maar dat is wel zo ongeveer wat je telkens doet)
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dit klopt niet wat je zegt. Ik vroeg jou of je erin gelooft:quote:
[..]
je vroeg niet, je bracht in dat dit niet uit niets kan zijn ontstaan, terwijl als je God in het plaatje tovert, dit blijkbaar wel kan.
quote:
Vervolgens begon je over tijd, ruimte en sterren, waarna ik de vraag herhaalde.quote:
[..]
Dat materie en/of het leven spontaan zijn ontstaan.
Volgens mij weten we dat wel hoor. Je kunt geen object hebben zonder dat dat object in een ruimte bestaat, en als het in een ruimte bestaat, dan bestaat het gedurende een bepaalde tijd. Dat is niet mijn mening, maar observatie en logica.quote:dat is de vraag, we weten helemaal niet wat er logisch is buiten ruimte en tijd, ook niet of materie niet buiten ruimte en tijd bestaat
Ik verwees niet specifiek naar de bijbel, maar simpelweg naar god en schepper in tegenstelling tot spontaan ontstaan.quote:Het vergezochte is de houding het staat in de bijbel, de bijbel is het woord van God en er kunnen geen fouten in staan, we moeten de bijbel letterlijk lezen.
Ik kan het dus toch allemaal verklaren. (Sorry ik snap best dat dit laatste wat kort door de bocht voor jouw zal voelen, maar dat is wel zo ongeveer wat je telkens doet)
Er kunnen best fouten in staan, vooral vertaalfouten. Maar meestal kun je daar nog wel uit komen.
Jij vindt het zelf vergezocht dat ik in de bijbel geloof. Voor mij is dat niet vergezocht, omdat ik tot die conclusie ben gekomen op basis van andere observaties.
Net zoals anderen tot andere conclusies komen op basis van andere observaties. Of simpelweg dingen beginnen aan te nemen, zoals het idee dat materie en het leven spontaan zijn ontstaan, hoewel daar 0 bewijs voor is en het tegen alle logica indruist.
Dat mag allemaal, maar ik zie niet in waarom geloof in spontaan ontstaan nu logischer dan of superieur aan geloof in creatie is. En het is al helemaal niet empirisch geobserveerd, waar het in mijn discussie met Bassie om ging.
Wederom claim je iets dat niet gezegd wordt. (Het leven en materie is spontaan ontstaan)quote:
[..] vraag ik me af wat er logisch aan is om als je iets niet weet in dingen te geloven die indruisen tegen wat we wel weten, namelijk dat materie en het leven niet spontaan verschijnen. Of vind jij dat wel logisch?
Met of zonder God is materie en leven ontstaan.
Hoe dat precies ging weten we niet precies
Dus god maakt het geen sluitend antwoord, het geeft je alleen de geruststelling dat je een mogelijk antwoord hebt verzonnen.
Je kunt wel volhouden dat ik zeg of claim dat leven en materie spontaan zijn ontstaan, maar ik heb nu toch wel heel duidelijk telkens gezegd, dat ik/we dat niet precies weten.
Niet ik maar jij schuift dat de discussie in, te beginnen hier
quote:
[..]
En hoezo heeft spontane verschijning van materie en het leven een empirische basis? Is dat weleens geobserveerd of gereproduceerd?
[ Bericht 29% gewijzigd door dop op 17-09-2024 11:41:45 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dit was Bassies verklaring:quote:
[..]
Wederom claim je iets dat niet gezegd wordt. (Het leven en materie is spontaan ontstaan)
Met of zonder God is materie en leven ontstaan.
Hoe dat precies ging weten we niet precies
Dus god maakt het geen sluitend antwoord, het geeft je alleen de geruststelling dat je een mogelijk antwoord hebt verzonnen.
Ik vroeg toen waarom. Antwoord:quote:
[..]
Dat blijft nog steeds de vraag. Er zijn vele mogelijkheden, wetenschappelijke verklaringen en religieuze. Ik acht de eerste veel waarschijnlijker dan de laatste.
En toen vroeg ik:quote:
[..]
Omdat religieuze verklaringen geen enkele empirische basis hebben en omdat God een door de mens verzonnen karakter is.
Immers is het dilemma creatie of spontaan ontstaan. Iets is door iets anders gemaakt, of het ontstaat uit zichzelf. Voor zover ik weet zijn er geen alternatieven. Ik kan er geen bedenken, jij wel?quote:
[..]
En hoezo heeft spontane verschijning van materie en het leven een empirische basis? Is dat weleens geobserveerd of gereproduceerd?
Maar er is dus geen enkele empirische basis om daarin te geloven.
Dus waarom zou dat een beter alternatief zijn dan het geloof in een god? Je kunt het nergens mee staven.
"We weten het niet" is prima, maar als je een keuze moet maken tussen twee mogelijkheden, of 'religieuze verklaring' af wilt doen als 'geen empirische basis', dan heb je geen argument, want voor het alternatief is die er ook niet.
En als je het niet weet, hoe weet je dan dat de mening van een ander nergens op slaat of vergezocht is?
[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 17-09-2024 11:43:41 ]
Het dilemma is helemaal niet spontaan ontstaan, je maakt het tot een dilemma omdat je graag antwoorden invult en geen genoegen neemt met we weten het niet precies, we kunnen niet over het randje kijken.quote:
[..]
Dit was Bassies verklaring:
[..]
Ik vroeg toen waarom. Antwoord:
[..]
En toen vroeg ik:
[..]
Immers is het dilemma creatie of spontaan ontstaan. Iets is door iets anders gemaakt, of het ontstaat uit zichzelf. Voor zover ik weet zijn er geen alternatieven. Ik kan er geen bedenken, jij wel?
Maar er is dus geen enkele empirische basis om daarin te geloven.
Dus waarom zou dat een beter alternatief zijn dan het geloof in een god? Je kunt het nergens mee staven.
"We weten het niet" is prima, maar als je een keuze moet maken tussen twee mogelijkheden, of 'religieuze verklaring' af wilt doen als 'geen empirische basis', dan heb je geen argument, want voor het alternatief is die er ook niet.
Het is helemaal geen keuze uit 2 Antwoorden als je geen antwoorden hebt om uit te kiezen.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ik vroeg je vriendelijk om een derde mogelijkheden te geven als je die kent (anders dan 'we weten het niet', dat is geen mogelijke verklaring voor iets).quote:
[..]
Het dilemma is helemaal niet spontaan ontstaan, je maakt het tot een dilemma omdat je graag antwoorden invult en geen genoegen neemt met we weten het niet precies, we kunnen niet over het randje kijken.
Het is helemaal geen keuze uit 2 Antwoorden als je geen antwoorden hebt om uit te kiezen.
Dus zeg het maar. Anders zul ook jij moeten beamen dat het vooralsnog een dilemma is, denk ik.
Centraal discussietopic christelijke religie en wat er komt na de dood
