NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nederlands leger krijgt na dertien jaar weer eigen tankbataljon met vijftig tanks
De A8 is gebaseerd op de A7HU, die werd ontwikkeld voor de Hongaarse strijdkrachten. Het gevechtsgewicht zou daarom net onder de 70 ton liggen. Het wordt uitgerust met het bekende 120 mm gladloops kanon in de L/55A1-versie, waarmee het programmeerbare munitie kan afvuren. Verder wordt er een trophy hard-kill systeem gebruikt en krijgt de motor een extra vermogenstoename tot 1600 pk. Er wordt ook een hulpaggregaat geïnstalleerd om de tank van stroom te voorzien, zelfs als de motor is uitgeschakeld. Verdere details over de uitrusting zijn nog onduidelijk
In 2023 werd bekend dat een reeks door Noorwegen bestelde Leopard 2A7-tanks zodanig zijn opgewaardeerd dat ze de aanduiding 2A8 NOR MBT krijgen. Duitsland heeft in juli 2024 105 Leopard 2A8 besteld die tussen 2025 en 2030 worden geleverd.
Werd een keer tijd dat NL eens ging voldoen aan haar verplichtingen tov de NAVO. IMHO mag er nog meer besteed worden want het is hard nodig de achterstand weg te werken.
[ Bericht 2% gewijzigd door Jan_Onderwater op 04-09-2024 10:23:15 ]
Bronquote:Nederland krijgt weer een eigen tankbataljon, met ongeveer vijftig tanks. Het kabinet presenteert het plan donderdag in de Defensienota, bevestigen ingewijden aan verschillende media. In 2011 besloot het toenmalige kabinet de laatste tanks weg te doen vanwege bezuinigingen.
Een tankbataljon kost jaarlijks tussen de 260 en 315 miljoen euro, schreef Defensie begin dit jaar aan de Tweede Kamer. Een meerderheid van de Kamer is voorstander van het aanschaffen van tanks. Op dit moment leaset Nederland achttien Leopard-tanks van Duitsland.
Defensie gaat waarschijnlijk Leopard 2A8-tanks aankopen. Duitsland heeft voor deze tank een nieuwe productielijn geopend. Halverwege vorig jaar nodigde Duitsland Nederland uit mee te doen aan de gezamenlijke aanschaf van deze tank. Dat past ook binnen het huidige beleid van Defensie.
Volgens de NAVO bestaat een tankbataljon uit 52 tanks. Acht daarvan zijn bedoeld voor onder meer opleiding en logistieke reserve.
De coalitiepartijen hebben afgesproken structureel 2 procent van het bruto nationaal product te besteden aan Defensie. Daarmee voldoet Nederland aan de NAVO-norm. De defensiebegroting gaat met 2,4 miljard euro omhoog. Zo komt er geld vrij voor nieuwe tanks.
De A8 is gebaseerd op de A7HU, die werd ontwikkeld voor de Hongaarse strijdkrachten. Het gevechtsgewicht zou daarom net onder de 70 ton liggen. Het wordt uitgerust met het bekende 120 mm gladloops kanon in de L/55A1-versie, waarmee het programmeerbare munitie kan afvuren. Verder wordt er een trophy hard-kill systeem gebruikt en krijgt de motor een extra vermogenstoename tot 1600 pk. Er wordt ook een hulpaggregaat geïnstalleerd om de tank van stroom te voorzien, zelfs als de motor is uitgeschakeld. Verdere details over de uitrusting zijn nog onduidelijk
In 2023 werd bekend dat een reeks door Noorwegen bestelde Leopard 2A7-tanks zodanig zijn opgewaardeerd dat ze de aanduiding 2A8 NOR MBT krijgen. Duitsland heeft in juli 2024 105 Leopard 2A8 besteld die tussen 2025 en 2030 worden geleverd.
Werd een keer tijd dat NL eens ging voldoen aan haar verplichtingen tov de NAVO. IMHO mag er nog meer besteed worden want het is hard nodig de achterstand weg te werken.
[ Bericht 2% gewijzigd door Jan_Onderwater op 04-09-2024 10:23:15 ]
Dertig jaar uitverkoop van defensie door diverse kabinetten maak je niet zomaar goed. We hoeven waarschijnlijk niet terug naar de ca. 1000 tanks die we in de jaren '90 nog hadden, misschien in 500 ook wel genoeg.
Een aardig begin deze eerste 50.
Een aardig begin deze eerste 50.
Gezanik om een "bron" beschouw ik als een gebrek aan eigen algemene ontwikkeling.
Ja, ze doen het écht in hun broek voor ons in Rusland.quote:Op woensdag 4 september 2024 09:53 schreef quo_ het volgende:
Dertig jaar uitverkoop van defensie door diverse kabinetten maak je niet zomaar goed. We hoeven waarschijnlijk niet terug naar de ca. 1000 tanks die we in de jaren '90 nog hadden, misschien in 500 ook wel genoeg.
Een aardig begin deze eerste 50.
Putin heeft weinig te lachen, door zijn handelen in Oekraïne heeft vrijwel iedereen in Europa nu begrepen dat er geïnvesteerd moet worden in Defensie en de noodzaak van een sterk Europa. Een verdeelt europa is Putins belang.quote:
putin doet in zijn broek van het lachen
Dankzij Trump, fijne man is het. Heel fijn dat hij ons heeft wakker geschud. Bizar dat hij moet dreigen voordat we in beweging komen.
Hallo
Ehm vooral door Trump ook door ons te wijzen op de investeringsafspraken die we gemaakt hebben binnen de NAVO.quote:
[..]
Putin heeft weinig te lachen, door zijn handelen in Oekraïne heeft vrijwel iedereen in Europa nu begrepen dat er geïnvesteerd moet worden in Defensie en de noodzaak van een sterk Europa. Een verdeelt europa is Putins belang.
Hallo
quote:Op woensdag 4 september 2024 10:13 schreef Sebbeszweet het volgende:
Dankzij Trump, fijne man is het. Heel fijn dat hij ons heeft wakker geschud. Bizar dat hij moet dreigen voordat we in beweging komen.
Bizar dat het vriendelijk vragen zoals alle presidenten voor hem geen enkel effect had, terwijl we ons aan de NAVO norm verplicht hadden.quote:
[..]
Ehm vooral door Trump ook door ons te wijzen op de investeringsafspraken die we gemaakt hebben binnen de NAVO.
Europa is anders nog altijd flink verdeeld. Tijdens een crisis lijkt dat tijdelijk anders (zie Corona), maar al snel valt alles uit elkaar, omdat er in de diverse lidstaten wezenlijk anders wordt gedacht.quote:
[..]
Putin heeft weinig te lachen, door zijn handelen in Oekraïne heeft vrijwel iedereen in Europa nu begrepen dat er geïnvesteerd moet worden in Defensie en de noodzaak van een sterk Europa. Een verdeelt europa is Putins belang.
Sowieso snap ik niet waar Nederland tanks voor nodig denkt te hebben. Als je dan geld wil weggooien richting defensie, dan is Nederland bij uitstek het land om in Marine te investeren.
een verenigd europa tegen de putler, de verpersoonlijking van het kwadequote:
[..]
Putin heeft weinig te lachen, door zijn handelen in Oekraïne heeft vrijwel iedereen in Europa nu begrepen dat er geïnvesteerd moet worden in Defensie en de noodzaak van een sterk Europa. Een verdeelt europa is Putins belang.
(
)
Dure grapjes, die rechtse hobby's. Wat moeten we met tanks? Het land tegen de Duitsers beschermen?
Hoog tijd om defensie op Europees niveau te regelen.
Hoog tijd om defensie op Europees niveau te regelen.
Huilen dan.
Links zit ook te gillen om tanks en vliegtuigen. Ze geven ze zelfs weg tegenwoordig aan andere landenquote:Op woensdag 4 september 2024 10:17 schreef Isdatzo het volgende:
Dure grapjes, die rechtse hobby's. Wat moeten we met tanks? Het land tegen de Duitsers beschermen?
Hoog tijd om defensie op Europees niveau te regelen.
Hallo
Ik zou zeggen stuk of 100. de aantallen van de jaren 80 hebben we geen personeel voor.quote:
Dertig jaar uitverkoop van defensie door diverse kabinetten maak je niet zomaar goed. We hoeven waarschijnlijk niet terug naar de ca. 1000 tanks die we in de jaren '90 nog hadden, misschien in 500 ook wel genoeg.
Een aardig begin deze eerste 50.
Overigens gaan de geruchten dat er ook fregatten en ander speelgoed bij komen.
Die tankbezuiniging was overigens wel een van de beste voorbeelden van penny wise en pound foolish.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Mooi stukje kapitaalvernietiging geweest van Balkenende & Co.
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Zwaardere bewapening op de boxers en 2 extra fregatten lees ik. De NAVO vraagt om meer bataljons in de huidige brigades, wellicht dat ze daar ook gehoor aan geven. De vraag is dan hoe die gevuld gaan worden met personeel, met de al bestaande tekorten.quote:
[..]
Ik zou zeggen stuk of 100. de aantallen van de jaren 80 hebben we geen personeel voor.
Overigens gaan de geruchten dat er ook fregatten en ander speelgoed bij komen.
Die tankbezuiniging was overigens wel een van de beste voorbeelden van penny wise en pound foolish.
500 tanks is voor een landmacht van nog geen 20.000 man volkomen onrealistisch. Zelfs Duitsland komt met een landmacht dat 10 keer zo groot is nog niet aan 500 Leopard 2 tanks. Starten met 1 bataljon is nu prima. Wat meer tanks in reserve houden voor ditzelfde bataljon is wellicht wel verstandig om operationele inzet en capaciteit te garanderen, ook bij langdurige inzet.quote:
Dertig jaar uitverkoop van defensie door diverse kabinetten maak je niet zomaar goed. We hoeven waarschijnlijk niet terug naar de ca. 1000 tanks die we in de jaren '90 nog hadden, misschien in 500 ook wel genoeg.
Een aardig begin deze eerste 50.
Verder zijn aantallen tanks nietszeggend. Van die 900+ tanks in de jaren 90 bestond zeker de helft uit oude Centurions en hele lichte tanks. Kwantiteit over kwaliteit als je het mij vraagt.
Goed, de ooit 400+ Leopard 2 tanks vs de geplande 50 nu is inderdaad een groot verschil. De vraag is hoeveel van deze tanks er volledig inzetbaar zijn (met manschappen en logistiek), hoeveel er operationeel/onderhouden worden en hoeveel er verder in reserve blijven. 1 operationeel bataljon is dan een goed begin.
Daarnaast is het slagveld waarop de tanks hypothetisch gaan optreden enorm veranderd in de laatste 30 jaar, zeker recent met drones. De rol van de tank is daarin nog minder belangrijk geworden. Een bataljon tanks is hoe dan ook enkel effectief als ze in combinatie met andere eenheden ingezet worden. Laat Nederland dan eerst maar eens stevig investeren in meer en betere drones.
[ Bericht 2% gewijzigd door Justinn op 04-09-2024 11:47:39 ]
Nederland beschikte aanvankelijk over 468 Leopard 1 tanks. In de jaren '80 zijn er 445 leopard 2 tanks bij gekocht (o.a. ter vervanging van de Centurion)quote:
[..]
500 tanks is voor een landmacht van nog geen 20.000 man volkomen onrealistisch. Zelfs Duitsland komt met een landmacht dat 10 keer zo groot is nog niet aan 500 Leopard 2 tanks. Starten met 1 bataljon is nu prima. Wat meer tanks in reserve houden voor ditzelfde bataljon is wellicht wel verstandig om operationele inzet en capaciteit te garanderen, ook bij langdurige inzet.
Verder zijn aantallen tanks nietszeggend. Van die 900+ tanks in de jaren 90 bestond zeker de helft uit oude Centurions en hele lichte tanks. Kwantiteit over kwaliteit als je het mij vraagt.
Voordat de grote uitverkoop begon beschikte ons land dus over ca. 900 Leopards. Zowel kwalitattief als kwantitatief hadden we het prima voor elkaar.
Als je ziet wat er in Oekraine gebeurt lijkt het mij een must om tegen ieder tankbataljon een drone-eenheid te "plakken".quote:Daarnaast is het slagveld waarop de tanks hypothetisch gaan optreden enorm veranderd in de laatste 30 jaar, zeker recent met drones. De rol van de tank is daarin nog minder belangrijk geworden. Een bataljon tanks is hoe dan ook enkel effectief als ze in combinatie met andere eenheden ingezet worden. Laat Nederland dan eerst maar eens stevig investeren in meer en betere drones.
Gezanik om een "bron" beschouw ik als een gebrek aan eigen algemene ontwikkeling.
Weggegooid geld, tegen die tijd dat ze operationeel zijn worden die compleet weggevaagd door autonome drones.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kickinalfa op 04-09-2024 14:34:18 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Kickinalfa op 04-09-2024 14:34:18 ]
Bij defensie ziet niemand dat zitten. Echt weer zo'n wereldvreemde D66 brainfart.quote:
Dure grapjes, die rechtse hobby's. Wat moeten we met tanks? Het land tegen de Duitsers beschermen?
Hoog tijd om defensie op Europees niveau te regelen.
‘Een Europees leger is een belachelijke, bizarre en bezopen fictie’
Als DL 'Afd-rechts' wordt, wil je dan ook dat jouw tankbataljon onder Duits bewind staat (dat is immers wat een Europees leger in de praktijk zou impliceren)?quote:
Dure grapjes, die rechtse hobby's. Wat moeten we met tanks? Het land tegen de Duitsers beschermen?
Hoog tijd om defensie op Europees niveau te regelen.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Wapensysteem voor de vorige oorlog, niet voor de volgende.
Misschien wil de marine nog een paar slagschepen met vier drielingstorens geschut..
Misschien wil de marine nog een paar slagschepen met vier drielingstorens geschut..
Eerst Vlaanderen, Wallonië en Luxemburg.quote:
Wanneer vallen we Duitsland binnen?
Aan Oekraïne geven voor onze oorlog.quote:
Dure grapjes, die rechtse hobby's. Wat moeten we met tanks? Het land tegen de Duitsers beschermen?
Hoog tijd om defensie op Europees niveau te regelen.
Tanks zijn bijzonder kwetsbaar tegenover relatief goedkope anti-tank wapens zoals stingers, drones, mijnen etc.
Duur speelgoed dus, met twijfelachtig rendement.
Duur speelgoed dus, met twijfelachtig rendement.
De Fransen willen het heel graag. Omdat ze vervolgens hopen veel Frans wapentuig te kunnen slijten.quote:
[..]
Bij defensie ziet niemand dat zitten. Echt weer zo'n wereldvreemde D66 brainfart.
‘Een Europees leger is een belachelijke, bizarre en bezopen fictie’
Mooi stukje lobbywerk dus.quote:
Tanks zijn bijzonder kwetsbaar tegenover relatief goedkope anti-tank wapens zoals stingers, drones, mijnen etc.
Duur speelgoed dus, met twijfelachtig rendement.
Ja, zien er indrukwekkend uit en menig generaal krijgt er een stijfje van, maar nut en inzetbaarheid op het moderne slagveld is op z'n zachts gezegd twijfelachtig. Zie Ukraine.quote:
Tien jaar geleden nog waren tanks echt onmisbaar om enige gevechtskracht voor de landmacht te genereren. Nu weet ik het niet zo zeker meer. Vier de prijs van één tank koop je wel 1000 drones. Ik zet mijn geld dan op die drones.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
In de samenstelling van het tankbataljon is rekening gehouden met (tank)drones, zie het linkje voor antwoorden op kamervragen over dit onderwerp: https://www.rijksoverheid(...)n-eigen-tankbataljon
2/3e bemand, 1/3e onbemand. Plan lag al een tijdje klaar.
2/3e bemand, 1/3e onbemand. Plan lag al een tijdje klaar.
Het is ook een beetje het probleem dat er weinig denkwerk achter lijkt te zitten. Het conflict tussen Rusland en Oekraïne maakt dat het beleid ineens compleet is omgegooid, maar dat zou ik nog enigszins kunnen verklaren als men naar reële dreiging gaat kijken, maar tanks?quote:
[..]
Ja, zien er indrukwekkend uit en menig generaal krijgt er een stijfje van, maar nut en inzetbaarheid op het moderne slagveld is op z'n zachts gezegd twijfelachtig. Zie Ukraine.
Volgens mij kun je beter beginnen met investeren in bescherming van infrastructuur. Want als er een aanval op Nederland komt zou je daar vooral aan moeten denken. En niet aan een landoorlog. Want voordat die Nederland bereikt (daar heeft Rusland de kracht helemaal niet voor) ben je nog wel even een heel stuk verder. En laten we wel zijn, als het de Duitsers niet lukt om ze tegen te houden, dan gaat het Nederland ook niet lukken.
Maar marine om b.v. onderzeekabels te kunnen beschermen. Dat lijkt mij dan weer nuttiger.
Niet dat ik pretendeer precies te weten welke investering zinvol is, maar ik kan wel aardig inschatten dat dit geen logische keuze is.
Slecht voorbeeld. Als navo vecht ziet het luchtruim er heel anders uit dan in Oekraïnequote:
[..]
Ja, zien er indrukwekkend uit en menig generaal krijgt er een stijfje van, maar nut en inzetbaarheid op het moderne slagveld is op z'n zachts gezegd twijfelachtig. Zie Ukraine.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Het is ook om de bondgenoten te beschermen en er voor te zorgen dat er überhaupt niet op NL grond gevochten gaat worden.quote:
[..]
Het is ook een beetje het probleem dat er weinig denkwerk achter lijkt te zitten. Het conflict tussen Rusland en Oekraïne maakt dat het beleid ineens compleet is omgegooid, maar dat zou ik nog enigszins kunnen verklaren als men naar reële dreiging gaat kijken, maar tanks?
Volgens mij kun je beter beginnen met investeren in bescherming van infrastructuur. Want als er een aanval op Nederland komt zou je daar vooral aan moeten denken. En niet aan een landoorlog. Want voordat die Nederland bereikt (daar heeft Rusland de kracht helemaal niet voor) ben je nog wel even een heel stuk verder. En laten we wel zijn, als het de Duitsers niet lukt om ze tegen te houden, dan gaat het Nederland ook niet lukken.
Maar marine om b.v. onderzeekabels te kunnen beschermen. Dat lijkt mij dan weer nuttiger.
Niet dat ik pretendeer precies te weten welke investering zinvol is, maar ik kan wel aardig inschatten dat dit geen logische keuze is.
Echter helemaal niets hebben zorgt er ook voor dat je maar beperkt je infanterie er mee kan laten trainen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nog zo n duur speeltje.quote:
[..]
Slecht voorbeeld. Als navo vecht ziet het luchtruim er heel anders uit dan in Oekraïne
Wat hebben die F16's dan (naast die Leopards en Abrams) tot nu toe daar gepresteerd?
raketten uit de lucht geschoten. Die f16 waren trouwens helemaal niet duur. Die zouden anders gewoon afgeschreven wordenquote:
[..]
Nog zo n duur speeltje.
Wat hebben die F16's dan (naast die Leopards en Abrams) tot nu toe daar gepresteerd?
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Kunnen we dan niet beter investeren in hoogwaardige drones om de tanks van bondgenoten te beschermen?quote:
[..]
Het is ook om de bondgenoten te beschermen en er voor te zorgen dat er überhaupt niet op NL grond gevochten gaat worden.
Echter helemaal niets hebben zorgt er ook voor dat je maar beperkt je infanterie er mee kan laten trainen.
Eerlijk is eerlijk, ik ben nog steeds voorstander van het beleid zoals het was. Bezuinigen op het leger. Niet alleen omdat ik denk dat we het niet nodig zullen hebben, maar ook omdat ik niet zie hoe we duurzaam dat leger kunnen bemannen. Het is niet alsof het een populair baantje is (terwijl het op zichzelf goed verdient overigens voor een jong gastje, temeer daar je heel gemakkelijk op kosten kan besparen en zo veel weg kan zetten voor een woning en passief inkomen).
Ik ben zeker niet voor verder bezuinigen, maar om nu zoveel meer te gaan investeren… Rusland heeft al moeite een kutdorpje in de Oekraïne in te nemen, dat zijn ze mannen mee bezig. Wat willen ze dan tegen de NAVO die militair 20x groter is en economisch 50x?? Ik vind dat deze oorlog juist toont dat we conventioneel helemaal niet zo bang hoeven te zijn als we eerst dachten.quote:
[..]
Kunnen we dan niet beter investeren in hoogwaardige drones om de tanks van bondgenoten te beschermen?
Eerlijk is eerlijk, ik ben nog steeds voorstander van het beleid zoals het was. Bezuinigen op het leger. Niet alleen omdat ik denk dat we het niet nodig zullen hebben, maar ook omdat ik niet zie hoe we duurzaam dat leger kunnen bemannen. Het is niet alsof het een populair baantje is (terwijl het op zichzelf goed verdient overigens voor een jong gastje, temeer daar je heel gemakkelijk op kosten kan besparen en zo veel weg kan zetten voor een woning en passief inkomen).
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Welke drones had je in gedachten?quote:
[..]
Kunnen we dan niet beter investeren in hoogwaardige drones om de tanks van bondgenoten te beschermen?
Eerlijk is eerlijk, ik ben nog steeds voorstander van het beleid zoals het was. Bezuinigen op het leger. Niet alleen omdat ik denk dat we het niet nodig zullen hebben, maar ook omdat ik niet zie hoe we duurzaam dat leger kunnen bemannen. Het is niet alsof het een populair baantje is (terwijl het op zichzelf goed verdient overigens voor een jong gastje, temeer daar je heel gemakkelijk op kosten kan besparen en zo veel weg kan zetten voor een woning en passief inkomen).
En nee bezuinigen vind ik een heel slecht idee. We moeten als Eu eens af van afhankelijk van de Us zijn. Ja navo is heel erg sterk. Haal je de Us weg en dan is het opeens toch een heel stuk minder rooskleurig allemaal.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Eat that d66.quote:
Vanuit je tank 'PANG PANG' roepen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
quote:
Dure grapjes, die rechtse hobby's. Wat moeten we met tanks? Het land tegen de Duitsers beschermen?
Hoog tijd om defensie op Europees niveau te regelen.
Dat zien ze ook echt heel goed daar in DE met dat gedeelde tankteam.
Rot op gek.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
@AchJa is blij denk ik
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Nou ja, precies.quote:
[..]
Ik ben zeker niet voor verder bezuinigen, maar om nu zoveel meer te gaan investeren… Rusland heeft al moeite een kutdorpje in de Oekraïne in te nemen, dat zijn ze mannen mee bezig. Wat willen ze dan tegen de NAVO die militair 20x groter is en economisch 50x?? Ik vind dat deze oorlog juist toont dat we conventioneel helemaal niet zo bang hoeven te zijn als we eerst dachten.
Of dan de uitgaven gelijk moeten blijven of er nog verder kan worden bezuinigd is vers twee. Op zichzelf snap ik de VS wel dat ze vinden dat Navo lidstaten zich aan de afspraken dienen te houden. Maar dan zou ik zeggen: geef het geld dan uit aan producten die we in Nederland kunnen maken. Gewoon de Franse slag. Eigen economie eerst!
Ik denk dat de EU alleen bestaansrecht heeft als ze zelf besluiten om de VS niet meer aan het handje overal mee naartoe te nemen. Alleen verwacht ik dat moderne oorlog vooral digitaal gaat zijn. Wil je een sterkere rol spelen op het wereldtoneel, dan moet je zelf je chips kunnen maken en je eigen software hebben. Zorg voor een sterke AI. Daarvoor moet je om te beginnen de regelgeving niet zo maken dat men geen AI in Europa meer wil ontwikkelen.quote:
[..]
Welke drones had je in gedachten?
En nee bezuinigen vind ik een heel slecht idee. We moeten als Eu eens af van afhankelijk van de Us zijn. Ja navo is heel erg sterk. Haal je de Us weg en dan is het opeens toch een heel stuk minder rooskleurig allemaal.
Dat rijmt dan toch niet met wat je net zei.quote:
[..]
Ik denk dat de EU alleen bestaansrecht heeft als ze zelf besluiten om de VS niet meer aan het handje overal mee naartoe te nemen. Alleen verwacht ik dat moderne oorlog vooral digitaal gaat zijn. Wil je een sterkere rol spelen op het wereldtoneel, dan moet je zelf je chips kunnen maken en je eigen software hebben. Zorg voor een sterke AI. Daarvoor moet je om te beginnen de regelgeving niet zo maken dat men geen AI in Europa meer wil ontwikkelen.
quote:Bezuinigen op het leger.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Jawel.quote:
[..]
Dat rijmt dan toch niet met wat je net zei.
[..]
Ik denk dat je helemaal niet zoveel hebt aan een groot leger.
Met ASML hebben we de beste machines om chips te maken. Als we vervolgens ook nog eens die chips gaan maken en de software om die chips te laten shinen, dan kunnen we autonome wapens maken die zo hoogwaardig zijn dat ze iedereen wel buiten kunnen houden. Het is ook niet alsof in Europa nu geen legers rondlopen.
Zorg dat je technisch het meest geavanceerd bent en dat je je voorsprong behoudt. Dan heb je macht.
Net als in het echte leven. Het is niet de sterkste man die het machtigst is.
Ik weet niet eens waar ik moet beginnen met uitleggen dat het allemaal niet zo simpel is als je nu steltquote:
[..]
Jawel.
Ik denk dat je helemaal niet zoveel hebt aan een groot leger.
Met ASML hebben we de beste machines om chips te maken. Als we vervolgens ook nog eens die chips gaan maken en de software om die chips te laten shinen, dan kunnen we autonome wapens maken die zo hoogwaardig zijn dat ze iedereen wel buiten kunnen houden. Het is ook niet alsof in Europa nu geen legers rondlopen.
Zorg dat je technisch het meest geavanceerd bent en dat je je voorsprong behoudt. Dan heb je macht.
Net als in het echte leven. Het is niet de sterkste man die het machtigst is.
Maar bezuinigen maar ondertussen r&d willen gaat ook niet samen.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Natuurlijk is het niet simpel en kost het veel tijd om daar te komen. En nergens heb ik gezegd dat er alleen maar bezuinigd moet worden. Ik zou alleen liever zien dat het geld dat we hierin steken steken in beleid wat ervoor zorgt dat we dit soort dingen weer hier in Europa kunnen.quote:
[..]
Ik weet niet eens waar ik moet beginnen met uitleggen dat het allemaal niet zo simpel is als je nu stelt
Maar bezuinigen maar ondertussen r&d willen gaat ook niet samen.
Mocht straks China Taiwan in gaan lijven is dat toch een probleem. Ook de VS sorteert hierop voor. Europa wil dat overigens ook. Alleen zou ik er wat sterker op inzetten en niet zoveel investeren in een conventioneel leger. Want dat is echt (volgens mij dan) onnodig.
Maar je blijft nogal vaagquote:
[..]
Natuurlijk is het niet simpel en kost het veel tijd om daar te komen. En nergens heb ik gezegd dat er alleen maar bezuinigd moet worden. Ik zou alleen liever zien dat het geld dat we hierin steken steken in beleid wat ervoor zorgt dat we dit soort dingen weer hier in Europa kunnen.
Mocht straks China Taiwan in gaan lijven is dat toch een probleem. Ook de VS sorteert hierop voor. Europa wil dat overigens ook. Alleen zou ik er wat sterker op inzetten en niet zoveel investeren in een conventioneel leger. Want dat is echt (volgens mij dan) onnodig.
Waar heb je het dan over? Is dit een tank? Is het een vliegtuig?quote:autonome wapens maken die zo hoogwaardig zijn dat ze iedereen wel buiten kunnen houden]
En daarna
Wat zijn dit soort dingen? Welke dingen heb je het over.quote:dat we dit soort dingen weer hier in Europa kunnen.
autonome wapens bestaan van de rest ook al heel lang. En dat er steeds meer ai bij komt kijken ook al. De nieuwe versie van de abrams tank krijgt hoogstwaarschijnlijk een autonome turret. Het is niet dat legers hier niet al jaaaaaren mee bezig zijn. En dus weinig zin heeft als Nederland daar nu opeens mee te beginnen. J
Nouja defensie van ongeveer elk land in europa denkt er juist anders over
Zullen daar vast goede reden voor hebben.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Onzin.quote:
[..]
raketten uit de lucht geschoten. Die f16 waren trouwens helemaal niet duur. Die zouden anders gewoon afgeschreven worden
Die zouden naar Draken Intl.
Dat veranderd niks aan dat ze voor defensie al grotendeels afgeschreven waren. En dus (relatief) goedkoop is om ze weg te gevenquote:
[..]
Onzin.
Die zouden naar Draken Intl.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
|
|
