BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de faade van alledag ligt.
Steigstra met de meest plausibele uitleg tot nu toe van wat er mis is gegaan in het Nivel rapport:
Volledige blog:
https://www.steig.nl/blog(...)ij-ongevaccineerden/
Het blog met o.a.a dit nieuwe plaatje op basis van CIMS/CBS microdata toont vrij duidelijk aan dat de vaccinregistraties niet klopten (gemiddeld 5,5 weken achterstand) en dat de oversterfte wel degelijk grotendeels het gevolg van de vaccins is... Bovenstaande grafiek is wat mij betreft wel een 'smoking gun' zeker gezien deze gebaseerd is op registerdata en dus niet zoals onderstaande vergelijkbare grafieken van Lareb en VAERS op basis van verzamelde gegevens:
Volledige blog:
https://www.steig.nl/blog(...)ij-ongevaccineerden/
Het blog met o.a.a dit nieuwe plaatje op basis van CIMS/CBS microdata toont vrij duidelijk aan dat de vaccinregistraties niet klopten (gemiddeld 5,5 weken achterstand) en dat de oversterfte wel degelijk grotendeels het gevolg van de vaccins is... Bovenstaande grafiek is wat mij betreft wel een 'smoking gun' zeker gezien deze gebaseerd is op registerdata en dus niet zoals onderstaande vergelijkbare grafieken van Lareb en VAERS op basis van verzamelde gegevens:
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Ik heb Steigstra er al vele malen naar gevraagd, en nooit heeft hij antwoord gegeven. Als er een oorzakelijk verband is tussen vaccinatie en overlijden, waarom zitten er dan telkens verschillende hoeveelheden dagen tussen vaccinatie-pieken en oversterte-pieken?
Bron naar originele waarschuwing? Ik kan nergens iets vinden.quote:
Goeie bron wel, dat slaynews
Wel kritisch blijven he!https://mediabiasfactcheck.com/slay-news-bias-and-credibility/
quote:Overall, we rate Slay News Far-Right Biased and Questionable based on the promotion of conspiracy theories, pseudoscience, right-wing propaganda, poor sourcing, lack of transparency, failed fact checks, and blatant plagiarism.
Dat kan vele oorzaken hebben. Van slechte registratie tot verschillende kwaliteit vaccinbatches. Leon1969 zal vast kunnen uitleggen dat de vaccinregistraties in het begin niet op orde waren en toen ook werden geschat op basis van het aantal ingekochte vaccins...quote:Op maandag 4 november 2024 23:00 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Ik heb Steigstra er al vele malen naar gevraagd, en nooit heeft hij antwoord gegeven. Als er een oorzakelijk verband is tussen vaccinatie en overlijden, waarom zitten er dan telkens verschillende hoeveelheden dagen tussen vaccinatie-pieken en oversterte-pieken?
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Slaynews geeft gewoon deze bron.quote:
[..]
Bron naar originele waarschuwing? Ik kan nergens iets vinden.
Goeie bron wel, dat slaynews
Die factcheck waarschuwingen die je noemt maken op mij nooit indruk. Ik maak namelijk zelf wel uit hoe ik een zogenaamde 'nep-nieuws' site beoordeel en hoe ik de inhoud filter. Vandaar dat ik ook even verder zocht naar hun bronnen. Alleen jammer dat ik geen Japans ken.
maar zo te zien gaat het daar niet over wasmachines of Japans volksdansen.
Dat is een soort Japanse youtube, dan weet je nog niet meer over de betrouwbaarheid. Maar schijnbaar vertrouw jij slaynews op hun blauwe ogen, ondanks waarschuwingen dat ze weinig kritisch zijn.quote:
[..]
Slaynews geeft gewoon deze bron.
Die factcheck waarschuwingen die je noemt maken op mij nooit indruk. Ik maak namelijk zelf wel uit hoe ik een zogenaamde 'nep-nieuws' site beoordeel en hoe ik de inhoud filter. Vandaar dat ik ook even verder zocht naar hun bronnen. Alleen jammer dat ik geen Japans ken.
Volgens mij zou jij faliekant zakken als je een examen moet doen over factchecken
Maar je zou ook een oversterfte van mensen met een overeenkomstig ziektebeeld verwachten, omdat ze allemaal dezelfde oorzaak zouden moeten hebben, maar dat hoor je dan weer niet. En er wordt ook altijd begonnen met vaccinaties wanneer ze een toename in virus verwachten, dus er is correlatie tussen die twee, gepland. Dat is ook moeilijk te ontwarren, en Steigstra neemt daar ook niet eens de moeite toe.quote:
[..]
Dat kan vele oorzaken hebben. Van slechte registratie tot verschillende kwaliteit vaccinbatches. Leon1969 zal vast kunnen uitleggen dat de vaccinregistraties in het begin niet op orde waren en toen ook werden geschat op basis van het aantal ingekochte vaccins...
Ik ken dat hele Slaynews niet. Noch dat Japanse YouTube. Ik geef alleen aan dat het algemeen niet uitmaakt waar je iets leest maar dat je vandaar uit de bronnen kunt navolgen. Factchecks sites boeien mij om die reden dus niet en vertrouw ik net zo min. Ik laat mij door niemand biased voorschrijven hoe en wat ik moet denken. We leven niet in Noord Korea.quote:
[..]
Dat is een soort Japanse youtube, dan weet je nog niet meer over de betrouwbaarheid. Maar schijnbaar vertrouw jij slaynews op hun blauwe ogen, ondanks waarschuwingen dat ze weinig kritisch zijn.
Volgens mij zou jij faliekant zakken als je een examen moet doen over factchecken
Maar jouw bron hier is een video op een Japanse youtube site. Ken je Japans? Heb je geverifieerd wat ze daadwerkelijk zeggen? Heb je geverifieerd dat wat ze zeggen ook klopt? Heb je gechecked of die waarschuwing ook elders in de Japanse media wordt genoemd? Als die waarschuwing er daadwerkelijk is, dan zou je toch verwachten dat die breed gedeeld wordt in de Japanse media. En als het breed in de Japanse media wordt gedeeld, dan wordt het ook elders opgepikt.quote:
[..]
Ik ken dat hele Slaynews niet. Noch dat Japanse YouTube. Ik geef alleen aan dat het algemeen niet uitmaakt waar je iets leest maar dat je vandaar uit de bronnen kunt navolgen. Factchecks sites boeien mij om die reden dus niet en vertrouw ik net zo min. Ik laat mij door niemand biased voorschrijven hoe en wat ik moet denken. We leven niet in Noord Korea.
Maar geloof het gerust.
Ik geef alleen maar in het algemeen aan dat het niet uitmaakt welke site je bezoekt. Je gaat daarna zoeken naar waar ze hun verhaal vandaan halen. Over Japan en de, laten we zeggen, anti-p53 injecties, daarover is genoeg te vinden op sites waar goddank geen censuur bestaat op wat Japanners te zeggen hebben. Ook met de vertaling erbij.quote:
[..]
Maar jouw bron hier is een video op een Japanse youtube site. Ken je Japans? Heb je geverifieerd wat ze daadwerkelijk zeggen? Heb je geverifieerd dat wat ze zeggen ook klopt? Heb je gechecked of die waarschuwing ook elders in de Japanse media wordt genoemd? Als die waarschuwing er daadwerkelijk is, dan zou je toch verwachten dat die breed gedeeld wordt in de Japanse media. En als het breed in de Japanse media wordt gedeeld, dan wordt het ook elders opgepikt. Maar geloof het gerust.
Rumble, weer zo'n video site.maar check je dan ook, op bijv sites van de Japanse overheid of ze inderdaad ook mRNA vaccins verbannen hebben zoals die videos op rumble beweren? Of dat dan weer niet, want overheden zijn onbetrouwbaar, toch?quote:
[..]
Ik geef alleen maar in het algemeen aan dat het niet uitmaakt welke site je bezoekt. Je gaat daarna zoeken naar waar ze hun verhaal vandaan halen. Over Japan en de, laten we zeggen, anti-p53 injecties, daarover is genoeg te vinden op sites waar goddank geen censuur bestaat op wat Japanners te zeggen hebben. Ook met de vertaling erbij.
Rumble is net als Bitchute een site waar je video's kunt uploaden zonder dat ze er vanaf worden gecensureerd. In dit geval gaat het over Japanners en mrna. De overheid mag daar vast ook filmpjes uploaden.quote:
[..]
Rumble, weer zo'n video site.maar check je dan ook, op bijv sites van de Japanse overheid of ze inderdaad ook mRNA vaccins verbannen hebben zoals die videos op rumble beweren? Of dat dan weer niet, want overheden zijn onbetrouwbaar, toch?
Youtube is het laatste jaar iets vooruit gegaan want daar werden veel filmpjes over vaccinatie schade verwijderd op bevel van de overheden, maar de laatste tijd blijven er steeds meer filmpjes vrij van censuur.
Vind jij, dat wanneer een filmpje aantoonbaar foutief is, met mogelijk impact op gezondheid, dat die dan verwijderd mag worden? Of een dikke banner erbij dat het onzin is?quote:
[..]
Rumble is net als Bitchute een site waar je video's kunt uploaden zonder dat ze er vanaf worden gecensureerd. In dit geval gaat het over Japanners en mrna. De overheid mag daar vast ook filmpjes uploaden.
Youtube is het laatste jaar iets vooruit gegaan want daar werden veel filmpjes over vaccinatie schade verwijderd op bevel van de overheden, maar de laatste tijd blijven er steeds meer filmpjes vrij van censuur.
De zaak is gesloten en we zullen waarschijnlijk nooit de details van de mondkapjesdeals weten.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 3% gewijzigd door voetbalmanager2 op 07-11-2024 19:38:34 ]Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
quote:
De zaak is gesloten en we zullen waarschijnlijk nooit de details van de mondkapjesdeals weten.
[ x ]
TheaterSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Sywert is er 1 van hun ( een acteur/controlled)
Banner met onzin. Prima. Verwijderen is censuur. Dus nee.quote:
[..]
Vind jij, dat wanneer een filmpje aantoonbaar foutief is, met mogelijk impact op gezondheid, dat die dan verwijderd mag worden? Of een dikke banner erbij dat het onzin is?
Dan blijven de tegenstellingen tenminste zichtbaar.
Maar geloof rustig wat en wie jij wilt.
Partijgenoot en vriend van Hugo inderdaad. En die hielp als coronaminister om Sywert zijn deal rond te krijgen.quote:
[..]
Theater
Sywert is er 1 van hun ( een acteur/controlled)
Maar die vervelende details zullen nu nooit bekend worden.
Dat acteur/controlled blijft uiteraard jouw bewering.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Leuk script ja, net echt allemaalquote:
[..]
Partijgenoot en vriend van Hugo inderdaad. En die hielp als coronaminister om Sywert zijn deal rond te krijgen.
Maar die vervelende details zullen nu nooit bekend worden.
YouTube censureert steeds minder. Twee jaar geleden vlogen dit soort video's er direct vanaf.
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
Doet me denken aan de "fact checkers" die enkel "factchecken" wat indruist tegen het opgedrongen gewenste narratief.quote:
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Perception managementquote:Op donderdag 7 november 2024 20:45 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Doet me denken aan de "fact checkers" die enkel "factchecken" wat indruist tegen het opgedrongen gewenste narratief.
Robert F. Kennedy Jr straks minister van Gezondheid voor Trump? 
De Andere Krant nog over het NCTV/NAVO Verhaal:
https://deanderekrant.nl/(...)idsbeleid-2024-11-03
Kamervragen:
[ Bericht 69% gewijzigd door -jos- op 08-11-2024 00:58:09 ]
De Andere Krant nog over het NCTV/NAVO Verhaal:
https://deanderekrant.nl/(...)idsbeleid-2024-11-03
Kamervragen:
[ Bericht 69% gewijzigd door -jos- op 08-11-2024 00:58:09 ]
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Ik durf wel te zeggen, met mijn opleidingen en ervaring, dat ik dusdanig getraind ben in het beoordelen en herkennen van goed of slecht onderzoek, dat het gros van de mensen dat niet kan, en makkelijk te misleiden is. Zoals jij bijv, die daar dusdanig weinig vanaf weet, dat je door het Dunning-Kruger gewoon heel makkelijk te misleiden bent met wat videos.quote:
[..]
Banner met onzin. Prima. Verwijderen is censuur. Dus nee.
Dan blijven de tegenstellingen tenminste zichtbaar.
Maar geloof rustig wat en wie jij wilt.
Prima hoor als mensen niet tegen zichzelf in bescherming worden genomen, maar ik vind dan ook dat de rest de kosten van de gevolgen daarvan niet hoeven te dragen.
Een witte jas dragen en de titel "expert/wetenschapper" werkt ook steeds goedquote:
dat het gros van de mensen makkelijk te misleiden is.
En verder, goed of slecht onderzoek... ten tijde van covid kregen we enkel eerder eenzijdig onderzoek voorgeschoteld.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Je klinkt iewat gerriteerd. Welke spuitjes (merk) heb jij ontvangen en hoeveel als ik vragen mag?quote:
[..]
Ik durf wel te zeggen, met mijn opleidingen en ervaring, dat ik dusdanig getraind ben in het beoordelen en herkennen van goed of slecht onderzoek, dat het gros van de mensen dat niet kan, en makkelijk te misleiden is. Zoals jij bijv, die daar dusdanig weinig vanaf weet, dat je door het Dunning-Kruger gewoon heel makkelijk te misleiden bent met wat videos.
Prima hoor als mensen niet tegen zichzelf in bescherming worden genomen, maar ik vind dan ook dat de rest de kosten van de gevolgen daarvan niet hoeven te dragen.
[ Bericht 1% gewijzigd door NatteLont op 08-11-2024 14:02:41 ]
Bekijk deze YouTube-video
Presentatie UK surgeon, Dr James Royle
Overigens: Op 16:04 minuten. John Campbell heeft in 2021 3 injecties gehad en zegt spijt te hebben dat hij ze genomen heeft. Boos dat hij is misleid.
[ Bericht 17% gewijzigd door NatteLont op 08-11-2024 14:09:05 ]
Presentatie UK surgeon, Dr James Royle
Overigens: Op 16:04 minuten. John Campbell heeft in 2021 3 injecties gehad en zegt spijt te hebben dat hij ze genomen heeft. Boos dat hij is misleid.
[ Bericht 17% gewijzigd door NatteLont op 08-11-2024 14:09:05 ]
Ik was een van de eerste paar honderd in de wereld die een covid vaccin kreeg. In de Oxford trial (AZ), in april 2020 al. Ook nog een tweede in de trial en daarna nog een of twee Pfizer.quote:
[..]
Je klinkt iewat gerriteerd. Welke spuitjes (merk) heb jij ontvangen en hoeveel als ik vragen mag?
Maar dat heeft weinig met mijn irritatie te maken. Er is tegenwoordig zoveel informatie, uit zoveel verschillende bronnen beschikbaar voor iedereen, terwijl maar heel weinig mensen geleerd hebben informatie, en al helemaal de onderzoeken erachter, te beoordelen. Op school kreeg je info als feiten, ook bij bachelor opleidingen, en voor een groot deel in Master-opleidingen is dat het geval. Zelfs in veel PhD-trajecten is er niet genoeg aandacht aan hoe dit te doen.
De info die je vroeger als feiten kreeg voorgeschoteld was ook in de meeste gevallen wel goede info, of iig het beste wat men toen kende. Maar lang niet altijd volledig. Wie kreeg ooit bij geschiedenis redelijk wat aandacht voor wat er in en na WOII in Indonesi is gebeurd bijvoorbeeld.
Er zou veel meer aandacht moeten zijn voor hoe je informatie en onderzoeken kunt beoordelen. Niet alleen kijken naar wie het betaalt, maar vooral of analyse bij de data past, of de conclusies in lijn zijn met de analyse (dat gaat heel vaak fout), of genoeg, de juiste, data op een correctie manier en met genoeg precisie is verzameld. Of gemelde effecten ook wel daadwerkelijk een impactvol verschil hebben, of de onzekerheid statistisch wel juist is berekend, en wat de context is. Dat laatste wordt ook vaak vergeten.
En enige, en vaak behoorlijke, kennis over datgene waar je over probeert te oordelen, is ook wel belangrijk. Je ziet heel vaak mensen een mening verkondigen over iets waar ze essentile basiskennis over missen, of geen kennis hebben over hoe onderzoek of informatie te beoordelen,en daardoor foutieve conclusies trekken. Ook hier op fok, en vooral in BNW.
En dit alles valt niet te leren door videos te kijken op sites die niet aan censuur doen.
John Campbell begon OK, maar zat er flink naast met HCQ volgens mij, en toen er meer en meer data kwam die lieten zien dat het onzin was, gaf hij zijn eigen fout daarin niet toe.quote:
Bekijk deze YouTube-video
Presentatie UK surgeon, Dr James Royle
Overigens: Op 16:04 minuten. John Campbell heeft in 2021 3 injecties gehad en zegt spijt te hebben dat hij ze genomen heeft. Boos dat hij is misleid.
Misschien moet hij zich afvragen hoe het komt dat hij, en vrijwel iedereen die op latere leeftijd die prikken hebben gehad het overleefd hebben, ondanks dat ze op latere leeftijd met een vrij naar, compleet nieuw virus te maken kregen.
Hij is een typisch geval die eigenlijk niet genoeg kennis en kunde heeft om de data en onderzoeken waar hij over vertelt correct te interpreteren. Veel ging goed, maar veel ook niet. Omdat hij het goed bedoelt,integer over komt, een flinke following heeft, en het zonder opsmuk uitlegt geloven veel mensen wat hij zegt. Een groot deel was ook waar, maar meer en meer niet.
Kan mij niet vinden in jouw verhaal. Dus vooraf je een vaccin neemt moet je eerst studeren. Maar zo is het met de motivatie niet gegaan hoor. Men werd fanatiek psychologisch verordend of met onzinnigheid verleid. Men wilde op vakantie, of naar de bioscoop, of naar het zwembad. Men wilde sociaal niet uitgesloten worden. Er mocht niets worden bediscussieerd. Niet op TV en niet in de vakbladen. Er zaten geen wetenschappers tegenover elkaar.quote:
[..]
Ik was een van de eerste paar honderd in de wereld die een covid vaccin kreeg. In de Oxford trial (AZ), in april 2020 al. Ook nog een tweede in de trial en daarna nog een of twee Pfizer.
Maar dat heeft weinig met mijn irritatie te maken. Er is tegenwoordig zoveel informatie, uit zoveel verschillende bronnen beschikbaar voor iedereen, terwijl maar heel weinig mensen geleerd hebben informatie, en al helemaal de onderzoeken erachter, te beoordelen. Op school kreeg je info als feiten, ook bij bachelor opleidingen, en voor een groot deel in Master-opleidingen is dat het geval. Zelfs in veel PhD-trajecten is er niet genoeg aandacht aan hoe dit te doen.
De info die je vroeger als feiten kreeg voorgeschoteld was ook in de meeste gevallen wel goede info, of iig het beste wat men toen kende. Maar lang niet altijd volledig. Wie kreeg ooit bij geschiedenis redelijk wat aandacht voor wat er in en na WOII in Indonesi is gebeurd bijvoorbeeld.
Er zou veel meer aandacht moeten zijn voor hoe je informatie en onderzoeken kunt beoordelen. Niet alleen kijken naar wie het betaalt, maar vooral of analyse bij de data past, of de conclusies in lijn zijn met de analyse (dat gaat heel vaak fout), of genoeg, de juiste, data op een correctie manier en met genoeg precisie is verzameld. Of gemelde effecten ook wel daadwerkelijk een impactvol verschil hebben, of de onzekerheid statistisch wel juist is berekend, en wat de context is. Dat laatste wordt ook vaak vergeten.
En enige, en vaak behoorlijke, kennis over datgene waar je over probeert te oordelen, is ook wel belangrijk. Je ziet heel vaak mensen een mening verkondigen over iets waar ze essentile basiskennis over missen, of geen kennis hebben over hoe onderzoek of informatie te beoordelen,en daardoor foutieve conclusies trekken. Ook hier op fok, en vooral in BNW.
En dit alles valt niet te leren door videos te kijken op sites die niet aan censuur doen.
Er werd gecensureerd, gelogen, Artsen werden beboet en vervolgt. Er werd data verborgen, verdraaid. De mondkapjes zijn dubieus. De testen zijn dubieus. Moties in de 2e kamer werden niet aangenomen. Gepolariseerd in de samenleving. Mensen werden wappies genoemd en belachelijk gemaakt. Met fanatieke medewerking van de media en politiek. Je mocht de stervenden niet bezoeken. Oude mensen gingen eenzaam dood. Mochten hun kinderen niet meer zien. Dat is geen wetenschap. Dat alles bij elkaar is een misdaad.
Je hebt het laatdunkend over filmpjes kijken alsof dat zonder wetenschappelijke inhoud is. Blij dat ik er behalve 1 keer AZ (Oxford), daarna verder van verschoont ben gebleven. Waarom hebben we al die alternatieve websites.
Wel dat is omdat de overheden ze erheen hebben gejaagd. Ze moeten dus wel.
Niet omdat ze allemaal nep-nieuws zouden verspreiden of wetenschappelijke kennis zouden ontberen.
Nee. Ze zijn ongewenst door Big-Pharma etc. Wat jij waarschijnlijk de "ware wetenschap" acht.
Ik staar me niet blind op 1 of 2 mensen. Toevallig hebben we hier John Campbell waar jij kortzichtig over doorgaat.
Ik kijk vooral over zijn schouder heen naar zijn huiswerk, en de sprekers die hij aan het woord laat of laat zien op video's waar hij op reageert.
Nogmaals: Websites doen er niet toe. Het gaat om de inhoud. Jij valt in aanbidding voor het NPO of NOS embleempje in de bovenhoek alsof het heilig is. Als ik iemand als Marc van Ranst al hoor praten dan gaan bij mij intutief al alle alarmbellen af.
Ik heb naar schatting op vIDeOOs honderden serieuze bezorgde artsen, immunologen en gezondheidswerkers aan het woord gezien sinds 2021 die min of meer met dezelfde basis immunologie verhaal steeds gemiddeld op dezelfde conclusies uitkomen en dus een onderlinge consensus hebben bereikt zonder dat zij elkaar kennen. De engste conclusie bij mrna injecties vind ik de sabotage van interferon aanmaak die optreed bij dode cellen na besmetting, en het aftakelen van het eiwit p53 dat normaliter kanker onderdrukt. Er gebeurd nog van alles meer want je kan er pagina vullen over een verkeerde werking van cytokinen, T-cellen CD4-CD8. Van Marion Koopmans en Ab Osterhuis heb ik nog nooit een zinnige uitleg gehoord, en de prikkers van de GGD hebben vaak niet eens de basiskennis van wat zij precies bij mensen inspuiten en wat er dan gebeurd. Verder ben ik nu wel klaar met mijn verhaal. Lang verhaal kort: Jij hecht geen waarde aan vIdeOotJes die niet vanuit de mainstream komen omdat discussie daarover onmogelijk wordt gemaakt. Ik kijk ze om die reden zo'n vier jaar juist wel.
[ Bericht 0% gewijzigd door NatteLont op 08-11-2024 22:46:51 ]
[quote] Op vrijdag 8 november 2024 22:39 schreef NatteLont het volgende:
[..]
Kan mij niet vinden in jouw verhaal. Dus vooraf je een vaccin neemt moet je eerst studeren.[/quot]
Onzin, je hoeft ook geen luchtvaart technicus en piloot te zijn om in een vliegtuig te stappen toch? En toch doe je dat, je vertrouwt de wetenschap erachter.
Op vrijdag 8 november 2024 22:39 schreef NatteLont het volgende:[..]
Kan mij niet vinden in jouw verhaal. Dus vooraf je een vaccin neemt moet je eerst studeren.[/quot]
Onzin, je hoeft ook geen luchtvaart technicus en piloot te zijn om in een vliegtuig te stappen toch? En toch doe je dat, je vertrouwt de wetenschap erachter.
Onzin, er werden heel veel papers gepubliceerd en studies gedaan. Maar gedegen onderzoek wil men niet op tv discussiren want dat is vrij saai.quote:Er mocht niets worden bediscussieerd. Niet op TV en niet in de vakbladen. Er zaten geen wetenschappers tegenover elkaar.
Je moet roeien met de beste riemen die je op dat moment hebt. En artsen die niet in het belang van hun patinten handelen worden altijd beboet. Verreweg de meeste artsen zijn trouwens geen wetenschappers, en hebben geen kaas gegeten van onderzoek. Een ex van me was arts en aan het promoveren en hoe zij statistiek kregen onderwezen en hoe onderzoek op te zetten was bedroevend. Uiteindelijk werd haar verkennende studie voor volwaardig aangenomen en gepubliceerd, zonder meer data te verzamelen.quote:Er werd gecensureerd, gelogen, Artsen werden beboet en vervolgt. Er werd data verborgen, verdraaid. De mondkapjes zijn dubieus. De testen zijn dubieus.
Bij polarisatie zijn er altijd twee kanten die extremer worden, dus dat kun je nooit op een kant afschuiven.quote:Moties in de 2e kamer werden niet aangenomen. Gepolariseerd in de samenleving. Mensen werden wappies genoemd en belachelijk gemaakt. Met fanatieke medewerking van de media en politiek.
Dat was vooral in het begin zo, omdat men toen simpelweg nog heel veel niet wist, en voorzichtig wilde zijn. Er zijn ook genoeg verhalen uit bejaardentehuizen waar op een afdeling meer dan de helft ernstig ziek werd of overleed. Dat wilde men voorkomen, en dan neem je het zekere voor het onzekere mbt mensenlevens.quote:Je mocht de stervenden niet bezoeken. Oude mensen gingen eenzaam dood. Mochten hun kinderen niet meer zien. Dat is geen wetenschap. Dat alles bij elkaar is een misdaad.
Ik ben nog geeneen goede video gezien waar men op basis van gedegen onderzoek de covid vaccins ter discussie stelt. Post ze zou ik zeggen!quote:Je hebt het laatdunkend over filmpjes kijken alsof dat zonder wetenschappelijke inhoud is.
Of is het misschien omdat mensen bang zijn voor verandering en het onbekende, en zijn daar mensen die daar handig gebruik van maken en dik verdienen aan die angst, door dergelijke websites op te zetten?quote:Blij dat ik er behalve 1 keer AZ (Oxford), daarna verder van verschoont ben gebleven. Waarom hebben we al die alternatieve websites.
Wel dat is omdat de overheden ze erheen hebben gejaagd. Ze moeten dus wel.
Niet omdat ze allemaal nep-nieuws zouden verspreiden of wetenschappelijke kennis zouden ontberen.
Nee hoor, er is genoeg mis met nog pharma, en onderzoek door bedrijven moet altijd extra kritisch bekeken worden imo.quote:Nee. Ze zijn ongewenst door Big-Pharma etc. Wat jij waarschijnlijk de "ware wetenschap" acht.
Waar zeg ik dat ik NPO of NOS in deze volg? Ik lees liever de onderzoeken zelf.quote:Ik staar me niet blind op 1 of 2 mensen. Toevallig hebben we hier John Campbell waar jij kortzichtig over doorgaat.
Ik kijk vooral over zijn schouder heen naar zijn huiswerk, en de sprekers die hij aan het woord laat of laat zien op video's waar hij op reageert.
Nogmaals: Websites doen er niet toe. Het gaat om de inhoud. Jij valt in aanbidding voor het NPO of NOS embleempje in de bovenhoek alsof het heilig is. Als ik iemand als Marc van Ranst al hoor praten dan gaan bij mij intutief al alle alarmbellen af.
Honderden artsen en gezondheidsmedewerkers, van de honderdduizenden artsen en miljoenen gezondheidsmedewerkers, en dat dan consensus noemen? En dan met namen strooien over stoffen in biologische processen waarbij je nauwelijks kennis hebt over die biologische processen en de rol van die stoffen daarin, maar afgaan op wat mensen daarover zeggen in videos. Mensen die veelal zelf ook geen onderzoek hebben gedaan naar die specifieke stoffen en processen. Maar op basis daarvan wel conclusies van tienduizenden wetenschappers en artsen in de wind gooien. Makes total sense.quote:Ik heb naar schatting op vIDeOOs honderden serieuze bezorgde artsen, immunologen en gezondheidswerkers aan het woord gezien sinds 2021 die min of meer met dezelfde basis immunologie verhaal steeds gemiddeld op dezelfde conclusies uitkomen en dus een onderlinge consensus hebben bereikt zonder dat zij elkaar kennen. De engste conclusie bij mrna injecties vind ik de sabotage van interferon aanmaak die optreed bij dode cellen na besmetting, en het aftakelen van het eiwit p53 dat normaliter kanker onderdrukt. Er gebeurd nog van alles meer want je kan er pagina vullen over een verkeerde werking van cytokinen, T-cellen CD4-CD8. Van Marion Koopmans en Ab Osterhuis heb ik nog nooit een zinnige uitleg gehoord, en de prikkers van de GGD hebben vaak niet eens de basiskennis van wat zij precies bij mensen inspuiten en wat er dan gebeurd. Verder ben ik nu wel klaar met mijn verhaal. Lang verhaal kort: Jij hecht geen waarde aan vIdeOotJes die niet vanuit de mainstream komen omdat discussie daarover onmogelijk wordt gemaakt. Ik kijk ze om die reden zo'n vier jaar juist wel.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |