NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Verschrikkelijk zeg. Ben gestopt met de details te lezen. Echt zo erg. Kan hier heel slecht tegen.
Arm meisje.
Arm meisje.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Een zaak waar ik liever niet van het bestaan had geweten. Fysiek onpasselijk. Wat moet dat meisje geleden hebben, walgelijk.
Verdediging: media-aandacht, zwakbegaafd, zelf misbruikt --> machtsmisbruik en zware mishandeling, 3 jaar cel.
Verdediging: media-aandacht, zwakbegaafd, zelf misbruikt --> machtsmisbruik en zware mishandeling, 3 jaar cel.
Ik hoop heel erg voor haar op een wonder en dat ze toch weer zelfstandig kan lopen enz op een dag.
Your beauty never ever scared me.
Hoe verschrikkelijk sneu ook, ligt dat in realiteit een stuk complexer dan we op de onderbuik denken. Betrokken zijn en ingrijpen om het gevaar te keren zijn 2 verschillende zaken.quote:Op donderdag 5 september 2024 11:54 schreef deedeetee het volgende:
Ik vrees dat er zoveel mensen bij betrokken waren dat iedereen dacht : Laat een ander maar ingrijpen want als het echt nodig is zouden ze dat toch zeker wel doen ?
Zo gaat dat vaker helaas. Nu huilen ze krokkodillentranen en gaan naar elkaar wijzen.
Bijvoorbeeld een school kan getuige zijn van haar verwaarlozing, maar kan naast melden bij instanties verder niet 'echt' ingrijpen zonder mogelijk zelf de wet te overtreden. Idem voor een buitenstaander. Als ik vermoedens heb dat een kind mishandeld wordt op straat (oid) heb ik binnen de wet maar een paar opties: ouders aanspreken, melden bij politie, of burgerarrest bij heterdaad. Ik kan het kind zelf niet echt gaan onttrekken aan het ouderlijk gezag of zie jij met zelf ingrijpen meer mogelijkheden? Breder bekeken hebben zorgverleners (w.o. huisartsen) ook een meldingsplicht bij vermoedens, maar kunnen ze verder niets.
Ingrijpen, om het gevaar te keren, kan uiteindelijk alleen door instanties die daarvoor bevoegd zijn om een verwaarloosd/mishandeld kind direct te onttrekken aan het ouderlijk gezag, of door strafrechtelijke vervolging. Er vanuit gaande dat er meldingen waren gedaan, kan je t.a.v. het 'ingrijpen' eigenlijk alleen echt kijken naar justitie/RvdK/politie. Daar zijn waarschijnlijk steken gevallen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Justinn op 05-09-2024 13:10:56 ]
En dan is er altijd wel een advocaat die dit soort stront gaat verdedigen - dan ook nog met van die vage en matige stellingen. Als ik advocaat was zou dat echt mijn eer te na zijn!
"Hoka Hey!"
Natuurlijk zijn er advocaten die verdachten verdedigen. Dat is hun werk..quote:
En dan is er altijd wel een advocaat die dit soort stront gaat verdedigen - dan ook nog met van die vage en matige stellingen. Als ik advocaat was zou dat echt mijn eer te na zijn!
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Leeft dat meisje nog?
Als niet moeten die pleegouders onder de grond.
Als niet moeten die pleegouders onder de grond.
Werewolf
Papa 15/11/1950 - 29/08/2025
Fring is mijn allerliefste knuffelkont
Papa 15/11/1950 - 29/08/2025
Fring is mijn allerliefste knuffelkont
Lul verhaal en schuilgaan achter instanties en wetgeving. Je kan mij niet wijsmaken dat mensen die dit meisje onder ogen krijgen niet door hebben wat er aan de hand is. In het ziekenhuis zijn zeer strenge richtlijnen bij het vermoeden van kindermishandeling - daar alleen al is het flink misgegaan.quote:
[..]
Hoe verschrikkelijk sneu ook, ligt dat in realiteit een stuk complexer dan we op de onderbuik denken. Betrokken zijn en ingrijpen om het gevaar te keren zijn 2 verschillende zaken.
Bijvoorbeeld een school kan getuige zijn van haar verwaarlozing, maar kan naast melden bij instanties verder niet 'echt' ingrijpen zonder mogelijk zelf de wet te overtreden. Idem voor een buitenstaander. Als ik vermoedens heb dat een kind mishandeld wordt op straat (oid) heb ik binnen de wet maar een paar opties: ouders aanspreken, melden bij politie, of burgerarrest bij heterdaad. Ik kan het kind zelf niet echt gaan onttrekken aan het ouderlijk gezag of zie jij met zelf ingrijpen meer mogelijkheden? Breder bekeken hebben zorgverleners (w.o. huisartsen) ook een meldingsplicht bij vermoedens, maar kunnen ze verder niets.
Ingrijpen, om het gevaar te keren, kan uiteindelijk alleen door instanties die daarvoor bevoegd zijn om een verwaarloosd/mishandeld kind direct te onttrekken aan het ouderlijk gezag, of door strafrechtelijke vervolging. Er vanuit gaande dat er meldingen waren gedaan, kan je t.a.v. het 'ingrijpen' eigenlijk alleen echt kijken naar justitie/RvdK/politie. Daar zijn waarschijnlijk steken gevallen.
Ja, ik werk in het ziekenhuis en ja ik heb te maken met deze richtlijnen
"Hoka Hey!"
Tuurlijk joh - je kan ook gewoon weigeren!quote:Op donderdag 5 september 2024 13:11 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Natuurlijk zijn er advocaten die verdachten verdedigen. Dat is hun werk..
"Hoka Hey!"
Ja maar ze kan niet zelfstandig lopen, zitten of staan en kan niet communiceren in iets wat lijkt op een taal. Moet waarschijnlijk haar levenslang zorg blijven krijgen.quote:
Leeft dat meisje nog?
Als niet moeten die pleegouders onder de grond.
Your beauty never ever scared me.
Dat zeg ik dan ook niet, maar prima joh.quote:
[..]
Lul verhaal en schuilgaan achter instanties en wetgeving. Je kan mij niet wijsmaken dat mensen die dit meisje onder ogen krijgen niet door hebben wat er aan de hand is. In het ziekenhuis zijn zeer strenge richtlijnen bij het vermoeden van kindermishandeling - daar alleen al is het flink misgegaan.
Ja, ik werk in het ziekenhuis en ja ik heb te maken met deze richtlijnen
Ik denk inderdaad dat veel mensen vermoedens hadden en in alle gevallen leidt dat tot uiteindelijk tot hetzelfde: melden, zelfs bij acuut gevaar, zelfs door professionals (meldcode), zodat dáárna een daarvoor bedoelde instantie kan ingrijpen. De kans is best aanwezig dat er wel (veel te laat) is gemeld, maar dat tijdig ingrijpen heeft gefaald.
De grap is dat 'jouw richtlijn' deels uitgaat van 1e lijns interventie door de professionals zelf met de betrokkenen zelf (lees: komt neer op met ouders praten) en raadpleging van andere professionals. Je kan hooguit opperen dat bij acuut gevaar direct 112 gebeld moest worden, maar daar heb je geen richtlijn voor nodig. Ik ben benieuwd of dat ooit is gedaan en wat de politie dan heeft betekend. Maar dat gaat nog wel uit de rechtzaak blijken.
En jij loopt te paraderen met het gegeven dat je in een ziekenhuis werkt? Iets meer respect voor de advocatuur en een gezond functionerende rechtstaat mag dan wel. Stop eens met die onderbuik joh. Die pleegouders krijgen hun straf wel. Sterker nog, als geen advocaat ze wil bijstaan, wordt straffen op grond van een eerlijk proces mogelijk ook lastiger.quote:
En dan is er altijd wel een advocaat die dit soort stront gaat verdedigen - dan ook nog met van die vage en matige stellingen. Als ik advocaat was zou dat echt mijn eer te na zijn!
[ Bericht 7% gewijzigd door Justinn op 05-09-2024 13:35:38 ]
De vraag is wat voor leven ze nu heeftquote:
Leeft dat meisje nog?
Als niet moeten die pleegouders onder de grond.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Nog erger, ze leeft maar moet haar hele leven lang zorg krijgenquote:
Leeft dat meisje nog?
Als niet moeten die pleegouders onder de grond.
graag op anoniem
Alles draait om geld tegenwoordig, daarvoor doet een advocaat dat of als ze geen geld aannemen dan voor de naamsbekendheidquote:
En dan is er altijd wel een advocaat die dit soort stront gaat verdedigen - dan ook nog met van die vage en matige stellingen. Als ik advocaat was zou dat echt mijn eer te na zijn!
graag op anoniem
Maar dan ben je zelf dus ook van hun niveau.quote:
Wat een schorem - die zou ik graag eens persoonlijk onder handen willen nemen a la Saw!
Wat is de wereld soms in-en intriest
Sluit deze maar vast op @Politie #sleutelweggooien #droogwaterenbrood
Want in vroeger tijden werkten advocaten gratis?quote:
[..]
Alles draait om geld tegenwoordig, daarvoor doet een advocaat dat of als ze geen geld aannemen dan voor de naamsbekendheid
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Voor niks komt de zon opquote:
[..]
Want in vroeger tijden werkten advocaten gratis?
graag op anoniem
Waarom is het bij minderjarige verdachten achter gesloten deuren maar bij minderjarige slachtoffers niet?
Als ik vermoedens zou hebben dat een kind mishandeld wordt, zou ik naar het eerste het beste politiebureau gaan en daar niet weggaan, totdat er ingegrepen is/wordt. Een meisje van 10 jaar weegt niet zomaar 20 kilo...quote:
[..]
Hoe verschrikkelijk sneu ook, ligt dat in realiteit een stuk complexer dan we op de onderbuik denken. Betrokken zijn en ingrijpen om het gevaar te keren zijn 2 verschillende zaken.
Bijvoorbeeld een school kan getuige zijn van haar verwaarlozing, maar kan naast melden bij instanties verder niet 'echt' ingrijpen zonder mogelijk zelf de wet te overtreden. Idem voor een buitenstaander. Als ik vermoedens heb dat een kind mishandeld wordt op straat (oid) heb ik binnen de wet maar een paar opties: ouders aanspreken, melden bij politie, of burgerarrest bij heterdaad. Ik kan het kind zelf niet echt gaan onttrekken aan het ouderlijk gezag of zie jij met zelf ingrijpen meer mogelijkheden? Breder bekeken hebben zorgverleners (w.o. huisartsen) ook een meldingsplicht bij vermoedens, maar kunnen ze verder niets.
Ingrijpen, om het gevaar te keren, kan uiteindelijk alleen door instanties die daarvoor bevoegd zijn om een verwaarloosd/mishandeld kind direct te onttrekken aan het ouderlijk gezag, of door strafrechtelijke vervolging. Er vanuit gaande dat er meldingen waren gedaan, kan je t.a.v. het 'ingrijpen' eigenlijk alleen echt kijken naar justitie/RvdK/politie. Daar zijn waarschijnlijk steken gevallen.
Wat een triest leven heeft dit kind gehad.quote:Voorgeschiedenis van het meisje
In november 2021 wordt het meisje met spoed uit huis geplaatst, samen met haar toen 1-jarige zusje. Ze werd mishandeld en verwaarloosd door haar verslaafde moeder, die zelf ook weer slachtoffer was van huiselijk geweld door haar (ex-)partner,
Op 21 maart 2022 worden het meisje en haar zusje opgenomen in het pleeggezin Vlaardingen.
Sinds mei 2022 heeft ze geen contact meer met haar biologische moeder. Ze wil dat zelf ook niet.
Op 7 november 2023 verlaat het zusje van het meisje het pleeggezin en gaat ze met de biologische moeder een ander traject in.
Op 22 december 2023 wordt door de rechter het ouderlijk gezag beëindigd van de biologische moeder.
In de nacht van 20 op 21 mei 2024 wordt het meisje zwaargewond opgenomen in het ziekenhuis. Haar pleegouders zeiden dat ze zelf van de trap was gesprongen. Een kleine week later worden de pleegouders aangehouden op verdenking van zware mishandeling.
Op 29 mei 2024 komt naar buiten dat het meisje de afgelopen tijd meerdere keren zou hebben aangegeven dat ze werd mishandeld. Dat zou hebben geleid tot meldingen bij jeugdbeschermingsinstanties.
Op 3 juni 2024 komt naar buiten dat de Raad voor de Kinderbescherming gemeld heeft dat het meisje het aanvankelijk fijn zou hebben gehad bij haar pleegouders.
Op 11 juni 2024 verlaat het meisje het ziekenhuis en wordt ze overgebracht naar een revalidatiecentrum voor mensen in coma.
If you're easy to get, you are probably easy to forget.
Ik ben principieel tegen de doodstraf, maar mensen als die pleegouders maken het wel heel lastig. Ik hoop dat ze de rest van hun leven wegrotten in een cel.
Heb er ook een bron bij?quote:
[..]
Wat een triest leven heeft dit kind gehad.
If you're easy to get, you are probably easy to forget.
Oh mijn god, die heeft nooit anders gekendquote:
[..]
Wat een triest leven heeft dit kind gehad.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Precies! Je gaat het melden, zou ik ook doen, wellicht via 112 bij acuut. Maar dat alles is nog geen effectief ingrijpen, want het kind blijft tot er is gehandeld in gevaar.quote:
[..]
Als ik vermoedens zou hebben dat een kind mishandeld wordt, zou ik naar het eerste het beste politiebureau gaan en daar niet weggaan, totdat er ingegrepen is/wordt. Een meisje van 10 jaar weegt niet zomaar 20 kilo...
De politie zegt uiteindelijk tegen jou "dank je voor de melding en we pakken het op" en heeft verder geen verantwoording aan jou en kan het op dat moment niet concreter maken dan dat, dus hoe lang ga je daar wachten?
Dit soort topics, hoewel begrijpelijk, ontsporen volledig op de onderbuik en emotionele speculaties ("niemand deed iets") en het projecteren van vage onrealistische verwachtingen. Hoe wil jij, als gewone burger met eigen kinderen, ingrijpen dan? Het kind zelf meenemen ofzo?
Resumé, alles valt of staat met het buiten gevaar gaan brengen van een dergelijk slachtoffer door effectief handelen door bevoegde instanties. En ja, daar zal ergens iets mis zijn gegaan, want ik kan me niet voorstellen dat er nooit iets is gemeld zoals jij en ik zouden doen.
Dus is het niet raar dat advocaten geld krijgen voor hun werkquote:
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Alles draait om geld zeg ik toch? Dus ja.quote:
[..]
Dus is het niet raar dat advocaten geld krijgen voor hun werk
graag op anoniem
Jij wil ook geld voor je werkquote:
[..]
Alles draait om geld zeg ik toch? Dus ja.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Doe mij nou een lol zeg.....quote:
[..]
Hoe verschrikkelijk sneu ook, ligt dat in realiteit een stuk complexer dan we op de onderbuik denken. Betrokken zijn en ingrijpen om het gevaar te keren zijn 2 verschillende zaken.
Bijvoorbeeld een school kan getuige zijn van haar verwaarlozing, maar kan naast melden bij instanties verder niet 'echt' ingrijpen zonder mogelijk zelf de wet te overtreden. Idem voor een buitenstaander. Als ik vermoedens heb dat een kind mishandeld wordt op straat (oid) heb ik binnen de wet maar een paar opties: ouders aanspreken, melden bij politie, of burgerarrest bij heterdaad. Ik kan het kind zelf niet echt gaan onttrekken aan het ouderlijk gezag of zie jij met zelf ingrijpen meer mogelijkheden? Breder bekeken hebben zorgverleners (w.o. huisartsen) ook een meldingsplicht bij vermoedens, maar kunnen ze verder niets.
Ingrijpen, om het gevaar te keren, kan uiteindelijk alleen door instanties die daarvoor bevoegd zijn om een verwaarloosd/mishandeld kind direct te onttrekken aan het ouderlijk gezag, of door strafrechtelijke vervolging. Er vanuit gaande dat er meldingen waren gedaan, kan je t.a.v. het 'ingrijpen' eigenlijk alleen echt kijken naar justitie/RvdK/politie. Daar zijn waarschijnlijk steken gevallen.
De Raad staat niet echt goed bekend en ik spreek uit ervaring. Stelletje onbenullen zitten daar helaas. En de instanties die afhankelijk zijn van pleegouders om kinderen op te vangen laten zich ook maar wat gemakkelijk in de luren leggen want ja er is al een vreselijk tekort aan pleegouders hé....quote:De William Schrikker-stichting (Jeugdbescherming) had de voogdij over het tienjarige meisje, dat sinds maart 2022 bij het pleeggezin woonde. De begeleiding van het pleeggezin was in handen van Enver Pleegzorg
Duidelijk is dat de verschillende instanties niet op één lijn zaten. Zo adviseerde de Raad voor de Kinderbescherming aan de rechter dat het meisje het „fijn” had bij Daisy en John en dat zij „liefdevol en zorgzaam” voor het meisje waren.De jeugdbeschermers van de William Schrikker-stichting die hun twijfels hadden en het meisje wilden overplaatsen naar een zogenoemd gezinshuis, lieten dat plan na het positieve rapport van de Raad varen.
Je zou toch mogen verwachten dat iemand de moeite had genomen om zich hier eens goed in te verdiepen, mja geen tijd nietwaar ?
Echt om te huilen is het deze pleegouders een kind zo langdurig en zo zwaar hebben mogen mishandelen.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)vlaardingen-a4864626
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
