In Nederland geboren Mikael (11) uitgezet naar Armenië #3

quote:

Op woensdag 19 november 2025 07:15 schreef Lenny77 het volgende:

[..]
Nee jij mist het punt.
Die volwassene kiest voor migratie. Dat kind wordt gewoon meegenomen, willen of niet. Die heeft daar ook geen wortels ook al is het een legale verhuis.
Voor het gevoel van het kind is dat exact hetzelfde.
En bij deze jongen is dat bij wijze van spreken 'kindermishandeling' maar bij de anderen mag dat gewoon.

Ja, maar een bewuste migratie naar een land met mogelijkheden is compleet wat anders dan een gedwongen migratie naar een 2e of misschien zelfs een 3e wereldland. Dus het voorbeeld is geen goede vergelijking.

Bij het 1 kies je voor een, naar jouw idee, betere toekomst bij de ander wordt je keihard die mooie toekomst ontnomen. Jahoor, dat is volgens jouw exact hetzelfde

Rekken, frustreren, traineren werkt dus blijkbaar.
En er is altijd wel een of andere landverradende asielkutadvocaat die een haakje ziet.

En de landen om ons heen maar wel met dezelfde wetten, regels en verdragen het door hebben en een ander beleid gaan voeren.

Hoezo kan het hier dan niet? He, magnieters?
Gaan jullie de volgende in huis nemen dan?

quote:

Op dinsdag 18 november 2025 20:37 schreef RotatoR het volgende:

[..]
Ja en je kunt er weinig aan doen. Vandaar dat D66 zo dol is op internationale verdragen.

Om het vooral als smoes te zien ja.

quote:

Op woensdag 19 november 2025 10:31 schreef Red_85 het volgende:
Rekken, frustreren, traineren werkt dus blijkbaar.
En er is altijd wel een of andere landverradende asielkutadvocaat die een haakje ziet.

En de landen om ons heen maar wel met dezelfde wetten, regels en verdragen het door hebben en een ander beleid gaan voeren.

Hoezo kan het hier dan niet? He, magnieters?
Gaan jullie de volgende in huis nemen dan?

Onze rechters stellen dat cf EVRM België mensenrechten niet kan garanderen voor doorreizigers. Dus we ze niet mogen terugsturen.

https://www.parool.nl/ned(...)%2Fwww.google.com%2F

quote:

Op woensdag 19 november 2025 10:32 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Om het vooral als smoes te zien ja.

Nou het wordt door de rechterlijke macht natuurlijk helemaal uit verband getrokken en met hun uitspraken maken ze jurisprudentie dus wetgeving defacto, door zo buiten de bedoeling alles op te rekken.

Maar als je dan als politiek tegengas geeft zou je de trias politica afbreken, die mensen die dat stellen praten voor eigen parochie, die vinden het allemaal maar mooi dat zaken zo geïnterpreteerd worden alsof alles een mensenrecht zou moeten betekenen, zelfs een stabiel klimaat wordt nog gezien als mensenrecht.

https://www.nu.nl/klimaat(...)nen-klimaatzaak.html

quote:

Op woensdag 19 november 2025 10:32 schreef ludovico het volgende:

[..]
Onze rechters stellen dat cf EVRM België mensenrechten niet kan garanderen voor doorreizigers. Dus we ze niet mogen terugsturen.

Onze rechters hebben vooraf al een bepaalde mening en zoeken een clausule om die te onderbouwen.
Daar gaat het al mis.

quote:

Op woensdag 19 november 2025 10:35 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Onze rechters hebben vooraf al een bepaalde mening en zoeken een clausule om die te onderbouwen.
Daar gaat het al mis.

Onze RvS heeft de laatste tijd non stop grondrechten zitten interpreteren als positieve rechten.
Nu dus ook alsof je zou discrimineren omtrent geloof als je zou stellen dat religieuze symbolen niet zouden mogen.
Die regel uniform gekleed geldt voor iedereen, ongeacht geloof.
Nu krijgen de gelovigen een uitzondering, maar zij zijn gelijke monniken, dus waarom krijgen zij een uitzondering?

GW artikel 1, als die juist geïnterpreteerd zou worden zou je op andere uitkomsten komen, naar mijn mening.

Ander voorbeeld van dat clubje onder D66 leiding (RvS):

Statushouders krijgen een privilege - mogen voorrang, hoeven niet in de rij te wachten -
Minister wilt wat doen aan dat privilege, mag niet, want dan staat de minister beleid niet toe om een specifieke groep geen privilege te geven, terwijl de overigen daar geen last van hebben.
De minister weegt af welke voorwaarden zouden moeten leiden tot privileges en bepaalde eigenschappen zouden daarin geen criteria moeten zijn, waaronder "statushouder."

Nu worden groepen beschermd tegen "positieve rechten" cq het behouden van privileges tegenover anderen (defacto worden NL burgers dus gewoon ook achtergesteld omdat ze geen statushouder zijn).

Al draai je het bovenstaande om kom je gewoon tot de conclusie dat je dezelfde munt omdraait en dat alles hetzelfde is - behalve dan privilege NL vs statushouder - maar het dan opeens wel zou mogen.

Hoe politiek moet je het hebben?

[ Bericht 10% gewijzigd door ludovico op 19-11-2025 10:46:05 ]

Opvang zou volledig gericht moeten zijn op opvang in de regio. Die ma en pa hadden hadden dus per direct weggestuurd moeten worden. Nu hebben in potentie wel 3 miljard mensen recht op asiel in Nederland (als België immers al niet veilig is). Dat kan niet, dat wil je niet, dat hoort niet. Als verdragen dat in de weg staan dan moeten die verdragen eens opnieuw tegen het licht gehouden worden, opnieuw onderhandeld worden, of doodleuk opgezegd worden. Dit soort asielverdragen worden helaas in progressieve kringen gebruikt voor een wedstrijdje moreel gewichtheffen om te laten zien wie moreel de beste is, ten koste van ons land, onze cultuur, onze kwaliteit van leven.

[ Bericht 1% gewijzigd door Alpha0 op 19-11-2025 15:27:29 ]

Nederland kan net zo goed het hele asiel- en vergunningstelsel overboord kieperen, de grenzen en toegang tot voorzieningen en uitkeringen volledig openstellen voor alle migranten van de wele wereld.

Er is toch geen redden meer aan en nu krijgen zelfs profiteurs die hier eigenlijk niet mochten zijn en het hele proces op allerlei manieren hebben lopen traineren alsnog een verblijfsvergunning.

quote:

Op woensdag 19 november 2025 10:32 schreef ludovico het volgende:

[..]
Onze rechters stellen dat cf EVRM België mensenrechten niet kan garanderen voor doorreizigers. Dus we ze niet mogen terugsturen.

https://www.parool.nl/ned(...)%2Fwww.google.com%2F

Erg om te zeggen maar ik moest hier hard om lachen

Maar zoals hierboven al gezegd... Dan vang iedereen maar op als het zelfs bij ons al niet veilig is..

quote:

Op woensdag 19 november 2025 09:21 schreef Tim_G het volgende:

[..]
Ja, maar een bewuste migratie naar een land met mogelijkheden is compleet wat anders dan een gedwongen migratie naar een 2e of misschien zelfs een 3e wereldland. Dus het voorbeeld is geen goede vergelijking.

Bij het 1 kies je voor een, naar jouw idee, betere toekomst bij de ander wordt je keihard die mooie toekomst ontnomen. Jahoor, dat is volgens jouw exact hetzelfde

Nope, ouders hier kunnen en mogen ook prima naar een 'armer' land emigreren als ze dat willen met hun kind(eren). De wet legt hen daarin geen beperkingen op.

Achja, gemiste kans voor deze knul. Als getalenteerde / slimme 12 jarige ligt je denk ik een rooskleurigere toekomst elders voor de boeg, misschien Armenië ook (of iets dichtbij als Georgie). Deze landen hebben nog een rijke cultuur, schitterende natuur en ook goede economische vooruitzichten. Wat heeft Nederland eigenlijk nog? Mijn (buitenlandse) vrienden/kennissen noemen het kantoor Nederland. Zo denk ik er ook over, een kantoor met steeds meer Moslims, Indiërs, Arabieren, klaplopers enz buiten op straat.

[ Bericht 2% gewijzigd door Joppiez op 19-11-2025 14:41:15 ]

quote:

Op woensdag 19 november 2025 13:01 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Er is toch geen redden meer aan en nu krijgen zelfs profiteurs die hier eigenlijk niet mochten zijn en het hele proces op allerlei manieren hebben lopen traineren alsnog een verblijfsvergunning.

Degenen die hier nog het meest van profiteren zijn de asielrechtadvocaten die voor elk uurtje dat een procedure langer duurt weer een bonnetje mogen schrijven.

quote:

Op woensdag 19 november 2025 14:25 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Nope, ouders hier kunnen en mogen ook prima naar een 'armer' land emigreren als ze dat willen met hun kind(eren). De wet legt hen daarin geen beperkingen op.

Natuurlijk mag dat als iemand dat wil maar je kunt niet iemand die hier geboren is dwingen te vertrekken. 10 jaar geleden, toen hadden ze moeten handelen. Nu is het puur symboolpolitiek.

quote:

Op woensdag 19 november 2025 16:48 schreef Tim_G het volgende:

[..]
Natuurlijk mag dat als iemand dat wil maar je kunt niet iemand die hier geboren is dwingen te vertrekken. 10 jaar geleden, toen hadden ze moeten handelen. Nu is het puur symboolpolitiek.

Tien jaar geleden mocht Nederland niet optreden vanwege meerdere internationale verdragen die we steunen en omdat ze na iedere afwijzing een nieuwe asielprocedure begon.

Het is nu geen symboolpolitiek want de moeder, vader en de jongen mogen allemaal permanent in Nederland blijven.

quote:

Op maandag 17 november 2025 19:41 schreef opgebaarde het volgende:
Er is geen goede oplossing. Om je vraag te beantwoorden is het nu een probleem omdat het kind al 15 (!) jaar hier woont en hier naar school gaat en niet eens de taal spreekt van het land waar hij naar toe moest. Onvergelijkbaar met elk ander willekeurig kind waarvan de ouders hier asiel hebben aangevraagd.

Als mensen vanuit Nederland emigreren naar het buitenland voor werk, daar twee kinderen krijgen en na 15 jaar terugkeren naar Nederland als gezin hoor ik ook nooit iemand piepen over die kinderen die uit de omgeving waarin ze zijn opgegroeid weggehaald worden. Die hebben ook niks met Nederland aangezien ze hier niet geboren zijn.

quote:

Op woensdag 19 november 2025 13:23 schreef Lenny77 het volgende:

[..]
Erg om te zeggen maar ik moest hier hard om lachen

Maar zoals hierboven al gezegd... Dan vang iedereen maar op als het zelfs bij ons al niet veilig is..

Ja ze zijn compleet doorgedraaid.

Kom met de jaren meer vonnissen tegen waarvan ik denk mijn hemel.
Ook adviezen van de RvS.

quote:

Op woensdag 19 november 2025 16:48 schreef Tim_G het volgende:

[..]
Natuurlijk mag dat als iemand dat wil maar je kunt niet iemand die hier geboren is dwingen te vertrekken. 10 jaar geleden, toen hadden ze moeten handelen. Nu is het puur symboolpolitiek.

Aan de kinderen van de vrijwillige verhuizers wordt ook niets gevraagd.. die verhuizen ook gedwongen mee.

Deze casus loopt ook nog:
Kerkdienst draait onafgebroken 5 maanden door voor gezin dat dreigt uitgezet te worden: ‘Dit gezin loopt acuut gevaar’

quote:

Op woensdag 19 november 2025 09:21 schreef Tim_G het volgende:

[..]
Ja, maar een bewuste migratie naar een land met mogelijkheden is compleet wat anders dan een gedwongen migratie naar een 2e of misschien zelfs een 3e wereldland. Dus het voorbeeld is geen goede vergelijking.

Bij het 1 kies je voor een, naar jouw idee, betere toekomst bij de ander wordt je keihard die mooie toekomst ontnomen. Jahoor, dat is volgens jouw exact hetzelfde

Zoals andere gebruikers al opmerken, het is voor het kind altijd gedwongen. Tevens worden hier volgens mij de doelpalen verzet. Eerst zou het erom gaan dat het kind hier al geaard was, terwijl het nu opeens over mogelijkheden gaat. Er zijn leven sowieso heel veel kinderen in Armenië en soortgelijke landen met dezelfde mogelijkheden. Dan zouden we die eigenlijk allemaal naar Nederland moeten halen. En dan kunnen we dus eigenlijk nooit meer mensen uitzetten naar landen waar de mogelijkheden minder zijn. Dus tenzij we vluchtelingen uit Noorwegen of Zwitserland krijgen, zit er weinig anders op dan ze allemaal hier onderdak aan te bieden zolang ze kinderen hebben.

Het heeft mijns inziens ook niet zo heel veel zin om hier ‘lering uit te trekken,’ als men vervolgens hetzelfde systeem met dezelfde redeneringen in stand wil houden. De hele 'ja, toch wel zielig' manier van denken is precies hoe we tot de huidige situatie gekomen zijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door NecSpeNecMetu op 20-11-2025 00:02:26 ]

quote:

Op woensdag 19 november 2025 21:24 schreef Lenny77 het volgende:

[..]
Aan de kinderen van de vrijwillige verhuizers wordt ook niets gevraagd.. die verhuizen ook gedwongen mee.

is dit echt jullie enige argument? Wtf, je bent nummer 6 die dat roept en lees maar even terug dan zie je dat ik dat een kul argument vind.

quote:

Op woensdag 19 november 2025 23:39 schreef NecSpeNecMetu het volgende:

[..]
Zoals andere gebruikers al opmerken, het is voor het kind altijd gedwongen. Tevens worden hier volgens mij de doelpalen verzet. Eerst zou het erom gaan dat het kind hier al geaard was, terwijl het nu opeens over mogelijkheden gaat. Er zijn leven sowieso heel veel kinderen in Armenië en soortgelijke landen met dezelfde mogelijkheden. Dan zouden we die eigenlijk allemaal naar Nederland moeten halen. En dan kunnen we dus eigenlijk nooit meer mensen uitzetten naar landen waar de mogelijkheden minder zijn. Dus tenzij we vluchtelingen uit Noorwegen of Zwitserland krijgen, zit er weinig anders op dan ze allemaal hier onderdak aan te bieden zolang ze kinderen hebben.

Het heeft mijns inziens ook niet zo heel veel zin om hier ‘lering uit te trekken,’ als men vervolgens hetzelfde systeem met dezelfde redeneringen in stand wil houden. De hele 'ja, toch wel zielig' manier van denken is precies hoe we tot de huidige situatie gekomen zijn.

Bijzonder dat je net doet of hij de regel moet worden ipv de uitzondering. Sneu dat je niet verder kan denken dan dat.

quote:

Op donderdag 20 november 2025 06:30 schreef Tim_G het volgende:

[..]
is dit echt jullie enige argument? Wtf, je bent nummer 6 die dat roept en lees maar even terug dan zie je dat ik dat een kul argument vind.

Misschien wil dat wat zeggen als we al met 6 zijn

Oh en dat lezen wij ook wel dat jij dit een kulargument vindt.
Het punt blijft dat jij niet kan inzien dat het voor elk kind hetzelfde voelt.
Zij moeten ook hun thuis, vriendjes, school, hobby's,.. achterlaten en in een vreemd land herstarten met een vreemde taal en vreemde mensen.

quote:

Op donderdag 20 november 2025 07:13 schreef Lenny77 het volgende:

[..]
Misschien wil dat wat zeggen als we al met 6 zijn

Oh en dat lezen wij ook wel dat jij dit een kulargument vindt.
Het punt blijft dat jij niet kan inzien dat het voor elk kind hetzelfde voelt.
Zij moeten ook hun thuis, vriendjes, school, hobby's,.. achterlaten en in een vreemd land herstarten met een vreemde taal en vreemde mensen.

Ja, maar die ouders maken die keuze heel bewust. Hebben dit besproken met de kinderen, krijgen wellicht een mooie kans en kunnen de kinderen een mooi toekomst plaatje schetsen. Deze loedermoeder kan haar kinderen alleen een situatie schetsen waar ze juist voor gevlucht is. Maar volgens jullie is dat dus exact hetzelfde

Begrijp me niet verkeerd, ik ben 100% voor een asielstop en heb het liefst dat alle veilige landers a la minute het land uit gebonjourd worden + alle vluchtelingen voor oorlog die zich niet weten te gedragen. Alleen er zijn uitzonderingen, uitzonderingen die de regel bevestigen. Dat zijn er een handje vol en geen miljoenen en als wij het asiel proces goed ingericht hadden dan kan zo'n situatie helemaal niet meer voorkomen.