POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het klinkt alsof hij het hart op de goede plaats heeft en zich echte zorgen maakt over belangrijke dingen, maar wat hij zegt slaat zo erg nergens op ... bijzonder wel.
Ik ga deze aflevering maar eens kijken ...
Ik ga deze aflevering maar eens kijken ...
Ik zat meer te denken aan wat concrete beloftes of chantage ofzo. Ik begrijp wel waarom iemand ijdel genoeg is zich te kandideren, maar vroeg me af waarom hij wil spoileren ten faveure van iemand als Trump ipv bv. Biden destijds of Harris nu.quote:Op vrijdag 23 augustus 2024 20:56 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Money, power and pussy.
Ja sorry hoor, maar meer energie ga ik echt niet steken in zoveel wereldlijke naïviteit.
Wellicht zag hij een kans omdat zowel Biden als Trump bijzonder impopulair waren. Voor zover ik me kan herinneren was zijn eerste plan om als tegenkandidaat van Biden zich in te schrijven bij de primaries van de Democraten. Ik denk dat hij die ruimte nogal overschat heeft, maar er waren tijden waar hij toch 20% van de stemmen kreeg in polls. Uiteraard verdampen zulke percentages hoe dichter je bij de verkiezingen komt, maar toch.quote:Op vrijdag 23 augustus 2024 21:32 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ik zat meer te denken aan wat concrete beloftes of chantage ofzo. Ik begrijp wel waarom iemand ijdel genoeg is zich te kandideren, maar vroeg me af waarom hij wil spoileren ten faveure van iemand als Trump ipv bv. Biden destijds of Harris nu.
"We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness."quote:
[..]
Freedom of choice. Freedom. Het grondbeginsel van de VS, zeg maar.
Het is een beetje lastig om van dit soort rechten te genieten als de moeder besluit dat je dit soort rechten niet waard bent.
Buiten zijn zeer vervelende manier van spreken is dit wel de juiste beslissing. Dit zou zomaar de verkiezingen in bepaalde staten kunnen beslissen in het voordeel van Trump.
Ik lees her en der dat hem ook een positie in het nieuwe kabinet is beloofd.
Hij beklaagde zich in het begin wel over rigged primaries enzo, dus zoiets zal het wel zijn en ik zal er wel te veel achter zoeken.quote:
[..]
Wellicht zag hij een kans omdat zowel Biden als Trump bijzonder impopulair waren. Voor zover ik me kan herinneren was zijn eerste plan om als tegenkandidaat van Biden zich in te schrijven bij de primaries van de Democraten. Ik denk dat hij die ruimte nogal overschat heeft, maar er waren tijden waar hij toch 20% van de stemmen kreeg in polls. Uiteraard verdampen zulke percentages hoe dichter je bij de verkiezingen komt, maar toch.
Dat instorten van zijn poll-percentages gebeurde overigens heel snel nadat Harris de (voorgenomen) kandidaat werd. Lijkt er op dat een groot deel van zijn aanhang toen is overgestapt, naar een procent of 4-5 nu.
Ik denk het niet. Veel van de achterban van RFK zal het als verraad zien dat hij met Trump in zee gaat. Trump is namelijk de man die de wereld het Covid vaccin gaf door Operation Warp Speed. En nu gaat de man die keihard tegen dit soort dingen vocht ineens de Vader van het Vaccin aanbevelen?quote:
[ x ]
Buiten zijn zeer vervelende manier van spreken is dit wel de juiste beslissing. Dit zou zomaar de verkiezingen in bepaalde staten kunnen beslissen in het voordeel van Trump.
Ik lees her en der dat hem ook een positie in het nieuwe kabinet is beloofd.
Volgens het model van Nate Silver was de grootste drop van RFK nog voordat Trump beschoten werd. Hij kreeg een kleine boost toen Biden er uit stapte maar daarna is het ongeveer gelijk gebleven rond die 4-5%. Met Harris heeft het niets te maken eigenlijk.quote:
[..]
Hij beklaagde zich in het begin wel over rigged primaries enzo, dus zoiets zal het wel zijn en ik zal er wel te veel achter zoeken.
Dat instorten van zijn poll-percentages gebeurde overigens heel snel nadat Harris de (voorgenomen) kandidaat werd. Lijkt er op dat een groot deel van zijn aanhang toen is overgestapt, naar een procent of 4-5 nu.
Als dat je voornaamste punt is dan kun je beter helemaal niet meer stemmen. Bijna elke politicus was wel voor vaccinaties en een groot deel voor verregaande lockdowns.quote:
[..]
Ik denk het niet. Veel van de achterban van RFK zal het als verraad zien dat hij met Trump in zee gaat. Trump is namelijk de man die de wereld het Covid vaccin gaf door Operation Warp Speed. En nu gaat de man die keihard tegen dit soort dingen vocht ineens de Vader van het Vaccin aanbevelen?
Het campagneteam had nog wel een vreemde ontkenning:
quote:The campaign of independent presidential candidate Robert F. Kennedy Jr. is distancing itself from a court filing Friday that suggested that he will endorse former president Donald Trump.
“Mr. Kennedy has not endorsed President Trump,” Kennedy campaign spokesperson Stefanie Spear said in a statement. “The filing was made by an attorney and not reviewed by the campaign. The filing is being updated.”
The statement came as Kennedy was speaking about the future of his campaign in Phoenix.
https://www.washingtonpos(...)WHRRB7VEENJYBNMUEJHM
Géén kloon van tvlxd!
Ik weet niet goed waar hij die 15% ofzo op baseert. Ik zie dat niet teurg in datapunten in die grafiek.quote:
[..]
Volgens het model van Nate Silver was de grootste drop van RFK nog voordat Trump beschoten werd. Hij kreeg een kleine boost toen Biden er uit stapte maar daarna is het ongeveer gelijk gebleven rond die 4-5%. Met Harris heeft het niets te maken eigenlijk.
[ afbeelding ]
Voor wat het waard is heeft hij nooit zo hoog gestaan op 538. Er waren wel wat individuele polls die hem zo hoog hadden, maar kijkend op 538 was hij de hele tijd zo rond 10.5-8.5%.
En eigenlijk direct daarna een stabiele 4.5-5%:
Het is vreselijk hypocriet van RFK om de man die miljoenen levens redden door het vaccin te ontwikkelen in plaats van gewoon bij het promoten van bleekwater te houden aan te bevelen. En hypocrisie is heel erg.quote:
[..]
Als dat je voornaamste punt is dan kun je beter helemaal niet meer stemmen. Bijna elke politicus was wel voor vaccinaties en een groot deel voor verregaande lockdowns.
Persoonlijk vind ik Silver betrouwbaarder dan de site die hem er uit gegooid heeft, maar in ieder geval kunnen we het er over eens zijn dat Harris er niets mee te maken heeft.quote:
[..]
Ik weet niet goed waar hij die 15% ofzo op baseert. Ik zie dat niet teurg in datapunten in die grafiek.
Voor wat het waard is heeft hij nooit zo hoog gestaan op 538. Er waren wel wat individuele polls die hem zo hoog hadden, maar kijkend op 538 was hij de hele tijd zo rond 10.5-8.5%.
[ afbeelding ]
En eigenlijk direct daarna een stabiele 4.5-5%:
[ afbeelding ]
Je kunt zelf de datapunten van de polls zien in de grafiek van 538. Ik zou daarop gebaseerd niet op 15% uit komen op geen enkel moment in tijd, ongeacht welke site je betrouwbaarder acht. Aardige kans bovendien dat hij gewoon wat geinitialiseerd heeft en later pas polls kwamen die die ~15% wat naar beneden trokken in zijn model.quote:
[..]
Persoonlijk vind ik Silver betrouwbaarder dan de site die hem er uit gegooid heeft, maar in ieder geval kunnen we het er over eens zijn dat Harris er niets mee te maken heeft.
Ik zie niet in hoe we het er over eens kunnen zijn dat Harris er niks mee te maken heeft. De enige variabele die veranderde was Biden exit ipv Harris, wat bijna direct leidde tot zo'n 4% afname in de steun van RFK Jr.
Dat komt in geen van beide modellen voor. Het model van Silver is zeer betrouwbaar en laat duidelijk zien dat voor de polls van RKF Harris een non-factor was. Ik snap dat je graag zou willen dat het anders was als Harris-fan, maar helaas.quote:
[..]
Je kunt zelf de datapunten van de polls zien in de grafiek van 538. Ik zou daarop gebaseerd niet op 15% uit komen op geen enkel moment in tijd, ongeacht welke site je betrouwbaarder acht. Aardige kans bovendien dat hij gewoon wat geinitialiseerd heeft en later pas polls kwamen die die ~15% wat naar beneden trokken in zijn model.
Ik zie niet in hoe we het er over eens kunnen zijn dat Harris er niks mee te maken heeft. De enige variabele die veranderde was Biden exit ipv Harris, wat bijna direct leidde tot zo'n 4% afname in de steun van RFK Jr.
Je ziet het duidelijk in de grafiekjes die springen van 8.7 naar 4.5. Ofwel ~4%.quote:
[..]
Dat komt in geen van beide modellen voor. Het model van Silver is zeer betrouwbaar en laat duidelijk zien dat voor de polls van RKF Harris een non-factor was. Ik snap dat je graag zou willen dat het anders was als Harris-fan, maar helaas.
Voor wat betreft Silvers model vind ik het raar dat hij hem uberhaupt ooit op 15% had. Vind je dat niet raar? Ik zie duidelijk talloze polls die hem veel lager hadden gedurende die tijd waar ~15% zo'n beetje de bovengrens van al die polls was. Bovendien trekt hij steeds rechte lijnen voor hem. Misschien doet hij wat handmatige dingen ofzo?! Het is denk ik vrij duidelijk dat 15% een absurde schatting is als je kijkt naar hoeveel datapunten er zijn die dat weerspreken.
Ik ben overigens geen Harris-fan. Weet niet waar dat vandaan komt en het is verder ook geen argument.
[ Bericht 7% gewijzigd door SnertMetChoco op 23-08-2024 22:31:19 ]
Nee, dat zie ik niet, want er is geknipt. Je zou dan de hele lijn moeten zien van begin juli tot nu, zoals bij Silver.quote:
[..]
Je ziet het duidelijk in de grafiekjes die springen van 8.7 naar 4.5. Ofwel ~4%.
RFK heeft ook wel hoger gepolld hoor, dus zo raar is het niet. Verder niet relevant voor het punt, Silver's model geeft duidelijk aan dat Harris geen invloed had op de steun voor RFK in de polls.quote:Voor wat betreft Silvers model vind ik het raar dat hij hem uberhaupt ooit op 15% had. Vind je dat niet raar? Ik zie duidelijk talloze polls die hem veel lager hadden gedurende die tijd waar ~15% zo'n beetje de bovengrens van al die polls was. Bovendien trekt hij steeds rechte lijnen voor hem. Misschien doet hij wat handmatige dingen ofzo?! Het is denk ik vrij duidelijk dat 15% een absurde schatting is als je kijkt naar hoeveel datapunten er zijn die dat weerspreken.
Ik zeg altijd maar zo wat betreft peilingen: er is maar één peiling die telt 
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Je eigen familie even publiekelijk als een verrader bestempelen. Van je familie moet je het hebben zegt men wel eens……quote:
Exactly, de uitslag op de dag van de verkiezingen.quote:
Ik zeg altijd maar zo wat betreft peilingen: er is maar één peiling die telt
Ja, goddank zitten daar nog wel wat verstandige mensen tussen.quote:
[..]
Je eigen familie even publiekelijk als een verrader bestempelen. Van je familie moet je het hebben zegt men wel eens……
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Tja, normale families doen dat als iemand totaal van het padje af is. Of een verkrachtende, frauderende crimineel is.quote:
[..]
Je eigen familie even publiekelijk als een verrader bestempelen. Van je familie moet je het hebben zegt men wel eens……
Oh, wacht, Trumps familie doet dat ook. Interessant hoe normale mensen wel normale normen en waarden hebben en die ook uitdragen.
'Betrayal of the values of our father and the family' vertalen met 'verrader'.quote:
[..]
Je eigen familie even publiekelijk als een verrader bestempelen. Van je familie moet je het hebben zegt men wel eens……
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 23-08-2024 22:51:32 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik vind het wel een beetje obligaat. Even publiekelijk geschokt doen om je eigen reputatie 'vrij van smet' te houden.quote:Op vrijdag 23 augustus 2024 22:42 schreef JAM het volgende:
[..]
Ja, goddank zitten daar nog wel wat verstandige mensen tussen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
