Israël - Hamas - #292

quote:

Op donderdag 15 augustus 2024 19:00 schreef viagraap het volgende:

[..]
VoLsTrEkT oNjUiSt

Kerel het gaat over een vergelijking, een analyse, een bepaalde invalshoek. Nogmaals, hij stelt ze niet gelijk aan elkaar, hij gaat in op de invalshoek waardoor ze tot bepaalde gedragingen komen. Als je een CU'er vraagt waarom hij/zij bepaalde dingen vindt, dan verklaart diegene dat door zijn wereldbeeld komt en dat wereldbeeld wordt flink gekleurd door een uitleg/opvatting van zijn geloof. Vraag je dat aan iemand van Hamas krijg je hetzelfde antwoord. Komen ze daarbij tot dezelfde resultaten? Nee natuurlijk niet, anders was je nu niet zo op je teentjes getrapt.

Een vergelijking op basis van gemeenschappelijke factoren =/ het gelijkstellen van alles wat ze doen.

^{Laat die symboliek en aanduiding met invullen waarom ik reageer, maar weg.}

Geen idee wat hij ^Joas@nu.nl doet maar hij was niet aan het vergelijken maar vrijelijk aan het associëren aangaande zijn gedachte.
Wat hij doet is giftige appeltjes ("manzanilla de la muerte") vergelijken met stoofpeertjes omdat het allebei fruit is. Oftewel moorddadig hamas in relatie zetten tot ChristenUnie omdat ze allebei hun invulling geven aan bij de één een verplichte en bij de ander een gekozen geloofsovertuiging.
Net als die appeltjes heeft hamas een totaal ander giftig doel dan dan die van oranje.

Indien hij analyse wil doen en uitleggen waarom hamas zo is, kan hij dat beter aanlopen dat hamas voortwoekert op denkwijze dat alleen die monotheïstische islam ertoe doet waar Mohammed als fundamenteel religieus principe bepaalde dat volgers zich - moeten - overgeven aan de wil en wetten van God (Sharia). Hierbij is het bestaan van Israël - waar 'Joden' wonen - een fundamentele onmogelijkheid omdat het tegen de 'kern belofte' in gaat.

ChristenUnie is vooral politiek gedreven gelegenheidscombinatie voortkomend uit o.a. reformatorische verlichting die juist het onderdrukkende "Drie Formulieren" principe afwierp dat God zou gaan over de staatsinrichting.

Daarbij is hamas geeneens een religieus gedreven partij maar een keiharde verzets terreurorganisatie om op niets mis te verstane wijze te strijden tegen Israëlische - met wat zij oneigenlijk noemt - 'bezetting' en als lokkertje streeft naar een eigen Palestijnse staat.
Wie dan straks wel/niet deel uitmaakt van die Heil Staat, wordt voor het gemak maar niet aangeduid. Ik kan je verzekeren dat alleen mensen die passen in dat beeld en gedrag daarvan deel mogen uitmaken om minder en anderen wat meer onderworpen te worden aan achterlijke wetten.

Onderdeel van een harer (hamas) handvests zo je dat vraagt aan hamas: "Er is geen oplossing voor het Palestijnse probleem dan de jihad". Dit laatste dan in de betekenis van strijden. Nou dat kan ze dan op die ingezette afroep, krijgen.

Kortom de enige overeenkomst is dat er geen overeenkomst is en Joas duidelijk niet op de hoogte is van de ChristenUnie(fundering). Kan zijn dat hij zich vergiste en meer de SGP bedoelde, die nog wel een theocratische inslag heeft en dan zijn strekking nog steeds volstrekt mank gaat.

_{Soz voor deze les maar kon het even niet laten die vent die hamas doet voortkomen als gezellige partij, af te branden.}

Interessant trouwens, as we speak; nu.nl maakt excuses voor de vergelijking waar Joas aangeeft dat hij het zo niet had bedoeld:

quote:

^{Bron: execuses nu.nl 15aug24 20u41}
Als je als redactie dingen kleiner maakt om ze goed uit te leggen, verlies je soms het grotere plaatje uit het oog. We hadden moeten inzien dat de vergelijking het doel voorbijschiet. Zo'n klein onderdeel van ons verhaal over Hamas hadden we ook kunnen uitleggen zonder de indruk te wekken dat die groepering kan worden vergeleken met de ChristenUnie. Dat was absoluut niet de bedoeling.

Goed zo en zo hoort het ook als .... les.
^{jammer is dan weer dat ze niet kunnen nalaten het te bagatelliseren, maar goed; ik begrijp het klein maken.}

[ Bericht 1% gewijzigd door Vallon op 15-08-2024 22:18:54 ]

dat biden plan, als dat echt is, lijkt me totaal onzinnig. eerst 6 weken zodat hamas zich kan hergroeperen, en dan de weg naar permanente vrede, die dan uiteraard mislukt omdat hamas weer wat doet. en dan is biden van, hee, jullie hadden ingestemd... en dan is hamas van, who cares..

quote:

Op donderdag 15 augustus 2024 21:56 schreef pokkerdepok het volgende:
dat biden plan, als dat echt is, lijkt me totaal onzinnig. eerst 6 weken zodat hamas zich kan hergroeperen, en dan de weg naar permanente vrede, die dan uiteraard mislukt omdat hamas weer wat doet. en dan is biden van, hee, jullie hadden ingestemd... en dan is hamas van, who cares..

Ik zie het niet gebeuren en hamas kan zeggen.... wij waren er niet bij.

Zeg het maar

Update: Israeli Army Radio, citing a security source: More than 100 Israelis storm the village of Jit near Qalqilya and burn homes and cars.

Meer beelden

quote:

Op donderdag 15 augustus 2024 22:22 schreef Ali_boo het volgende:
Zeg het maar

[ x ]

Het is een puinhoop en shithole, die hele regio daar. Dat vingerwijzen en beschuldigen van een ander is allemaal kansloos. Alle kanten zijn in de historie al meermaals grof de fout ingegaan. Triest voor de normale, welwillende burgers die wél in vrede met elkaar willen leven.

quote:

Op donderdag 15 augustus 2024 22:29 schreef Geschiedkundige het volgende:

[..]
Het is een puinhoop en shithole, die hele regio daar. Dat vingerwijzen en beschuldigen van een ander is allemaal kansloos. Alle kanten zijn in de historie al meermaals grof de fout ingegaan. Triest voor de normale, welwillende burgers die wél in vrede met elkaar willen leven.

Zo zie ik het ook

quote:

Op donderdag 15 augustus 2024 19:58 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dat is vrij natuurlijk eenvoudig. De ChristenUnie is een gematigde centrumlinkse partij in Nederland. En Hamas daarentegen is een terreurgroepering gebaseerd op fundamentalistische Islam, antisemitisme en antiwesters gedachtegoed.

Deze zijn dus op geen enkele manier te vergelijken. De enige reden waarom dit wordt gedaan is dan ook om Hamas milder te doen lijken dan deze groep terroristen is. Dit waarschijnlijk door de aanwezigheid van pro-Palestijnse, pro-Islamtische of zelfs pro-Hamas sympathieën bij de academicus in kwestie.

Rijke fantasie heb je wel.

quote:

Op donderdag 15 augustus 2024 18:53 schreef Vallon het volgende:

[..]
Ik lees in jouw reactie weinig anders dan dat je het oneens bent met mijn wijze van beeldvorming.
Maar goed als dat bijdraagt, vertel maar in jouw nuance wat het artikel in hoor -en wederhoor behelst.

Ik zei al vaker dat er van misbruik sprake kan zijn en dat dit geen toegestaan beleid is van het IDF om gevangenen voor militaire doeleinden in te zetten.
[..]
Waar jouw zienswijze en bron tot een ander inzicht leidt, laat ik mij graag door verrassen.
Niets beter dan een zienswijze te kunnen (en mogen) bijstellen.

Ik heb niks tegen jouw mening. Ik heb iets tegen jouw patroon van bagatellisering als je iets tegenkomt wat jij als kritisch op Israel ziet. Het laatste voorbeeld daarvan is hoe jij op dat Haaretz artikel reageert, zonder het gelezen te hebben. Wat je gelijk doet is allemaal positieve scenario's voor de IDF verzinnen, terwijl er een aannemelijke reden in het artikel staat beschreven. En als ik je daarop wijs dan begin je over "het individu dat buiten de IDF restricties heeft gehandeld", weer een bagatellisering en uiterst ongenuanceerd. Want in het artikel staat nota bene dat het zogenaamd consistent gebeurt in verschillende delen van Gaza, onder verschillende eenheden en met voorkennis of in opdracht van commandanten en dat hoge officieren hier al een tijdje kennis van hebben. Dus, nee, je kan het niet zo makkelijk af doen met "het individu". Overigens zijn het beschuldigingen, aannemelijke beschuldigingen, maar nog steeds geen harde waarheid.

En je constante slotargument dat alles met een kritische noot op Israel zogenaamd Hamas in de hand speelt en afleidt van Hamas slaat ook nergens op. Het is juist in het voordeel van Israel om kritisch op de IDF, de regering etc te zijn. En dat voordeel weegt 100 keer zwaarder dan het in de hand spelen van Hamas. Zie alleen al deze quote in het artikel:

quote:

Rights groups then petitioned the Supreme Court, serving as the High Court of Justice, which ruled in 2005 that the procedure was illegal and violated international law. The IDF chief of staff at the time, Lt. Gen. Dan Halutz, ordered the military to thoroughly enforce the court's ruling.

Een uitstekend voorbeeld dat je kritische meningen en mensen nodig hebt, vaak van buitenaf, om een positief verschil te maken. Als iedereen alleen maar zou bagatellisering en relativeren zoals ik in jouw posts lees, dan kom je nooit vooruit. En de beste soldaten en commandanten die ik ken, zijn bij uitstek kritisch. Die stellen constant vragen en zijn niet bang om tegen de stroom in te gaan. Ik hou van Israel, de IDF, ik heb veel vrienden in het leger, en ik heb mensen verloren in Gaza. Om die reden ben ik kritisch, hou ik de IDF aan een hoge standaard en ben ik allergisch voor wegkijkers.

quote:

Op donderdag 15 augustus 2024 21:48 schreef Vallon het volgende:

[..]
^{Laat die symboliek en aanduiding met invullen waarom ik reageer, maar weg.}

Geen idee wat hij ^Joas@nu.nl doet maar hij was niet aan het vergelijken maar vrijelijk aan het associëren aangaande zijn gedachte.
Wat hij doet is giftige appeltjes ("manzanilla de la muerte") vergelijken met stoofpeertjes omdat het allebei fruit is. Oftewel moorddadig hamas in relatie zetten tot ChristenUnie omdat ze allebei hun invulling geven aan bij de één een verplichte en bij de ander een gekozen geloofsovertuiging.
Net als die appeltjes heeft hamas een totaal ander giftig doel dan dan die van oranje.

Indien hij analyse wil doen en uitleggen waarom hamas zo is, kan hij dat beter aanlopen dat hamas voortwoekert op denkwijze dat alleen die monotheïstische islam ertoe doet waar Mohammed als fundamenteel religieus principe bepaalde dat volgers zich - moeten - overgeven aan de wil en wetten van God (Sharia). Hierbij is het bestaan van Israël - waar 'Joden' wonen - een fundamentele onmogelijkheid omdat het tegen de 'kern belofte' in gaat.

ChristenUnie is vooral politiek gedreven gelegenheidscombinatie voortkomend uit o.a. reformatorische verlichting die juist het onderdrukkende "Drie Formulieren" principe afwierp dat God zou gaan over de staatsinrichting.

Daarbij is hamas geeneens een religieus gedreven partij maar een keiharde verzets terreurorganisatie om op niets mis te verstane wijze te strijden tegen Israëlische - met wat zij oneigenlijk noemt - 'bezetting' en als lokkertje streeft naar een eigen Palestijnse staat.
Wie dan straks wel/niet deel uitmaakt van die Heil Staat, wordt voor het gemak maar niet aangeduid. Ik kan je verzekeren dat alleen mensen die passen in dat beeld en gedrag daarvan deel mogen uitmaken om minder en anderen wat meer onderworpen te worden aan achterlijke wetten.

Onderdeel van een harer (hamas) handvests zo je dat vraagt aan hamas: "Er is geen oplossing voor het Palestijnse probleem dan de jihad". Dit laatste dan in de betekenis van strijden. Nou dat kan ze dan op die ingezette afroep, krijgen.

Kortom de enige overeenkomst is dat er geen overeenkomst is en Joas duidelijk niet op de hoogte is van de ChristenUnie(fundering). Kan zijn dat hij zich vergiste en meer de SGP bedoelde, die nog wel een theocratische inslag heeft en dan zijn strekking nog steeds volstrekt mank gaat.

_{Soz voor deze les maar kon het even niet laten die vent die hamas doet voortkomen als gezellige partij, af te branden.}

Interessant trouwens, as we speak; nu.nl maakt excuses voor de vergelijking waar Joas aangeeft dat hij het zo niet had bedoeld:
[..]
Goed zo en zo hoort het ook als .... les.
^{jammer is dan weer dat ze niet kunnen nalaten het te bagatelliseren, maar goed; ik begrijp het klein maken.}

Enorme lap tekst om aan te geven waarom de vergelijking niet op zou gaan. Dikke prima, net als de vergelijking zelf als aanzet daartoe. Waarom zo panisch doen hierover? Nergens heeft iemand beweert dat Hamas en CU hetzelfde zijn. Dat is namelijk niet de basis van deze vergelijking. Dat nu.nl zich genoodzaakt voelt dit aan te passen geeft alleen maar aan hoe belachelijk het debat over Israël in Nederland gevoerd wordt.

quote:

Op donderdag 15 augustus 2024 22:18 schreef Vallon het volgende:

[..]
Ik zie het niet gebeuren en hamas kan zeggen.... wij waren er niet bij.

jep... en hamas heeft er schijt aan, die willen helemaal geen vrede. die willen doorvechten.

[ Bericht 100% gewijzigd door Za op 16-08-2024 00:09:49 ]

quote:

Op donderdag 15 augustus 2024 22:59 schreef oblo het volgende:

[..]
Ik heb niks tegen jouw mening. Ik heb iets tegen jouw patroon van bagatellisering als je iets tegenkomt wat jij als kritisch op Israel ziet. Het laatste voorbeeld daarvan is hoe jij op dat Haaretz artikel reageert, zonder het gelezen te hebben. Wat je gelijk doet is allemaal positieve scenario's voor de IDF verzinnen, terwijl er een aannemelijke reden in het artikel staat beschreven. En als ik je daarop wijs dan begin je over "het individu dat buiten de IDF restricties heeft gehandeld", weer een bagatellisering en uiterst ongenuanceerd. Want in het artikel staat nota bene dat het zogenaamd consistent gebeurt in verschillende delen van Gaza, onder verschillende eenheden en met voorkennis of in opdracht van commandanten en dat hoge officieren hier al een tijdje kennis van hebben. Dus, nee, je kan het niet zo makkelijk af doen met "het individu". Overigens zijn het beschuldigingen, aannemelijke beschuldigingen, maar nog steeds geen harde waarheid.

En je constante slotargument dat alles met een kritische noot op Israel zogenaamd Hamas in de hand speelt en afleidt van Hamas slaat ook nergens op. Het is juist in het voordeel van Israel om kritisch op de IDF, de regering etc te zijn. En dat voordeel weegt 100 keer zwaarder dan het in de hand spelen van Hamas. Zie alleen al deze quote in het artikel:
[..]
Een uitstekend voorbeeld dat je kritische meningen en mensen nodig hebt, vaak van buitenaf, om een positief verschil te maken. Als iedereen alleen maar zou bagatellisering en relativeren zoals ik in jouw posts lees, dan kom je nooit vooruit. En de beste soldaten en commandanten die ik ken, zijn bij uitstek kritisch. Die stellen constant vragen en zijn niet bang om tegen de stroom in te gaan. Ik hou van Israel, de IDF, ik heb veel vrienden in het leger, en ik heb mensen verloren in Gaza. Om die reden ben ik kritisch, hou ik de IDF aan een hoge standaard en ben ik allergisch voor wegkijkers.

Kortom, het 'patroon' van mijn interpretaties bevalt je niet en je die in je betrokkenheid anders beziet.
^{Enne... dat artikel achter die inlog/betaalmuur ga ik niet lezen en doe het met wat daarvan naar buiten komt en ik er vanuit ga, zoals je indirect bevestigd, het diir kritisch vermogen geen IDF noch Israëlisch beleid zal zijn.}

Nogmaals, ik deel dat kritiek uiten goed is, het IDF daarvoor gelukkig aanspreekbaar is en en getuige je bevestigende repliek, van hoog tot laag openstaat voor de transparante benadering.
Kritiek op haar beurt niet moet verworden tot (propaganda/druk) middel als doel om de bedoeling van (lopende) operaties jegens hamas in een ander daglicht te kunnen plaatsen.
Ik hou vast aan de gedachte dat leden van het IDF haar doelen, principieel onderschrijven en als iemand buiten het dat boekje gaat, zich individueel zal moeten verantwoorden.

Wat men in Israël volgens jou zou zien dat 'kritiek' op het IDF haar zg. een betere positie geeft , geeft Israël internationaal imo juist een ander aanzien. De gebezigde kritiek in de vorm van verdachtmakingen wordt imo juist en zonder verdere afweging, gebruikt om steun aan Israël ter discussie te kunnen stellen.

Ik snap niet goed hoe ongefundeerde kritiek op het IDF haar (of Israël) aan een betere positie helpt en ben benieuwd hoe jij dat (anders) toelicht ?
Wellicht begrijp ik iets niet van de haat-liefde relatie t.a.v. het IDF met 67 grijze-tinten grijs in Israël wordt gekleurd.

Wat zou volgens jou anders of beter benaderd moeten worden wanneer het IDF ongebreideld beschuldigd wordt dat zij de aanslag niet voorkwam; moord, uithongering, bezetting, marteling, genocide en/of verkrachting toestaat ?

quote:

Op donderdag 15 augustus 2024 23:05 schreef mascara-klodder het volgende:
Vertel eens hoe belachelijk dat is? @:viagraap

Hoe belachelijk wat is?

quote:

Op vrijdag 16 augustus 2024 00:20 schreef Vallon het volgende:

[..]
Kortom, het 'patroon' van mijn interpretaties bevalt je niet en je die in je betrokkenheid anders beziet.
^{Enne... dat artikel achter die inlog/betaalmuur ga ik niet lezen en doe het met wat daarvan naar buiten komt en ik er vanuit ga, zoals je indirect bevestigd, het diir kritisch vermogen geen IDF noch Israëlisch beleid zal zijn.}

Nogmaals, ik deel dat kritiek uiten goed is, het IDF daarvoor gelukkig aanspreekbaar is en en getuige je bevestigende repliek, van hoog tot laag openstaat voor de transparante benadering.
Kritiek op haar beurt niet moet verworden tot (propaganda/druk) middel als doel om de bedoeling van (lopende) operaties jegens hamas in een ander daglicht te kunnen plaatsen.
Ik hou vast aan de gedachte dat leden van het IDF haar doelen, principieel onderschrijven en als iemand buiten het dat boekje gaat, zich individueel zal moeten verantwoorden.

Wat men in Israël volgens jou zou zien dat 'kritiek' op het IDF haar zg. een betere positie geeft , geeft Israël internationaal imo juist een ander aanzien. De gebezigde kritiek in de vorm van verdachtmakingen wordt imo juist en zonder verdere afweging, gebruikt om steun aan Israël ter discussie te kunnen stellen.

Ik snap niet goed hoe ongefundeerde kritiek op het IDF haar (of Israël) aan een betere positie helpt en ben benieuwd hoe jij dat (anders) toelicht ?
Wellicht begrijp ik iets niet van de haat-liefde relatie t.a.v. het IDF met 67 grijze-tinten grijs in Israël wordt gekleurd.

Wat zou volgens jou anders of beter benaderd moeten worden wanneer het IDF ongebreideld beschuldigd wordt dat zij de aanslag niet voorkwam; moord, uithongering, bezetting, marteling, genocide en/of verkrachting toestaat ?

Nu doe je het weer. Je maakt weer foute aannamen over het Haaretz artikel dat je niet gelezen hebt. De IDF staat dus niet in hoog tot laag open voor de transparante benadering. En iemand die buiten het boekje gaat hoeft zich dus niet altijd te verantwoorden. Het gaat in deze niet om ongefundeerde kritiek en ongebreidelde beschuldigingen. Het zijn juist hele specifieke en gefundeerde beschuldigingen.

Je verdraait de waarheid. Je hele post staat vol met onwaarheden. Onmogelijk om een gesprek met jou te voeren.

[ Bericht 2% gewijzigd door oblo op 16-08-2024 07:43:33 ]

quote:

We Served on Israel's Sde Teiman Base. Here's What We Did to Gazans Detained There

https://www.haaretz.com/i(...)-to-gazans-detainees

Getuigenverklaringen van soldaten en reservisten. Dit alles in de schaduw van de vermeende verkrachting van een gevangene die naar buiten is gekomen via CCTV beelden.

Door deze kritische geluiden hebben Israelische mensenrechtenorganisaties en nieuwsmedia zoals Haaretz en CNN bewijs naar buiten kunnen brengen.

quote:

Op vrijdag 16 augustus 2024 08:02 schreef oblo het volgende:

[..]
Getuigenverklaringen van soldaten en reservisten. Dit alles in de schaduw van de vermeende verkrachting van een gevangene die naar buiten is gekomen via CCTV beelden.

Door deze kritische geluiden hebben Israelische mensenrechtenorganisaties en nieuwsmedia zoals Haaretz en CNN bewijs naar buiten kunnen brengen.

Is maar goed ook.

Zoals ik al in mijn betoog aangaf begrijp ik waar het vandaan komt, maar dat maakt het nog niet goed, laat staan rechtvaardig. Aanpakken, dus.

quote:

Op vrijdag 16 augustus 2024 09:11 schreef Cuendillar het volgende:

[..]
Is maar goed ook.

Zoals ik al in mijn betoog aangaf begrijp ik waar het vandaan komt, maar dat maakt het nog niet goed, laat staan rechtvaardig. Aanpakken, dus.

Ik begrijp het ook. Vooral bij dienstplichtigen en reservisten zul je altijd uitwassen hebben die foute dingen doen, vooral nu. Het is aan de militairen hogerop in de rangen om dit zo snel mogelijk te bestraffen anders verspreidt het. Helaas gebeurt dit niet altijd en in sommige gevallen zoals bij sde teiman zijn het juist de militairen hogerop die dit soort praktijken organiseren.

Het helpt niet dat elementen binnen de IDF zoals Yifat Tomer-Yerushalmi (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Yifat_Tomer-Yerushalmi) en de eenheid van de militaire politie die sde teiman binnenviel om soldaten te arresteren, letterlijk worden zwartgemaakt door de politiek en bepaalde media. Het is zelfs zo erg dat rellende extremisten samen met politici (!!) bases bestormden van de militaire politie.

Als de constante druk vanuit de politiek en de zwartmakerij van de media aanhoudt, dan neemt logischerwijs de wil van de IDF af om de uitwassen te bestraffen. Heel gevaarlijk.

quote:

Op donderdag 15 augustus 2024 22:56 schreef viagraap het volgende:

[..]
Rijke fantasie heb je wel.

Tja, als je de realiteit een fantasie noemt zegt dit genoeg over jouw standpunt in deze kwestie. Dit weet dan bijvoorbeeld te verklaren waar die rare haat jegens Israël en pro-Palestijnse sympathieën vandaan komen. Goed is slecht en slecht goed in jouw beleving en vervolgens ga je het probleem zoeken bij de mensen die wel een juiste beeldvorming van dit conflict hebben.

quote:

Op vrijdag 16 augustus 2024 10:58 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Tja, als je de realiteit een fantasie noemt zegt dit genoeg over jouw standpunt in deze kwestie. Dit weet dan bijvoorbeeld te verklaren waar die rare haat jegens Israël en pro-Palestijnse sympathieën vandaan komen. Goed is slecht en slecht goed in jouw beleving en vervolgens ga je het probleem zoeken bij de mensen die wel een juiste beeldvorming van dit conflict hebben.

Ah daar is 'mijn mening is de enige juiste' weer.

quote:

Op vrijdag 16 augustus 2024 08:02 schreef oblo het volgende:

[..]
Getuigenverklaringen van soldaten en reservisten. Dit alles in de schaduw van de vermeende verkrachting van een gevangene die naar buiten is gekomen via CCTV beelden.

Door deze kritische geluiden hebben Israelische mensenrechtenorganisaties en nieuwsmedia zoals Haaretz en CNN bewijs naar buiten kunnen brengen.

Het blijft bijzonder dat Haaretz als Israëlische media (net zoals +972 en de radicaal linkse activistengroepering B'Tselem) niets anders doet dan Israël zwartmaken.

quote:

Op vrijdag 16 augustus 2024 11:02 schreef viagraap het volgende:

[..]
Ah daar is 'mijn mening is de enige juiste' weer.

Het heeft helemaal niets met een mening te maken. Wat ik stelde was juist, de ChristenUnie is een gematigde centrumlinkse partij in Nederland. En Hamas daarentegen is een terreurgroepering gebaseerd op fundamentalistische Islam, antisemitisme en antiwesters gedachtegoed. Dit is feitelijk en geen mening.

quote:

Op vrijdag 16 augustus 2024 09:11 schreef Cuendillar het volgende:

[..]
Is maar goed ook.

Zoals ik al in mijn betoog aangaf begrijp ik waar het vandaan komt, maar dat maakt het nog niet goed, laat staan rechtvaardig. Aanpakken, dus.

Rare W

quote:

Op vrijdag 16 augustus 2024 11:06 schreef HowardRoark het volgende:.
[..]
Het heeft helemaal niets met een mening te maken. Wat ik stelde was juist, de ChristenUnie is een gematigde centrumlinkse partij in Nederland. En Hamas daarentegen is een terreurgroepering gebaseerd op fundamentalistische Islam, antisemitisme en antiwesters gedachtegoed. Dit is feitelijk en geen mening.

En het is jouw mening dat die vergelijking die feiten uitsluit. Je zit zo hoog in de emotie zodra hamas genoemd wordt dat je hele realiteit vervaagt man.