F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik gebruikte dit alleen als voorbeeld om aan te geven dat elke theorie hiaten vormt maar dat dit niks zegt over de algemene geldigheid van die theorie. Dat ik beweer dat bewustzijn en hersenen met elkaar te maken hebben is dat ik slechts napraat wat de meeste wetenschappers op dit gebied te vertellen hebben.quote:
Zie: https://www.eoswetenschap(...)bewustzijn-het-brein
Wetenschap is geen 'weten' maar een 'vermoeden'. Mensen die wat betreft complexe zaken 'het zeker weten' neem ik nooit serieus.
Zoals Tesla dus ook min of meer benoemde, niet de minste wetenschapper.quote:Op donderdag 15 augustus 2024 22:34 schreef Zefi het volgende:
Hij verwijst naar deze mogelijkheid als een soort ‘cloud opslag’ en suggereert dat de hersenen misschien een soort ontvanger/zender is van een elektromagnetische golf/deeltje.
Maar mooi dat we hier nog iemand zien die verder heeft gekeken dan de tunnelvisie die de wetenschappelijke neus lang is. Want dat is where the magic happens, buiten de comfortzone. En daar was Tesla ook een goed voorbeeld van, en derhalve ook als "controversieel" bestempeld wordt.
Bijzonder ook dat dit als "bovennatuurlijk" wordt gezien, is het niet sowieso al bovennatuurlijk dat we uberhaupt hier leven, in dit universum? Ruimte/tijd buigingen had je eens moeten vertellen 100 jaar terug, dan was je pas bovennatuurlijk bezig. This witchery !quote:
bijvoorbeeld "Het Bewustzijn Was Er Altijd"
As above, so below.
En natuurlijk is de kans behoorlijk klein dat iemand's lichaam het overleefd zodra de hersenen aangetast worden, maar of dat nou 1 op de tientallen miljoenen is, of 1 op de honderden miljarden, dat doet er niet toe, het zou onmogelijk zijn toch?quote:
En toch zijn er mensen die beweren dat je zonder motor ook kan rijden en zonder (fysieke hersens) je normaal kan functioneren. Ze wijzen naar 1 (vermeend) voorbeeld en negeren tientallen miljoenen feiten die het tegendeel aangeven.
SPOILER: Shotgunhit.Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.As above, so below.
dat is een valse aanname, aantasting van de hersenen heeft gevolgen maar je zult elk geval opzichzelf moeten bestuderen om te weten wat de gevolgen precies zijn, en hoe en of de aantasting zich kan herstellenquote:
[..]
En natuurlijk is de kans behoorlijk klein dat iemand's lichaam het overleefd zodra de hersenen aangetast worden,
quote:maar of dat nou 1 op de tientallen miljoenen is, of 1 op de honderden miljarden, dat doet er niet toe, het zou onmogelijk zijn toch?Je zult eerst moeten vaststellen wat er onmogelijk is en vervolgens moeten kijken hoe uitzonderlijke gevallen functioneren om daar conclusies uit te trekken.SPOILER: Shotgunhit.Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Als je dat allemaal niet doet dan zijn de conclusies die je trekt weinig tot niets waard.Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
Een kenmerk van de wetenschap is dat oude theorieën vervangen worden door nieuwe theorieën, en dat de oude theorieën dom lijken ten opzichte van de nieuwe.quote:
[..]
Ik gebruikte dit alleen als voorbeeld om aan te geven dat elke theorie hiaten vormt maar dat dit niks zegt over de algemene geldigheid van die theorie. Dat ik beweer dat bewustzijn en hersenen met elkaar te maken hebben is dat ik slechts napraat wat de meeste wetenschappers op dit gebied te vertellen hebben.
Zie: https://www.eoswetenschap(...)bewustzijn-het-brein
Wetenschap is geen 'weten' maar een 'vermoeden'. Mensen die wat betreft complexe zaken 'het zeker weten' neem ik nooit serieus.
Wetenschap wordt altijd ingehaald door nieuwe wetenschap, that's part of the game.
En jouw strakke, ouderwetse, materialisme wordt nu dus ingehaald. Het is een onjuiste interpretatie van de werkelijkheid.
Dit is enkel een loze kreet die vals nichterig overkomt. Geen enkele uitleg, gewoon wat los geroep. Een beetje in hetzelfde straatje als 'ik heb gelijk want ik mediteer'. Simplistische dooddoeners gevoed vanuit het ego.quote:
[..]
En jouw strakke, ouderwetse, materialisme wordt nu dus ingehaald. Het is een onjuiste interpretatie van de werkelijkheid.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Natuurlijk is dit een bovennatuurlijke verklaring want het is op niks gebaseerd. Toen een paar honderd jaar geleden wetenschap zoals we die nu kennen ontstond, zijn we pas de achterlijkheid ontstegen. God als verklaring voor de realiteit om ons heen werd de deur uitgewezen. Gelukkig maar.quote:Op vrijdag 16 augustus 2024 07:35 schreef Mijk het volgende:
Bijzonder ook dat dit als "bovennatuurlijk" wordt gezien, is het niet sowieso al bovennatuurlijk dat we uberhaupt hier leven, in dit universum? Ruimte/tijd buigingen had je eens moeten vertellen 100 jaar terug, dan was je pas bovennatuurlijk bezig. This witchery !
Religie of bovennatuurlijke bewegingen hebben bijgedragen aan zingeving maar nul komma nul aan kennis. Iedereen die wetenschap minacht heeft het beperkte wereldbeeld van een middeleeuwer. Maar ach, wat is mijn bewering waard afgezet tegen de kosmische oneindigheid van ruimte-tijd?
Ik heb de uitleg al tot vervelends toe gegeven. Maar ik kan het simpel samenvatten: het filosofisch materialisme beschouwt de realiteit als fundamenteel objectief, terwijl dat niet zo is.quote:
[..]
Dit is enkel een loze kreet die vals nichterig overkomt. Geen enkele uitleg, gewoon wat los geroep. Een beetje in hetzelfde straatje als 'ik heb gelijk want ik mediteer'. Simplistische dooddoeners gevoed vanuit het ego.
Dat is alles, één zinnetje is voldoende uitleg.
Wetenschap is in essentie gewoon mechanica, en iedereen weet dat dat niet alles is.quote:
[..]
Natuurlijk is dit een bovennatuurlijke verklaring want het is op niks gebaseerd. Toen een paar honderd jaar geleden wetenschap zoals we die nu kennen ontstond, zijn we pas de achterlijkheid ontstegen. God als verklaring voor de realiteit om ons heen werd de deur uitgewezen. Gelukkig maar.
Religie of bovennatuurlijke bewegingen hebben bijgedragen aan zingeving maar nul komma nul aan kennis. Iedereen die wetenschap minacht heeft het beperkte wereldbeeld van een middeleeuwer. Maar ach, wat is mijn bewering waard afgezet tegen de kosmische oneindigheid van ruimte-tijd?
En religieuze tradities zoals die van het boeddhisme en het hindoeïsme hebben hele praktische kennis, vooral over de menselijke geest.
De westerse religieuze tradities, zijn ook wat mij betreft vrij waardeloos. Maar dat is geen reden om alle religieuze tradities over een kam te scheren.
Dat is een loze kreet. Een beetje hetzelfde als 'ik heb gelijk en jij niet'. Alleen betrek je het nu op een groter geheel verpakt in moeilijke woorden.quote:
[..]
Ik heb de uitleg al tot vervelends toe gegeven. Maar ik kan het simpel samenvatten: het filosofisch materialisme beschouwt de realiteit als fundamenteel objectief, terwijl dat niet zo is.
Dat is alles, één zinnetje is voldoende uitleg.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Als materialist moet je geloven dat de hele wereld uit je brein komt.quote:
[..]
Dat is een loze kreet. Een beetje hetzelfde als 'ik heb gelijk en jij niet'. Alleen betrek je het nu op een groter geheel verpakt in moeilijke woorden.
Nou, dat geloof ik dus niet
Ik denk dat je iets minder zwart wit moet denken. Wat je zegt over Bassie lijkt gebaseerd te zijn op vage aannames.quote:
[..]
Als materialist moet je geloven dat de hele wereld uit je brein komt.
Nou, dat geloof ik dus niet
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Nee, Bassie's positie over de realiteit is dat de werkelijke ervaring uit het brein komt. Dus alle kwaliteiten, alles dat gebonden is aan subjectiviteit, komt uit het brein. (terwijl we geen enkele kwaliteit kunnen verklaren)quote:
[..]
Ik denk dat je iets minder zwart wit moet denken. Wat je zegt over Bassie lijkt gebaseerd te zijn op vage aannames.
Dus niet alleen onze emoties, gedachtes en dromen komen uit het brein. Nee, ook onze zintuiglijke waarneming ontstaat in het brein.
Dat betekent dat de hele wereld die je ervaart (de blauwe lucht, de zee, de bomen) uit het brein komt.
Dat vind ik heel erg vergezocht, daarom zei ik dat het idee gebaseerd is op de foutieve aanname dat de realiteit objectief is. De realiteit is in feite niet objectief.
Waarom je materialisme er dan bij haalt mag Joost weren.quote:
[..]
Nee, Bassie's positie over de realiteit is dat de werkelijke ervaring uit het brein komt. Dus alle kwaliteiten, alles dat gebonden is aan subjectiviteit, komt uit het brein. (terwijl we geen enkele kwaliteit kunnen verklaren)
Dus niet alleen onze emoties, gedachtes en dromen komen uit het brein. Nee, ook onze zintuiglijke waarneming ontstaat in het brein.
Dat betekent dat de hele wereld die je ervaart (de blauwe lucht, de zee, de bomen) uit het brein komt.
Dat vind ik heel erg vergezocht, daarom zei ik dat het idee gebaseerd is op de foutieve aanname dat de realiteit objectief is. De realiteit is in feite niet objectief.
Het is verder gewoon biologieles Mavo1. Heldere uitleg waarom dat niet zou kloppen ontbreekt. Het blijft bij wat loze kreten.
Leg dan eens uit waarom het vergezocht is.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Het brein is een object in de wereld, eens?quote:
[..]
Waarom je materialisme er dan bij haalt mag Joost weren.
Het is verder gewoon biologieles Mavo1. Heldere uitleg waarom dat niet zou kloppen ontbreekt. Het blijft bij wat loze kreten.
Leg dan eens uit waarom het vergezocht is.
Hoe ontstaan alle andere objecten dan uit dat ene object?
Het klopt gewoon niet
De reden dat het niet klopt, is omdat het bewustzijn niet individueel is maar universeel.
Ja, ik denk dat jij en ik een totaal ander beeld hebben van wat er met de term "god" bedoeld wordt, misschien kun je jouw definitie geven van wat je ermee bedoelt. Verder, is bewustzijn gewoon een gegeven, je bent je bewust van iets, je hebt een bewustzijn van je omgeving, je bent je immers bewust van je omgeving, en zelfs van deze post anders las je dit niet.quote:
[..]
Natuurlijk is dit een bovennatuurlijke verklaring want het is op niks gebaseerd. Toen een paar honderd jaar geleden wetenschap zoals we die nu kennen ontstond, zijn we pas de achterlijkheid ontstegen. God als verklaring voor de realiteit om ons heen werd de deur uitgewezen. Gelukkig maar.
Dát bewustzijn, is dat tastbaar, is dat meetbaar? Kun je dit bewustzijn ook wetenschappelijk onderbouwen? Bewijzen? Heb je lineaal gelegd naast dat bewustzijn? Toon eens aan?
Zie boven, cloak en religie (religare) zijn wat anders dan wat jij voor ogen hebt, dát is het probleem, de definitie van zaken.quote:Religie of bovennatuurlijke bewegingen hebben bijgedragen aan zingeving maar nul komma nul aan kennis. Iedereen die wetenschap minacht heeft het beperkte wereldbeeld van een middeleeuwer. Maar ach, wat is mijn bewering waard afgezet tegen de kosmische oneindigheid van ruimte-tijd?
As above, so below.
Niemand hier zegt dat alle andere objecten ontstaan uit het brein.quote:
[..]
Het brein is een object in de wereld, eens?
Hoe ontstaan alle andere objecten dan uit dat ene object?
Het klopt gewoon niet
De reden dat het niet klopt, is omdat het bewustzijn niet individueel is maar universeel.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Waaruit blijkt dat ik een neurowetenschapper ben? Je stelt de verkeerde vragen aan de verkeerde persoon.quote:
Dát bewustzijn, is dat tastbaar, is dat meetbaar? Kun je dit bewustzijn ook wetenschappelijk onderbouwen? Bewijzen? Heb je lineaal gelegd naast dat bewustzijn? Toon eens aan?
Maar bewijs jij nou eens dat bewustzijn er altijd was of desnoods dat God bestaat?
Ik kan in ieder geval niet bewijzen dat bewustzijn en hersens met elkaar te maken hebben. Ik heb alleen een vermoeden zoals de meeste echte wetenschappers hebben. Ik praat die na, meer niet. Ik heb sterk de indruk dat jij in de kern niet begrijpt wat 'wetenschap' inhoudt. Voor mij betekent het iig niet 'zeker weten'. Maar ok, jij hebt het licht gezien en je denkt dat je alles weet net als Libertarisch.
De aller- allergrootste cloak die ik in deze reeks en aanverwante topics waarneem (sic) zijn de totaal onnavolgbare, hermetische, elitaire en volstrekt niet te onderbouwen epistels van zogenaamde 'verlichten' die met een hoop speculatie, wensdenken, wederom onnavolgbare gevolgtrekkingen en premisses menen de mysteries van het bestaan te hebben ontsleuteld.quote:
[..]
Ja, ik denk dat jij en ik een totaal ander beeld hebben van wat er met de term "god" bedoeld wordt, misschien kun je jouw definitie geven van wat je ermee bedoelt. Verder, is bewustzijn gewoon een gegeven, je bent je bewust van iets, je hebt een bewustzijn van je omgeving, je bent je immers bewust van je omgeving, en zelfs van deze post anders las je dit niet.
Dát bewustzijn, is dat tastbaar, is dat meetbaar? Kun je dit bewustzijn ook wetenschappelijk onderbouwen? Bewijzen? Heb je lineaal gelegd naast dat bewustzijn? Toon eens aan?
[..]
Zie boven, cloak en religie (religare) zijn wat anders dan wat jij voor ogen hebt, dát is het probleem, de definitie van zaken.
Hulder voor Bassie, Dop en Panterjong, want mijn goedheid...
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee, ik zeg niet dat jij een neurowetenschapper bent, ik zeg ook niet dat ik bewustzijn kan aantonen, dat is het hele ding. Ik zeg niet dat ik IETS kan aantonen, maar ik denk dat je mn post verkeerd begrijpt, áls het dan zo is dat alles aantoonbaar moet zijn, bewijs dan eens bewustzijn, en zoniet, hoe ga je een mening erover hebben dan? Nogmaals "God" is een bepaalde term met bepaalde definities die hier en daar verschillen. Ik denk niet dat ik alles weet, maar ik weet wel wat Libertarisch bedoelt.quote:
[..]
Waaruit blijkt dat ik een neurowetenschapper ben? Je stelt de verkeerde vragen aan de verkeerde persoon.
Maar bewijs jij nou eens dat bewustzijn er altijd was of desnoods dat God bestaat?
Ik kan in ieder geval niet bewijzen dat bewustzijn en hersens met elkaar te maken hebben. Ik heb alleen een vermoeden zoals de meeste echte wetenschappers hebben. Ik praat die na, meer niet. Ik heb sterk de indruk dat jij in de kern niet begrijpt wat 'wetenschap' inhoudt. Voor mij betekent het iig niet 'zeker weten'. Maar ok, jij hebt het licht gezien en je denkt dat je alles weet net als Libertarisch.
Misschien bedoelen ze wel met "god" , datzelfde wat ik bedoel met wat jij niet aan kunt tonen als bewustzijn, dát is wat ik zeg.
As above, so below.
Wellicht is het zo dat sommige mensen iets ervaren hebben wat jij niet kent, dat kan dan elitair klinken voor jou, maarja daar kan ik ook weinig aan doen. Dat is ego aan t woord.quote:
[..]
De aller- allergrootste cloak die ik in deze reeks en aanverwante topics waarneem (sic) zijn de totaal onnavolgbare, hermetische, elitaire en volstrekt niet te onderbouwen epistels van zogenaamde 'verlichten' die met een hoop speculatie, wensdenken, wederom onnavolgbare gevolgtrekkingen en premisses menen de mysteries van het bestaan te hebben ontsleuteld.
Hulder voor Bassie, Dop en Panterjong, want mijn goedheid...
As above, so below.
Mijn of jouw ego?quote:
[..]
Wellicht is het zo dat sommige mensen iets ervaren hebben wat jij niet kent, dat kan dan elitair klinken voor jou, maarja daar kan ik ook weinig aan doen. Dat is ego aan t woord.
Absoluut kenmerk van 'cloak' is dat het enkel weggelegd is voor de perfecti, de uitverkorenen, de geroepenen, en mij daarom al een gruwel. Of het zich nu verpakt in esoterie, calvinisme, brahmanisme of welk -isme dan ook
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Zou kunnen.quote:
[..]
Mijn of jouw ego?
Absoluut kenmerk van 'cloak' is dat het enkel weggelegd is voor de perfecti, de uitverkorenen, de geroepenen, en mij daarom al een gruwel. Of het zich nu verpakt in esoterie, calvinisme, brahmanisme of welk -isme dan ook
As above, so below.
Zo wordt het wel gebracht.quote:
Geef mij dan maar het simpele geloof van mijn voorouders: leef zo goed als je kun, wees een beetje lief tegen elkaar, geniet van alle mooie dingen en help waar je kan anderen. Daarna zien we elkaar gezellig terug voor een potje Rikken daarboven.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |