Dodelijke protesten in Iran na overlijden jonge vrouw bij arrestatie#3

quote:

Op donderdag 1 januari 2026 13:06 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Het was wel bijzonder. Toen Israël deze zomer Iran aanviel zag je ook ineens allemaal berichten in de Westerse media die nogal liefelijk waren over de toestand daar. Zo diep zit de haat jegens Israël.

En deze herinneren we ons natuurlijk ook nog wel:
[..]
[ afbeelding ]

Laat dat maar aan een bepaald genre van Westerlingen over, zelfs hier springt men voor in de bres.

Wtf is dit nou weer? Weg me die Islam fanatici!

De baas van Amnesty International post alleen maar antisemitische bagger tegen Israël, en spendeert geen woord over Iran:

https://x.com/HillelNeuer/status/2006686649279984118

Dat er nog mensen doneren aan die club. Tenzij je zelf antisemiet bent en die islamitische mullahs in Iran prima lui vindt.

quote:

Op donderdag 1 januari 2026 13:06 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Het was wel bijzonder. Toen Israël deze zomer Iran aanviel zag je ook ineens allemaal berichten in de Westerse media die nogal liefelijk waren over de toestand daar. Zo diep zit de haat jegens Israël.

En deze herinneren we ons natuurlijk ook nog wel:
[..]
[ afbeelding ]

Laat dat maar aan een bepaald genre van Westerlingen over, zelfs hier springt men voor in de bres.

Je zegt het hier eigenlijk zelf al: “Toen Israël deze zomer Iran aanviel”

Daarmee is Israël in dit geval de agressor. Het is één ding om kritisch te zijn op het Iraanse regime, maar iets anders om vervolgens steun uit te spreken voor een land dat zelf grootschalig burgerslachtoffers maakt, zowel in Gaza als in Iran. Bij die Israëlische aanvallen zijn immers honderden Iraanse burgers omgekomen.

Als je het doden van burgers door het ene land veroordeelt, maar datzelfde gedrag door een ander land goedpraat, hanteer je geen consistente morele maatstaf. Het komt neer op moreel selectivisme.

De demonstranten die zich tijdens de Israëlische aanvallen daartegen uitspraken en zich (in dit geval) achter Iran schaarden, hanteren wel een consequente lijn: het doden van Israëlische burgers is fout, maar het aanvallen van Iran en het doden van Iraanse burgers is dat evenzo. Daarmee hebben deze “genre Westerlingen” imo een hogere standaard voor wat rechtvaardig en menselijk is dan wanneer je in dit soort kwesties selectief bent.

quote:

Op donderdag 1 januari 2026 17:47 schreef Kwntm het volgende:

[..]
Je zegt het hier eigenlijk zelf al: “Toen Israël deze zomer Iran aanviel”

Daarmee is Israël in dit geval de agressor. Het is één ding om kritisch te zijn op het Iraanse regime, maar iets anders om vervolgens steun uit te spreken voor een land dat zelf grootschalig burgerslachtoffers maakt, zowel in Gaza als in Iran. Bij die Israëlische aanvallen zijn immers honderden Iraanse burgers omgekomen.

Als je het doden van burgers door het ene land veroordeelt, maar datzelfde gedrag door een ander land goedpraat, hanteer je geen consistente morele maatstaf. Het komt neer op moreel selectivisme.

De demonstranten die zich tijdens de Israëlische aanvallen daartegen uitspraken en zich (in dit geval) achter Iran schaarden, hanteren wel een consequente lijn: het doden van Israëlische burgers is fout, maar het aanvallen van Iran en het doden van Iraanse burgers is dat evenzo. Daarmee hebben deze “genre Westerlingen” imo een hogere standaard voor wat rechtvaardig en menselijk is dan wanneer je in dit soort kwesties selectief bent.

Israël heeft geen honderden Iraanse burgers gedood. Dat is loepzuivere desinformatie van de Iraanse staatspropaganda omroep. En jij whataboutismt maar al te graag op los, om de aandacht af te leiden waar het hier om gaat: de Iraanse bevolking, en met name vrouwen, die hun rechten opeisen en een keer af willen van de islam.

quote:

Op woensdag 31 december 2025 09:52 schreef Perrin het volgende:

[..]
Het is natuurlijk al vaker onrustig geweest in Iran. De vraag is of het doorzet of weer uitdooft.

Ik heb de afgelopen jaren met veel (diaspora) Iraniërs gesproken en veel gelezen over het land. Hoe meer ik dat doe, hoe pessimistischer ik word. Mijns inziens lijkt het volk wat meer op Arabieren dan ze zelf willen toegeven. Iraniërs hebben die ayatollahs helemaal niet nodig, ze zijn hun eigen grootste vijand.

Iran mag dan wel een hoogopgeleide bevolking hebben, het ontbreekt de oppositie aan een verenigd, inclusief verhaal. Wat ik hoor van Iraniërs na wat doorvragen, is dat men vooral zin heeft in een bijltjesdag en vaak ook in het verbannen van het geloof. Begrijpelijk natuurlijk, maar revoluties win je door desertie binnen het regime en door het overtuigen van (voormalige) aanhangers van datzelfde regime. Dat gaat je niet lukken als zij alles hebben te verliezen.

De oppositie ontbreekt het ook aan leiders. Neem nou zo iemand als Reza Pahlavi, de zoon van de vorige sjah, die terug wil op de troon. Naar eigen zeggen dan wel in een democratische vorm. Die man heeft echter niets gedaan om een oppositienetwerk op te zetten of een duidelijk plan te presenteren voor hoe Iran moet functioneren als de ayatollahs zijn opgerot. Toen de Israël-Iran-oorlog uitbrak, was hij druk in de weer met het oproepen tot een opstand, maar tegelijkertijd weigerde hij zijn vakantieoord op de Bahama’s te verlaten. Zijn adviseurs en familie zijn ook druk bezig om iedereen die zijn gedroomde restauratie niet steunt uit te maken voor rotte vis. Zijn vrouw maakte recent nog de gevangen dissident Narges Mohammadi uit voor verrader, omdat zij republikein is. Moet je je voorstellen: je zit al tien jaar in de cel en bent al tientallen keren afgeranseld met de zweep, en vervolgens hoor je dat zo’n volgevreten, zelfgebruinde kroonprinses je door het slijk haalt omdat je de reet van haar man niet kust. Walgelijke familie.

Masih Alinejad is ook een bekende activist die veel goed werk heeft verricht. Zij heeft met haar (begrijpelijke) antireligieuze boodschap echter ook niet de capaciteiten om Iraniërs te verenigen. Zij spreekt vooral de hoogopgeleide stedelijke bevolking aan. Dat ziet ze zelf gelukkig ook in.

Ik zie nog het meeste in iemand als zo'n iemand als Hamed Esmaeilion, die veel meer een verenigende visie heeft, maar hij krijgt om de een of andere reden geen (financiële) steun. En dat is ook nog een flink probleem. Want de inmiddels grote coalitie van landen die het regime willen zien vertrekken, steken - als ze het al doen - hun energie en geld ook voornamelijk in het steunen van charlatans en polariserende figuren. Recent was dat nog Rajavi, een sekteleider die geen enkele aanhang heeft in Iran, en tegenwoordig lijkt dat Pahlavi te zijn geworden. Wat dat betreft hebben wij de Iraniërs ook gefaald.

quote:

The Fiasco of Iranian Diaspora Politics

quote:

How personal schisms and political myopia in the opposition abroad prevented the Woman, Life, Freedom movement from bringing down the Islamic Republic

quote:

Op donderdag 1 januari 2026 19:33 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]

Wat dat betreft hebben wij de Iraniërs ook gefaald.

Wat veel mensen niet hardop durven zeggen, is dat wij in het Westen niet handelen alsof we een stabiel, democratisch Iran willen. We handelen alsof een zwak, verdeeld en instabiel Iran strategisch handiger voor ons is.

^{En eerlijk gezegd: dat ís het ook.}

Een verenigd Iran (seculier, competent, nationalistisch) met 90 miljoen mensen, energie, industrie en historisch zelfbewustzijn zou bepaald geen volgzame partner zijn. Het zou zelfstandig regionaal beleid voeren, Israël, Saoedi-Arabië en Turkije uitdagen, niet automatisch Washington of Brussel volgen en vroeg of laat zijn rol als grootmacht in West-Azië opeisen.

Dat is voor ons geopolitiek niet bepaald aantrekkelijk. De Iraniërs zullen hun eigen boontjes moeten doppen als ze meer willen dan chaos na een opstand.

quote:

Op donderdag 1 januari 2026 19:50 schreef Perrin het volgende:

[..]
Wat veel mensen niet hardop durven zeggen, is dat wij in het Westen niet handelen alsof we een stabiel, democratisch Iran willen. We handelen alsof een zwak, verdeeld en instabiel Iran strategisch handiger voor ons is.

^{En eerlijk gezegd: dat ís het ook.}

Een verenigd Iran (seculier, competent, nationalistisch) met 90 miljoen mensen, energie, industrie en historisch zelfbewustzijn zou bepaald geen volgzame partner zijn. Het zou zelfstandig regionaal beleid voeren, Israël, Saoedi-Arabië en Turkije uitdagen, niet automatisch Washington of Brussel volgen en vroeg of laat zijn rol als grootmacht in West-Azië opeisen.

Dat is voor ons geopolitiek niet bepaald aantrekkelijk. De Iraniërs zullen hun eigen boontjes moeten doppen als ze meer willen dan chaos na een opstand.

Mwah dat weet ik nog niet zo zeker. Iraniërs integreren over het algemeen beter in het Westen dan andere landen waar de islam dominant. Als je een scenario hebt waarbij er een volksvertegenwoordiging is die pro-Westers is dan zou je juist kunnen inzetten op samenwerking.

De reden waarom Iran überhaupt een islamitische republiek werd is omdat het volk destijds van mening was dat het westen de Shah op corrupte wijze had geïnstalleerd. Nu lijken juist steeds meer mensen in het land toenadering te zoeken richting het Westen.

Goed om eens in het Nederlands te lezen dat iemand de bizarre reacties van Pahlavi-'fans' opvalt, gericht tegen mensen die in Iran gevangen zitten. Hier is trouwens een Wall of Shame.

Angst denk ik? Jaloezie, voor concurrentie die in het land zelf zitten en een enorme voordeel hebben?

https://x.com/arash_tehran/status/2006027144887939110

quote:

Op donderdag 1 januari 2026 19:50 schreef Perrin het volgende:

Een verenigd Iran (seculier, competent, nationalistisch) met 90 miljoen mensen, energie, industrie en historisch zelfbewustzijn zou bepaald geen volgzame partner zijn. Het zou zelfstandig regionaal beleid voeren, Israël, Saoedi-Arabië en Turkije uitdagen, niet automatisch Washington of Brussel volgen en vroeg of laat zijn rol als grootmacht in West-Azië opeisen.

Als dit regime omver wordt geworpen wordt het nieuwe Iran netjes aan de band gelegd van Amerika en het Westen. Daar hoef je echt geen enkele twijfel over te hebben.

Enige probleem is dat dat regime niet makkelijk omver te werpen lijkt te zijn. Direct militair kan alleen Amerika, maar vrij hoge prijs. Indirect blijkt het moeilijk, blijkbaar te weinig mogelijkheden oppositie intern daar of rebellen zo te steunen dat zij echte serieuze dreiging voor voortbestaan van het regime zijn.

quote:

Op donderdag 1 januari 2026 19:59 schreef recidivist het volgende:

[..]
Als dit regime omver wordt geworpen wordt het nieuwe Iran netjes aan de band gelegd van Amerika en het Westen. Daar hoef je echt geen enkele twijfel over te hebben.

Dat zal zeker gepoogd worden. Of het slaagt is een tweede.

quote:

Op donderdag 1 januari 2026 20:01 schreef Perrin het volgende:

[..]
Dat zal zeker gepoogd worden. Of het slaagt is een tweede.

De kans dat het slaagt is vele malen groter dan niet. Aangezien het verdrijven van het Islamitische regime inhoudt dat de tegenpool daarvan zeker de eerste jaren enorm de wind mee heeft. Zo gaan revoluties. Zie Syrië met Assad, verdrijven van Shah en tegenpool erna etc etc. En daarnaast is Amerika en Israël er alles aan gelegen het nieuwe Iran aan hun zijde te krijgen/te houden, zoals voordat dit regime er was. En daar zijn vele manieren voor om dat te bewerkstelligen, voor zover dat al niet gedaan wordt nu. Alleen zit dat regime nog steeds in de weg.

IRGC doet nog maar heel weinig he.

quote:

Op donderdag 1 januari 2026 20:08 schreef recidivist het volgende:

[..]
De kans dat het slaagt is vele malen groter dan niet. Aangezien het verdrijven van het Islamitische regime inhoudt dat de tegenpool daarvan zeker de eerste jaren enorm de wind mee heeft. Zo gaan revoluties. Zie Syrië met Assad, verdrijven van Shah en tegenpool erna etc etc. En daarnaast is Amerika en Israël er alles aan gelegen het nieuwe Iran aan hun zijde te krijgen/te houden, zoals voordat dit regime er was. En daar zijn vele manieren voor om dat te bewerkstelligen, voor zover dat al niet gedaan wordt nu. Alleen zit dat regime nog steeds in de weg.

Ik denk dat je de maakbaarheid hier overschat. In de praktijk is regime change bijna altijd rommelig, behoorlijk onvoorspelbaar en maar beperkt te controleren.

Irak is het klassieke voorbeeld: Saddam weg, maximale westerse invloed en toch geen volgzame bondgenoot maar een instabiele staat met diepe sektarische breuken, sterke Iraanse invloed en hardnekkig anti-Amerikanisme. Libië laat hetzelfde zien: Kadhafi verdreven, militair een eenvoudig succes, maar het resulteerde in politieke chaos, veel milities en een land dat door niemand echt wordt bestuurd. Zelfs Afghanistan (twintig jaar ongekende Westerse inzet) onderstreept hoe beperkt externe regie is zodra lokale machtsdynamiek zijn werk doet.

Revoluties resulteren in nieuwe elites met eigen legitimiteit, een eigen agenda en vaak een diep wantrouwen jegens buitenlandse invloed.

Natuurlijk zouden Westerse krachten een nieuw Iran proberen te sturen. Dat staat buiten kijf. Maar proberen is echt iets heel anders dan slagen. Een post-islamitisch Iran zal waarschijnlijk eerst jaren naar binnen gekeerd zijn, worstelend met orde, identiteit en macht. En zodra het weer op adem komt, is een onafhankelijke koers minstens zo waarschijnlijk als een volgzame. Negentig miljoen mensen met een sterk historisch zelfbewustzijn laten zich niet duurzaam managen als protectoraat. Dit is een belangrijke les van vrijwel elke grote regime change van de afgelopen decennia.

quote:

Op donderdag 1 januari 2026 20:21 schreef Perrin het volgende:

[..]
Ik denk dat je de maakbaarheid hier overschat. In de praktijk is regime change bijna altijd rommelig, behoorlijk onvoorspelbaar en maar beperkt te controleren.

Irak is het klassieke voorbeeld: Saddam weg, maximale westerse invloed en toch geen volgzame bondgenoot maar een instabiele staat met diepe sektarische breuken, sterke Iraanse invloed en hardnekkig anti-Amerikanisme. Libië laat hetzelfde zien: Kadhafi verdreven, militair een eenvoudig succes, maar het resulteerde in politieke chaos, veel milities en een land dat door niemand echt wordt bestuurd. Zelfs Afghanistan (twintig jaar ongekende Westerse inzet) onderstreept hoe beperkt externe regie is zodra lokale machtsdynamiek zijn werk doet.

Revoluties resulteren in nieuwe elites met eigen legitimiteit, een eigen agenda en vaak een diep wantrouwen jegens buitenlandse invloed.

Natuurlijk zouden Westerse krachten een nieuw Iran proberen te sturen. Dat staat buiten kijf. Maar proberen is echt iets heel anders dan slagen. Een post-islamitisch Iran zal waarschijnlijk eerst jaren naar binnen gekeerd zijn, worstelend met orde, identiteit en macht. En zodra het weer op adem komt, is een onafhankelijke koers minstens zo waarschijnlijk als een volgzame. Negentig miljoen mensen met een sterk historisch zelfbewustzijn laten zich niet duurzaam managen als protectoraat. Dit is een belangrijke les van vrijwel elke grote regime change van de afgelopen decennia.

Zijn ook altijd veel verschillende groeperingen binnen die landen die samenwerken om de dictator te verwijderen, maar daarna tegen elkaar keren.

Zal bij Iran niet anders zijn.

Morgen zullen vast en zeker de Baluchen ook gaan meedoen met de protesten, maar die gaan daarna echt niet vrede leven met een bijv. meer liberale Iranese regering.

quote:

Op donderdag 1 januari 2026 19:57 schreef Nexum het volgende:
De reden waarom Iran überhaupt een islamitische republiek werd is omdat het volk destijds van mening was dat het westen de Shah op corrupte wijze had geïnstalleerd.

Met dank aan de linkse marxistenwappies die samen met de islamofascisten het Shah regime omver hebben geworpen.

Ook in Bandar Abbas protesten gemeld.

Nu.nl meldt dat meerdere doden zijn gevallen bij de protesten vandaag.

quote:

Op donderdag 1 januari 2026 17:47 schreef Kwntm het volgende:

[..]
Je zegt het hier eigenlijk zelf al: “Toen Israël deze zomer Iran aanviel”

Daarmee is Israël in dit geval de agressor. Het is één ding om kritisch te zijn op het Iraanse regime, maar iets anders om vervolgens steun uit te spreken voor een land dat zelf grootschalig burgerslachtoffers maakt, zowel in Gaza als in Iran. Bij die Israëlische aanvallen zijn immers honderden Iraanse burgers omgekomen.

Als je het doden van burgers door het ene land veroordeelt, maar datzelfde gedrag door een ander land goedpraat, hanteer je geen consistente morele maatstaf. Het komt neer op moreel selectivisme.

De demonstranten die zich tijdens de Israëlische aanvallen daartegen uitspraken en zich (in dit geval) achter Iran schaarden, hanteren wel een consequente lijn: het doden van Israëlische burgers is fout, maar het aanvallen van Iran en het doden van Iraanse burgers is dat evenzo. Daarmee hebben deze “genre Westerlingen” imo een hogere standaard voor wat rechtvaardig en menselijk is dan wanneer je in dit soort kwesties selectief bent.

Integendeel. Israël is niet de agressor, dat is Iran. Iran stuurt namelijk al decennialang terreurgroeperingen aan om Israël aan te vallen en ontwikkelt eveneens kernwapens die het maar wat graag zou willen inzetten tegen Israël.

Het argument mbt de burgerslachtoffers is een slecht argument. Want elke oorlog vallen er burgerslachtoffers. Dit is altijd zo geweest en zal altijd zo zijn. Tijdens de Tweede Wereldoorlog zijn er miljoenen Duisters om het leven gekomen. Maakt dit de geallieerden even slecht als Nazi-Duitsland en hadden die maar beter niet moeten ingrijpen? Natuurlijk niet. Burgerslachtoffers zijn helaas vaak noodzakelijk om een kwaadaardige schurkenstaat of partij te verslaan.

Dat sommigen in het Westen dit niet meer lijken te begrijpen is zorgwekkend. Hoe kan het Westen ooit nog een oorlog winnen op die manier? Denk bijvoorbeeld aan een mogelijke confrontatie met Rusland. Denk maar niet dat de Russen terugdeinzen voor burgerslachtoffers hier, als wij dat wel doen daar dan heb je al verloren op voorhand.

Daarnaast hanteren deze demonstranten dan ook alles behalve een consequente lijn, want herhaaldelijk zijn er binnen die contreien sympathieën voor groeperingen als Hamas en Hezbollah geuit en het terreur van 7 oktober 2023 zelfs bewierookt of op slinkse wijze gerechtvaardigd.

[ Bericht 100% gewijzigd door Homey op 01-01-2026 21:13:28 ]

quote:

Op donderdag 1 januari 2026 21:11 schreef Homey het volgende:

[..]
Het Europese leger zie ik ook niet snel gebeuren. Wie moet dan precies naar het front? De meeste Nederlanders gaan dat niet doen. Opvallend is dat je in alle defensie spotjes op tv in landen als de onze, Duitsland of België vrijwel alleen maar blanke
mensen ziet. Opeens gelden de strenge diversiteitsnormen uit de mediawereld niet.

Ah kijk een anti-Khamenei demo op de Dam zaterdag: https://x.com/RookmakerDorien/status/2006792166019051977

Mijn vermoeden: dit gaat heel weinig media aandacht krijgen.

quote:

Op donderdag 1 januari 2026 21:37 schreef Homey het volgende:
Ah kijk een anti-Khamenei demo op de Dam zaterdag: https://x.com/RookmakerDorien/status/2006792166019051977

Mijn vermoeden: dit gaat heel weinig media aandacht krijgen.

Mischien moeten ze dan ook een paar auto's in de fik steken net als de Eritreers.

quote:

Op donderdag 1 januari 2026 21:44 schreef Joopklepzeiker het volgende:

[..]
Mischien moeten ze dan ook een paar auto's in de fik steken net als de Eritreers.

Dan krijg je helemaal geen aandacht. Of zoals Somaliërs allerlei nep kinderdagverblijven openen en miljoenen subsidies opstrijken. Gegarandeerd geen krant die dat onderzoekt.

quote:

Op donderdag 1 januari 2026 20:21 schreef Perrin het volgende:
Ik denk dat je de maakbaarheid hier overschat. In de praktijk is regime change bijna altijd rommelig, behoorlijk onvoorspelbaar en maar beperkt te controleren.

Irak is het klassieke voorbeeld: Saddam weg, maximale westerse invloed en toch geen volgzame bondgenoot maar een instabiele staat met diepe sektarische breuken, sterke Iraanse invloed en hardnekkig anti-Amerikanisme. Libië laat hetzelfde zien: Kadhafi verdreven, militair een eenvoudig succes, maar het resulteerde in politieke chaos, veel milities en een land dat door niemand echt wordt bestuurd. Zelfs Afghanistan (twintig jaar ongekende Westerse inzet) onderstreept hoe beperkt externe regie is zodra lokale machtsdynamiek zijn werk doet.

Revoluties resulteren in nieuwe elites met eigen legitimiteit, een eigen agenda en vaak een diep wantrouwen jegens buitenlandse invloed.

Natuurlijk zouden Westerse krachten een nieuw Iran proberen te sturen. Dat staat buiten kijf. Maar proberen is echt iets heel anders dan slagen. Een post-islamitisch Iran zal waarschijnlijk eerst jaren naar binnen gekeerd zijn, worstelend met orde, identiteit en macht.

Regime change verzwakt per definitie de centrale macht en dat duurt wel even voordat dat weer enigszins op niveau is. Welk land en volk het ook is.

quote:

En zodra het weer op adem komt, is een onafhankelijke koers minstens zo waarschijnlijk als een volgzame.

Verzwakt centraal gezag, landen in de regio die dat graag zo houden springen in dat gat en leveren groepen en leiders daar wapens die autonomie (eerst) willen en eisen, eventueel onafhankelijkheidsstreven al hebben. Ik noem Ahwaz Arabieren, Koerden of Baluchis. Met een verzwakt centraal gezag heb je zo een voet tussen de deur. En er zijn genoeg partijen in de regio die Iran uit voorzorg best wel aan de randen ervan wat ervan af willen snoepen. “Een goed Iran is een zwak Iran, en nu ligt daar eindelijk een historische kans”.

quote:

Negentig miljoen mensen met een sterk historisch zelfbewustzijn laten zich niet duurzaam managen als protectoraat. Dit is een belangrijke les van vrijwel elke grote regime change van de afgelopen decennia.

Iran is een lappendeken van etniciteiten ook. Volgens mij zijn de Perziers maar 55%, dan Azeris de grootste groep en dan aan de buitenkanten van de staat Iran nog allerlei minderheden waar al langer hier en daar zaken spelen rondom onafhankelijheid, al dan niet in kleine hoeveelheden.

Ik kijk overigens anders naar de voorbeelden in MENA regio die je gaf. Eerste verschil is dat Irak en Libië militaire omwentelingen van buitenaf hadden, dat is wat anders dan een revolutie van binnenuit dat eigen regime doet vallen. Die gaan altijd gepaard met feit dat erna de nieuwe koers 100% tegenovergesteld is aan waar oude regime voor stond qua politieke kleur of hier religieuze ideologie. Dus oude regime was religieus? En behoorde volledig tot China-Russische blok qua bondgenoten? Dan zal nieuwe koers die vanuit volk - immers revolutie van binnenuit - wordt gedragen radicaal tegenovergesteld zijn -> westers bondgenootschap zoeken en qua regime invulling seculier/westerse invulling.
Maar alsnog:
Libië: Khadafi weg. Oost Libië onder leiding van een Libische generaal die al 20+ jaar in de US woonde, niet geheel ontoevallig? En West Libië zit ook een partij die het Westen niet vijandig gezind is. Daarnaast is het land in tweeën gesplitst en helemaal een failed state dus hoef je je daarover geen zorgen meer te maken behalve dat ze dan niet helemaal vervallen tot mega grote onderlinge moordpartijen en eventueel extremisme. Lijkt me dus dat het Westen er niet slechter op is geworden. Niet onbelangrijk: chemische wapenarsenaal wat hij had is ontmanteld, volgens mij was het chemisch dat hij had.

Irak: Saddam weg. Iran meer invloed dan ervoor maar tegelijkertijd zitten er ook nog steeds Amerikaanse basissen in hetzelfde Irak die ondanks Iraanse invloed in dat land niet weg zijn te krijgen. En dat is gewoon US leverage over Irak, wat er voorheen onder Saddam niet was. Publiek geheim dat sommige Irakezen niet willen dat Amerika geheel vertrekt omdat zij niet geheel overgeleverd aan Iran willen zijn.

Overall heeft de US bij verdrijven van Khadafi en Saddam meer invloed dan ooit tevoren (toen zij er nog zaten). En ja, niet alles loopt 100% hoe je het wil, zie Iraanse invloed in Irak vergeleken bij Saddams tijd. Beide landen zijn daarnaast ook failed states inmiddels, en zullen nooit meer daardoor een wezenlijk “hoofdpijndossier” worden. Syrië geheel toevallig idem dito. Ook daar de US vergeleken bij de situatie met Assad meer invloed, zowel bij de nieuwe baas als dat zij militair er nog zitten volgens mij. Ook hier weer een failed state, Druzen, Koerden en in toekomst misschien nog Alawieten ook met wapens, zal geen hoofdpijndossier meer worden. Het begint bijna een patroon te worden.

[ Bericht 3% gewijzigd door recidivist op 01-01-2026 23:01:43 ]

Wat ik eerder begreep van mijn Iraanse vrienden is dat iedereen die iets kan of wil ondertussen in het buitenland leeft, en in Iran er niet genoeg kritische massa is om regime change in gang te zetten.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2026 03:25 schreef Lyrebird het volgende:
Wat ik eerder begreep van mijn Iraanse vrienden is dat iedereen die iets kan of wil ondertussen in het buitenland leeft, en in Iran er niet genoeg kritische massa is om regime change in gang te zetten.

Daarom is het dit keer belangrijk dat de bazaar en de handel betrokken is, dat zijn serieuze spelers die voorheen nooit meededen. hopelijk hebben ze dit keer wel de kritieke massa die ze eigenlijk al 20+ jaar niet hebben.

Het is ook een enorme puinzooi daar met inflatie, brakke economie en droogte.

Onlangs was deze nog langsgekomen, lang leve anti-westers links!

https://www.reddit.com/r/(...)n_to_iran_dont_like/

quote:

Op vrijdag 2 januari 2026 04:29 schreef Zoddie het volgende:
Onlangs was deze nog langsgekomen, lang leve anti-westers links!

https://www.reddit.com/r/(...)n_to_iran_dont_like/

Er zit iets heel raciaals achter die westerse feministische groeperingen.

Zodra het om vrouwenrechten gaat in landen als Iran, dus om vrouwenrechten van gekleurde mensen, dan draaien ze 180 graden, en steunen ze de conservatieve onderdrukkende mannen onder het mom van "laat ze het is hun cultuur" of de bekende whataboutism "ja maar in staphorst".

quote:

Op vrijdag 2 januari 2026 03:25 schreef Lyrebird het volgende:
Wat ik eerder begreep van mijn Iraanse vrienden is dat iedereen die iets kan of wil ondertussen in het buitenland leeft, en in Iran er niet genoeg kritische massa is om regime change in gang te zetten.

Klinkt wel als elitaire kritiek, veilig van buitenaf verwijten dat ze niet kritisch genoeg zijn . Ik weet vrijwel zeker dat juist de Iraniers binnen Iran enorm goed weten - en beter dan diaspora kinderen - wat er mankeert aan het regime. Alleen een verandering van de orde van een regime van binnenuit omver werpen is geen kattenpis en mislukt vaker dan dat het lukt, met alle gevolgen van dien voor jou en je naasten. Dat zullen deze diaspora Iraniers met dit soort kritiek minder begrijpen, enkel vanuit de theorie. Niet vanuit de praktijk.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2026 10:13 schreef recidivist het volgende:

[..]
Klinkt wel als elitaire kritiek, veilig van buitenaf verwijten dat ze niet kritisch genoeg zijn . Ik weet vrijwel zeker dat juist de Iraniers binnen Iran enorm goed weten - en beter dan diaspora kinderen - wat er mankeert aan het regime. Alleen een verandering van de orde van een regime van binnenuit omver werpen is geen kattenpis en mislukt vaker dan dat het lukt, met alle gevolgen van dien voor jou en je naasten. Dat zullen deze diaspora Iraniers met dit soort kritiek minder begrijpen, enkel vanuit de theorie. Niet vanuit de praktijk.

Het regime in Iran is al 46 jaar stevig aan de macht. De oppositie is volledig geruimd. Eerdere opstanden zijn met succes neergeslagen. Het regime opereert ook met stille goedkeuring van de Westerse pers en NGO's (vandaar dat ze deze opstand doodzwijgen)

Tja, hoe kan je zo'n regime omver werpen?

Daar komt heel veel bij kijken. Ik heb geen idee of het dit keer gaat lukken. Maar reken maar dat als het lukt, onze kranten er negatief over zullen berichten. Vergeet niet dat in 1979 de Westerse pers in jubelstemming was toen Khomeini de macht greep.

Veteraan John Simpson bij de BBC gaat ook flink de mist in:

https://x.com/Nervana_1/status/2006811206313717901

Beweert dat de BBC geen bronnen kan checken in Iran, dus vandaar dat ze er niks over zeggen.

Uhuh. Wat doen al die lui op hun redactie dan? Heel vreemd antwoord.

Komt zelf met Gaza als voorbeeld aan, maar daarover bericht de BBC 24/7 miljoenen artikelen erover, met vaak als Hamas als enige bron, zonder enige kritische beschouwing. Journalistiek een doodzonde.

BBC = shill voor de islamisten in Iran, zoveel is duidelijk.

De strategie van onze Westerse pers is duidelijk. Doodzwijgen, hooguit een schamel artikel om de oproer te framen als 'anti-inflatie'.....en hopen dat dit weer overwaait. Kan je nagaan dat de journalisten op die redacties dus doodleuk het regime in Iran steunen en de boel even flink neermeppen.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2026 11:13 schreef Aether het volgende:
Iran dag vijf. Vuur geopend op demonstranten, meerdere doden, Trump dreigt met militaire steun
https://www.geenstijl.nl/(...)n-sjah-steeds-luider

Tsja. En dan?
Worden de levensjaren ineens weer betaalbaar voor de gewone man daar?

quote:

Op vrijdag 2 januari 2026 10:13 schreef recidivist het volgende:

[..]
Klinkt wel als elitaire kritiek, veilig van buitenaf verwijten dat ze niet kritisch genoeg zijn .

Ah, kritische massa is een begrip in de natuurkunde (over elitair gesproken..) en duidt op genoeg massa hebben om tot kernsplijting te komen. In dit geval gaat het dus om genoeg mensen bij elkaar te krijgen die regime change kunnen bewerkstelligen. .. en die zitten ws in het buitenland.

Er gaan hardnekkige geruchten rond dat Khamenei Teheran is ontvlucht, kan iemand dit bevestigen?

quote:

Op donderdag 1 januari 2026 13:09 schreef Kwntm het volgende:
Als er daadwerkelijk een dode is gevallen aan de kant van het regime, geeft dat het regime alleen maar extra rechtvaardiging om hard op te treden. Het feit dat protesten ontaarden in rellen en geweld, bevestigt verder voor mij dat ze niet breed gedragen worden door de bevolking. Geweld en vernielingen leiden zelden tot echte verandering, meestal zorgen ze er juist voor dat ordediensten nog harder ingrijpen. Het is dan ook jammer dat een minderheid telkens weer legitieme protesten kaapt en laat ontsporen in geweld (zoals vaak overal in de wereld te zien is). Op die manier wordt voorkomen dat deze protesten zich op een vreedzame manier kunnen uitgroeien tot een breed gedragen beweging.

Geweld is de enige manier om zo’n regime omver te werpen of om te voorkomen dat zo’n regime zich überhaupt kan vestigen.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2026 12:25 schreef nixxx het volgende:

[..]
Geweld is de enige manier om zo’n regime omver te werpen of om te voorkomen dat zo’n regime zich überhaupt kan vestigen.

Exact, alsof die Mullahs even zomaar opzij stappen. Ze zijn zelf met grof geweld aan de macht gekomen.

Dit is wel een Berlijnse Muur moment voor die regio. Gaat het lukken?

Intussen blijven de NGO’s en al die zogenaamde mensenrechtenclubjes wegkijken. Domweg omgekocht, geen journalistieke integriteit, blinde anti-Israël haat, antisemitisme, het zijn allemaal factoren die meespelen.

De Iraanse bevolking zal het helemaal zelf moeten oplossen.

Maar ik denk dat trump echt wel militair gaat ingrijpen als het regime in Iran naar zwaarder materieel gaat grijpen.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2026 12:18 schreef Hathor het volgende:
Er gaan hardnekkige geruchten rond dat Khamenei Teheran is ontvlucht, kan iemand dit bevestigen?

Waar lees je dat?

quote:

Op vrijdag 2 januari 2026 13:37 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]
Waar lees je dat?

Dat wist een Iranier te melden op X meen ik. Daarom vraag ik het maar even, want daar kom je nogal wat tegenstrijdigheden tegen. En dan druk ik me nog voorzichtig uit.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2026 13:52 schreef Hathor het volgende:

[..]
Dat wist een Iranier te melden op X meen ik. Daarom vraag ik het maar even, want daar kom je nogal wat tegenstrijdigheden tegen. En dan druk ik me nog voorzichtig uit.

Nul bewijs voor. Lijkt me ook geen type die meteen op de vlucht slaat. Hij is ook iets van 85 jaar en verlaat nooit het land.

Ik check net de site van de BBC en zowaar vertellen ze iets over Iran, maar nu met de spin van 'pas op voor AI gegenereerde beelden'.

Een dergelijke spin hebben ze NOOIT gedaan in hun duizenden artikelen over Gaza, waar wel aantoonbaar veel AI werd gebruikt door aanhangers van Hamas.

Overigens kunnen beelden uit Iran wel degelijk AI bevatten, maar je leest gewoon niks over de vrijheidsstrijd van jonge mensen daar, wat het regime nu doet tegen demonstranten, etcetera.

De redactie daar heeft het maar wat moeilijk met die opstand, dit past totaal niet in hun politieke straatje. Zelfde geldt voor onze NOS.

quote:

Op donderdag 1 januari 2026 19:58 schreef Doler12 het volgende:
Goed om eens in het Nederlands te lezen dat iemand de bizarre reacties van Pahlavi-'fans' opvalt, gericht tegen mensen die in Iran gevangen zitten. Hier is trouwens een Wall of Shame.

Angst denk ik? Jaloezie, voor concurrentie die in het land zelf zitten en een enorme voordeel hebben?

https://x.com/arash_tehran/status/2006027144887939110

Je ziet bij kinderen van autocratische leiders vaker dat men meent een soort ´geboorterecht´ op de troon te hebben. Concurrentie van andere visies duld men dan niet.

quote:

Op donderdag 1 januari 2026 22:56 schreef recidivist het volgende:
Irak: Saddam weg. Iran meer invloed dan ervoor maar tegelijkertijd zitten er ook nog steeds Amerikaanse basissen in hetzelfde Irak die ondanks Iraanse invloed in dat land niet weg zijn te krijgen. En dat is gewoon US leverage over Irak, wat er voorheen onder Saddam niet was. Publiek geheim dat sommige Irakezen niet willen dat Amerika geheel vertrekt omdat zij niet geheel overgeleverd aan Iran willen zijn.

Ik denk dat de gemiddelde Amerikaanse politicus zich achter de oren krabt over de Irak-oorlog. We plukken nog steeds de vruchten van de opkomst van IS, dan compenseert de macht die men over de Iraakse regering heeft niet.

quote:

Op donderdag 1 januari 2026 19:59 schreef recidivist het volgende:
Enige probleem is dat dat regime niet makkelijk omver te werpen lijkt te zijn. Direct militair kan alleen Amerika, maar vrij hoge prijs. Indirect blijkt het moeilijk, blijkbaar te weinig mogelijkheden oppositie intern daar of rebellen zo te steunen dat zij echte serieuze dreiging voor voortbestaan van het regime zijn.

Ik vraag mij af waarom westerse staten niet proberen iets op te zetten als een regering in ballingschap. Tijdens de Koude Oorlog bleek dat vrij effectief, onder meer in Polen. Turkije bijvoorbeeld heeft daar recent veel mee bereikt om zijn invloed in Syrië te vergroten.

Amnesty wordt eindelijk wakker:

https://x.com/AmnestyIran/status/2007077958188704166

quote:

Op vrijdag 2 januari 2026 16:58 schreef Homey het volgende:
Amnesty wordt eindelijk wakker:

https://x.com/AmnestyIran/status/2007077958188704166

Oh wacht betreft een klein account met maar 57k volgers. Op hun main account van 2 miljoen volgers nog geen woord over Iran.

De beruchte truc bij kranten van groot nieuws wel zogenaamd melden (ja we hebben het gezegd hoor!) maar ergens verstopt op rechtsonder pagina 6….

quote:

Op vrijdag 2 januari 2026 17:18 schreef Aether het volgende:
What 'locked and loaded' signals in Trump’s message backing Iran protests
https://www.iranintl.com/en/202601020703

Trump probeert ze een beetje op te jutten, net als MAGA-volk bij Jan 6.