BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Love Israël, Israël zal winnen tegen Hamas. De MRNA-crisis is de echte pandemie.
- Een volk dat voor tirannen zwicht,
- zal meer dan lijf en goed verliezen,
- dan dooft het licht. #stoplinks!!
- Een volk dat voor tirannen zwicht,
- zal meer dan lijf en goed verliezen,
- dan dooft het licht. #stoplinks!!
Iemand moet de fake news fearmongering uitlichtenquote:Op zondag 18 augustus 2024 13:02 schreef controlaltendelete het volgende:
[..]
Oh nee, PSVCL& cad hebben gepost. Stop de persen! Snel erover posten!
Conscience do cost.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je vraagt je af of ze wel echt bestaan overigens.quote:
De opgedrongen transideologie.
https://www.ad.nl/podcast(...)-innerlijk~a10842aa/
Krijg hier Orwelliaanse gevoelens bij. De wereld lijkt zo absurd losgezongen. Waarom is daar propaganda voor? En dan is Orban gek dat hij de media aan banden legt op dit vlak?
Lijkt wel een oorlog.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De oud-directeur van de NOS heeft het zelf ook gezegd.
https://www.blckbx.tv/tec(...)npo-media-en-kabinet
https://www.blckbx.tv/tec(...)npo-media-en-kabinet
quote:Media zouden de regering kritisch moeten benaderen, maar volgens voormalig NOS-directeur Bauke Geersing zijn het NOS Journaal en veel andere media tegenwoordig niets meer dan spreekbuizen van de macht.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Opmerkelijk hoeveel waarde opeens aan NOS wordt gehecht als er iets wordt gezegd wat in het straatje past. Deze man heeft ongetwijfeld gelijk en alle andere NOS medewerkers niet!quote:
De oud-directeur van de NOS heeft het zelf ook gezegd.
Even los van dat de beste man al bijna 30 jaar niets meer met NOS te maken heeft, trouwens. En dat NOS niets met AD te maken heeft. En dat hij een hele brede uitspraak doet over de NOS (waar mogelijk best wat waarheid in kan zitten hoor, dat terzijde). En dat het helemaal niets te maken heeft met het hele trans-circus.
Hoe heeft dit iets te maken met mijn post over dat er geen 'propaganda' komt op NOS voor transities?
Nogmaals: allicht zit er een kern van waarheid in zijn betoog. Maar gezien het huidige kabinet, met partijen die zogezegd grotendeels een broertje dood hebben aan klimaatverandering, immigratie en mannetjes die denken vrouwtjes te zijn, horen wij dan niet ondertussen een ander verhaal te horen van NOS? Als zij daadwerkelijk een spreekbuis zouden zijn van het kabinet?quote:
En tenslotte: Hoe is die link precies geen propaganda? Je kan niet alles wat je niet aanstaat propaganda noemen en alles wat je wel fijn vindt citeren als de waarheid hm? Dan ben je zelf namelijk gevangen in een net van daadwerkelijke propaganda.
Conscience do cost.
Het antoniem van waarheid is niet propaganda.quote:Op dinsdag 20 augustus 2024 21:42 schreef ems. het volgende:
[..]
Opmerkelijk hoeveel waarde opeens aan NOS wordt gehecht als er iets wordt gezegd wat in het straatje past. Deze man heeft ongetwijfeld gelijk en alle andere NOS medewerkers niet!
Even los van dat de beste man al bijna 30 jaar niets meer met NOS te maken heeft, trouwens. En dat NOS niets met AD te maken heeft. En dat hij een hele brede uitspraak doet over de NOS (waar mogelijk best wat waarheid in kan zitten hoor, dat terzijde). En dat het helemaal niets te maken heeft met het hele trans-circus.
Hoe heeft dit iets te maken met mijn post over dat er geen 'propaganda' komt op NOS voor transities?
[..]
Nogmaals: allicht zit er een kern van waarheid in zijn betoog. Maar gezien het huidige kabinet, met partijen die zogezegd grotendeels een broertje dood hebben aan klimaatverandering, immigratie en mannetjes die denken vrouwtjes te zijn, horen wij dan niet ondertussen een ander verhaal te horen van NOS? Als zij daadwerkelijk een spreekbuis zouden zijn van het kabinet?
En tenslotte: Hoe is die link precies geen propaganda? Je kan niet alles wat je niet aanstaat propaganda noemen en alles wat je wel fijn vindt citeren als de waarheid hm? Dan ben je zelf namelijk gevangen in een net van daadwerkelijke propaganda.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar wat wil je dan? Dat de NOS jouw meningen overneemt? Ik snap niet zo goed wat je van "de media" verwacht.quote:
[..]
Het antoniem van waarheid is niet propaganda.
Conscience do cost.
Eerlijke en neutrale berichtgeving.quote:
[..]
Maar wat wil je dan? Dat de NOS jouw meningen overneemt? Ik snap niet zo goed wat je van "de media" verwacht.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik verwacht precies dit van de media. Maakt niet dat er geen rode draad te vinden valt in bias en wat belangrijk gevonden wordt cq wat ze als nieuws bestempelen.quote:
[..]
Maar wat wil je dan? Dat de NOS jouw meningen overneemt? Ik snap niet zo goed wat je van "de media" verwacht.
Denk dat de propaganda in die zin ook relatief impliciet kan zijn, hoewel sommige zaken zoals transgenderism wel echt ver gaan. De kans dat dat bewust gaat is heel wat groter. Dat zal in de koppies van het personeel nog geen propaganda heten maar zo komt het wel over.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik heb nog geen indicatie gezien dat jij dit ambieert.quote:
[..]
Eerlijke en neutrale berichtgeving.
Die valt altijd te vinden als je maar hard genoeg kijkt en dingen aan elkaar lijmt.quote:
[..]
Ik verwacht precies dit van de media. Maakt niet dat er geen rode draad te vinden valt in bias en wat belangrijk gevonden wordt cq wat ze als nieuws bestempelen.
Heb je voorbeelden waar NOS dan 'transgenderheid' promoot? En wat zou aan de berichtgeving moeten veranderen omtrent dit onderwerp waardoor ze wel "objectief" zouden zijn?quote:Denk dat de propaganda in die zin ook relatief impliciet kan zijn, hoewel sommige zaken zoals transgenderism wel echt ver gaan. De kans dat dat bewust gaat is heel wat groter. Dat zal in de koppies van het personeel nog geen propaganda heten maar zo komt het wel over.
Conscience do cost.
Jij mist wel meer dingen.quote:
[..]
Ik heb nog geen indicatie gezien dat jij dit ambieert.
Als jij iedere dag een wekker zet en een ochtend ritueel houdt weiger je nog te erkennen dat ergens een patroon in zit. Natuurlijk kent de NOS patronen, het is een organisatie met een bepaalde cultuur.quote:
Die valt altijd te vinden als je maar hard genoeg kijkt en dingen aan elkaar lijmt.
Maar jij moet daar een of ander complot-ding van maken, van dat soort basale feitelijkheden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Kijk maar in het topic, hoewel niet gelimiteerd tot de NOS, dit onderwerp zal hier best weleens langskomen.quote:
Heb je voorbeelden waar NOS dan 'transgenderheid' promoot? En wat zou aan de berichtgeving moeten veranderen omtrent dit onderwerp waardoor ze wel "objectief" zouden zijn?
Voor zover je terug kunt kijken en er artikelen worden gedeeld.... Loop ik echt genoeg tegen onderwerpen aan waarvan ik denk dat iets "van god los" wordt gepropageerd via MSM.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
https://www.telegraaf.nl/(...)utm_campaign=twitterquote:
"Klachten over lespakket Greenpeace: 'Vlees maakt ziek'"
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik denk dat dat komt omdat we niet op dezelfde golflengte opereren gezien ik niet zo beïnvloed ben door allerlei media.quote:
Ik heb gekeken maar het zou fijn zijn als je even een specifiek artikel kan noemen waar iets heel ergs in wordt gezegd over dat onderwerp wat echt niet zou kunnen.quote:
[..]
Kijk maar in het topic, hoewel niet gelimiteerd tot de NOS, dit onderwerp zal hier best weleens langskomen.
Voor zover je terug kunt kijken en er artikelen worden gedeeld....
Oh, dat heb ik ook wel eens. Maar dat heeft elke media. Dan lees ik het gewoon niet.quote:Loop ik echt genoeg tegen onderwerpen aan waarvan ik denk dat iets "van god los" wordt gepropageerd via MSM.
Wat is hier dan het probleem van?quote:
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)utm_campaign=twitter
"Klachten over lespakket Greenpeace: 'Vlees maakt ziek'"
Conscience do cost.
He? Hij post gewoon de waarheid. Je moet wel lezen als je een topic opent en iemand je wijst op je eigen bias.quote:
Rolf je kunt niet lezen. Succes ermee.
Of boeit jou dat niet en wil je alleen maar gal spuwen over de media?
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Welke bias heb je het over? Roflje leest selectief, begint een nieuw onderwerp, dat gaat niet werken.quote:
He? Hij post gewoon de waarheid. Je moet wel lezen als je een topic opent en iemand je wijst op je eigen bias.
Je zult toch minimaal on point moeten reageren.
Je mag mij best wijzen op "mijn bias" maar dan zul je ook on point moeten reageren.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is niet het onderwerp van dit topic, "heel ergs"quote:
Ik heb gekeken maar het zou fijn zijn als je even een specifiek artikel kan noemen waar iets heel ergs in wordt gezegd over dat onderwerp wat echt niet zou kunnen.
Het gaat over bias / actualiteiten waarin ideologie een grote rol speelt, en dit topic zit in BNW omdat dat soms wel érg ver gaat. Maar het structurele plaatje an sich (dus ieder kleine beetje met steeds dezelfde richting van de bias) zegt ook wat.
Zoals in dit topic bijvoorbeeld de airco er al van langs kreeg, want die consumeert energie.
Dat hele transitie gebeuren met transgenders bijvoorbeeld, dat is geen lichte soep, maar een zeer schadelijke procedure die mensen ook defacto onvruchtbaar en aseksueel maakt. Als de media daar lichtjes over praat alsof het allemaal maar een positief gebeuren is dan krijgt dat van mij een plekje in dit topic.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Kan, maar wat mij betreft is het structureel en met een bepaalde kleur, als je daar patronen in ziet is de stap naar beïnvloeding (bewust danwel onbewust) niet zo groot.quote:
Oh, dat heb ik ook wel eens. Maar dat heeft elke media. Dan lees ik het gewoon niet.
En als dat "van god los" is, dan is zulks beïnvloeding wel noemenswaardig. Maar ok, ik zie ook wel dat als je daar wat in zou zien dat het redelijk "BNW" begint te worden, maar daarom staat het ook in BNW.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is weer een typisch propaganda verhaaltje naar kinderen "vlees = slecht." Past ook precies in alle prikkels/signalen die over de maatschappij worden rondgestrooid op dit moment om de mens te beïnvloeden.quote:
Vlees is vooral heel lekker en erg voedzaam, maar daarin zitten uiteraard nuances.
Anyhow, beïnvloeding op de gedachten van kinderen door professionele organisaties.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ben je nu voorbeelden aan het zoeken voor je stelling? Daar lijkt het op in dit topic.quote:
[..]
Kan, maar wat mij betreft is het structureel en met een bepaalde kleur, als je daar patronen in ziet is de stap naar beïnvloeding (bewust danwel onbewust) niet zo groot.
En als dat "van god los" is, dan is zulks beïnvloeding wel noemenswaardig. Maar ok, ik zie ook wel dat als je daar wat in zou zien dat het redelijk "BNW" begint te worden, maar daarom staat het ook in BNW.
Vind dat een beetje een vreemde gang van zaken. Geen enkel voorbeeld maakt je stelling meer waar.
Kom maar met iets wat we kunnen falsifiëren.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik vind het vooral boeiend dat het zoveel weerstand moet opleveren allemaal.quote:Op woensdag 21 augustus 2024 11:39 schreef capricia het volgende:
[..]
Ben je nu voorbeelden aan het zoeken voor je stelling? Daar lijkt het op in dit topic.
Vind dat een beetje een vreemde gang van zaken. Geen enkel voorbeeld maakt je stelling meer waar.
Kom maar met iets wat we kunnen falsifiëren.
Ik "zoek" geen voorbeelden voor mijn "stelling" ik lees iedere dag nieuws waar op een of andere manier wel een dikke bias op ligt danwel er uit het nieuwsbericht blijkt dat er beïnvloeding plaatsvindt.
Vlees = slecht. (2x)
Wolf = goed.
Oorlog = spectaculair.
Elon Musk = slecht.
Hamas = Soort van Christenunie.
Gezonde lichaamsdelen amputeren = normaal.
Voor mij zijn die berichten dermate vreemd maar daarnaast ergens ook binnen verwachting dat ik vind dat het in BNW thuishoort.
Bedoel, de oorlog in Oekraïne is het ook erg duidelijk dat we "voor" Oekraïne zijn, logisch ook wel hoor, maar dat optimistische heroïsche is wmb misplaatst, en pure beinvloeding, objectief nieuws lijkt het niet.
Het is hier verder geen wetenschap dat ik een objectieve proxy zou moeten fabriceren (wat niet gaat, de categorisering is inherent subjectief). En dan statistieken zou moeten fabriceren van de Nederlandse media o.i.d.
Ik zie gewoon een rode draad van beïnvloeding / misalignment met objectief nieuws. En ik deel veel artikelen die daar voor mij daar een kenmerk van zijn.
En dat merk ik dus vrij frequent op.
[ Bericht 7% gewijzigd door ludovico op 21-08-2024 12:23:35 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
En ze pakken het best slim en sluw aan zodat het bijna niet opvalt.quote:
[..]
Dat is weer een typisch propaganda verhaaltje naar kinderen "vlees = slecht." Past ook precies in alle prikkels/signalen die over de maatschappij worden rondgestrooid op dit moment om de mens te beïnvloeden.
Vlees is vooral heel lekker en erg voedzaam, maar daarin zitten uiteraard nuances.
Anyhow, beïnvloeding op de gedachten van kinderen door professionele organisaties.
Dat geldt ook voor de media.
Wat in het gewenste narratief valt geven ze gewoon meer aandacht.
Niet verboden en valt lang niet iedereen op maar het is wel propaganda.
Maar ook dat is weer aan perceptie onderhevig, wat voor de ene propaganda is dat is voor de ander gewoon de waarheid.
Dus je topic is eigenlijk: 'hier post ik berichten van bias in de media'.quote:
[..]
Ik vind het vooral boeiend dat het zoveel weerstand moet opleveren allemaal.
Ik "zoek" geen voorbeelden voor mijn "stelling" ik lees iedere dag nieuws waar op een of andere manier wel een dikke bias op ligt danwel er uit het nieuwsbericht blijkt dat er beïnvloeding plaatsvindt.
Vlees = slecht. (2x)
Wolf = goed.
Oorlog = spectaculair.
Elon Musk = slecht.
Hamas = Soort van Christenunie.
Gezonde lichaamsdelen amputeren = normaal.
Voor mij zijn die berichten dermate vreemd maar daarnaast ergens ook binnen verwachting dat ik vind dat het in BNW thuishoort.
Bedoel, de oorlog in Oekraïne is het ook erg duidelijk dat we "voor" Oekraïne zijn, logisch ook wel hoor, maar dat optimistische heroïsche is wmb misplaatst, en pure beinvloeding, objectief nieuws lijkt het niet.
Dan heb ik je OP verkeerd begrepen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Impliciete en expliciete beinvloeding.... Voorbeelden + discussie... Zoietsquote:
[..]
Dus je topic is eigenlijk: 'hier post ik berichten van bias in de media'.
Dan heb ik je OP verkeerd begrepen.
Toen ik het topic begon had ik er ook niet een heel duidelijk idee bij hoor maar ik heb al wat langer zoiets van dat er een actualiteiten topic zou moeten zijn die zoiets behandeld, eigenlijk.
Als je naar twitter kijkt - als je dat zou delen vind ik dat je een stap meer onderzoek zou moeten doen - kom je nieuws uit de UK tegen dat de gevangenissen overcrowded zijn maar er tegelijkertijd mensen de bak in gebonjourd worden vanwege hate-speech, die volgens die berichten wel erg slap is.
Beetje racistisch schelden = 8 maanden gevangenis.quote:A self-styled paedophile hunter was jailed after admitting racially abusing pro-Palestinian demonstrators in Leeds.
Maar hier zou ik to be fair wat meer uitzoeken wat er nou echt speelt. (Man heeft meer op zijn kerfstok, is recidivist, etc).
Überhaupt het gebrek aan straf bij sommige uitspraken en bij andere zaken een overschot aan straf... Die mismatch, ook aardig BNW materiaal wat mij betreft.
EHRM die oordeelt over klimaatzaken alsof een niet veranderend klimaat een mensenrecht zou zijn...
Er zijn hordes voorbeelden die enige mate van dystopia laten zien, danwel door beïnvloeding danwel door meer concrete zaken die spelen zoals beleid en juridische uitspraken.
Politieke partijen die blazen dat de rechtsstaat heilig is maar bij een juridische uitspraak moet de minister ingrijpen... Dan wel, in andere casussen is de rechter met diens uitspraak heilig en mag je daar niet van afwijken (zie stikstof).
Maar de wetgeving is daar defacto al naar de EU gestuurd natuurlijk middels de habitatsrichtlijn, anyhow, schrijf je dan uit van die natura2000 gebieden?
Hoe kunnen wij zoveel mismatch hebben met een fatsoenlijke samenleving waarin er weloverwogen beleid kan bestaan en de juridische constructen die zijn opgebouwd.
[ Bericht 24% gewijzigd door ludovico op 21-08-2024 12:44:18 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nouja je loopt het de laatste tijd om de dag wel voor de voeten toch?quote:
En ze pakken het best slim en sluw aan zodat het bijna niet opvalt.
Je merkt ook als reactie op die pro hamas protesten dat er flink PVV is gestemd, men pikt het niet.
Ja en dat zal denk ik onbewust zo gaan, al zou je kijken wat personeel bij de krant zou stemmen zou het denk ik niet representatief danwel een pluriforme afspiegeling van de samenleving zijn.quote:
Dat geldt ook voor de media.
Wat in het gewenste narratief valt geven ze gewoon meer aandacht.
De grote stap is in welke mate het bewust gaat, en in welke mate de beïnvloeding concreet komt vanuit "de staat" maar allerhande instituties zijn onderdeel van die beïnvloedingsmatrix... Die zijn ook ooit opgezet vanuit de staat... Dusja. Het beestje houdt zichzelf in stand.quote:
Niet verboden en valt lang niet iedereen op maar het is wel propaganda.
De waarheid/ belangrijk / etc. Ja het is niet erg zwart-wit in die zin.quote:
Maar ook dat is weer aan perceptie onderhevig, wat voor de ene propaganda is dat is voor de ander gewoon de waarheid.
Voor mij is de richting en de kleur structureel en de kwantiteit bijzonder hoog.
De infiltratie in allerhande lagen (instituties, rechterlijke macht, media).
Daarom dit topic.
Je zou het mensenrechtenverdrag maar opzeggen omdat je klaar bent met beïnvloeding vanuit het Europese hof rechten van de mens.
Geen hypothetisch scenario... Zie de UK.
https://theconversation.c(...)ms-for-the-uk-227403
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Persoonlijk voorbeeld:
T.o.v. vrienden die tamelijk links zijn, wordt er flink afgegeven op een Elon Musk bijvoorbeeld omdat hij Woke een virus vindt.
Dat Woke virus heeft defacto zijn zoon afgepakt... Musk zei daarover in een interview dat die voor hem dood was.
Ik hou mijn mond maar bij die discussies ik vind Woke ook vergif, hypocriete racisten en seksisten die professionele mutilatie van lichaamsdelen promoten, en dan anderen de maat nemen dat ze niet inclusief zijn.
Ik ben het daarin echt eens met een Jordan Peterson die dat Mengelse praktijken noemt.
T.o.v. vrienden die tamelijk links zijn, wordt er flink afgegeven op een Elon Musk bijvoorbeeld omdat hij Woke een virus vindt.
Dat Woke virus heeft defacto zijn zoon afgepakt... Musk zei daarover in een interview dat die voor hem dood was.
Ik hou mijn mond maar bij die discussies ik vind Woke ook vergif, hypocriete racisten en seksisten die professionele mutilatie van lichaamsdelen promoten, en dan anderen de maat nemen dat ze niet inclusief zijn.
Ik ben het daarin echt eens met een Jordan Peterson die dat Mengelse praktijken noemt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat is je definite van woke dan?quote:
Persoonlijk voorbeeld:
T.o.v. vrienden die tamelijk links zijn, wordt er flink afgegeven op een Elon Musk bijvoorbeeld omdat hij Woke een virus vindt.
Dat Woke virus heeft defacto zijn zoon afgepakt... Musk zei daarover in een interview dat die voor hem dood was.
Ik hou mijn mond maar bij die discussies ik vind Woke ook vergif, hypocriete racisten en seksisten die professionele mutilatie van lichaamsdelen promoten, en dan anderen de maat nemen dat ze niet inclusief zijn.
Ik ben het daarin echt eens met een Jordan Peterson die dat Mengelse praktijken noemt.
Is dat wat men ook wel progressief noemt?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat het huidige woke compleet anders is dan de originele betekenis, houdt misschien in dat de originele betekenis een bedreiging werd, deze was oprecht, nu is het een karikatuur en weaponized.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Woke
Weaponized, dat denkt de media blijkbaar ook, maar dan is het gedaan door 'the far right'.
https://www.msnbc.com/opi(...)-oppressors-n1284129
Hier wordt het een nieuwe religie genoemd
https://news.columbia.edu(...)trayed-black-america
https://nl.wikipedia.org/wiki/Woke
Weaponized, dat denkt de media blijkbaar ook, maar dan is het gedaan door 'the far right'.
https://www.msnbc.com/opi(...)-oppressors-n1284129
Hier wordt het een nieuwe religie genoemd
https://news.columbia.edu(...)trayed-black-america
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
W.m.b. de overtreffende trap van "progressief" overigens definieer ik "progressie" als vooruitgang en de mensen die ze progressieven noemen streven veelal zaken na die niks te maken hebben met vooruitgang, dus matige benaming wat dat betreft.quote:
[..]
Wat is je definite van woke dan?
Is dat wat men ook wel progressief noemt?
Mogelijk...quote:
Dat het huidige woke compleet anders is dan de originele betekenis, houdt misschien in dat de originele betekenis een bedreiging werd, deze was oprecht, nu is het een karikatuur en weaponized.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Woke
Het is w.m.b. een sekte maar ach.quote:
Hier wordt het een nieuwe religie genoemd
https://news.columbia.edu(...)trayed-black-america
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar wat heeft dat dan met links te maken? De SP is nogal links, maar absoluut niet progressief of woke ofzo.quote:
[..]
W.m.b. de overtreffende trap van "progressief" overigens definieer ik "progressie" als vooruitgang en de mensen die ze progressieven noemen streven veelal zaken na die niks te maken hebben met vooruitgang, dus matige benaming wat dat betreft.
[..]
Mogelijk...
[..]
Het is w.m.b. een sekte maar ach.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Tjah de regenboog bestaat ook uit meerdere kleuren.quote:
[..]
Maar wat heeft dat dan met links te maken? De SP is nogal links, maar absoluut niet progressief of woke ofzo.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Activist Jan Rotmans.quote:Zonder aanpak van klimaatverandering stijgt de inflatie de komende tien jaar tot drie procent per jaar, aldus de Europese Centrale Bank. Nu ingrijpen, bepleit hoogleraar Jan Rotmans in de Telegraaf: dan bespaart Nederland zich tot 2050 zo'n 275 miljard euro aan belastinggeld.
Alleen dat verhaal van de ECB is wel bijzonder te noemen. Hoe komen zij tot dit soort voorspellingen?
https://www.bnr.nl/nieuws(...)sten-stuwen-inflatie
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Allemaal bullshit.quote:
[..]
Activist Jan Rotmans.
Alleen dat verhaal van de ECB is wel bijzonder te noemen. Hoe komen zij tot dit soort voorspellingen?
https://www.bnr.nl/nieuws(...)sten-stuwen-inflatie
Naast de nep oorlogen / pandemieeen etc wordt ook de zelf gecreëerde klimaat verandering als excuus gebruikt om de prijzen te laten stijgen.De (mentale en fysieke) oorlog die gaande is is tegen de mensheid. Youll own nothing..
ECB,de media, politiek, navo,eu, zelensky ,putin etc etc werken allemaal samen. Gore tyfus satanisten zijn het.
Rustig maar jongen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
O
Vlees = slecht
Vlees = slecht
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
https://www.nu.nl/buitenl(...)dant-in-libanon.html
Sterker nog, de benaming door nu.nl voor dat terroristische onkruid komen we een paar zinnen later tegen:
Deze woordkeuze is overigens structureel, wordt ook zo gebruikt voor Hamas dat heten ook allemaal strijders. Al vermoorden en verkrachten ze je kind vrouw en hond.
Wat mij betreft levert nu.nl overigens stemmen op voor de PVV. Geen grotere promotie denkbaar voor de partij van Wilders dan openlijke allianties aan terroristen.
https://www.nu.nl/buitenl(...)dant-in-libanon.html
Waarom is dit nou allemaal zo significant?
Het is geen klein bier, maar je verwacht dit gedrag ook alleen bij extremistische moslim blogjes. Niet bij "mainstream" media.
Dit is toch een gerenommeerde source ondertussen? Hoeveel bezoekers heeft zo een nu.nl?
Je lacht je suf overigens hoe ernstig comments daar afwijken van bijvoorbeeld een Fok!, lijkt allemaal in elkaar gezet door AI. Alles wat afwijkt wordt daar doodgecensureerd .
[ Bericht 3% gewijzigd door ludovico op 22-08-2024 04:05:02 ]
Maar nu.nl weigert ze terrorist te noemen....quote:Zij worden onder andere door de Europese Unie en de Verenigde Staten als terroristisch gezien.
Sterker nog, de benaming door nu.nl voor dat terroristische onkruid komen we een paar zinnen later tegen:
Om de allianties van nu.nl maar even te benadrukken, is dat politiek wenselijk dat de media terroristische organisaties en personen verheerlijkt als strijders? Is dit "neutraal" als de politieke consensus in een land is dat het een terreur organisatie is? Wat denken jullie?quote:Onder de doden zouden ruim 400 Hezbollah-strijders en 132 burgers zijn.
Deze woordkeuze is overigens structureel, wordt ook zo gebruikt voor Hamas dat heten ook allemaal strijders. Al vermoorden en verkrachten ze je kind vrouw en hond.
Naast dan dat ze letterlijk ieder individu die zich zou hinderen aan deze verheerlijkingen van nu.nl zouden moeten censureren... Natuurlijk levert die openlijke alliantie aan terroristische organisaties een weerwoord op.quote:Waarom je niet kunt reageren onder dit bericht
De reactiemogelijkheid onder artikelen en video's over het Israëlisch-Palestijnse conflict staat standaard uitgeschakeld. De hevigheid van de discussies maakt goede moderatie lastig
Wat mij betreft levert nu.nl overigens stemmen op voor de PVV. Geen grotere promotie denkbaar voor de partij van Wilders dan openlijke allianties aan terroristen.
https://www.nu.nl/buitenl(...)dant-in-libanon.html
Waarom is dit nou allemaal zo significant?
Het is geen klein bier, maar je verwacht dit gedrag ook alleen bij extremistische moslim blogjes. Niet bij "mainstream" media.
Dit is toch een gerenommeerde source ondertussen? Hoeveel bezoekers heeft zo een nu.nl?
Je lacht je suf overigens hoe ernstig comments daar afwijken van bijvoorbeeld een Fok!, lijkt allemaal in elkaar gezet door AI. Alles wat afwijkt wordt daar doodgecensureerd .
[ Bericht 3% gewijzigd door ludovico op 22-08-2024 04:05:02 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
NOS mbt Gaza.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ze zijn te schijterig om kritisch te zijn naar minderheden toe. Die worden daar juist om een voetstuk geplaatst, anders is het niet "eerlijk". Dan krijg je dit soort rare fratsen.quote:
https://www.nu.nl/buitenl(...)dant-in-libanon.html
[..]
Maar nu.nl weigert ze terrorist te noemen....
Sterker nog, de benaming door nu.nl voor dat terroristische onkruid komen we een paar zinnen later tegen:
[..]
Om de allianties van nu.nl maar even te benadrukken, is dat politiek wenselijk dat de media terroristische organisaties en personen verheerlijkt als strijders? Is dit "neutraal" als de politieke consensus in een land is dat het een terreur organisatie is? Wat denken jullie?
Deze woordkeuze is overigens structureel, wordt ook zo gebruikt voor Hamas dat heten ook allemaal strijders. Al vermoorden en verkrachten ze je kind vrouw en hond.
[..]
Naast dan dat ze letterlijk ieder individu die zich zou hinderen aan deze verheerlijkingen van nu.nl zouden moeten censureren... Natuurlijk levert die openlijke alliantie aan terroristische organisaties een weerwoord op.
Wat mij betreft levert nu.nl overigens stemmen op voor de PVV. Geen grotere promotie denkbaar voor de partij van Wilders dan openlijke allianties aan terroristen.
https://www.nu.nl/buitenl(...)dant-in-libanon.html
Waarom is dit nou allemaal zo significant?
Het is geen klein bier, maar je verwacht dit gedrag ook alleen bij extremistische moslim blogjes. Niet bij "mainstream" media.
Dit is toch een gerenommeerde source ondertussen? Hoeveel bezoekers heeft zo een nu.nl?
Je lacht je suf overigens hoe ernstig comments daar afwijken van bijvoorbeeld een Fok!, lijkt allemaal in elkaar gezet door AI. Alles wat afwijkt wordt daar doodgecensureerd .
Net als die racisme week een aantal jaar geleden: https://www.nu.nl/over-nu(...)st-discrimineer.html
De comments zijn ook voor gasten niet meer zichtbaar, je moet een dpg account hebben. Dan kunnen ze je ook lekker tracken tussen alle dpg websites die ze verder hebben. Maar daar wordt met geen woord over gerept.
Verder zie je als gast soms 2 uitgelichte reacties met 2 likes ofzo, op 500 comments. Dan weet je al wat voor comments dat zijn die uitgelicht zijn.
Je bent een racist, of je je er bewust van bent of niet, tenzij je zwart bent want dan kun je per definitie geen racist zijn. Huidskleur is bepalend voor je schuld of onschuld.quote:Op donderdag 22 augustus 2024 10:25 schreef Feola het volgende:
Ze zijn te schijterig om kritisch te zijn naar minderheden toe. Die worden daar juist om een voetstuk geplaatst, anders is het niet "eerlijk". Dan krijg je dit soort rare fratsen.
Net als die racisme week een aantal jaar geleden: https://www.nu.nl/over-nu(...)st-discrimineer.html
En dat zijn dan juist niet de racisten die zo krom denken, natuurlijk.
Dat is wel wat ik "Woke" noem, "mind virus", en onschuldig zijn ze niet meer met hun absurde antifa club en geslachtsorganenmutilatie propaganda.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar die consumeert ook energie. Best veel. En het opwekken van energie is niet altijd even 'groen'. Dat staat als een paal boven water.quote:
[..]
Dat is niet het onderwerp van dit topic, "heel ergs"
Het gaat over bias / actualiteiten waarin ideologie een grote rol speelt, en dit topic zit in BNW omdat dat soms wel érg ver gaat. Maar het structurele plaatje an sich (dus ieder kleine beetje met steeds dezelfde richting van de bias) zegt ook wat.
Zoals in dit topic bijvoorbeeld de airco er al van langs kreeg, want die consumeert energie.
Of je daar dan wat mee doet moet je verder zelf weten lijkt me.
Maar je hebt het nu over 'de media' terwijl je eigenlijk constant met andere bronnen komt? AD is geen NOS is geen telegraaf is geen FOX is geen X. Die hebben allemaal hun eigen bias.quote:Dat hele transitie gebeuren met transgenders bijvoorbeeld, dat is geen lichte soep, maar een zeer schadelijke procedure die mensen ook defacto onvruchtbaar en aseksueel maakt. Als de media daar lichtjes over praat alsof het allemaal maar een positief gebeuren is dan krijgt dat van mij een plekje in dit topic.
En wat verwacht je dan precies van deze bronnen? Dat ze jouw bias meer in de spotlights zetten? Dat deel begrijp ik dus niet zo goed. Ik vind de telegraaf bijvoorbeeld een verschrikkelijke krant dus die lees ik niet. Probleem opgelost toch?
Ik geloof best dat je ergens een punt hebt hoor maar ik zeg dat dat gewoon onvermijdelijk is. Pure objectiviteit bestaat simpelweg niet. Mensen die een artikel schrijven hebben ook altijd hun eigen bias en de lezers daarvan wegen dat weer met hun persoonlijke bias. Wel lijkt het mij oneerlijk (en bovendien onhandig) om al die verschillende kranten/nieuwskanalen onder de zelfde noemer te plaatsen.quote:
[..]
Kan, maar wat mij betreft is het structureel en met een bepaalde kleur, als je daar patronen in ziet is de stap naar beïnvloeding (bewust danwel onbewust) niet zo groot.
En als dat "van god los" is, dan is zulks beïnvloeding wel noemenswaardig. Maar ok, ik zie ook wel dat als je daar wat in zou zien dat het redelijk "BNW" begint te worden, maar daarom staat het ook in BNW.
Maar vlees = goed is dan toch net zo goed een propaganda verhaaltje?quote:
[..]
Dat is weer een typisch propaganda verhaaltje naar kinderen "vlees = slecht." Past ook precies in alle prikkels/signalen die over de maatschappij worden rondgestrooid op dit moment om de mens te beïnvloeden.
Ik ben best wel een carnivoor maar ik kan moeilijk ontkennen dat er best wat nadelen aan vlees en de industrie daarvan zitten. En hoewel ik het heerlijk vind moet ik ook erkennen dat het te veel vlees onder de streep ook niet per se bijdraagt aan een gezond dieet.
Daar staan anderen misschien weer wat extremer in. Die vinden dat vlees eten echt niet kan. En andersom heb je weer van die losers die extra vlees gaan eten om vegetariërs te pesten. Tsja.
Maar als een vermeende professionele organisatie zegt dat vlees op z'n tijd best kan dan is dat dus net zo goed een 'agenda pushen'. Begrijp je dat?quote:Vlees is vooral heel lekker en erg voedzaam, maar daarin zitten uiteraard nuances.
Anyhow, beïnvloeding op de gedachten van kinderen door professionele organisaties.
Conscience do cost.
Die nuance dat het best wel gezond kan zijn etc die zul je niet zo snel tegenkomen. Dat is meer het punt. We worden echt wel een bepaalde richting op genudged. Het is mij alleen zwaar gaan opvallen. Kom het iedere keer wel weer tegen.
En als de politiek iets terroristen noemt dan is afwijken naar strijder uiterst bijzonder.
Als je iets van een wetenschappelijk paper kunt lezen en je doet dat voor de gein, is bias ook echt niet gelimiteerd tot nieuwsmedia.
Veelal zijn het geen randomized controlled trials die ze delen. De zelf selectie van ongezonde mensen die vaker goedkoop vlees eten kent wel wat ongezonde karaktereigenschappen.
De correlatie matig vlees en ongezond zijn bestaat dus maar is niet gelijk causaal. Daarnaast, allicht wel causaal, maar specifiek en minder intens door andere eigenschappen. Die bias daar kun je wel aanvoelen toch?
Maar als een onderzoek X uitwijst wat "binnen naratief" valt. Dan is het nieuwswaardig. Dat is qua bias van linkse journalisten ook logisch, Anyhow, dat mogen wij dan dus iedere keer lezen en dat valt mij gewoon op.
Allicht is het logisch, maakt het voor mij niet minder opvallend. En waarschijnlijk de frequentie van het nieuws is hetgeen wat het maakt dat het voelt als propaganda / gedragsbeinvloeding.
Hoewel zaken prima impliciet zo gebeuren. Is het verhaal van kiezen voor het woord strijder voor een terrorist heel bewust. Geen enkel respect voor dat type vijandsallianties en ik zie het zelfs als een gevaarlijk symptoom voor onze rechtsstaat.
[ Bericht 64% gewijzigd door ludovico op 23-08-2024 09:05:25 ]
En als de politiek iets terroristen noemt dan is afwijken naar strijder uiterst bijzonder.
Als je iets van een wetenschappelijk paper kunt lezen en je doet dat voor de gein, is bias ook echt niet gelimiteerd tot nieuwsmedia.
Veelal zijn het geen randomized controlled trials die ze delen. De zelf selectie van ongezonde mensen die vaker goedkoop vlees eten kent wel wat ongezonde karaktereigenschappen.
De correlatie matig vlees en ongezond zijn bestaat dus maar is niet gelijk causaal. Daarnaast, allicht wel causaal, maar specifiek en minder intens door andere eigenschappen. Die bias daar kun je wel aanvoelen toch?
Maar als een onderzoek X uitwijst wat "binnen naratief" valt. Dan is het nieuwswaardig. Dat is qua bias van linkse journalisten ook logisch, Anyhow, dat mogen wij dan dus iedere keer lezen en dat valt mij gewoon op.
Allicht is het logisch, maakt het voor mij niet minder opvallend. En waarschijnlijk de frequentie van het nieuws is hetgeen wat het maakt dat het voelt als propaganda / gedragsbeinvloeding.
Hoewel zaken prima impliciet zo gebeuren. Is het verhaal van kiezen voor het woord strijder voor een terrorist heel bewust. Geen enkel respect voor dat type vijandsallianties en ik zie het zelfs als een gevaarlijk symptoom voor onze rechtsstaat.
[ Bericht 64% gewijzigd door ludovico op 23-08-2024 09:05:25 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Damn. Wat had jij gerookt joh?quote:
[..]
Allemaal bullshit.
Naast de nep oorlogen / pandemieeen etc wordt ook de zelf gecreëerde klimaat verandering als excuus gebruikt om de prijzen te laten stijgen.De (mentale en fysieke) oorlog die gaande is is tegen de mensheid. Youll own nothing..
ECB,de media, politiek, navo,eu, zelensky ,putin etc etc werken allemaal samen. Gore tyfus satanisten zijn het.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Geen media, maar wel "actualiteit" de types die met wel hele zware termen meningen de ether in gooien. Het zijn niet erg neutrale termen.
Maar dat zorgt ook wel voor wat polarisatie in den samenleving.
Moet allemaal wel kunnen hoor maar ik wens wat "resilient" burgers die zich niet zo makkelijk laten opnaaien.
Woke is ook totaal niet "resilient" bijvoorbeeld.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar polarisering is ook precies wat ze willen.quote:
[ x ]
Geen media, maar wel "actualiteit" de types die met wel hele zware termen meningen de ether in gooien. Het zijn niet erg neutrale termen.
Maar dat zorgt ook wel voor wat polarisatie in den samenleving.
Moet allemaal wel kunnen hoor maar ik wens wat "resilient" burgers die zich niet zo makkelijk laten opnaaien.
Woke is ook totaal niet "resilient" bijvoorbeeld.
Zolang wij elkaar aanvallen, zoals hier op het forum, kunnen ze doen wat ze willen.
Zodra wij eendracht gaan vormen dan worden een gevaar voor de zittende macht.
Of dat nou links of rechts is maakt niet uit.
Och..quote:
[..]
Maar polarisering is ook precies wat ze willen.
Zolang wij elkaar aanvallen, zoals hier op het forum, kunnen ze doen wat ze willen.
Zodra wij eendracht gaan vormen dan worden een gevaar voor de zittende macht.
Of dat nou links of rechts is maakt niet uit.
Overigens
Zo een Vollenbroek heeft wel wat integriteitsissues, enerzijds mensen bang maken met een juridische procedure, anderzijds advies geven aan diezelfde partijen.
Die creëert zijn eigen werk met juridische druk.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
