NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bron: NOSquote:Plantaardige boter mag geen Roombeter heten, want room verwijst ook naar zuivel
Boterbedrijf Upfield mag zijn plantaardige boter geen Roombeter noemen. Dat heeft de rechter bepaald. Volgens Europese regelgeving mogen woorden als melk, kaas of boter alleen gebruikt worden voor zuivelproducten, en dus niet voor veganistische alternatieven voor zuivelproducten. Eerder sneuvelde om die reden ook de term havermelk.
Het Nederlandse Upfield, een afsplitsing van Unilever, bracht vorig jaar de plantaardige variant van roomboter onder de naam Roombeter op de markt. Zonder het woord boter dus. Alleen het woord 'room' valt ook onder de Europese regels, oordeelt de rechter in een zaak die was aangespannen door de Nederlandse Zuivel Organisatie.
"Upfield mag met haar nieuwe product zo fel als zij wil concurreren met roomboter", schrijft de rechter. Het bedrijf mag het een alternatief voor roomboter noemen op de verpakking of het product promoten als beter dan roomboter. "Zij mag alleen niet de benaming 'room' gebruiken in de naam van het product, want dat is in strijd met de Europese regelgeving."
'Teleurstellend'
Upfield moet binnen drie maanden stoppen met het op de markt brengen van het product. De naam zal op die manier uit de supermarkt verdwijnen.
Het bedrijf zal gehoor geven aan de uitspraak, maar noemt het vonnis wel teleurstellend. "Wij vinden dat consumenten tegenwoordig goed geïnformeerd zijn en altijd goed in staat zijn gesteld om de plantaardige aard van 'Blue Band Roombeter' te herkennen."
Plantaardige plakken
De strijd om etensnamen veranderde al meerdere termen in de supermarkt. Zo veranderde havermelk in haverdrink en liggen plakken veganistische kaas nu in de koeling als plantaardige plakken.
Eerder was er ook onenigheid over de namen van vleesvervangers. In 2017 moest De Vegetarische Slager van de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit een groot aantal productnamen veranderen. Het ging bijvoorbeeld om 'kipstuckjes' en 'gerookte speckjes', die daarna als 'vegetarische kipstuckjes' en 'vegan gerookte speckjes' in de winkel kwamen te liggen.
Wat ontzettend kinderachtig van de bio-industrie. In het allerslechtste geval koopt er iemand per ongeluk een keer dierenleedvrije boter. Sterkte met het diepe trauma hoor. Dan trap je thuis je hond dood, dan heb je het weer gecompenseerd.
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
Oef, diep... Mooi... Stil...quote:
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
Wat voor achterlijke uitspraak is dit dan weer
De bio-industrie heeft te veel vingers in de pap
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Ik vind het in dit geval wel terecht. Room is wel echt een ingredient en als dat er niet inzit is dat misleidend. 'Melk' vind ik al veel generieker (Kokosmek), maar ach. Sojadrink en haverdrink zullen er niet minder door verkocht worden. Het is sowieso het gevecht van een industrie onderdruk. 'Ons product onderscheidt zich zo weinig van de plantaardige variant dat we onze naam wel moeten verdedigen.'
I am a black hole shitting into the void
Ik schreef eerder al dat, ondanks dat ik het (puur esthetisch (?) bedoeld zeg maar) een hele mooie/goede/leuke naam vind, ik mij in dit geval op zich ook wel kan vinden in de uitspraak van de rechter.quote:Op vrijdag 26 juli 2024 15:27 schreef Gimmick het volgende:
Ik vind het in dit geval wel terecht. Room is wel echt een ingredient en als dat er niet inzit is dat misleidend. 'Melk' vind ik al veel generieker (Kokosmek), maar ach. Sojadrink en haverdrink zullen er niet minder door verkocht worden. Het is sowieso het gevecht van een industrie onderdruk. 'Ons product onderscheidt zich zo weinig van de plantaardige variant dat we onze naam wel moeten verdedigen.'
En ja, ook eens met dat laatste.
Tails tell tales
Moet je niet doen. Dan moet je het eerst vragen en er niet zomaar vanuit gaan. Want wat je doet is suggestief projecteren? 'Ik ga er vanuit dat je dezelfde feiten kent als ik', dus projecteer je en ga je de discussie een kant op duwen die het beste bij je past door suggestief te gaan doen.quote:
[..]
Nee hoor. Ik ging ervan uit dat je dezelfde feiten en argumenten kent, maar een andere afweging maakt en dus een andere opvatting hebt. Dat is heel wat anders dan:
[..]
Daarna spreek ik je er op aan dat je dat dus wel doet, en gaat vervolgens duiken. Dus:
1: je bent te dom om het niet door te hebben
2: je zit hier te trollen en uit te dagen.
Gezien de rest van je post gedrag hier, zeg ik 2.
Verder hou je je uit de hoogte gewauwel maar lekker bij je.
Dit is wel een beetje het niveau wat je ten toon spreidt, dus wat je ook kan terug verwachten.quote:
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Jammer he voor je dat er merk en product bescherming in de wet staat.quote:Op vrijdag 26 juli 2024 15:14 schreef Mikeytt het volgende:
Wat voor achterlijke uitspraak is dit dan weer
De bio-industrie heeft te veel vingers in de pap
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Nee, dat is het blijkbaar dus niet. Zie de discussie in het vorige deel met @Danny.quote:
Ik vind het in dit geval wel terecht. Room is wel echt een ingredient en als dat er niet inzit is dat misleidend. 'Melk' vind ik al veel generieker (Kokosmek), maar ach. Sojadrink en haverdrink zullen er niet minder door verkocht worden. Het is sowieso het gevecht van een industrie onderdruk. 'Ons product onderscheidt zich zo weinig van de plantaardige variant dat we onze naam wel moeten verdedigen.'
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Jij denkt dat er rechtszaken worden begonnen zonder dat er bepaalde belangen op het spel staan? Gewoon een hoop tijd, energie en geld verspillen omdat het kan?quote:
[..]
Nee, dat is het blijkbaar dus niet. Zie de discussie in het vorige deel met @:Danny.
Tails tell tales
De Kamado boys worden wel wat emotioneel iedere keer door de hormonen in hun vlees. Fophef topic. Nederland is een absoluut vleesland, alsof een paar namen de vleeseters beknotten in hun manier van eten.quote:Op vrijdag 26 juli 2024 15:19 schreef Isdatzo het volgende:
Hieronder boze vleeseters die trots gaan melden extra lappen op de BBQ te gooien.
Koop gewoon geen Unilever zooi meer als je je hier aan ergert. Ook nog eens goed voor de gezondheid.
Rommel vervangt rommel, boeiend.
Het grootste belang hier was het (terecht) beschermen van de productnaam 'room'. Jeweetwel, waar BB hier klanten mee probeerde te misleiden.quote:
[..]
Jij denkt dat er rechtszaken worden begonnen zonder dat er bepaalde belangen op het spel staan? Gewoon een hoop tijd, energie en geld verspillen omdat het kan?
Kunnen jullie vegahuilies het niet over eens zijn, maar helaas voor jullie, er zijn dus wetten hiervoor. Voor bescherming van producten en consumenten. BB is er achter gekomen door hun 'fuck around and find out'.
Prima. Jammer dan.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ja brrrrrrrquote:
[..]
Het grootste belang hier was het (terecht) beschermen van de productnaam 'room'. Jeweetwel, waar BB hier klanten mee probeerde te misleiden.
Kunnen jullie vegahuilies het niet over eens zijn, maar helaas voor jullie, er zijn dus wetten hiervoor. Voor bescherming van producten en consumenten. BB is er achter gekomen door hun 'fuck around and find out'.
Prima. Jammer dan.
stel je eens voor wat er met al die arme hulpeloze consumentjes was gebeurd zonder deze bescherming tegen de vegamaffia 
! Ze zijn een onbeschrijfelijk leed bespaard 
. Gevalletje oog van de naald.
Huilen dan.
Unilever heeft deze rechtzaak al lang ingecalculeerd. Kosten rechtzaak < kosten advertentie campagne.
I am a black hole shitting into the void
Op 
Bescherming van consumenten... LOL...quote:
[..]
Het grootste belang hier was het (terecht) beschermen van de productnaam 'room'. Jeweetwel, waar BB hier klanten mee probeerde te misleiden.
Kunnen jullie vegahuilies het niet over eens zijn, maar helaas voor jullie, er zijn dus wetten hiervoor. Voor bescherming van producten en consumenten. BB is er achter gekomen door hun 'fuck around and find out'.
Prima. Jammer dan.
En ik heb het over feitelijke, concrete belangen. Die geld kosten enzo. Het beschermen van een productnaam an sich is dat niet.
Tails tell tales
Ik vind je wel heel leuk eigenlijk. Ik hoop je vaker zo te spreken!quote:
[..]
Moet je niet doen. Dan moet je het eerst vragen en er niet zomaar vanuit gaan. Want wat je doet is suggestief projecteren? 'Ik ga er vanuit dat je dezelfde feiten kent als ik', dus projecteer je en ga je de discussie een kant op duwen die het beste bij je past door suggestief te gaan doen.
Daarna spreek ik je er op aan dat je dat dus wel doet, en gaat vervolgens duiken. Dus:
1: je bent te dom om het niet door te hebben
2: je zit hier te trollen en uit te dagen.
Gezien de rest van je post gedrag hier, zeg ik 2.
Verder hou je je uit de hoogte gewauwel maar lekker bij je.
[..]
Dit is wel een beetje het niveau wat je ten toon spreidt, dus wat je ook kan terug verwachten.
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
Yup.quote:
Unilever heeft deze rechtzaak al lang ingecalculeerd. Kosten rechtzaak < kosten advertentie campagne.
Tails tell tales
Top bij deze wil ik ook graag verbod op de volgende namen:
-slavink: er zit geen sla in of vink. Sterker nog het lijkt niet eens op beide. Misleidend dus
-varkenshaas: is dit een haas die seks heeft gehad met een varken en dit op een bord legt?
-hamburger: geen ham aanwezig en geen burger aanwezig. Jammer wel ik als intellectueel smult van burgers
-slavink: er zit geen sla in of vink. Sterker nog het lijkt niet eens op beide. Misleidend dus
-varkenshaas: is dit een haas die seks heeft gehad met een varken en dit op een bord legt?
-hamburger: geen ham aanwezig en geen burger aanwezig. Jammer wel ik als intellectueel smult van burgers
Trotste mama van Ambar
Het officiële liefje van @Monitor O+
Het officiële liefje van @Monitor O+
Duidelijk. Geen argumenten meer.quote:
[..]
Ik vind je wel heel leuk eigenlijk. Ik hoop je vaker zo te spreken!
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Lol.quote:
[..]
Bescherming van consumenten... LOL...
En ik heb het over feitelijke, concrete belangen. Die geld kosten enzo. Het beschermen van een productnaam an sich is dat niet.
Het beschermen van een productnaam heeft niemand concreet belang bij?
Leg die eens uit.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Andersom is het wel zo inderdaad, het continue gejank van de vega's tegen de 'grote boze zuivelindustrie'quote:Op vrijdag 26 juli 2024 16:19 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ja brrrrrrr
Wat een janktopic vol jankers is dit geworden zeg. Voelen jullie je persoonlijk aangevallen?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Word je daar ook woedend van?quote:
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
Vooralsnog ben jij de grootste verongelijkte stampvoeter in dit topic.quote:
[..]
Andersom is het wel zo inderdaad, het continue gejank van de vega's tegen de 'grote boze zuivelindustrie'
Wat een janktopic vol jankers is dit geworden zeg. Voelen jullie je persoonlijk aangevallen?
Huilen dan.
Ik zie eigenlijk alleen maar jankers over big zuivel. Allemaal zo onterecht, toch?quote:
[..]
Vooralsnog ben jij de grootste verongelijkte stampvoeter in dit topic.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Die emotie zie je vaker bij mensen die zelf ook wel aanvoelen dat er iets niet goed gaat in hun redenering, maar emotioneel gewoon nog niet zo ver zijn om te bedenken dat ze misschien wel ongelijk hebben. Dan neemt de emotie het over en wordt het belachelijk.quote:
[..]
Vooralsnog ben jij de grootste verongelijkte stampvoeter in dit topic.
In dit specifieke geval is dat mogelijk anders, want Red85 is in elk topic zwaar over de zeik, dus daar zal nog wel wat meer aan de hand zijn.
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
Het beschermen van een productnaam an sich is in eerste instantie een principieel belang. Maar er worden niet vaak rechtszaken aangespannen puur op grond van bepaalde principes. Want rechtszaken kosten tijd, energie en geld en alle drie besteedt men doorgaans liever ergens anders aan. Bedrijven gaan vaak alleen tot het aanspannen van rechtszaken over als er (voor hunzelf) één of ander daadwerkelijk of mogelijk concreet voordeel valt te behalen, dan wel vanwege het tegengaan of de dreiging van een concreet nadeel. Meestal zijn dat (uiteindelijk) financiële voor - of nadelen. Dat zijn dan dus die feitelijke, concrete belangen waar ik het eerder over had. Deze rechtszaak is echt niet aangespannen puur omdat men 'uit principe' moeite met deze naam heeft. Of omdat men het zo goed met de consument voorheeft (wat in dit geval sowieso nogal achterlijk zou zijn).quote:
[..]
Lol.
Het beschermen van een productnaam heeft niemand concreet belang bij?
Leg die eens uit.
De reden daarvoor ligt in dit geval natuurlijk puur in de financiële belangen van de zuivelindustrie die - blijkbaar - een bedreiging voor zichzelf zien in het product (met de naam) Roombeter. Als je - daadwerkelijk, wat ik niet echt geloof - anders denkt, ben je gewoon buitengewoon naïef. Deze zaak is ook aangespannen door de Nederlandse Zuivel Organisatie hè, dat zegt eigenlijk natuurlijk alles al.
[ Bericht 1% gewijzigd door Forbry op 26-07-2024 18:30:11 ]
Tails tell tales
Daarnaast: wat is het ergste wat er kan gebeuren? Dat je thuiskomt en denkt: hé, dit is niet van melk gemaakt. En dan? Misschien vind je het ook nog wel minder lekker. Oef. Anderhalve euro naar de klote. Nou, volgende keer weer de gewone hoor, lesje wel geleerd.quote:
[..]
Het beschermen van een productnaam an sich is in eerste instantie een principieel belang. Maar er worden niet vaak rechtszaken aangespannen puur op grond van bepaalde principes. Want rechtszaken kosten tijd, energie en geld en alle drie besteedt men doorgaans liever ergens anders aan. Bedrijven gaan vaak alleen tot het aanspannen van rechtszaken over als er (voor hunzelf) één of ander daadwerkelijk of mogelijk concreet voordeel valt te behalen, dan wel vanwege het tegengaan of de dreiging van een concreet nadeel. Meestal zijn dat (uiteindelijk) financiële voor - of nadelen. Dat zijn dan dus die feitelijke, concrete belangen waar ik het eerder over had. Deze rechtszaak is echt niet aangespannen puur omdat men 'uit principe' moeite met deze naam heeft. Of omdat men het zo goed met de consument voorheeft (wat in dit geval sowieso nogal achterlijk zou zijn).
Deze zaak is ook aangespannen door de Nederlandse Zuivel Organisatie hè, dat zegt eigenlijk natuurlijk alles al.
Dus dat is het punt helemaal niet. De zuivelindustrie is bang dat ze ingehaald worden door plantaardige alternatieven. Dus moet dat imago van 'dit is echt en dat is nep' in stand gehouden worden. Dat beeld van enerzijds de vrolijke koe en anderzijds een soort chemische fabriek waar giftige substantie uit komt die wel op boter lijkt, maar eigenlijk levensgevaarlijk is.
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
Ik denk dat het ergste zou zijn dat "ze" het wél lekker (of zelfs nog lekkerder) vinden en/of in ieder geval heel erg vinden lijken op "echte" roomboter en "ze" dat zouden moeten toegevenquote:
[..]
Daarnaast: wat is het ergste wat er kan gebeuren? Dat je thuiskomt en denkt: hé, dit is niet van melk gemaakt. En dan? Misschien vind je het ook nog wel minder lekker. Oef. Anderhalve euro naar de klote. Nou, volgende keer weer de gewone hoor, lesje wel geleerd.
Dus dat is het punt helemaal niet. De zuivelindustrie is bang dat ze ingehaald worden door plantaardige alternatieven. Dus moet dat imago van 'dit is echt en dat is nep' in stand gehouden worden. Dat beeld van enerzijds de vrolijke koe en anderzijds een soort chemische fabriek waar giftige substantie uit komt die wel op boter lijkt, maar eigenlijk levensgevaarlijk is.
Maar ja, verder natuurlijk met je eens.
Tails tell tales
De bescherming van consumennt en producent lopen hier gelijk op door gewoon bedrieglijke productnamen niet toe te staan. De gifmengers van Unilever willen gewoon meeliften op de goede naam van boter met een of ander industrieel rommeltje, maar er zijn grenzen aan hoeveel hulp het daarbij van de Nederlandse overheid krijgt die graag bij dat soort bedrijven op schoot kruipt.quote:
[..]
Het beschermen van een productnaam an sich is in eerste instantie een principieel belang. Maar er worden niet vaak rechtszaken aangespannen puur op grond van bepaalde principes. Want rechtszaken kosten tijd, energie en geld en alle drie besteedt men doorgaans liever ergens anders aan. Bedrijven gaan vaak alleen tot het aanspannen van rechtszaken over als er (voor hunzelf) één of ander daadwerkelijk of mogelijk concreet voordeel valt te behalen, dan wel vanwege het tegengaan of de dreiging van een concreet nadeel. Meestal zijn dat (uiteindelijk) financiële voor - of nadelen. Dat zijn dan dus die feitelijke, concrete belangen waar ik het eerder over had. Deze rechtszaak is echt niet aangespannen puur omdat men 'uit principe' moeite met deze naam heeft. Of omdat men het zo goed met de consument voorheeft (wat in dit geval sowieso nogal achterlijk zou zijn).
Deze zaak is ook aangespannen door de Nederlandse Zuivel Organisatie hè, dat zegt eigenlijk natuurlijk alles al.
Boter maken kost geld, het is vrij duur product en dus is die naam wat waard. Zelfde als met boerenkaas, de NVWA maakt het die kaasmakers heel erg moeilijk terwijl de kiloknallers nauwelijks geinspecteerd worden. Dan willen daar ook weer allerlei merken op meeliften met dingen als boerderijkaas. Wat jij wil is oneerlijkheid uit winstbejag belonen.
Maak even zelf naam voor je product ipv te parasiteren op die van een ander. Als je overheerlijke sojabrokken, meelwormenprut of een shea-oliesmeersel voor op brood maakt dan krijgt dat vanzelf een naam, en mag een ander daar ook niet op parasiteren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zoals nu al vaker gezegd, vind ik puur op juridische gronden bekeken deze uitspraak ook wel terecht. Als uitvloeisel van de macht van de zuivel lobby wordt iets als "room" inderdaad nou éénmaal (vooralsnog) beschermd.
Tails tell tales
Dat vond ik met dat McDonald's-verhaal wel grappig. Die kroket die ineens geen vlees meer bevatte. Woeste reacties. Alleen: het ding bevatte al nauwelijks vlees. 6% of zo. Dat verschil was niet te proeven.quote:
[..]
Ik denk dat het ergste zou zijn dat "ze" het wél lekker (of zelfs nog lekkerder) vinden en/of in ieder geval heel erg vinden lijken op "echte" roomboter en "ze" dat zouden moeten toegeven
Maar ja, verder natuurlijk met je eens.
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
Ga je weer lekker voorbij aan het feit dat die producten doelbewust een plantaardige versie willen zijn van bepaalde dierlijke producten en dat men dat graag in de naam duidelijk wil maken. Tuurlijk, óók uit winstbejag (dat werkt alle kanten op), maar het is ook super handig voor de consument, want op die manier weet hij/zij precies wat hij/zij er (zo'n beetje) van kan (of mag) verwachten. Qua smaak, qua gebruik, etc.quote:
[..]
De bescherming van consumennt en producent lopen hier gelijk op door gewoon bedrieglijke productnamen niet toe te staan. De gifmengers van Unilever willen gewoon meeliften op de goede naam van boter met een of ander industrieel rommeltje, maar er zijn grenzen aan hoeveel hulp het daarbij van de Nederlandse overheid krijgt die graag bij dat soort bedrijven op schoot kruipt.
Boter maken kost geld, het is vrij duur product en dus is die naam wat waard. Zelfde als met boerenkaas, de NVWA maakt het die kaasmakers heel erg moeilijk terwijl de kiloknallers nauwelijks geinspecteerd worden. Dan willen daar ook weer allerlei merken op meeliften met dingen als boerderijkaas. Wat jij wil is oneerlijkheid uit winstbejag belonen.
Maak even zelf naam voor je product ipv te parasiteren op die van een ander. Als je overheerlijke sojabrokken, meelwormenprut of een shea-oliesmeersel voor op brood maakt dan krijgt dat vanzelf een naam, en mag een ander daar ook niet op parasiteren.
Tails tell tales
Grappig, maar ook heel triest...quote:Op vrijdag 26 juli 2024 18:55 schreef Blastbeat het volgende:
[..]
Dat vond ik met dat McDonald's-verhaal wel grappig. Die kroket die ineens geen vlees meer bevatte. Woeste reacties. Alleen: het ding bevatte al nauwelijks vlees. 6% of zo. Dat verschil was niet te proeven.
Tails tell tales
Ja, maar ook heel tekenend. Blijkbaar is vleeseten ook een identitaire kwestie.quote:
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
Zeker tekenend. "Ze komen aan mijn/ons vlees/vis/etc." roept véél sterkere emoties op dan (het bijbehorende) dierenleed.quote:
[..]
Ja, maar ook heel tekenend. Blijkbaar is vleeseten ook een identitaire kwestie.
Ik zal het nooit begrijpen, denk ik. Ook toen ik nog geen (100%) vegan (qua voeding) was en dat is echt nog niet zo heel lang geleden, totaal niet herkenbaar voor mij. Het enige herkenbare is, is dat ik heel veel dierlijke producten echt heel erg lekker vind.
Tails tell tales
Nevermind TS zelf (uit de OP);quote:
[..]
Vooralsnog ben jij de grootste verongelijkte stampvoeter in dit topic.
quote:
Wat ontzettend kinderachtig van de bio-industrie. In het allerslechtste geval koopt er iemand per ongeluk een keer dierenleedvrije boter. Sterkte met het diepe trauma hoor. Dan trap je thuis je hond dood, dan heb je het weer gecompenseerd.
Het interesseert mij overigens vrij weinig hoe men producten wel of niet wil noemen. Ik vind alleen die achterlijke pushende hysterie achterlijk, pushend en hysterisch.
Dus... als het wél Roombeter blijft heten vind jij het ook best?quote:Op vrijdag 26 juli 2024 19:26 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Nevermind TS zelf (uit de OP);
[..]
Het interesseert mij overigens vrij weinig hoe men producten wel of niet wil noemen. Ik vind alleen die achterlijke pushende hysterie achterlijk, pushend en hysterisch.
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
Ik zei toenet dat het mij vrij weinig kan interesseren hoe ze iets willen noemen.quote:
[..]
Dus... als het wél Roombeter blijft heten vind jij het ook best?
In dit specifieke geval interesseert het mij zelfs helemaal niets.
Ah, cool.quote:
[..]
Ik zei toenet dat het mij vrij weinig kan interesseren hoe ze iets willen noemen.
In dit specifieke geval interesseert het mij zelfs helemaal niets.
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
Zijn gevestigde gebruiksnamen. Wanneer ik als consument een varkenshaasje bestel verwacht ik een bepaald poducte met een specifiek origine en niet iets dat daar qua smaak in beeld op lijkt of in woordvorm mee wordt aangeduid.quote:
Top bij deze wil ik ook graag verbod op de volgende namen:
-slavink: er zit geen sla in of vink. Sterker nog het lijkt niet eens op beide. Misleidend dus
-varkenshaas: is dit een haas die seks heeft gehad met een varken en dit op een bord legt?
-hamburger: geen ham aanwezig en geen burger aanwezig. Jammer wel ik als intellectueel smult van burgers
De consument mag moet qua productbenaming zich niet hoeven afvragen wat het gaat zijn of worden.
Wordt anders een lastige wereld waar dingen vlees noch vis zijn om verkocht te worden als misleiding.
Het is sws onzin om mee te willen liften op een naam die ergens anders voor bedoeld is.
Zeg dan dat MeerBoter©
alles en meer heeft dan RoomBoter.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Nee, het gaat juist om wat ervan kunt verwachten. Als ik boter koop dan wil ik geen transvettenbom van gifmengers die zich hebben laten inspireren door de Napoleontische kanonnenvleesfourage. Over smaak hoeven we het al helemaal niet te hebben.quote:
[..]
Ga je weer lekker voorbij aan het feit dat die producten doelbewust een plantaardige versie willen zijn van bepaalde dierlijke producten en dat men dat graag in de naam duidelijk wil maken. Tuurlijk, óók uit winstbejag (dat werkt alle kanten op), maar het is ook super handig voor de consument, want op die manier weet hij/zij precies wat hij/zij er (zo'n beetje) van kan (of mag) verwachten. Qua smaak, qua gebruik, etc.
Ik eet best vaak zonder vlees maar altijd zonder vleesvervangers. Ik vind het onzin, als ik vegetarier zou zijn zou ik nog steeds geen vleesvervangers eten. Maak gewoon iets traditioneels Sri Lankaans of zo. Maar daar mogen mensen anders over denken, alleen dat is dan wel hun probleem en dat van dat ongedierte dat we kennen als Unilevermarketeers. Die zouden ook eens hun eigenlijke werk kunnen doen ipv zo gehaaid mogelijk consumenten bedriegen en pakkende en beklijvende namen verzinnen voor nieuwe producten waarvoor ze, met hulp van de eveneens valse propaganda van deoverheid en de media, een markt voor hebben gecreeerd. Niet parasiteren, maar creatief zijn dus.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Vrij waanzinnig bericht, maar deze zin is wel echt een pareltje. Ik ga 'm uit mijn hoofd leren en dan een keer in de supermarkt gebruiken als iemand een pakje Roombeter pakt.quote:
Als ik boter koop dan wil ik geen transvettenbom van gifmengers die zich hebben laten inspireren door de Napoleontische kanonnenvleesfourage.
"Ahum, mevrouw, weet u wel dat dat een transvettenbom van gifmengers is die zich hebben laten inspireren door de Napoleontische kanonnenvleesfourage? Nee? Dat dacht ik al."
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
Ja maar dat is zo ongeveer alles sinds woke alles heeft verziekt.quote:
[..]
Ja, maar ook heel tekenend. Blijkbaar is vleeseten ook een identitaire kwestie.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Die gevestigde gebruiksnamen zijn door de gastronomie allang overboord gegooid.quote:Op vrijdag 26 juli 2024 20:04 schreef Vallon het volgende:
[..]
Zijn gevestigde gebruiksnamen. Wanneer ik als consument een varkenshaasje bestel verwacht ik een bepaald poducte met een specifiek origine en niet iets dat daar qua smaak in beeld op lijkt of in woordvorm mee wordt aangeduid.
De consument mag moet qua productbenaming zich niet hoeven afvragen wat het gaat zijn of worden.
Wordt anders een lastige wereld waar dingen vlees noch vis zijn om verkocht te worden als misleiding.
Het is sws onzin om mee te willen liften op een naam die ergens anders voor bedoeld is.
Zeg dan dat MeerBoter©
Die spreken met droge ogen van zalmsteaks, kalkoenkotelet, kipschnitzel, varkensschnitzel, kabeljauwtournedos, etc.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Roomboter is een beschermde naam, net zoals bijvoorbeeld slagroom en mayonaise.quote:
[..]
Het beschermen van een productnaam an sich is in eerste instantie een principieel belang. Maar er worden niet vaak rechtszaken aangespannen puur op grond van bepaalde principes. Want rechtszaken kosten tijd, energie en geld en alle drie besteedt men doorgaans liever ergens anders aan. Bedrijven gaan vaak alleen tot het aanspannen van rechtszaken over als er (voor hunzelf) één of ander daadwerkelijk of mogelijk concreet voordeel valt te behalen, dan wel vanwege het tegengaan of de dreiging van een concreet nadeel. Meestal zijn dat (uiteindelijk) financiële voor - of nadelen. Dat zijn dan dus die feitelijke, concrete belangen waar ik het eerder over had. Deze rechtszaak is echt niet aangespannen puur omdat men 'uit principe' moeite met deze naam heeft. Of omdat men het zo goed met de consument voorheeft (wat in dit geval sowieso nogal achterlijk zou zijn).
Deze zaak is ook aangespannen door de Nederlandse Zuivel Organisatie hè, dat zegt eigenlijk natuurlijk alles al.
Er zijn specifieke eisen waaraan een product moet voldoen om zo te heten. Die regels zijn al behoorlijk oud en ooit bedacht om de consument te beschermen tegen gesjoemel.
Tegenwoordig is het achterhaald, maar zolang de namen beschermd zijn zal er ook op gehandhaafd moeten worden.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Roomboter bevat meer transvet dan margarine.quote:
[..]
Nee, het gaat juist om wat ervan kunt verwachten. Als ik boter koop dan wil ik geen transvettenbom van gifmengers die zich hebben laten inspireren door de Napoleontische kanonnenvleesfourage. Over smaak hoeven we het al helemaal niet te hebben.
Ik eet best vaak zonder vlees maar altijd zonder vleesvervangers. Ik vind het onzin, als ik vegetarier zou zijn zou ik nog steeds geen vleesvervangers eten. Maak gewoon iets traditioneels Sri Lankaans of zo. Maar daar mogen mensen anders over denken, alleen dat is dan wel hun probleem en dat van dat ongedierte dat we kennen als Unilevermarketeers. Die zouden ook eens hun eigenlijke werk kunnen doen ipv zo gehaaid mogelijk consumenten bedriegen en pakkende en beklijvende namen verzinnen voor nieuwe producten waarvoor ze, met hulp van de eveneens valse propaganda van deoverheid en de media, een markt voor hebben gecreeerd. Niet parasiteren, maar creatief zijn dus.
Mocht je je zorgen maken om transvet raad ik je aan roomboter te laten staan.
Mocht je transvet willen gebruiken als een stok om margarine mee te slaan ben je 20 jaar te laat.
quote:Wat is de grootste bron van transvet?
Vroeger konden harde margarines en bak- en braadvetten veel transvet bevatten. Het was de belangrijkste bron van transvet in voeding. Tegenwoordig zit er veel minder transvet in deze producten door aanpassing van de techniek en het gebruik van andere grondstoffen. Nu leveren dierlijke transvetzuren de grootste bijdrage aan de totale hoeveelheid transvetzuren in voeding.
35,5 % van de totale transvetzuren komt uit zuivel en 22% uit vlees. Halfvolle en magere melk bevatten geen transvet en staan in de Schijf van Vijf.
https://mobiel.voedingscentrum.nl/encyclopedie/transvet.aspx%3E
quote:Margarine wordt gezien als kunstmatig. Een veel gehoord argument daarbij is dat margarine chemisch geharde vetten met het ongezonde transvet bevat. Kennelijk weet men niet dat juist roomboter transvet bevat en margarines al lang niet meer.
https://www.mkatan.nl/nrc(...)dwijnt-uit-nederland
I am a black hole shitting into the void
|
|
