"Goddelijke patronen" van Haushofer - When hardcover?

quote:

Op zaterdag 31 augustus 2024 09:38 schreef Haushofer het volgende:
Het liep allemaal wat uit, waardoor er niet echt tijd was voor interactie. Maar wie weet, wellicht een volgende keer

Ik ben nu met een project bezig waarin ik kijk hoezeer spiritueel en filosofisch gebruik van de kwantummechanica hout snijdt. In dat licht ga ik ook wel wat werk van Kastrup lezen.

Zou wel tof zijn als het ooit op een serieus gesprek zou neerkomen dan, en wat beter zal verlopen dan deze (Kastrup heeft wel zo zijn issues )

...

[ Bericht 23% gewijzigd door Bassie48 op 01-09-2024 09:07:18 ]

quote:

Op zondag 1 september 2024 08:19 schreef Akathisia het volgende:

[..]
Zou wel tof zijn als het ooit op een serieus gesprek zou neerkomen dan, en wat beter zal verlopen dan deze (Kastrup heeft wel zo zijn issues )

Bernardo Kastrup Λ Tim Maudlin: Non-locality, Bell's Theorem

Ja, dat was wel jammer inderdaad. Maar goed, Kastrup is dan ook geen natuurkundige, en Maudlin is een expert op het gebied van de kwantummechanica. Zijn gesprek met Sabine Hossenfelder ging ook nogal moeizaam. Als ik Kastrups ideeën hoor of lees, dan bekruipt me vaak dezelfde gedachte als de klassieke Griekse filosofen die natuurfilosofie bedreven, zoals de Fysica van Aristoteles: "Waarom geloof je nu eigenlijk wat je beweert?", en een stelligheid die ik niet kan rijmen met dit gebrek aan onderbouwing. Dat hadden de Atheense scholen bijvoorbeeld ook: ze bekritiseerden elkaar, en elke school meende met grondbeginselen te komen waarover niet viel te twisten.

quote:

Op zondag 1 september 2024 17:11 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Ja, dat was wel jammer inderdaad. Maar goed, Kastrup is dan ook geen natuurkundige, en Maudlin is een expert op het gebied van de kwantummechanica. Zijn gesprek met Sabine Hossenfelder ging ook nogal moeizaam. Als ik Kastrups ideeën hoor of lees, dan bekruipt me vaak dezelfde gedachte als de klassieke Griekse filosofen die natuurfilosofie bedreven, zoals de Fysica van Aristoteles: "Waarom geloof je nu eigenlijk wat je beweert?", en een stelligheid die ik niet kan rijmen met dit gebrek aan onderbouwing. Dat hadden de Atheense scholen bijvoorbeeld ook: ze bekritiseerden elkaar, en elke school meende met grondbeginselen te komen waarover niet viel te twisten.

Het gebrek aan twijfel, met Socrates als voorloper (danwel gedachtespinsel) van zijn leermeester, is natuurlijk wel curieus. Dito wat betreft Plato zijn ideeënwereld natuurlijk. Anderzijds, met Ari zijn syllogisme kun je tot 'ware' conclusies komen zonder dat ze betrekking hoeven te hebben op de (kenbare) werkelijkheid, dus dat ie uiteindelijk op De Onbewogen Beweger uitkwam snap ik ergens wel.

[ Bericht 1% gewijzigd door Akathisia op 03-09-2024 22:09:18 ]

quote:

Op dinsdag 3 september 2024 19:04 schreef Akathisia het volgende:

[..]
Het gebrek aan twijfel, met Socrates als voorloper (danwel gedachtespinsel) van zijn leermeester, is natuurlijk wel curieus. Dito wat betreft Plato zijn ideeënwereld natuurlijk.

Dat klopt niet helemaal, Plato heeft zelf kritiek op zijn Ideeën geleverd.

quote:

Anderzijds, met Ari zijn syllogisme kun je tot 'ware' conclusies komen zonder dat ze betrekking hoeven te hebben op de (kenbare) werkelijkheid, dus dat ie uiteindelijk op de De Onbewogen Beweger uitkwam snap ik ergens wel.

Alle epistemologie, en dus iedere vorm van foundationalisme, berust in laatste instantie op een geloof in de methode die wordt toegepast. Die van 'Ari' (moest ik om gniffelen) is een beetje in de ongenade geraakt, dus dat nemen we niet meer zo serieus. Ik heb echter precies hetzelfde gevoel bij de arrogante empirische en positivistische epistemologieën die ik hier lees. Die "onderbouwing" die daar zogenaamd wel zou spelen is slechts een vastgeroeste afbeelding in het hoofd van de spreker.

quote:

Op zaterdag 31 augustus 2024 09:38 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Het liep allemaal wat uit, waardoor er niet echt tijd was voor interactie. Maar wie weet, wellicht een volgende keer

Ik ben nu met een project bezig waarin ik kijk hoezeer spiritueel en filosofisch gebruik van de kwantummechanica hout snijdt. In dat licht ga ik ook wel wat werk van Kastrup lezen.

Ken je deze wetenschapper al, filosofisch psycholoog dr. Jacob Jolij, die een interessant denkmodel introduceert over de relatie tussen bewustzijn en kwantumfysica:

quote:

Op donderdag 18 juli 2024 12:11 schreef Haushofer het volgende:

Ik heb trouwens op een alfacursus die ik lang geleden heb gevolgd ook meegemaakt dat kritiek en weerwoord werd gedemoniseerd, en dan is elke vorm van redelijke discussie onmogelijk geworden. Jonge aarde creationisme (wat daar door een aantal werd gepropageerd) is net zulke kul als Flat Earth-overtuigingen en beschouw ik als waanbeelden. En veel christelijke vrienden en kennissen van me met me, overigens (zie bijvoorbeeld ook http://www.sterrenstof.info/ of https://leonvandenberg.wordpress.com/ van christenen die zich tegen YEC denkbeelden verzetten). Maar het innemen van onwetenschappelijke standpunten zoals YEC in onze moderne maatschappij resoneert, net als complotdenken, natuurlijk heel goed met de christelijke boodschap vol lijden dat christenen geridiculiseerd en bespot zullen worden, en het pad tot verlossing nauw is. Dat lijkt in sommige (met name evangelische) stromingen een belangrijke identity marker te zijn. Kritiek wordt zo juist als bevestiging gezien van de waarschuwingen die Jezus uitte naar Zijn achterban.

Wat is een alfa cursus ? Bedoeld voor alfa"s? Het onderscheid tussen alfa"s en beta"s is eigenlijk een merkwaardig verschijnsel, het is weer een vorm van hokjes denken. Alfa"s worden als zweverig en onlogisch gezien, terwijl beta"s als koude logisch denkende puur wetenschappelijke machine worden gezien.

In de praktijk is er natuurlijk een gradatie bij de meesten.
Mijn vooroordeel is dat bij alfa"s logica en helderheid van denken niet op de 1e plaats staat.
En ook denk ik dat kritisch denken meer voorkomt bij beta"s dan bij alfa"s.
Maar .......
Ik zie ook in de wetenschap tendenzen om mensen met andere denkbeelden te cancellen en te ridiculiseren.
Wetenschap is voor mij systematische twijfel, en resultaten (Theorieen) zijn altijd voorlopig met een slag om de arm.

En dan zijn we bij het complotdenken, dat is idd een vorm van apofenie. Maar zijn de patronen die men ziet (of denkt te zien) vaak niet reeel ? Zo is bijv. hier in Duitsland aan het licht gekomen dat de tegenstanders van de Coronamaatregelen gelijk hadden. Het Robert Koch Instituut (zeer gerenommeerd, etc, blabla) is gewoon door de politiek onder druk gezet om met draconische maatregelen te komen, die uiteindelijk heel veel schade aan de (geestelijke) volksgezondheid hebben veroorzaakt. De complotdenkers en wappies hadden dus gewoon gelijk, al waren de argumenten misschien vaak niet de juiste (maar hun buikgevoel wel)

Dit is maar een voorbeeld, maar mutatis mutandis ook toepasbaar op wetenschap, religie, en andere facetten van onze maatschappij.

quote:

Maar goed, ik heb met mijn boek ook niet de intentie om christenen met antiwetenschappelijke standpunten te overtuigen. Ik ben gewoon gefascineerd door de vraag wat betrouwbare kennis behelst en hoe makkelijk wij mensen ons laten besodemieteren door (toevallige) patronen. Zowel in de wetenschap als in ons religieus denken. Wat dat betreft hoop ik ook een evenwichtig boek te hebben geschreven. En als lezers uiteindelijk bij mijn verklaringen zich afvragen of het misschien ook apofenie is, dan is dat alleen maar mooi, want dat is uiteindelijk het doel van het boek: de lezer meer bewust maken van, en kritischer naar het eigen denken laten worden.

Betrouwbare kennis, dat is de hamvraag. Een probleem waar filosofen en geleerden 1000den jaren over denken.
Ik denk dat kritisch denken, voor veel mensen en organisaties niet op de 1e plaats staat, het gaat vaak om ideologieen, dogma"s, theorieen (al dan niet "wetenschappelijk"). Ook zijn mensen en organisaties lui en blijven liever in hun comfort-zone. Verder spelen economische, financieele en andere belangen een rol.

quote:

Op dinsdag 3 september 2024 19:40 schreef VseslavBotkin het volgende:
Dat klopt niet helemaal, Plato heeft zelf kritiek op zijn Ideeën geleverd.

Hmm, er bestaat volgens mij wel een brede consensus over het idee dat Plato oprecht geloofde in de metafysische wereld. Hij erkende inderdaad dat er weerleggingen bestonden welke hij niet kon weerleggen, maar het geloof in zijn eigen ontologie, blijkens de doorwerking ervan in de rest van zijn filosofie, bleek onder de streep groter dan de twijfel.

quote:

Op dinsdag 3 september 2024 19:40 schreef VseslavBotkin het volgende:
Alle epistemologie, en dus iedere vorm van foundationalisme, berust in laatste instantie op een geloof in de methode die wordt toegepast. Die van 'Ari' (moest ik om gniffelen) is een beetje in de ongenade geraakt, dus dat nemen we niet meer zo serieus.

Whehe , tja, hoe ontwaren we waar de epistemologie begint tov haar methode en visa versa?

[ Bericht 17% gewijzigd door Akathisia op 04-09-2024 10:45:31 ]

quote:

Op woensdag 4 september 2024 09:43 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Ken je deze wetenschapper al, filosofisch psycholoog dr. Jacob Jolij, die een interessant denkmodel introduceert over de relatie tussen bewustzijn en kwantumfysica:

Wat is bewustzijn eigenlijk?

Ja, ik ken hem; ik heb vorige week toevallig zijn interview bij de Ongelooflijk Podcast nog geluisterd, en wil zijn boek nog wel eens lezen. Ik behandel in mijn eigen boek ook het fenomeen Buitenzintuiglijke Waarneming, en hoe Bayesiaanse statistiek dit soort anomalieën wellicht kan verklaren zonder bovennatuurlijke verklaringen in te zetten.

quote:

Op woensdag 4 september 2024 10:21 schreef Oud_student het volgende:

[..]
Wat is een alfa cursus ? Bedoeld voor alfa's?

Voor "beginnelingen in het christelijke geloof" Hoewel ik toen al niet meer echt een beginner was

quote:

Het onderscheid tussen alfa"s en beta"s is eigenlijk een merkwaardig verschijnsel, het is weer een vorm van hokjes denken. Alfa"s worden als zweverig en onlogisch gezien, terwijl beta"s als koude logisch denkende puur wetenschappelijke machine worden gezien.

In de praktijk is er natuurlijk een gradatie bij de meesten.
Mijn vooroordeel is dat bij alfa"s logica en helderheid van denken niet op de 1e plaats staat.
En ook denk ik dat kritisch denken meer voorkomt bij beta"s dan bij alfa"s.
Maar .......
Ik zie ook in de wetenschap tendenzen om mensen met andere denkbeelden te cancellen en te ridiculiseren.
Wetenschap is voor mij systematische twijfel, en resultaten (Theorieen) zijn altijd voorlopig met een slag om de arm.

Ja, ik kan ook weinig met deze hokjes. Ik heb mezelf ook nooit als harde bèta gezien. Veel van mijn studiegenoten studeerden ook talen of speelden op hoog niveau muziek.

quote:

En dan zijn we bij het complotdenken, dat is idd een vorm van apofenie. Maar zijn de patronen die men ziet (of denkt te zien) vaak niet reeel ? Zo is bijv. hier in Duitsland aan het licht gekomen dat de tegenstanders van de Coronamaatregelen gelijk hadden. Het Robert Koch Instituut (zeer gerenommeerd, etc, blabla) is gewoon door de politiek onder druk gezet om met draconische maatregelen te komen, die uiteindelijk heel veel schade aan de (geestelijke) volksgezondheid hebben veroorzaakt. De complotdenkers en wappies hadden dus gewoon gelijk, al waren de argumenten misschien vaak niet de juiste (maar hun buikgevoel wel)

Dit is maar een voorbeeld, maar mutatis mutandis ook toepasbaar op wetenschap, religie, en andere facetten van onze maatschappij.

Ja. De moeilijkheid is dat complotten voorkomen, maar dat een complot als verklaringsmodel heel veel overeenkomsten heeft met overfitting in data-analyse: je kunt alle afwijkingen vrij eenvoudig weg verklaren.

quote:

Betrouwbare kennis, dat is de hamvraag. Een probleem waar filosofen en geleerden 1000den jaren over denken.
Ik denk dat kritisch denken, voor veel mensen en organisaties niet op de 1e plaats staat, het gaat vaak om ideologieen, dogma"s, theorieen (al dan niet "wetenschappelijk"). Ook zijn mensen en organisaties lui en blijven liever in hun comfort-zone. Verder spelen economische, financieele en andere belangen een rol.

Ja. Kritisch denken kost heel veel energie. Evolutionair gezien zijn wij niet ontwikkeld om kritisch te denken. Dat geldt ook voor wetenschappers.

Later weer een poging. Brakke nacht gehad

[ Bericht 2% gewijzigd door Akathisia op 04-09-2024 17:15:13 ]

quote:

Op woensdag 4 september 2024 11:16 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Ja, ik ken hem; ik heb vorige week toevallig zijn interview bij de Ongelooflijk Podcast nog geluisterd, en wil zijn boek nog wel eens lezen. Ik behandel in mijn eigen boek ook het fenomeen Buitenzintuiglijke Waarneming, en hoe Bayesiaanse statistiek dit soort anomalieën wellicht kan verklaren zonder bovennatuurlijke verklaringen in te zetten.

Die podcast heb ik gemist. Vreemd want ik (probeer) elke week naar die podcast te luisteren.
Ben nu naar die bewuste aflevering aan het luisteren (22 oktober 2023).

De aflevering over jouw boek staat nu op Spotify in de podcast-serie De Nieuwe Wereld (met Ad Verbrugge)

Ook op Youtube!

Ben je Fries trouwens?

quote:

Op woensdag 4 september 2024 17:29 schreef Akathisia het volgende:
Ben je Fries trouwens?

Jawis

quote:

Op woensdag 4 september 2024 18:06 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Jawis

Haha, ik kom zelf niet uit het noorden maar hoe je spreekt deed me denken aan een kennis van m'n Grunneger vriendin die van Ameland komt dus ik liet haar even meekijken en ze zei gelijk ''joah dat is ook een Fries''

quote:

Op woensdag 4 september 2024 17:04 schreef Haushofer het volgende:

Over apofenie en patronen die er wel/niet zijn | #1694 Roel Andringa-Boxum

Ik kijk elke dag (kort) dnw, en ik zag gelijk dat jij het was in de naam

Vind jij dnw verder zelf ook een goede podcastg?

quote:

Op woensdag 4 september 2024 17:04 schreef Haushofer het volgende:

Over apofenie en patronen die er wel/niet zijn | #1694 Roel Andringa-Boxum

Knap hoor.

Moest 'm even in delen bekijken want avondperikelen maar inderdaad knap gedaan.

(Trouwens, beetje offtopic maar gezien ie Meester een paar keer aanhaalde, en jij schijnbaar ook in je boek, heb je de recente aflv met hem al gezien?)

[ Bericht 18% gewijzigd door Akathisia op 04-09-2024 19:35:23 ]

quote:

Op woensdag 4 september 2024 19:04 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Knap hoor.

Thnx Vond het zelf ook wel een geslaagd gesprek, hoop altijd alleen dat het ook enigszins toegankelijk is en niet teveel jargon bevat

quote:

Op woensdag 4 september 2024 19:11 schreef Akathisia het volgende:
Moest 'm even in delen bekijken want avondperikelen maar inderdaad knap gedaan.

(Trouwens, beetje offtopic maar gezien ie Meester een paar keer aanhaalde, en jij schijnbaar ook in je boek, heb je de recente aflv met hem al gezien?)

Thnx Nee, nog niet, wil ik nog wel doen. Ik heb veel gebruik gemaakt van zijn boek "Kan dat geen toeval zijn?" (samen met Klaas Slooten), wat over de methodiek achter statistiek gaat en de zaak Lucia de Berk ook uitvoerig behandelt.

quote:

Op woensdag 4 september 2024 18:09 schreef Akathisia het volgende:

[..]
Haha, ik kom zelf niet uit het noorden maar hoe je spreekt deed me denken aan een kennis van m'n Grunneger vriendin die van Ameland komt dus ik liet haar even meekijken en ze zei gelijk ''joah dat is ook een Fries''

Ja, ik heb me ooit geschaamd voor m'n Fries accent, maar tegenwoordig heb ik daar geen moeite meer mee. Ik voed mijn kinderen ook Friestalig op

quote:

Op woensdag 4 september 2024 18:17 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Ik kijk elke dag (kort) dnw, en ik zag gelijk dat jij het was in de naam

Vind jij dnw verder zelf ook een goede podcastg?

Ja, ik vind de behandelde onderwerpen erg leuk, en ik vond Ad Verbrugge's manier van enigszins kritisch interviewen wel fijn. In de comments zie ik bij de video's ook vaak nogal wat complotdenkers opduiken, maar ik heb geen idee in hoeverre dat het algemene publiek representeert, dus daar stoor ik me niet zo aan