https://edition.cnn.com/p(...)-07-13-24/index.html
Trump falls to the ground onstage at rally; unclear what is happening
Former President Donald Trump fell to the ground onstage at a rally in Pennsylvania.
This is breaking and will be updated.
Van het AD.
Op een campagnebijeenkomst van presidentskandidaat Donald Trump in Pennsylvania zouden schoten zijn afgevuurd. Dat melden Amerikaanse media. Op beelden van de bijeenkomst is te zien hoe Trump, met een bebloed gezicht, door zijn beveiligers van het podium wordt gehaald.
Op beelden van de bijeenkomst is te zien hoe Trump speecht. Nadat er knallen klinken, grijpt hij naar zijn rechteroor en duikt weg. Hij wordt daarna door zijn beveiligers van het podium gehaald.
Volgens de Secret Service, die Trump beveiligt, is de presidentskandidaat inmiddels in veiligheid. ,,Er is nu een onderzoek aan de gang, meer informatie zal bekend worden gemaakt als het beschikbaar is", aldus een woordvoerder van de dienst.
De schutter is doodgeschoten, in het publiek wat aanwezig wag is één dode en één zwaargewonde gevallen.
Update 4.28 uur: De veiligheidsautoriteiten classificeerden het incident als een poging tot moord op de ex-president en startten een onderzoek. Volgens de geheime dienst werd één toeschouwer dodelijk neergeschoten en raakten twee anderen ernstig gewond. De vermoedelijke schutter opende het vuur vanaf een verhoogde positie (dak) buiten het veiligheidsgebied en werd gedood.
In Washington veroordeelde president Biden de daad. Er is geen plaats voor dit soort geweld in Amerika, we moeten als natie samen staan. Hij zegt letterlijk: “Iedereen moet zoiets veroordelen” en dat dit soort geweld “ziek” is. Biden heeft inmiddels via de telefoon met Trump gesproken.
Vice-president Harris waarschuwde voor een escalatie van geweld: “We moeten allemaal deze gruwelijke daad veroordelen en ons steentje bijdragen om ervoor te zorgen dat deze niet tot verder geweld leidt.” Ook voormalig president Obama veroordeelde de aanval: “Er is absoluut geen plaats voor in onze democratie politiek geweld.” Het incident geeft reden om zich in te zetten voor fatsoen en respect in de politiek.
Ondanks het incident zal de Republikeinse Partijconventie in Milwaukee, die morgen begint, doorgaan zoals gepland. Daar wordt Trump officieel benoemd tot kandidaat van zijn partij voor de presidentsverkiezingen op 5 november.
https://www.newsweek.com/(...)oting-report-1925027quote:Although Crooks' movements and motive leading up to the shooting are still under investigation, he was said to be positioned on top of a roof of a building nearby the rally with a rifle when he began shooting.
According to the AP, who spoke to two law enforcement officials on condition of anonymity, rallygoers noticed a man climbing to the top of the roof of the nearby building and warned local law enforcement.
This is when one local officer climbed to the roof and confronted Crooks, who pointed his rifle at the officer. The officer retreated down the ladder as Crooks quickly took a shot toward Trump who was speaking on stage and that's when the U.S. Secret Service counter-snipers shot him, the AP reported.
Je mag niemand bedreigen.quote:Op maandag 15 juli 2024 16:08 schreef ToT het volgende:
[..]
Dit zou het wel kunnen verklaren, maar een geweer op iemand richten zou toch voldoende reden moeten zijn om iemand z'n bakkes volledig aan flarden te mogen schieten?
Maar je hebt dus gewoon een groot aantal beveiligers nodig om alles in de gaten te houden. Die ook tijd nodig hebben voor communicatie. Want je kunt moeilijk iedereen die mogelijk wat gaat doen door een scherpschutter in de gaten laten houden.
Met dat gehaast en gezien het feit dat hij maar een matige schutter was, is het nog heel knap dat het hem bijna gelukt was; als Trump op het laatste moment zijn hoofd niet bewogen had, was het dus gelukt.quote:
[..]
https://www.newsweek.com/(...)oting-report-1925027
Ik weet niet hoe moeilijk het is met de juiste scope en alles, maar het was dus haastwerk onder druk van een politie die hem gevonden had.
Ben wel blij dat het hem niet gelukt is uiteraard, maar die psychopaat heeft wel iets van talent getoond.
Maar zat die ene scherpschutter niet al een hele tijd zijn geweer die kant op te richten?quote:
[..]
Je mag niemand bedreigen.
Maar je hebt dus gewoon een groot aantal beveiligers nodig om alles in de gaten te houden. Die ook tijd nodig hebben voor communicatie. Want je kunt moeilijk iedereen die mogelijk wat gaat doen door een scherpschutter in de gaten laten houden.
Hier hoor je wat Trump zegt op het moment dat de mevrouw met het rood wit gestreepte shirt in beeld komt ("Pacific") :
En hier de overlap van de twee gebeurtenissen met tijdklok:
En toch kon de schutter 5 schoten lossen voor zijn brein over dat dak verspreid werd d.m.v. een sniperkogel.quote:Op maandag 15 juli 2024 16:16 schreef Za het volgende:
Overlap:
Hier hoor je wat Trump zegt op het moment dat de mevrouw met het rood wit gestreepte shirt in beeld komt ("Pacific") :
[ x ]
En hier de overlap van de twee gebeurtenissen met tijdklok:
[ x ]
Kan, maar dat is niet te bewijzen tenzij er bodycambeelden/geluidsopnames vrij komen van wat er wel/niet bekend was over de schutter.quote:
[..]
Maar zat die ene scherpschutter niet al een hele tijd zijn geweer die kant op te richten?
Bizar, ik ben benieuwd naar de beelden, mensen stonden alles te filmen.quote:
quote uit link:
This is when one local officer climbed to the roof and confronted Crooks, who pointed his rifle at the officer. The officer retreated down the ladder as Crooks quickly took a shot toward Trump who was speaking on stage and that's when the U.S. Secret Service counter-snipers shot him, the AP reported.
https://www.newsweek.com/(...)oting-report-1925027
Zo zie je maar hoe moeilijk het nog is om zoiets te voorkomen als bewakingsdienst.quote:
Overlap:
Hier hoor je wat Trump zegt op het moment dat de mevrouw met het rood wit gestreepte shirt in beeld komt ("Pacific") :
[ x ]
En hier de overlap van de twee gebeurtenissen met tijdklok:
[ x ]
Ik kan me wel voorstellen dat een standaard agentje zich echt wel zou laten afschrikken als er een geweer op hem gericht zou worden. Wat voor keus had hij anders?quote:
[..]
Bizar, ik ben benieuwd naar de beelden, mensen stonden alles te filmen.
Hij schoot meerdere keren, niet 1 xquote:
[..]
https://www.newsweek.com/(...)oting-report-1925027
Niet aan die kant van de ladder vermoed ik:quote:
[..]
Bizar, ik ben benieuwd naar de beelden, mensen stonden alles te filmen.
https://www.google.nl/map(...)coh=205410&entry=ttu
Er is een protocol dat niet opgevolgd is.quote:
Zo zie je maar hoe moeilijk het nog is om zoiets te voorkomen als bewakingsdienst.
Het moet totaal onmogelijk zijn dat ook maar iemand op een vrijstaand gebouwtje kan klimmen met een rifle en vrij baan heeft.
Daar zijn zeer specialistische getrainde mannen voor, die al dagen voor Trump verschijnt de hele boel afspeuren, in kaart brengen en op de dag zelf een veiligheidscordon aanleggen, ook beschikken ze over drones en houden alles in een straal rond het podium in de gaten, continu.
Nee, je mocht daar buiten de dranghekken gewoon rondlopen met een geladen geweer. Dat zijn nu eenmaal de wetten daar. De beveiliging mag pas actie ondernemen als je dat op iemand richt of er mee op iemand begint te schieten. En dus niet bijvoorbeeld op een eekhoorn.quote:
Er is een protocol dat niet opgevolgd is.
Het moet totaal onmogelijk zijn dat ook maar iemand op een vrijstaand gebouwtje kan klimmen met een rifle en vrij baan heeft.
Daar zijn zeer specialistische getrainde mannen voor, die al dagen voor Trump verschijnt de hele boel afspeuren, in kaart brengen en op de dag zelf een veiligheidscordon aanleggen, ook beschikken ze over drones en houden alles in een straal rond het podium in de gaten, continu.
Ik heb eerder beelden gepost van die gast dat hij net op het dak is, alles staat op film.quote:
[..]
Niet aan die kant van de ladder vermoed ik:
https://www.google.nl/map(...)coh=205410&entry=ttu
Je mag er niet zomaar mee rondlopen, zeker op het moment dat je gaat richten kan de politie je gewoon vol lood schietenquote:
[..]
Nee, je mocht daar buiten de dranghekken gewoon rondlopen met een geladen geweer. Dat zijn nu eenmaal de wetten daar. De beveiliging mag pas actie ondernemen als je daarmee op iemand begint te schieten. En dus niet bijvoorbeeld op een eekhoorn.
Ja, maar niet dat hij aan de andere kant (zie google maps linkje) dus met een trap het gebouw opgeklommen is.quote:
[..]
Ik heb eerder beelden gepost van die gast dat hij net op het dak is, alles staat op film.
Zodra iemand op een dak gesignaleerd wordt met een rifle breng je de presidentskandidaat in veiligheid, je gaat niet afwachten tot ze op hem schieten, kom op.quote:
De beveiliging mag pas actie ondernemen als je daarmee op iemand begint te schieten.
Je mag er wel mee rondlopen, maar je mag het niet op iemand richten. Dat heb ik net ook aangepast.quote:
[..]
Je mag er niet zomaar mee rondlopen, zeker op het moment dat je gaat richten kan de politie je gewoon vol lood schieten
De officer komt toch pas in actie nadat omstanders hem op die man wijzen?quote:
Ja, maar niet dat hij aan de andere kant (zie google maps linkje) dus met een trap het gebouw opgeklommen is.
Je weet niet hoe vaak mensen daar rondlopen met een geweer. Als dat vaker gebeurt blijven ze bezig met Trump iedere keer in veiligheid brengen.quote:
[..]
Zodra iemand op een dak gesignaleerd wordt met een rifle breng je de presidentskandidaat in veiligheid, je gaat niet afwachten tot ze op hem schieten, kom op.
Blijkbaar, maar wil niet zeggen dat dat ook is vastgelegd. Als de agent aan de andere kant de schutter heeft benaderd kan dat niet op film staan maar wel gebeurd zijn.quote:
[..]
De officer komt toch pas in actie nadat omstanders hem op die man wijzen?
Dan zou dat nog eerder plaats gehad moeten hebben, en is er nog meer tijd verstreken.quote:
Blijkbaar, maar wil niet zeggen dat dat ook is vastgelegd. Als de agent aan de andere kant de schutter heeft benaderd kan dat niet op film staan maar wel gebeurd zijn.
Die lui staan toch in direct contact met de elkaar. Zij kammen de omgeving uit, en bij iets verdachts gaat er direct een signaal naar de anderen in de binnenste cirkel. Desnoods een schot in de lucht als hij geen bereik had.
Overal lopen mensen met telefoons. Sommige beelden zijn pas vandaag naar boven gekomen, wie weet zijn er nu al beelden te vinden van wat je hebt beschreven.quote:
Blijkbaar, maar wil niet zeggen dat dat ook is vastgelegd. Als de agent aan de andere kant de schutter heeft benaderd kan dat niet op film staan maar wel gebeurd zijn.
De agent die ging kijken had kennelijk beide handen nodig om tot het dak te klimmen. Omdat hij dus geen handen meer vrij had om zijn wapen te pakken had hij geen andere keus dan om te keren.
Nee, zoals hierboven beschreven was dat gebouw te bewaken door de lokale autoriteiten. Een simpele agent van het plaatsje staat niet in contact met de Secret Service.quote:
Die lui staan toch in direct contact met de elkaar.
Daarbij klom er ook een lokale politieagent omhoog naar de schutter, dus dan wordt het een beetje slordig als de secret service diezelfde kant op gaat schieten en die lokale politieagent door "friendly fire" neergeschoten wordt.
Al met al denk ik dat je in dit soort situaties de primaire beveiliging (dus het hele bereikbare terrein) door één instantie moet laten beveiligen, samenwerken met organisaties die dit niet gewend zijn geeft problemen, dus prima dat de lokale politie ook een deel van de taken op zich nam, maar dat had buiten het gebied moeten zijn van waar het gebied van de rally bereikbaar was.
Dit dus, en dat was dan ook gelijk het probleem waarschijnlijk.quote:
[..]
Nee, zoals hierboven beschreven was dat gebouw te bewaken door de lokale autoriteiten. Een simpele agent van het plaatsje staat niet in contact met de Secret Service.
Indien ze samenwerken, moet er contact zijn.quote:
Nee, zoals hierboven beschreven was dat gebouw te bewaken door de lokale autoriteiten. Een simpele agent van het plaatsje staat niet in contact met de Secret Service.
In de lucht schieten is ook een manier om ze te alarmeren.
Jep:quote:
[..]
Dit dus, en dat was dan ook gelijk het probleem waarschijnlijk.
Gewoon een communicatiefout geweest waardoor er uiteindelijk GEEN beveiliging in die hoek was.quote:One of two local counter-sniper teams was supposed to cover the building where the gunman in Saturday’s attempted assassination against Donald Trump was perched, a source familiar with the investigation told CNN.
The source noted it was a designated post in the operational plan.
Pennsylvania State Police said that they were not responsible for the area where the building was located.
“PSP was not responsible for that area,” a spokesperson for the state police said, responding to an inquiry from CNN. CNN has reached out to Butler County Police Department.
Ja, leuk weer maar we hebben het er niet over een Lucky Luke cartoon.quote:
[..]
Indien ze samenwerken, moet er contact zijn.
In de lucht schieten is ook een manier om ze te alarmeren.
En geen controle daarop door de Secret Service, anders was dat ontdekt.quote:
[..]
Jep:
[..]
Gewoon een communicatiefout geweest waardoor er uiteindelijk GEEN beveiliging in die hoek was.
"Gewoon" - ach ja, 1 dode en meerdere gewonden en Trump bijna dood. "Gewoon" en we gaan weer verder ........quote:
[..]
Jep:
[..]
Gewoon een communicatiefout geweest waardoor er uiteindelijk GEEN beveiliging in die hoek was.
Normaal gebeurt er niets, dit was voor veel bewakers waarschijnlijk de eerste keer dat er zoiets gebeurde. Ze deden gewoon hun werk. En beveiligen is heel saai, je staat 99% van de tijd te wachten tot er iets gebeurt.quote:
[..]
Jep:
[..]
Gewoon een communicatiefout geweest waardoor er uiteindelijk GEEN beveiliging in die hoek was.
Kunnen ze jou niet in dienst nemen? Hoe simpel is dat inderdaad - je zou inmiddels toch verwachten, na meerdere aanslagen op presidenten en wanna-be presidenten, dat dit waterdicht geregeld is. Wat een prutsers zeg en dan vinden ze het gek dat er complot theorieën ontstaanquote:
Schijnbaar werd het deel waar de schutter was door de lokale/regionale politie bewaakt en was het overleg met de secret service een van de problemen.
Daarbij klom er ook een lokale politieagent omhoog naar de schutter, dus dan wordt het een beetje slordig als de secret service diezelfde kant op gaat schieten en die lokale politieagent door "friendly fire" neergeschoten wordt.
Al met al denk ik dat je in dit soort situaties de primaire beveiliging (dus het hele bereikbare terrein) door één instantie moet laten beveiligen, samenwerken met organisaties die dit niet gewend zijn geeft problemen, dus prima dat de lokale politie ook een deel van de taken op zich nam, maar dat had buiten het gebied moeten zijn van waar het gebied van de rally bereikbaar was.
Wat nog veel vervelender is, is dat als er volgens het plan juist wel een sniper had moeten zitten, je kunt de secret service de verwarring dan ook niet eens helemaal verwijten.quote:
[..]
Jep:
[..]
Gewoon een communicatiefout geweest waardoor er uiteindelijk GEEN beveiliging in die hoek was.
Dat klinkt als een superieure beveiliging voor een presidentskandidaat.quote:
Dit soort dingen gaan waarschijnlijk vaak fout, maar er gebeurt ook zelden wat. Maar nu wel, dus moet er een schuldige aangewezen worden.quote:
[..]
Wat nog veel vervelender is, is dat als er volgens het plan juist wel een sniper had moeten zitten, je kunt de secret service de verwarring dan ook niet eens helemaal verwijten.
True, de keren dat het net zo slecht geregeld was maar het niet fout ging tellen niet mee tot het wel fout gaat, en tot dat moment denkt men dat het prima geregeld is omdat het niet fout gaat.quote:
[..]
Dit soort dingen gaan waarschijnlijk vaak fout, maar er gebeurt ook zelden wat. Maar nu wel, dus moet er een schuldige aangewezen worden.
Volgens jou was er geen contact tussen de local police en de SS, die in samenwerkingsverband als enig doel hadden de presidentskandidaat te beschermen.quote:
Ja, leuk weer maar we hebben het er niet over een Lucky Luke cartoon.
Indien een lokale agent op 150 meter een man met rifle ziet die een potentieel gevaar vormt qua positionering, welk protocol treedt dan in werking?
Hij druipt af, want is maar een simpel lokaal agentje?
Er zullen meer auto's op de parkeerplaats hebben gestaan met een geweer er in, dan zonder.quote:Op maandag 15 juli 2024 17:27 schreef Za het volgende:
[..]
Volgens jou was er geen contact tussen de local police en de SS, die in samenwerkingsverband als enig doel hadden de presidentskandidaat te beschermen.
Indien een lokale agent op 150 meter een man met rifle ziet die een potentieel gevaar vormt qua positionering, welk protocol treedt dan in werking?
Hij druipt af, want is maar een simpel lokaal agentje?
Filmpje gezien? Het is niet dat het een serieus verhaal is he?quote:
Je AR-15 mag je volgens die aankondiging wel meenemen, maar waterflessen en tennisballen worden te gevaarlijk geacht en zijn verboden.
bron (en lees meer)quote:Legal firearms will be allowed inside of RNC security footprint
Security measures during the Republican National Convention (RNC) in July continue to concern Milwaukeeans. The news that non-plastic containers, water bottles and tennis balls will not be allowed near the convention but firearms will spurred criticism.
“I find that totally absurd,” Ald. Robert Bauman said in response to the rule, the Milwaukee Journal Sentinel reported. “Literally, you can’t have tennis balls, but you can have an AR-15 assault rifle. Bauman said he’s not sure he can continue to support the proposed ordinance that will govern how the RNC will be conducted.
City officials are saying that their hands are tied, given legal issues surrounding guns in Wisconsin. “We are at the mercy of state law for this,” said Nick DeSiato, chief of staff for Milwaukee Mayor Cavalier Johnson. Firearms prohibited under state law won’t be allowed in the security footprint of the RNC. Those include weapons like machine guns, short-barreled shotguns, short-barreled rifles, and suppressors which are more commonly known as “silencers.” Wisconsin is an open carry state, and proposed legislation to tighten gun control has been met with stiff opposition from Republican lawmakers. State law prevents all city and local governments from prohibiting the possession or act of carrying legal firearms.
Allowing firearms isn’t unique to the RNC. Four years ago, similar rules were put into effect for the Democratic National Convention (DNC). That political convention, occurred during the COVID-19 pandemic and had little presence in Milwaukee.
While the exact details of the security footprint for the RNC are being hashed out, it’s clear that it will encompass the area around the Fiserv Forum, UW-Milwaukee Panther Arena, and the Baird Center. The U.S. Secret Service, which controls aspects of the security perimeter, is still preparing a full list of prohibited items which will be released after the plan is finalized.
[ Bericht 1% gewijzigd door recursief op 15-07-2024 18:04:26 ]
quote:
Anderhalve maand geleden werd nog besloten dat "legal firearms" mee naar binnen mochten op de Republikeinse Conventie. Ik ben heel benieuwd of dat na de gebeurtenissen van afgelopen weekend nog steeds zo is.
Je AR-15 mag volgens die aankondiging wel meenemen, maar waterflessen en tennisballen worden te gevaarlijk geacht en zijn verboden.
[..]
bron (en lees meer)
Waarom die screenshots als je ook naar het artikel kunt linken ?quote:
Zo niet neem ik dit mee naar bnw
Las het al een paar dagen op X, de anti Trump squad geeft nu weer massaal de Joden de schuld.quote:
Walgelijke kliek.
Natuurlijk niet gewoon in die zin van het woordquote:
[..]
"Gewoon" - ach ja, 1 dode en meerdere gewonden en Trump bijna dood. "Gewoon" en we gaan weer verder ........
Suggereert van alles maar bewijst helemaal niets. Ik hecht nul komma nul waarde aan dit soort filmpjes.quote:
Hopelijk mag er hier in NWS gespeculeerd worden
Zo niet neem ik dit mee naar bnw
[ x ]
Mochten mensen interesse hebben kunnen ze altijd doorklicken naar de linkquote:
[..]
Waarom die screenshots als je ook naar het artikel kunt linken ?
lol oke okequote:
[..]
Suggereert van alles maar bewijst helemaal niets. Ik hecht nul komma nul waarde aan dit soort filmpjes.
Neem het wel mee naar het afvoerputje van Fok
Moet je de link wel geven.quote:
[..]
Mochten mensen interesse hebben kunnen ze altijd doorklicken naar de link
[..]
Wie zijn dat? Die "anti Trump squad" ?quote:
[..]
Las het al een paar dagen op X, de anti Trump squad geeft nu weer massaal de Joden de schuld.
Walgelijke kliek.
En hoezo "massaal" ?
Ah. Dus overduidelijk een complot van de lokale autoriteiten.quote:
Interview op CNN: Dat gebouw was kennelijk opgenomen in het securityplan en had bewaakt/ontoegankelijk moeten zijn. Omdat het buiten de hekken lag was de zorg daarvoor gedelegeerd aan de lokale autoriteiten (schijnt gebruikelijk te zijn).
Zoveel Joodse complotten ben ik niet tegengekomen hoor de afgelopen dagenquote:
[..]
Las het al een paar dagen op X, de anti Trump squad geeft nu weer massaal de Joden de schuld.
Walgelijke kliek.
Ja mensen speculeren er vrolijk op los, zijn er paar die ongepaste uitspraken maken
Maar dat is iets anders dan een nieuwe golf van antisemitische complottheorieën, zoals het artikel doet vermoeden
Wat?quote:
[..]
Ah. Dus overduidelijk een complot van de lokale autoriteiten.
Kidding.quote:
Er zullen vast Trump-aanhangers zijn die dit soort dingen roepen.
Oh kunnen ze doen, dan nog is de Secret Service eindverantwoordelijk. Ze delegeren de uitvoering, maar de verantwoordelijkheid kun je nooit delegeren.quote:
[..]
Kidding.
Er zullen vast Trump-aanhangers zijn die dit soort dingen roepen.
Wat is de speculatie?quote:
Hopelijk mag er hier in NWS gespeculeerd worden
Zo niet neem ik dit mee naar bnw
[ x ]
Daar zal de gemiddelde complotdenker geen boodschap aan hebben. Die zitten over het algemeen vrij krap in hun gezond verstand.quote:
Oh kunnen ze doen, dan nog is de Secret Service eindverantwoordelijk.
Volgens mij is hier geen sprake van speculatie maar gewoon een samenvatting/compilatie wat er op welk moment gebeurde. Neemt niet weg dat het voer voor speculatie is over hoe dit heeft kunnen gebeuren.quote:
Hopelijk mag er hier in NWS gespeculeerd worden
Zo niet neem ik dit mee naar bnw
[ x ]
Alleen is het op deze manier lastig controleerbaar of de conclusie waar het al mee begint wel klopt.quote:
[..]
Volgens mij is hier geen sprake van speculatie maar gewoon een samenvatting/compilatie wat er op welk moment gebeurde. Neemt niet weg dat het voer voor speculatie is over hoe dit heeft kunnen gebeuren.
Heinz is natuurlijk wel de echt echte ketchup dus ja.quote:
Op Je zou er zo een Monty Python scetch van kunnen maken, iemand die z'n tas leeg moet maken, dan de waterflessen en tennisballen moet inleveren maar dat 3 pistolen en een AR15 en munitie gewoon terug in de tas en mee naar binnen mogen.quote:
Anderhalve maand geleden werd nog besloten dat "legal firearms" mee naar binnen mochten op de Republikeinse Conventie. Ik ben heel benieuwd of dat na de gebeurtenissen van afgelopen weekend nog steeds zo is.
Je AR-15 mag je volgens die aankondiging wel meenemen, maar waterflessen en tennisballen worden te gevaarlijk geacht en zijn verboden.
[..]
bron (en lees meer)
De Secret Service die de amateuristische schutter gecontroleerd zn gang laat gaan, en vanuit andere hoek Trump door zn oor schiet..
Trump komt hier vervolgens uit als een icoon, met die gebalde vuist ( en die zorgvuldig geregisseerde foto).
De parallellen met 1963 zijn bijna griezelig.....Crooks de Lee Harvey Oswald van 2024?
Looks like a setup.....
Nee natuurlijk niet.quote:
Ja, en om er voor te zorgen dat niemand er achter komt, schieten ze hiermee, vanaf een kilometer afstand.quote:
Thomas Matthew Crooks kon wel eens een "Patsy" zijn.
De Secret Service die de amateuristische schutter gecontroleerd zn gang laat gaan, en vanuit andere hoek Trump door zn oor schiet..
Trump komt hier vervolgens uit als een icoon, met die gebalde vuist ( en die zorgvuldig geregisseerde foto).
De parallellen met 1963 zijn bijna griezelig.....Crooks de Lee Harvey Oswald van 2024?
Looks like a setup.....
SPOILERDe kogel is iets groter, maar veel nauwkeuriger op die afstand
[ Bericht 21% gewijzigd door SymbolicFrank op 15-07-2024 19:43:52 ]
https://abcnews.go.com/Po(...)s/story?id=111935286
quote:After Trump assassination attempt, guns will still be allowed near RNC, but tennis balls will not
The situation is facing increased scrutiny following the events of Saturday.
ByJay O'Brien, Arthur Jones II, and Luke Barr
July 15, 2024, 2:54 AM
Inside the Fiserv Forum and the immediate security perimeter around the Republican National Convention, which kicks off Monday night, guns are not allowed. However, guns will be allowed immediately outside the convention center in the outer perimeter surrounding the Secret Service-controlled area due to Wisconsin state law.
The situation is facing increased scrutiny in the aftermath of the attempted assassination of former President Donald Trump on Saturday at a rally in Pennsylvania.
Due to Wisconsin state law, people will be allowed to openly carry guns and can conceal-carry with a permit inside the so-called "soft perimeter," which surrounds the Secret Service patrolled inner "hard perimeter." City officials tell ABC News they are frustrated following Saturday's developments but don't expect a change.
A recently passed Milwaukee city ordinance outlines what is banned in the outer perimeter, including tennis balls and paintball guns. But it doesn't cover most firearms and only prohibits weapons already outlawed by the state, including fully automatic guns.
That means that within walking distance of the RNC convention hall -- in that "soft perimeter" -- people cannot carry a paintball gun but can carry an AR-15.
"[It's] utterly ridiculous," Robert Bauman, a Milwaukee City Alderman who proposed adding guns to that city ordinance, told ABC News. "I mean, I could just picture this image of somebody coming up to the entry point with, you know, an AR-15 strapped over one shoulder, a long rifle over another, and two pistols in his belt, and the cops asking him, 'You got any tennis balls?'"
Wisconsin is an open-carry state, allowing the public to carry firearms -- including assault rifles. State law also prohibits local governments from regulating firearms beyond what the state allows.
"We as a city cannot legislate out of that," Milwaukee Police Chief Jeffrey Norman said at an RNC security press conference on Sunday afternoon. "Unless there's something that is against state law, we have to respect Second Amendment rights, especially in regards to open-carry and conceal-carry if you're licensed."
Earlier Sunday, officials speaking in the aftermath of Saturday's assassination attempt against Trump said there were no known threats surrounding the convention
The FBI special agent in charge of the agency's Wisconsin field office said there had been an expected uptick in threats the FBI has seen online.
Het photoshopje dat ik hier net per ongeluk postte zag er realistischer uit.quote:
SPOILER: ff in een spoiler, geen idee wat men hier van dat soort dingen vindt
[ Bericht 18% gewijzigd door ToT op 15-07-2024 20:10:09 ]
Ze stellen inderdaad wel heel weinig eisen. Zo'n Barrett mag je in de meeste staten bijvoorbeeld wel hebben naar niet openlijk dragen, maar zulke beperkingen staan er voor Wisconsin zo te zien niet in.quote:
Je mag je AR-15 nog steeds meenemen in de "soft parameter" (de buitenste schil). Tennisballen niet, want stel je voor ...
https://abcnews.go.com/Po(...)s/story?id=111935286
[..]
Dit idd.quote:
Volgens mij is hier geen sprake van speculatie maar gewoon een samenvatting/compilatie wat er op welk moment gebeurde.
Deze beelden geven in ieder geval een heel ander beeld dan wat Hollywood je wil doen geloven over de super competente Secret Service. Sommige dingen gingen wel goed zoals die gasten en die ene dame die zonder twijfel op hem doken en de mannen met machinegeweren die de cirkel compleet maakten met voor de helft de rug naar het gevaar wat discipline vergt. Die sniper was ook aardig snel.quote:
[..]
Volgens mij is hier geen sprake van speculatie maar gewoon een samenvatting/compilatie wat er op welk moment gebeurde. Neemt niet weg dat het voer voor speculatie is over hoe dit heeft kunnen gebeuren.
Maar de paniekerige dames die schreeuwden dat ze niet wisten wat de bedoeling was, een paniek aanval hadden naast hun stapel collega's die wel doken of niet wisten hoe ze met hun pistool om moesten gaan sloegen nogal een modderfiguur. En bij de aansturing daarboven is echt iets fout gegaan bij het feit dat bejaarde omatjes al twee minuten liepen te schreeuwden over gevaar wat de politie en SS blijkbaar niet opviel. Dat komt toch wel heel amateuristisch over. Waarom ziet oma wel het gevaar en jij niet? Waarom is er niemand die de menigte in de gaten houdt?
Waarom het zo lang duurde voordat zijn personeel ingreep ectquote:
Brr, da's ook zo'n engnek.quote:
Hoezo dan? Ik ben niet echt thuis in de politiekquote:
Op 
Hoor hem hier niets verkeerds zeggen ^^
Die man wordt tot God gemaakt.
Het is J.D. Vance geworden.quote:
https://eu.usatoday.com/s(...)vp-pick/74123080007/
Ze hebben daar echt totaal geen grenzen, ongehoord. Lijkt wel of er geen volwassenen meer in die partij zitten.
Je hebt helemaal gelijk, andere media melden het nu ookquote:
Ondanks dat ik heel weinig van de man weet, vind ik hem niet echt betrouwbaar overkomen( puur kijkend naar zijn lichaamstaal)
Eens. Maar ook te verwachten dat ze dit tot in den treurnis gaan gebruiken.quote:
Wat ik walgelijk vind is dat de republikeinen de schuld bij de democraten proberen te leggen. Als er een partij is die verantwoordelijk is voor de ophitserij in Amerika dan zijn zij het wel. Ze doen dit ook met de rechtzaken tegen Trump. Proberen het te framen als een politieke aanval vanuit de democraten. Ik vin dat ten eerste lafhartig en amoreel, maar bovendien gevaarlijk.
Ze hebben daar echt totaal geen grenzen, ongehoord. Lijkt wel of er geen volwassenen meer in die partij zitten.
Ze zijn even vergeten dat Trump verantwoordelijk is voor doden en gewonden tijdens 6 januari.. dus de ironie is groot in deze.
Mooi man, 2025 met allemaal dictators aan de macht: China, Rusland en straks de US..
Volkomen engerd, die Vance. Het valt me nogal op dat al die gasten die menen zo'n hoge pet op te hebben van 'vrijheid', ze altijd wel héél erg druk bezig zijn met dingen willen verbieden, andere mensen te dwingen een bepaalde invulling te geven aan hun leven en groepen binnen een samenleving moedwillig boven een andere stellen vanwege hoe ze hun leven invulling willen geven en/of waar ze vandaan komen.quote:
Op [ Bericht 1% gewijzigd door JAM op 15-07-2024 21:47:00 ]
J6 was een hoax, aldus Trump.quote:
Ze zijn even vergeten dat Trump verantwoordelijk is voor doden en gewonden tijdens 6 januari.. dus de ironie is groot in deze
Van ''never trumper'' naar running mate
Niets mis om van mening te veranderen natuurlijk. Dubieus is het wel.quote:
Deze gast waait ook met alle winden mee
Van ''never trumper'' naar running mate
[ x ]
'God heeft ons van een burgeroorlog behoedt' Nee hoor, volkomen helder verhaal weer.quote:
[..]
Hoezo dan? Ik ben niet echt thuis in de politiek
[ x ]
Hoor hem hier niets verkeerds zeggen ^^
.Eerst ken je iemand alleen via de media en daarna ontmoet je hem. Ik weet niet of het ontmoeten van the Donald irl het beter maakt maar dat maakt natuurlijk nogal een verschil.quote:
[..]
Niets mis om van mening te veranderen natuurlijk. Dubieus is het wel.
Het wordt een grote winst voor hem en cultstatus. Op internet wordt het ook gigantisch gememed. Dit is volgens mij wel een uitgemaakte zaak.quote:Op maandag 15 juli 2024 21:10 schreef capricia het volgende:
OMG. Die bril.
Die man wordt tot God gemaakt.
[ x ]
Klopt wat je zegt! De Heizeldrama is daar een heel mooi voorbeeld van.quote:
Schijnbaar werd het deel waar de schutter was door de lokale/regionale politie bewaakt en was het overleg met de secret service een van de problemen.
Daarbij klom er ook een lokale politieagent omhoog naar de schutter, dus dan wordt het een beetje slordig als de secret service diezelfde kant op gaat schieten en die lokale politieagent door "friendly fire" neergeschoten wordt.
Al met al denk ik dat je in dit soort situaties de primaire beveiliging (dus het hele bereikbare terrein) door één instantie moet laten beveiligen, samenwerken met organisaties die dit niet gewend zijn geeft problemen, dus prima dat de lokale politie ook een deel van de taken op zich nam, maar dat had buiten het gebied moeten zijn van waar het gebied van de rally bereikbaar was.
Aardig wat strepen erbij gekregen, die vlag.quote:
OMG. Die bril.
Die man wordt tot God gemaakt.
[ x ]
Nou, idd. Wat een gedrocht.quote:Op maandag 15 juli 2024 23:40 schreef nostra het volgende:
[..]
Aardig wat strepen erbij gekregen, die vlag.
https://www.telegraaf.nl/(...)anslag-op-dak-gebouw
Goed voorbeeld van de politiek tegenwoordig. Principes opzij zetten, als je maar aan de macht komt, maakt niet uit hoe.quote:
Deze gast waait ook met alle winden mee
Van ''never trumper'' naar running mate
[ x ]
Klopt gewoon, 13 banen van de oorspronkelijke staten.quote:
[..]
Aardig wat strepen erbij gekregen, die vlag.
De witte tellen niet meer mee?quote:
[..]
Klopt gewoon, 13 banen van de oorspronkelijke staten.
Je moet de lijnen niet tellen maar de ruimte daartussen. 7x rood, 6x wit.quote:
Oh, zo.quote:
[..]
Je moet de lijnen niet tellen maar de ruimte daartussen. 7x rood, 6x wit.
Tranen in mijn ogen. What a trooper!
Trump 2024!
Vertelt jouw kristallen bol je nog meer dingen?quote:
Ben ervan overtuigd dat hij begin volgend jaar (hopelijk eerder) die 2 idioten (Putin en Zelensky) aan tafel brengt om de oorlog tot een eind te brengen.
Kun je ook vertellen wat Zelensky een idioot maakt en waarom hij in één adem met idioot Poetin moet worden genoemd?quote:
Ben ervan overtuigd dat hij begin volgend jaar (hopelijk eerder) die 2 idioten (Putin en Zelensky) aan tafel brengt om de oorlog tot een eind te brengen.
Zelensky was natuurlijk in het begin geen idioot.quote:
[..]
Kun je ook vertellen wat Zelensky een idioot maakt en waarom hij in één adem met idioot Poetin moet worden genoemd?
Maar inmiddels is het gewoon belachelijk waarom deze oorlog nog moet voortduren.
Zoveel doden aan beide kanten is niet meer te verantwoorden.
Natuurlijk moet Putin met de grond gelijk worden gemaakt, maar dat gaat niet gebeuren. (Te groot, te machtig.)
Het wordt tijd om aan tafel te gaan om het maar op die manier op te lossen.
Al ben ik men je eens dat het niet ideaal zal zijn maar om nog jaren door te gaan is toch ook geen oplossing?
Straks gooit Rusland echt met kernbommen en dan is het afgelopen met de mensheid!
Waarom zit Robin verschuilt?quote:
OMG. Die bril.
Die man wordt tot God gemaakt.
[ x ]
Trump???quote:
Ben ervan overtuigd dat hij begin volgend jaar (hopelijk eerder) die 2 idioten (Putin en Zelensky) aan tafel brengt om de oorlog tot een eind te brengen.
Ah, je wilt dat Oekraïne ingelijfd wordt bij Rusland. Die (wannabe) dictators vinden elkaar geweldig.
Ah, je bent bang voor je eigen hachje. Duidelijk.quote:
[..]
Zelensky was natuurlijk in het begin geen idioot.
Maar inmiddels is het gewoon belachelijk waarom deze oorlog nog moet voortduren.
Zoveel doden aan beide kanten is niet meer te verantwoorden.
Natuurlijk moet Putin met de grond gelijk worden gemaakt, maar dat gaat niet gebeuren. (Te groot, te machtig.)
Het wordt tijd om aan tafel te gaan om het maar op die manier op te lossen.
Al ben ik men je eens dat het niet ideaal zal zijn maar om nog jaren door te gaan is toch ook geen oplossing?
Straks gooit Rusland echt met kernbommen en dan is het afgelopen met de mensheid!
Altijd dezelfde niks zeggende teksten komen uit die man.quote:
Ja ik dacht al dat je dit ging zeggen.quote:
[..]
Zelensky was natuurlijk in het begin geen idioot.
Maar inmiddels is het gewoon belachelijk waarom deze oorlog nog moet voortduren.
Zoveel doden aan beide kanten is niet meer te verantwoorden.
Natuurlijk moet Putin met de grond gelijk worden gemaakt, maar dat gaat niet gebeuren. (Te groot, te machtig.)
Het wordt tijd om aan tafel te gaan om het maar op die manier op te lossen.
Al ben ik men je eens dat het niet ideaal zal zijn maar om nog jaren door te gaan is toch ook geen oplossing?
Straks gooit Rusland echt met kernbommen en dan is het afgelopen met de mensheid!
Niet meer te verantwoorden zoveel doden. Wel, er is één land dat ervoor kiest om te blijven aanvallen en er is één land dat ervoor kiest om zich te verdedigen.
Het punt is dat nu aan de onderhandelingstafel gaan zitten een teken van zwakte is en Poetin maar ook landen als China en wellicht Iran het idee geeft dat als je maar genoeg geweld en dwang gebruikt je je doeleinden kan en mag behalen.
Wat weerhoudt Poetin er dan van om het weer eens in Georgië te gaan proberen? Armenië? Kazachstan?
Heel die mindset is niet weg als je aan de onderhandelingstafel gaat zitten he, alleen bevroren. Het is hetzelfde als dat je Hitler Polen en Tsjechoslowakije had laten houden middels onderhandelingen.
Het werd eens tijd. Heel bijzonder dat deze man tegen langdurig beleid in geen beveiliging kreeg, met name ook tegen de achtergrond van zijn familie.quote:
Btw: idioot om hem een wappie te noemen. Hij slaat de plank wel eens mis, maar hij heeft wel een onderbouwde mening (waar in veel gevallen ook gewoon wel veel voor te zeggen is). Als je alleen maar het gebruikelijke narratief nablaat sla je net zo goed de plank wel eens mis.
Maar bij de leiders in de VS zeer impopulair omdat hij niet te sturen is. Terwijl hij echt geen slechtere keuze kan zijn dan de twee bejaarden waar het echt om gaat.
Wat is het realistische alternatief?quote:
[..]
Ja ik dacht al dat je dit ging zeggen.
Niet meer te verantwoorden zoveel doden. Wel, er is één land dat ervoor kiest om te blijven aanvallen en er is één land dat ervoor kiest om zich te verdedigen.
Het punt is dat nu aan de onderhandelingstafel gaan zitten een teken van zwakte is en Poetin maar ook landen als China en wellicht Iran het idee geeft dat als je maar genoeg geweld en dwang gebruikt je je doeleinden kan en mag behalen.
Wat weerhoudt Poetin er dan van om het weer eens in Georgië te gaan proberen? Armenië? Kazachstan?
Heel die mindset is niet weg als je aan de onderhandelingstafel gaat zitten he, alleen bevroren. Het is hetzelfde als dat je Hitler Polen en Tsjechoslowakije had laten houden middels onderhandelingen.
Dat met genoeg dwang en geweld doelen gehaald kunnen worden is al eeuwenlang een bekend feit trouwens.
Het realistische alternatief is Oekraïne een luchtverdedigingsparaplu te geven, strenger toe te gaan zien op de sancties en nog meer wapens de kant van Oekraïne op te schuiven. Genoeg dat ze comfortabel elke aanval van de Russen kunnen afslaan en de druk op het front kunnen houden.quote:
[..]
Wat is het realistische alternatief?
Dat met genoeg dwang en geweld doelen gehaald kunnen worden is al eeuwenlang een bekend feit trouwens.
Dan stort Rusland vanzelf in. Vervolgens bij de onderhandelingen, die Rusland dan gaat aanvragen, onder geen beding toestaan dat Oekraïne niet bij de NAVO zou mogen.
Oekraïne komt met name manschappen tekort. Dus dit is niet realistisch. Nog afgezien dat heel duidelijk is dat de VS met de steun nooit verder gaat dan tegen status quo aan. Anders gezegd: ook onder Biden ontbreekt de politieke wil om Oekraïne te laten winnen. Onder Trump zie ik dat alleen maar verslechteren.quote:
[..]
Het realistische alternatief is Oekraïne een luchtverdedigingsparaplu te geven, strenger toe te gaan zien op de sancties en nog meer wapens de kant van Oekraïne op te schuiven. Genoeg dat ze comfortabel elke aanval van de Russen kunnen afslaan en de druk op het front kunnen houden.
Dan stort Rusland vanzelf in. Vervolgens bij de onderhandelingen, die Rusland dan gaat aanvragen, onder geen beding toestaan dat Oekraïne niet bij de NAVO zou mogen.
Hij stopt simpelweg de wapenleveranties naar Oekraine en worst case wordt Oekraine een Europese Afghanistan (en miljoenen extra vluchtelingen voor de EU).quote:
Ben ervan overtuigd dat hij begin volgend jaar (hopelijk eerder) die 2 idioten (Putin en Zelensky) aan tafel brengt om de oorlog tot een eind te brengen.
Mooie prestatie.
Hoeft niet. Rusland wil alleen maar het Oostelijk deel als buffer en geen Navo daar.quote:
[..]
Hij stopt simpelweg de wapenleveranties naar Oekraine en worst case wordt Oekraine een Europese Afghanistan (en miljoenen extra vluchtelingen voor de EU).
Mooie prestatie.
Het Westelijk deel kan prima nadien zich op gaan richten. Misschien nog wel eens uitgroeien tot een staat die onderdeel zou kunnen worden van de EU.
En het lijkt mij sowieso sterk dat de Sharia ingevoerd gaat worden…
Oh, Rusland wil "alleen maar" half Oekraine (je vergeet even de zuidelijke oblasten). Idiote en oorlogszuchtige Zelensky die niet meteen instemt.quote:
[..]
Hoeft niet. Rusland wil alleen maar het Oostelijk deel als buffer en geen Navo daar.
Het Westelijk deel kan prima nadien zich op gaan richten. Misschien nog wel eens uitgroeien tot een staat die onderdeel zou kunnen worden van de EU.
En het lijkt mij sowieso sterk dat de Sharia ingevoerd gaat worden…
Alleen maar... het is te triest dat je hier 'alleen maar' aan toevoegt alsof het een toegift van Rusland zou zijn.quote:
[..]
Hoeft niet. Rusland wil alleen maar het Oostelijk deel als buffer en geen Navo daar.
Het Westelijk deel kan prima nadien zich op gaan richten. Misschien nog wel eens uitgroeien tot een staat die onderdeel zou kunnen worden van de EU.
En het lijkt mij sowieso sterk dat de Sharia ingevoerd gaat worden…
Als ik je huis binnenwandel dan geef je me ook maar de keuken en de woonkamer, jij mag de rest nog gebruiken. deal?
quote:
[..]
Hoeft niet. Rusland wil alleen maar het Oostelijk deel als buffer en geen Navo daar.
Het Westelijk deel kan prima nadien zich op gaan richten. Misschien nog wel eens uitgroeien tot een staat die onderdeel zou kunnen worden van de EU.
En het lijkt mij sowieso sterk dat de Sharia ingevoerd gaat worden…
Dit kan echt niet
Europa kan er nog een tandje bij doen met wapenaankopen. Een Patriot systeem is heel betaalbaar voor Europa.quote:
[..]
Oekraïne komt met name manschappen tekort. Dus dit is niet realistisch. Nog afgezien dat heel duidelijk is dat de VS met de steun nooit verder gaat dan tegen status quo aan. Anders gezegd: ook onder Biden ontbreekt de politieke wil om Oekraïne te laten winnen. Onder Trump zie ik dat alleen maar verslechteren.
Dat is nu juist het probleem, niet bij de NAVO. Het memorandum uit 1994 biedt ze ook al geen bescherming. Het enige dat een land kan beschermen tegen een bully als Rusland is NAVO lidmaatschap, kernwapens, of zelf sterk genoeg zijn qua conventioneel leger.quote:
[..]
Hoeft niet. Rusland wil alleen maar het Oostelijk deel als buffer en geen Navo daar.
Het Westelijk deel kan prima nadien zich op gaan richten. Misschien nog wel eens uitgroeien tot een staat die onderdeel zou kunnen worden van de EU.
En het lijkt mij sowieso sterk dat de Sharia ingevoerd gaat worden…
En nee, er wordt geen sharia ingevoerd. Wel etnische zuiveringen en het wegvagen van de cultuur en identiteit van Oekraïne.
Rusland wil alleen maar...quote:
[..]
Hoeft niet. Rusland wil alleen maar het Oostelijk deel als buffer en geen Navo daar.
Het Westelijk deel kan prima nadien zich op gaan richten. Misschien nog wel eens uitgroeien tot een staat die onderdeel zou kunnen worden van de EU.
Wat overigens ook niet klopt. Want Rusland wil een gedestabiliseerd westen en vanwege een diepliggend minderwaardigheidscomplex wil het belangrijk gevonden worden. Trump gaat dit Rusland met alle liefde geven. Trump staat, net als Poetin, niet aan onze, westerse Europese, kant en ik heb medelijden met figuren hier in Europa die juichen voor Trump.
Nee echt, het argument is "dat is wat Poetin zegt"quote:
Dat er al hele stukken zijn geannexeerd wordt genegeerd. Dat geeft niks met bufferzone te maken, dat is gewoon ordinair land afpakken. En als de kans er is worden steden als Charkov of Odessa ook ingenomen.
Leuk om te zien hoe de mensen die altijd zo tekeer gaan over vluchtelingen wederom voor meer vluchtelingen gaan zorgen.quote:
[..]
Hij stopt simpelweg de wapenleveranties naar Oekraine en worst case wordt Oekraine een Europese Afghanistan (en miljoenen extra vluchtelingen voor de EU).
Mooie prestatie.
Je bedoelt Rusland wil alleen maar het Oostelijk deel waar toevallig veel olie zit.quote:
[..]
Hoeft niet. Rusland wil alleen maar het Oostelijk deel als buffer en geen Navo daar.
Het Westelijk deel kan prima nadien zich op gaan richten. Misschien nog wel eens uitgroeien tot een staat die onderdeel zou kunnen worden van de EU.
En het lijkt mij sowieso sterk dat de Sharia ingevoerd gaat worden…
Deze user zegt zelfs dat onafhankelijkheid voor deze gebieden nog steeds het nobel streven van de heer Poetin is.quote:Op dinsdag 16 juli 2024 10:38 schreef Zorro het volgende:
[..]
Je bedoelt Rusland wil alleen maar het Oostelijk deel waar toevallig veel olie zit.
Poetin wil veel meer. Volledige ontwapening van Oekraïne. Geen EU en NAVO lid.quote:
[..]
Hoeft niet. Rusland wil alleen maar het Oostelijk deel als buffer en geen Navo daar.
Het Westelijk deel kan prima nadien zich op gaan richten. Misschien nog wel eens uitgroeien tot een staat die onderdeel zou kunnen worden van de EU.
En het lijkt mij sowieso sterk dat de Sharia ingevoerd gaat worden…
Zodat hij over een paar jaar ook de rest kan inpikken en plunderen.
https://clownworldstore.c(...)ight-classic-t-shirt
Wat moet je dan als fotograaf? No way dat hij hier royalties voor gaat krijgen. En ga daar in het knotsgekke Amerika maar eens voor vechten.quote:
Daar zijn de shirtjes al
https://clownworldstore.c(...)ight-classic-t-shirt
quote:
[..]
Hoeft niet. Rusland wil alleen maar het Oostelijk deel als buffer en geen Navo daar.
Het westelijk deel met lidmaatschap NAVO en Eu grenst dan direct aan Rusland. Vlakbij De Krim.quote:Het oostelijk deel is geannexeerd.
Dat is geen buffer..
Het Westelijk deel kan prima nadien zich op gaan richten. Misschien nog wel eens uitgroeien tot een staat die onderdeel zou kunnen worden van de EU.
En het lijkt mij sowieso sterk dat de Sharia ingevoerd gaat worden…
Die waren er al 2 uur na het gebeuren.quote:
Daar zijn de shirtjes al
https://clownworldstore.c(...)ight-classic-t-shirt
quote:
[..]
Die waren er al 2 uur na het gebeuren.
Zal straks ook wel de schuld van de Amerikanen/het westen/EU zijn volgens vem en coquote:Op dinsdag 16 juli 2024 10:32 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Leuk om te zien hoe de mensen die altijd zo tekeer gaan over vluchtelingen wederom voor meer vluchtelingen gaan zorgen.
Dat is wel heel gevaarlijk. Snel meer uitbreiden voor Rusland tot aan de grens met Polen en Roemenië. Oh wacht...quote:
[..]
[..]
Het westelijk deel met lidmaatschap NAVO en Eu grenst dan direct aan Rusland. Vlakbij De Krim.
https://www.ad.nl/buitenl(...)ump-schoot~ac152726/
Agenten zouden Thomas Crooks al op het dak hebben gezien, een halfuur voordat hij op Trump schoot
Om hier gelijk van een complot uit te gaan om Trump uit de weg te ruimen in een breder spectrum gaat misschien wat ver, al valt het een en ander niet uit te sluiten.quote:Thomas Crooks, de 20-jarige man die zaterdag in de Amerikaanse staat Pennsylvania een aanslag pleegde op Donald Trump, zou een halfuur voordat hij schoten loste al door agenten op het dak gespot zijn. Wat weten we tot nu toe over de aanslagpleger en zijn daad?
Op 137 meter afstand lag Crooks klaar op het dak, tegenover het podium waar Trump een campagnetoespraak hield. Ongeveer een halfuur voordat de 20-jarige begon te schieten, zouden agenten hem gezien hebben, meldt de lokale nieuwszender Channel 11. Een van hen zou om 17.45 lokale tijd zelfs een foto van de schutter hebben genomen, en melding hebben gedaan dat er een verdacht persoon op het dak lag.
Een van de agenten ging op zoek naar Crooks, maar trof hem volgens Channel 11 niet aan op de plek waar hij gefotografeerd was. Ook ooggetuigen zagen Crooks op het dak liggen en waarschuwden de politie. Volgens The Washington Post was dat minstens 86 seconden voordat Crooks begon te schieten. Op sociale media verschenen eerder al beelden van mensen die de politie probeerden te waarschuwen voor de man op het dak.
Hij opende het vuur en Trump raakte lichtgewond aan zijn oor. Een 50-jarige toeschouwer werd gedood, twee anderen raakten ernstig gewond. Een sluipschutter van de geheime dienst schoot uiteindelijk terug en doodde Crooks.
De berichtgeving van Channel 11 en The Washington Post zet de veiligheidsdienst Secret Service onder extra druk om te weerleggen wat diverse analisten al een grote veiligheidsfout hebben genoemd.
Wapen
Op de dag van de schietpartij zou Crooks volgens CBS News een doos met munitie met vijftig patronen hebben gekocht in een winkel in zijn woonplaats Bethel Park in Pennsylvania. Het wapen dat Crooks gebruikte, was een AR15-aanvalsgeweer van zijn vader. Volgens ABC News zou Crooks tegen zijn vader hebben gezegd dat hij naar de schietbaan ging. Dat deed hij vaker. Na de schietpartij zou zijn vader gebeld hebben naar de politie, meldt CBS News. De inhoud van dat telefoontje is nog niet bekend.
De AR-15 is een semi-automatisch wapen en wordt ook wel ‘Amerika's nationale knuffelwapen’ genoemd. Zo'n 5 procent van alle Amerikanen heeft er een in huis. In totaal zouden zestien miljoen mensen zo'n AR-15 bezitten.
De Nederlandse wapendeskundige Jas van Driel noemt als mogelijke reden dat Crooks geen fataal schot afleverde, dat Crooks een bril draagt. ,,Als je een bril op hebt bij het schieten, gaat dat ten koste van je nauwkeurigheid.”
Buitenbeentje
Over het motief van de schutter is nog weinig bekend. De FBI heeft inmiddels toegang tot de telefoon van Crooks. Tot nu toe heeft dat geen informatie opgeleverd. De FBI onderzoekt of de schutter ‘gedreven werd door een gewelddadige extremistische ideologie’ of dat hij in contact stond met mensen die in complottheorieën geloofden. In zijn auto en zijn huis zijn explosieven gevonden. Vooralsnog neemt de FBI aan dat Crooks alleen handelde.
Door oud-klasgenoten werd hij een buitenbeentje genoemd. Op school zou hij gepest zijn. In 2022 slaagde hij en kreeg hij volgens een lokale krant een prijs voor wis-, natuur- en scheikunde, ter waarde van zo'n 460 euro.
Afgelopen mei rondde hij zijn studie ingenieurswetenschappen af aan het Community College van Allegheny. Volgens BBC News studeerde Crooks af met lof, en waren er geen incidenten tijdens zijn studie. Hij werkte in de keuken van een verzorgingshuis.
Dit creëert natuurlijk enorme ruimte voor speculatie. Op zijn minst is het kwalijke incompetentie. Als Trump aan de macht komt gaan er wel wat koppen rollen.quote:Op dinsdag 16 juli 2024 12:34 schreef Scjvb het volgende:
Misschien reeds gepost, maar alsnog dit vreemde verhaal:
https://www.ad.nl/buitenl(...)ump-schoot~ac152726/
Agenten zouden Thomas Crooks al op het dak hebben gezien, een halfuur voordat hij op Trump schoot
[..]
Om hier gelijk van een complot uit te gaan om Trump uit de weg te ruimen in een breder spectrum gaat misschien wat ver, al valt het een en ander niet uit te sluiten.
Denk het ook.quote:
[..]
Dit creëert natuurlijk enorme ruimte voor speculatie. Op zijn minst is het kwalijke incompetentie. Als Trump aan de macht komt gaan er wel wat koppen rollen.
Maar dit is dus gewoon genomen van hem op dat dak, outfit klopt, hij werd al in de gaten gehouden, pic genomen door een sniper. WTF?
Wel een mooi groen dak. Goed voor de natuur.quote:
Ik vroeg me al even af waar deze foto (bekend vanaf het begin) vandaan kwam:
[ afbeelding ]
Maar dit is dus gewoon genomen van hem op dat dak, outfit klopt, hij werd al in de gaten gehouden, pic genomen door een sniper. WTF?
Net binnen: Thomas Crooks haalde een afstandsmeter tevoorschijn die vóór de rally door een sn*per werd opgemerkt voordat hij "verdween" en terugkwam met een rugzak.
Laat ik dat nog een keer zeggen: Sn*pers zagen Crooks een ** afstandsmeter ** tevoorschijn halen om de afstand tot het doel te berekenen en hielden hem nog steeds niet tegen.
Volgens CBS News zagen sn*pers hoe Crooks het bouwwerk bekeek, een afstandsmeter tevoorschijn haalde en later terugkeerde met een rugzak.
Volgens de plaatselijke wetshandhavingsinstanties verdween Crook steeds voordat hij op het dak klom.
"Een van de sn*pers binnen zag Thomas Matthew Crooks buiten en keek naar het dak en observeerde het gebouw..." meldde CBS.
"Crooks kwam terug, ging zitten en keek naar zijn telefoon. Op dat moment nam een van de sn*pers een foto van hem. Crooks pakte een afstandsmeter en de sn*per stuurde via de radio een melding naar de commandopost."
Deze foto:
"Hij verdween weer en kwam voor de derde keer terug met een rugzak. De sn*pers belden met de mededeling dat hij een rugzak bij zich had en zeiden dat hij richting de achterkant van het gebouw liep."
Agenten denken nu dat Crooks een airconditioning heeft gebruikt om op het dak te komen.
https://x.com/CollinRugg/status/1813046793720242276
En al die tijd lieten ze Trump gewoon op het podium staan, en het publiek daar zitten, zelfs hun eigen collegas liepen gevaar, WTF.
[ Bericht 7% gewijzigd door Za op 16-07-2024 15:01:40 ]
Hij zit op die rand daar ergens.quote:
Wel een mooi groen dak. Goed voor de natuur.
Mischien was toegangsprijs van de trumprally wel heel duur en dacht men dat deze jongen gratis met een verrekijker het schouwspel wilde bekijken.quote:
En al die tijd lieten ze Trump gewoon op het podium staan, en het publiek daar zitten, zelfs hun eigen collegas liepen gevaar, WTF.
Ik denk dat die foto ergens in de buurt van de parkeerplaats is gemaakt, want het lijkt eerder een stoeprand waar hij op leunt met daarnaast gras. Misschien wel hier ergens ter hoogte van de boom:quote:
https://www.google.nl/map(...)coh=205410&entry=ttu
Als je bij ieder mogelijk verdacht dingetje Trump gaat afvoeren, worden zijn speeches heel kort. Ik zeg: doen!quote:
Net binnen: Thomas Crooks haalde een afstandsmeter tevoorschijn die vóór de rally door een sn*per werd opgemerkt voordat hij "verdween" en terugkwam met een rugzak.
Laat ik dat nog een keer zeggen: Sn*pers zagen Crooks een ** afstandsmeter ** tevoorschijn halen om de afstand tot het doel te berekenen en hielden hem nog steeds niet tegen.
Volgens CBS News zagen sn*pers hoe Crooks het bouwwerk bekeek, een afstandsmeter tevoorschijn haalde en later terugkeerde met een rugzak.
Volgens de plaatselijke wetshandhavingsinstanties verdween Crook steeds voordat hij op het dak klom.
"Een van de sn*pers binnen zag Thomas Matthew Crooks buiten en keek naar het dak en observeerde het gebouw..." meldde CBS.
"Crooks kwam terug, ging zitten en keek naar zijn telefoon. Op dat moment nam een van de sn*pers een foto van hem. Crooks pakte een afstandsmeter en de sn*per stuurde via de radio een melding naar de commandopost."
Deze foto:
[ afbeelding ]
"Hij verdween weer en kwam voor de derde keer terug met een rugzak. De sn*pers belden met de mededeling dat hij een rugzak bij zich had en zeiden dat hij richting de achterkant van het gebouw liep."
Agenten denken nu dat Crooks een airconditioning heeft gebruikt om op het dak te komen.
https://x.com/CollinRugg/status/1813046793720242276
En al die tijd lieten ze Trump gewoon op het podium staan, en het publiek daar zitten, zelfs hun eigen collegas liepen gevaar, WTF.
Dat zou kunnen, maar iig door een sniper ongeveer 26 minuten voor het schieten plaats vond, dat is bekend nu. Er was ook geen ladder.quote:
Ik denk dat die foto ergens in de buurt van de parkeerplaats is gemaakt, want het lijkt eerder een stoeprand waar hij op leunt met daarnaast gras. Misschien wel hier ergens ter hoogte van de boom:
https://www.google.nl/map(...)coh=205410&entry=ttu
Deze situatie is bespottelijk. Wat vind jij Jordi, los van wat je van Trump vindt?
Wanneer een verdacht persoon met een rifle op een dak zit, met een afstandsmeter, met open vizier op de presidentskandidaat. "ieder dingetje".quote:
Als je bij ieder mogelijk verdacht dingetje Trump gaat afvoeren
[ Bericht 18% gewijzigd door Za op 16-07-2024 13:27:58 ]
quote:
Dat zou kunnen, maar iig door een sniper ongeveer 26 minuten voor het schieten plaats vond, dat is bekend nu. Er was ook geen ladder.
CNN.comquote:In the 48 hours before he opened fire on former President Donald Trump, 20-year-old Thomas Matthew Crooks made a series of stops in and around his suburban Pittsburgh hometown.
On Friday, he went to a shooting range where he was a member, and practiced firing, a law enforcement official told CNN. The next morning, Crooks went to a Home Depot, where he bought a five-foot ladder, and a gun store, where he purchased 50 rounds of ammunition, the official said.
Then, Crooks drove his Hyundai Sonata about an hour north, joining thousands of people from around the region who flocked to Trump’s rally in Butler, Pennsylvania. He parked the car outside the rally, with an improvised explosive device hidden in the trunk that was wired to a transmitter he carried, the official said. Then, investigators believe, he used his newly-bought ladder to scale a nearby building, and opened fire on the former president.
Er is gewoon een foto van het gebouw waarbij je duidelijk een ladder tegen het gebouw aan ziet staan. TMZ heeft deze foto, maar kan deze nu niet meer vinden.
OK, je hoeft de foto niet te zoeken, ik ken hem, maar het was een foto van een afstandje.quote:
[..]
[..]
CNN.com
Er is gewoon een foto van het gebouw waarbij je duidelijk een ladder tegen het gebouw aan ziet staan. TMZ heeft deze foto, maar kan deze nu niet meer vinden.
Ze denken iig dat hij op een andere manier steeds het dak op ging, of weten dat misschien zelfs want konden zien waar want ze hielden hem in de gaten.
Al die dingen samen, of apart? Op het dak zitten met afstandsmeter vond je duidelijk genoeg om harde actie te ondernemen. Ik zou zeggen, maak een lijstje, dat maakt het makkelijk voor een Democrat om de zaak te verstoren.quote:
[..]
Wanneer een verdacht persoon met een rifle op een dak zit, een afstandsmeter, met open vizier op de presidentskandidaat. "ieder dingetje".
Als alternatief pak je al die bedenkelijke mensen op, maar dat mag niet van de rechter.
Kortom, in het vervolg gewoon een groot scherm ophangen. Maar Trump is graag de grote held en die mensen zien hem graag in persoon, dus dan kun je je beter beperken tot reclame op de televisie en youtube.
Vreemde reactie.quote:
Al die dingen samen, of apart? Op het dak zitten met afstandsmeter vond je duidelijk genoeg om harde actie te ondernemen. Ik zou zeggen, maak een lijstje, dat maakt het makkelijk voor een Democrat om de zaak te verstoren.
Ga jij maar ergens zitten met je lijstje, een afstandsmeter en een rifle in je rugzak op een dak in zo'n setting om een rally te verstoren dan, dat soort "dingetjes" zijn nl geen probleem, succes.
Achteraf gezien lag het voor de hand? Ik ben heel benieuwd wat jij in het dagelijkse leven doet, als je van iedereen perfectie verwacht.quote:
[..]
Vreemde reactie.
Ga jij maar ergens zitten met je lijstje, een afstandsmeter en een rifle in je rugzak op een dak in zo'n setting om een rally te verstoren dan, dat soort "dingetjes" zijn nl geen probleem, succes.
Wel even goed om er bij te vermelden dat zo een tweet allemaal (voor ons) onverifieerbare informatie is. Wat van bovenstaande wel of niet accuraat is is niet te controleren. Dat er fouten zijn gemaakt lijkt duidelijk, maar dit is vooralsnog allemaal speculatie.quote:
Net binnen: Thomas Crooks haalde een afstandsmeter tevoorschijn die vóór de rally door een sn*per werd opgemerkt voordat hij "verdween" en terugkwam met een rugzak.
Laat ik dat nog een keer zeggen: Sn*pers zagen Crooks een ** afstandsmeter ** tevoorschijn halen om de afstand tot het doel te berekenen en hielden hem nog steeds niet tegen.
Volgens CBS News zagen sn*pers hoe Crooks het bouwwerk bekeek, een afstandsmeter tevoorschijn haalde en later terugkeerde met een rugzak.
Volgens de plaatselijke wetshandhavingsinstanties verdween Crook steeds voordat hij op het dak klom.
"Een van de sn*pers binnen zag Thomas Matthew Crooks buiten en keek naar het dak en observeerde het gebouw..." meldde CBS.
"Crooks kwam terug, ging zitten en keek naar zijn telefoon. Op dat moment nam een van de sn*pers een foto van hem. Crooks pakte een afstandsmeter en de sn*per stuurde via de radio een melding naar de commandopost."
Deze foto:
[ afbeelding ]
"Hij verdween weer en kwam voor de derde keer terug met een rugzak. De sn*pers belden met de mededeling dat hij een rugzak bij zich had en zeiden dat hij richting de achterkant van het gebouw liep."
Agenten denken nu dat Crooks een airconditioning heeft gebruikt om op het dak te komen.
https://x.com/CollinRugg/status/1813046793720242276
En al die tijd lieten ze Trump gewoon op het podium staan, en het publiek daar zitten, zelfs hun eigen collegas liepen gevaar, WTF.
[ Bericht 1% gewijzigd door recursief op 16-07-2024 14:16:34 ]
https://www.cbsnews.com/l(...)t-joe-biden-updates/
Uit de update van 9:40 uur:
De sniper die Crooks omlegde had daar overigens 1 kogel voor nodig:quote:UPDATED 9:40 PM
Three snipers were stationed inside building used in Trump assassination attempt
There were three snipers stationed inside the building the shooter used during Saturday's shooting of former President Donald Trump, a local law enforcement officer with direct knowledge of the incident tells CBS News.
The operations plan had them stationed inside the building looking out windows toward the Trump rally. The information about the three snipers being inside the building was first reported by BeaverCountian.com.
One of the snipers inside saw Thomas Matthew Crooks outside and looking up at the roof, observing the building and disappearing, a local law enforcement officer tells CBS News.
Crooks came back, sat down and looked at his phone. At that point, one of the snipers took a picture of him. Crooks took out a rangefinder and the sniper radioed to the command post. Crooks disappeared again and then came back a third time with a backpack. The snipers called in with information that he had a backpack and said he was walking towards the back of the building.
Officers believe that Crooks might have used an air conditioning unit to get on top of the roof.
By the time other officers came for backup, he had climbed on top of the building and was positioned above and behind the snipers inside the building, the officer said.
Two other officers who heard the sniper's call tried to get onto the roof. State police started rushing to the scene, but by that time, a Secret Service sniper had already killed Crooks, the officer said.
–CBS News' Anna Schecter
quote:11:43 PM
Sniper who took out gunman fired one round
The Secret Service sniper who neutralized the gunman fired one round and was assisted by a spotter, according to two federal law enforcement officials with knowledge of the response to the shooting.
The sniper who took out the gunman was located on the roof behind and to Trump's to his left — the square furthest to the right in the below map.
This image shows the location of the shooting site, about 400 feet from the stage, at a Trump rally in Butler, Pennsylvania, on July 13, 2024.
GOOGLE EARTH/CBS NEWS
BY NICOLE SGANGA
Wat leest die onnodige censuur toch grafirritant zeg.quote:
[..]
Wel even goed om er bij te vermelden dat zo een tweet allemaal (voor ons) onverifieerbare informatie is. Wat van bovenstaande wel of niet accuraat is is niet te controleren. Dat er fouten zijn gemaakt lijkt duidelijk, maar dit is vooralsnog allemaal speculatie.
quote:Jack Black and Tenacious D have decided to halt all future shows following a controversial statement made by bandmate Kyle Gass during a performance. Gass expressed a wish for harm to come to former President Donald Trump, prompting immediate backlash.
In a new statement, Black expressed his shock and disappointment at the remarks, stating:
“I was completely taken aback by what was said during Sunday’s show. I do not and will never condone hate speech or the encouragement of political violence.”
“After careful consideration, I have decided that it is no longer appropriate to continue the Tenacious D tour, and all future creative plans are on hold. I deeply appreciate the support and understanding from our fans.”
Omdat hij volgens de verhalen door een agent werd geconfronteerd (deze hing aan de dakrand en viel / liet zich weer vallen omdat Crooks op hem richtte met zijn wapen), waarna Crooks snel besloot te schieten in de richting van Trump.quote:
https://www.cbsnews.com/l(...)t-joe-biden-updates/quote:Wel even goed om er bij te vermelden dat zo een tweet allemaal (voor ons) onverifieerbare informatie is.
(scroll naar 9.40 in de link)
Ja die had ik zelf ook al gepost. Veel beter dan zo een random tweet. Maar ja, dat mis je dus als je mensen (mij) op een negeerlijst zet.quote:
@:recursief, nav:
[..]
https://www.cbsnews.com/l(...)t-joe-biden-updates/
[ afbeelding ]
(scroll naar 9.40 in de link)
Ik heb je weer in beeldquote:
Ja die had ik zelf ook al gepost. Veel beter dan zo een random tweet. Maar ja, dat mis je dus als je mensen (mij) op een negeerlijst zet.
Fijnquote:
Wat late reactie, maar goed. Ik weet (net zoals vrijwel iedereen) allemaal wel hoe het zit met wapens in staten waar dat is toegestaan, je hoeft niet te proberen dat uit te leggen. Het ging mij er niet om dat men wapens niet kan verbieden waar dat is toegestaan of dat men het ongebruikelijk vindt dat iemand een wapen bij zich heeft.quote:
[..]
De volgers van Trump zijn erg rechts en liberaal, een groot gedeelte daarvan heeft thuis wapens. In de staten waar je die mee mag nemen, zijn er een heleboel die een geweer in hun auto gooien als ze ergens naar toe gaan. Dus ze gaan er meestal alleen in het bos mee wandelen, maar dat ze in of uit hun auto stappen en een geweer meenemen is niet ongebruikelijk. In de steden zie je dat wel een stuk minder dan op het platteland. Daar is het dragen van handvuurwapens populairder (alhoewel je daar meestal wel een vergunning voor moet hebben).
Je wilt de Amerikanen die altijd gewapend zijn en iedere week een paar keer gaan trainen op de schietbaan of hindernisbaan niet de kost geven, want dat zijn er heel veel. En die stemmen bijna allemaal Republikeins.
Een wapen bij je hebben is iets totaal anders dan het in je handen hebben, de veiligheid eraf hebben, je vinger op de trekker hebben en richten/aanleggen. Het is niet zo dat de Amerikaanse burgers die een handwapen of AR bij zich hebben zonder enig geen kwaad in de zin, daar voortdurend mee in hun handen rondlopen en klaar zijn om te vuren. Dat wapen zit in hun holster of hangt op hun rug. Wanneer iemand dat wapen trekt, ontstaat er een totaal andere situatie met directe dreiging.
Je kunt mijns inziens dus als Secret Service niet zeggen: "tja, we zagen wel een vuurwapen, maar dat is gewoon toegestaan daar dus konden we niets tegen doen." Wanneer een sniper iemand opmerkt die zijn wapen dusdanig vastheeft dat hij aan het aanleggen is om te vuren in de richting van een grote rally met een presidentskandidaat die op dat moment gaande is, is dat een directe dreigende situatie waarbij het wel of niet legaal zijn van 'open carry' totaal niet relevant meer is om te kunnen handelen.
Ja, je mag niemand bedreigen, dus als je het op iemand richt met je vinger in de buurt van de trekker, dan mag je in actie komen. En met de "Stand your ground" wetten (heel uitgebreide zelfverdediging) kun je dat ook als burger doen. Je mag vaak zelfs schieten als je iemand een misdaad ziet begaan, ook als je zelf niet bedreigd wordt.quote:
[..]
Wat late reactie, maar goed. Ik weet (net zoals vrijwel iedereen) allemaal wel hoe het zit met wapens in staten waar dat is toegestaan, je hoeft niet te proberen dat uit te leggen. Het ging mij er niet om dat men wapens niet kan verbieden waar dat is toegestaan of dat men het ongebruikelijk vindt dat iemand een wapen bij zich heeft.
Een wapen bij je hebben is iets totaal anders dan het in je handen hebben, de veiligheid eraf hebben, je vinger op de trekker hebben en richten/aanleggen. Het is niet zo dat de Amerikaanse burgers die een handwapen of AR bij zich hebben zonder enig geen kwaad in de zin, daar voortdurend mee in hun handen rondlopen en klaar zijn om te vuren. Dat wapen zit in hun holster of hangt op hun rug. Wanneer iemand dat wapen trekt, ontstaat er een totaal andere situatie met directe dreiging.
Je kunt mijns inziens dus als Secret Service niet zeggen: "tja, we zagen wel een vuurwapen, maar dat is gewoon toegestaan daar dus konden we niets tegen doen." Wanneer een sniper iemand opmerkt die zijn wapen dusdanig vastheeft dat hij aan het aanleggen is om te vuren in de richting van een grote rally met een presidentskandidaat die op dat moment gaande is, is dat een directe dreigende situatie waarbij het wel of niet legaal zijn van 'open carry' totaal niet relevant meer is om te kunnen handelen.
Maar dan wordt het natuurlijk heel interessant of de persoon die je net neer hebt geschoten ook echt een misdaad had begaan / aan het begaan was. In sommige staten (oost en west kusten) ben je al snel fout, in andere (midden en zuiden) kom je bijna overal mee weg. In Pennsylvania had de hoge raad in 2019 uitgesproken dat rondlopen met een geweer geen reden was om te denken dat iemand fout bezig is. Je mag er dus niet op schieten, of ze zelfs maar aanhouden als ze daarnaast niet duidelijk iets misdadigs aan het doen zijn.
Dus je moet wachten tot je ziet dat ze gaan schieten. Vandaar waarschijnlijk ook al die scherpschutters.
Ja, maar het was in dit geval dus al geruime tijd duidelijk dat deze persoon voorbereidingen trof en van plan was om te gaan schieten, zoals verschillende ooggetuigenverslagen en filmpjes aantonen. Waar dus ook politie/Secret Service vooraf al op werd gewezen. Dus de verklaring "tja, open carry mag dus dat zat ons in de weg om te handelen" houdt dan weinig stand.quote:
[..]
Ja, je mag niemand bedreigen, dus als je het op iemand richt met je vinger in de buurt van de trekker, dan mag je in actie komen. En met de "Stand your ground" wetten (heel uitgebreide zelfverdediging) kun je dat ook als burger doen. Je mag vaak zelfs schieten als je iemand een misdaad ziet begaan, ook als je zelf niet bedreigd wordt.
Maar dan wordt het natuurlijk heel interessant of de persoon die je net neer hebt geschoten ook echt een misdaad had begaan / aan het begaan was. In sommige staten (oost en west kusten) ben je al snel fout, in andere (midden en zuiden) kom je bijna overal mee weg. In Pennsylvania had de hoge raad in 2019 uitgesproken dat rondlopen met een geweer geen reden was om te denken dat iemand fout bezig is. Je mag er dus niet op schieten, of ze zelfs maar aanhouden als ze daarnaast niet duidelijk iets misdadigs aan het doen zijn.
Dus je moet wachten tot je ziet dat ze gaan schieten. Vandaar waarschijnlijk ook al die scherpschutters.
De vader van de schutter blijkt een fervent Trump aanhanger.
Heel opmerkelijk. Ik zeg niet dat de reactie meteen overtrokken is, maar aangezien praktisch alles bij ze grappig bedoeld is, zou ik niet verwachten dat er zo’n reactie zou volgen.quote:
Het is wel goed dat meteen onderkend wordt hoe fout zo’n opmerking in het openbaar is en wat de gevolgen ervan kunnen zijn.
Als de “snipers” al een foto van je maken omdat het verdacht is dat je daar rond struint,dan lijkt het mij geen “dingetje”. die plek zou je dan extra in de gaten moeten houden.. tenminste, dat zou ik doen met Call of duty. Daarna uiteraard finishen met een 360 no scope. Lijkt mij trouwens ook niet dat je gaat kijken hoe iemand daar tot 3 keer terugkomt. Na de eerst keer had daar al een agent moeten posten.quote:
[..]
Achteraf gezien lag het voor de hand? Ik ben heel benieuwd wat jij in het dagelijkse leven doet, als je van iedereen perfectie verwacht.
[ Bericht 7% gewijzigd door Ondskapt op 16-07-2024 20:27:59 ]
Communicatie. Meerdere mensen constateerde dingen die op zich niet verontrustend waren maar het wel interessant maakten om die persoon in de gaten te houden. Beveiliger 1 ziet wat, persoon verdwijnt. Beveiliger 2 ziet wat, persoon verdwijnt. Twee scherpschutters, uit het gebouw waar hij bovenop kroop, een agent aan de zijkant en later op het dak, meerdere mensen uit het publiek. Misschien meer. Maar iedere keer afzonderlijke meldingen, door steeds andere mensen. Was dat allemaal dezelfde persoon, of steeds een andere? En wat was/waren hij/ze aan het doen?quote:
[..]
Ja, maar het was in dit geval dus al geruime tijd duidelijk dat deze persoon voorbereidingen trof en van plan was om te gaan schieten, zoals verschillende ooggetuigenverslagen en filmpjes aantonen. Waar dus ook politie/Secret Service vooraf al op werd gewezen. Dus de verklaring "tja, open carry mag dus dat zat ons in de weg om te handelen" houdt dan weinig stand.
Dus gaat er een agent een kijkje nemen, die bijna van het dak wordt geschoten. Ok, die stond in een kwetsbare positie en kon ook niet veel doen. Na verdere communicatie kwam het (net te laat) bij weer een andere scherpschutter terecht, die dan ook onmiddellijk actie heeft ondernomen.
Gezien de omstandigheden hebben ze dat prima gedaan. Alleen net iets te langzaam.
En zo zie je ook maar, hoe moeilijk dat is. Want ze hebben natuurlijk niet alleen de dader gezien. Er waren daar duizenden mensen die allerlei dingen deden.
Ja, maar het gaat mij, nogmaals, slechts om de verklaring van de beveiliging "het toestaan van open carry zat ons in de weg om iets te kunnen doen". Alsof er op die plek allerlei mensen met AR-15s in de handen casual rondliepen die zich zo gedroegen als deze persoon en de beveiliging dacht: "Ach ja, dat is normaal hier, niets bijzonders. Kunnen we niets tegen doen".quote:
[..]
Communicatie. Meerdere mensen constateerde dingen die op zich niet verontrustend waren maar het wel interessant maakten om die persoon in de gaten te houden. Beveiliger 1 ziet wat, persoon verdwijnt. Beveiliger 2 ziet wat, persoon verdwijnt. Twee scherpschutters, uit het gebouw waar hij bovenop kroop, een agent aan de zijkant en later op het dak, meerdere mensen uit het publiek. Misschien meer. Maar iedere keer afzonderlijke meldingen, door steeds andere mensen. Was dat allemaal dezelfde persoon, of steeds een andere? En wat was/waren hij/ze aan het doen?
Dus gaat er een agent een kijkje nemen, die bijna van het dak wordt geschoten. Ok, die stond in een kwetsbare positie en kon ook niet veel doen. Na verdere communicatie kwam het (net te laat) bij weer een andere scherpschutter terecht, die dan ook onmiddellijk actie heeft ondernomen.
Gezien de omstandigheden hebben ze dat prima gedaan. Alleen net iets te langzaam.
En zo zie je ook maar, hoe moeilijk dat is. Want ze hebben natuurlijk niet alleen de dader gezien. Er waren daar duizenden mensen die allerlei dingen deden.
Dat is slechts het punt waar ik op reageer.
Mja, ik denk dat zo'n grap op een podium in een grote volle zaal zo kort na deze aanslag gewoon een beetje teveel is. Ik houd wel van harde humor van artiesten/cabaretiers als je er redelijkerwijs van uit kunt gaan dat iemand niet serieus een ander doodwenst. Echter is er ook iemand in het publiek vermoord, die naar ik aanneem nog niet eens begraven is. Dan is het wel redelijk cru om daar nu al dit soort grappen over te maken.quote:
[..]
Heel opmerkelijk. Ik zeg niet dat de reactie meteen overtrokken is, maar aangezien praktisch alles bij ze grappig bedoeld is, zou ik niet verwachten dat er zo’n reactie zou volgen.
Het is wel goed dat meteen onderkend wordt hoe fout zo’n opmerking in het openbaar is en wat de gevolgen ervan kunnen zijn.
Zoals @sp3c ook al aangaf: als er buiten de dranghekken, op 50 meter afstand, een willekeurig aantal gewapende mensen rond kan lopen, kun je de zaak niet effectief beveiligen.quote:
[..]
Ja, maar het gaat mij, nogmaals, slechts om de verklaring van de beveiliging "het toestaan van open carry zat ons in de weg om iets te kunnen doen". Alsof er op die plek allerlei mensen met AR-15s in de handen casual rondliepen die zich zo gedroegen als deze persoon en de beveiliging dacht: "Ach ja, dat is normaal hier, niets bijzonders. Kunnen we niets tegen doen".
Dat is slechts het punt waar ik op reageer.
En meestal gaat het toch goed.
Strong GOPquote:
Het motief wordt steeds opmerkelijker.
De vader van de schutter blijkt een fervent Trump aanhanger.
[ x ]
Terwijl zijn moeder als democraat geregistreerd stond dacht ik?
Misschien spanning in huis ?
Oei nu moet Iran op het matje komen bij ome Putinquote:
Op Zoals eerder aangegeven, ik snap de opmerking dat het beveiliging lastiger maakt wanneer je niet in een grote straal rondom zo'n evenement het dragen van vuurwapens kunt verbieden. Want als het bij voorbaat verboden is in die zone, kun je ervan uitgaan dat vrijwel niemand daar een vuurwapen bij zich heeft. Dan kun je er ook makkelijker op controleren en eerder iemand spotten die dat wel heeft, want die valt dan nogal op. En die persoon is dan al in overtreding nog voordat hij ook maar iets heeft gedaan, waardoor de kans dat dat wapen in de buurt kan komen aanzienlijk kleiner is.quote:
[..]
Zoals @:sp3c ook al aangaf: als er buiten de dranghekken, op 50 meter afstand, een willekeurig aantal gewapende mensen rond kan lopen, kun je de zaak niet effectief beveiligen.
En meestal gaat het toch goed.
Dus ja, preventie wordt inderdaad bemoeilijkt. Tot zover alle begrip. Maar wanneer iemand dan, ondanks dat het is toegestaan, wel een AR-15 bij zich heeft daar waar toegestaan, zich eigenaardig gedraagt (wat meermaals door verschillende mensen wordt opgemerkt) en dat vuurwapen ook nog eens zichtbaar in zijn handen heeft met alle intentie om aan te leggen en te schieten, dan is "ja maar, open carry is toegestaan dus dat zat ons in de weg om te handelen" wat mij betreft geen argument meer.
Ik geloof niet dat daar tientallen of honderden mensen met AR-15s casual in de handen rondliepen, waarbij het moeilijk was te bepalen of een daarvan wellicht van plan was om daarmee te gaan schieten.
Wat heeft Iran daarmee te bereiken?quote:
Iran blijkbaar ook een plot om Trump om te laten leggen. Dat gaat nu niet door.
Wraak voor Soleimani wellicht.quote:
[..]
Wat heeft Iran daarmee te bereiken?
Nee, hij is door de beveiliging niet gespot met een zichtbaar wapen. Alleen met een rugzak en dus 1 keer met een afstandsmeter, die je ook kunt gebruiken als verrekijker. Hij is waarschijnlijk via de buizen van de verwarming omhoog geklommen toen hij zijn wapen wel bij zich had. De eerste die dat zag was de agent die polshoogte ging nemen. En de tweede natuurlijk de scherpschutter die hem neer heeft geschoten.quote:
[..]
Zoals eerder aangegeven, ik snap de opmerking dat het beveiliging lastiger maakt wanneer je niet in een grote straal rondom zo'n evenement het dragen van vuurwapens kunt verbieden. Want als het bij voorbaat verboden is in die zone, kun je ervan uitgaan dat vrijwel niemand daar een vuurwapen bij zich heeft. Dan kun je er ook makkelijker op controleren en eerder iemand spotten die dat wel heeft, want die valt dan nogal op. En die persoon is dan al in overtreding nog voordat hij ook maar iets heeft gedaan, waardoor de kans dat dat wapen in de buurt kan komen aanzienlijk kleiner is.
Dus ja, preventie wordt inderdaad bemoeilijkt. Tot zover alle begrip. Maar wanneer iemand dan, ondanks dat het is toegestaan, wel een AR-15 bij zich heeft daar waar toegestaan, zich eigenaardig gedraagt (wat meermaals door verschillende mensen wordt opgemerkt) en dat vuurwapen ook nog eens zichtbaar in zijn handen heeft met alle intentie om aan te leggen en te schieten, dan is "ja maar, open carry is toegestaan dus dat zat ons in de weg om te handelen" wat mij betreft geen argument meer.
Ik geloof niet dat daar tientallen of honderden mensen met AR-15s casual in de handen rondliepen, waarbij het moeilijk was te bepalen of een daarvan wellicht van plan was om daarmee te gaan schieten.
Mogelijk heeft een omstander het ook gezien, maar dat kan ook overdrijving zijn geweest. Die zagen iemand die op het dak lag en die er dus niet opgeklommen leek te zijn om van de toespraak te genieten. Maar voor hetzelfde geld was hij een contactlens verloren en probeerde hij die weer te vinden.
Lol, omdat het een schuin dak was.quote:
"Moet er geen sniper op dat dak waarvanaf je anders een uitstekende schutterspositie hebt op Trump?"
"Nee joh, dat dak is schuin en dan val je er misschien wel vanaf als je niet uitkijkt!"
"Ah, ok."
quote:
[..]
Lol, omdat het een schuin dak was.
"Moet er geen sniper op dat dak waarvanaf je anders een uitstekende schutterspositie hebt op Trump?"
"Nee joh, dat dak is schuin en dan val je er misschien wel vanaf als je niet uitkijkt!"
"Ah, ok."
Echt he! Dit dak is toch ook schuin?quote:
Lijkt redelijk dezelfde hoek ook.
Heeft ze dat echt gezegd?
Karma is a bitch
Ik hoop dat ze tv hebben in de hel waarop ze de verkiezingsuitslag kunnen zien!quote:
Die schutter heeft precies het omgekeerde bereikt van wat hij eigenlijk van plan was, plus hij is dood, moraal van het verhaal :
Karma is a bitch
Ja, dus nogmaals: "het toestaan van open carry zat de beveiliging in de weg om te handelen" is hier totaal geen argument. Wel voor het bemoeilijken van preventie voorafgaand zodat de kans dat er vuurwapens zo dicht in de buurt kunnen komen aanzienlijk kleiner is, niet om te handelen wanneer iemand die zich zo gedraagt een AR-15 tevoorschijn haalt en aanlegt.quote:
[..]
Nee, hij is door de beveiliging niet gespot met een zichtbaar wapen. Alleen met een rugzak en dus 1 keer met een afstandsmeter, die je ook kunt gebruiken als verrekijker. Hij is waarschijnlijk via de buizen van de verwarming omhoog geklommen toen hij zijn wapen wel bij zich had. De eerste die dat zag was de agent die polshoogte ging nemen. En de tweede natuurlijk de scherpschutter die hem neer heeft geschoten.
Mogelijk heeft een omstander het ook gezien, maar dat kan ook overdrijving zijn geweest. Die zagen iemand die op het dak lag en die er dus niet opgeklommen leek te zijn om van de toespraak te genieten. Maar voor hetzelfde geld was hij een contactlens verloren en probeerde hij die weer te vinden.
quote:
Het gaat om de werkwijze. Je kunt nu eenmaal wapens niet in bijvoorbeeld een straal van een kilometer verbieden. Mogelijk wel binnen de dranghekken, maar we hebben gezien bij het Republikeinse congres dat dat ook nog niet zo makkelijk is. En opa, die zich niets aantrekt van dat lawaai, doet gewoon wat hij anders ook zou doen.quote:
[..]
Ja, dus nogmaals: "het toestaan van open carry zat de beveiliging in de weg om te handelen" is hier totaal geen argument. Wel voor het bemoeilijken van preventie voorafgaand zodat de kans dat er vuurwapens zo dicht in de buurt kunnen komen aanzienlijk kleiner is, niet om te handelen wanneer iemand die zich zo gedraagt een AR-15 tevoorschijn haalt en aanlegt.
De situatie is dus: buiten de dranghekken zijn een heleboel wapens. Voornamelijk in de auto's van de Trump supporters. En die zal de beveiliging dus regelmatig zien. Het is zelfs maar de vraag of ze een verstokte vuurwapenfanaat met een vergunning gaan weigeren om gewapend binnen die dranghekken te komen. Want dat is een flink deel van de fanbase van Trump.
Wat de beveiliging dus doet, is opvallend gedrag detecteren en daar een spotter of scherpschutter op te attenderen, zodat die ze in de gaten kunnen houden. Want als die persoon dan toch iets misdadigs gaat doen, heb je maar een hele korte tijd om daarop te reageren.
Je hebt genoeg geweren die je dubbel kunt klappen, zodat ze in een rugzak passen. Dus als je alleen kijkt naar dingen die een meter lang zijn, ga je al de mist in. En je hebt ook dingen zoals een Barrett, waarmee je op anderhalve kilometer nog dwars door een auto heen schiet. En ja, die mag je gewoon kopen, maar die mag je in de meeste staten niet openlijk dragen. Wel in je auto hebben liggen.
Je hebt gewoon veel geweren, je kunt ze niet verbieden of die mensen aanhouden en je hebt maar een hele korte reactietijd. Deal with it.
Ja, dit weet ik allemaal. Het enige punt dat ik nu al meermaals heb gemaakt is dat het argument "het toestaan van open carry zat de beveiliging in de weg om te handelen" hier niet opgaat. Wel betreffende preventie, zoals ik al aangaf en jij ook weer hierboven, niet wanneer iemand zich zo opvallend gedraagt en uiteindelijk een AR-15 uit zijn rugzak trekt op een dak.quote:
[..]
Het gaat om de werkwijze. Je kunt nu eenmaal wapens niet in bijvoorbeeld een straal van een kilometer verbieden. Mogelijk wel binnen de dranghekken, maar we hebben gezien bij het Republikeinse congres dat dat ook nog niet zo makkelijk is. En opa, die zich niets aantrekt van dat lawaai, doet gewoon wat hij anders ook zou doen.
De situatie is dus: buiten de dranghekken zijn een heleboel wapens. Voornamelijk in de auto's van de Trump supporters. En die zal de beveiliging dus regelmatig zien. Het is zelfs maar de vraag of ze een verstokte vuurwapenfanaat met een vergunning gaan weigeren om gewapend binnen die dranghekken te komen. Want dat is een flink deel van de fanbase van Trump.
Wat de beveiliging dus doet, is opvallend gedrag detecteren en daar een spotter of scherpschutter op te attenderen, zodat die ze in de gaten kunnen houden. Want als die persoon dan toch iets misdadigs gaat doen, heb je maar een hele korte tijd om daarop te reageren.
Je hebt genoeg geweren die je dubbel kunt klappen, zodat ze in een rugzak passen. Dus als je alleen kijkt naar dingen die een meter lang zijn, ga je al de mist in. En je hebt ook dingen zoals een Barrett, waarmee je op anderhalve kilometer nog dwars door een auto heen schiet. En ja, die mag je gewoon kopen, maar die mag je in de meeste staten niet openlijk dragen. Wel in je auto hebben liggen.
Je hebt gewoon veel geweren, je kunt ze niet verbieden of die mensen aanhouden en je hebt maar een hele korte reactietijd. Deal with it.
Het verschil is, dat je zonder wetten die het bezit en dragen van vuurwapens beschermen en aanmoedigen, je gewoon een vierkante kilometer afzet en iedereen door een detectorpoortje laat lopen, zoals op het vliegveld. Wat ze bijvoorbeeld ook doen in veel Amerikaanse scholen.quote:
[..]
Ja, dit weet ik allemaal. Het enige punt dat ik nu al meermaals heb gemaakt is dat het argument "het toestaan van open carry zat de beveiliging in de weg om te handelen" hier niet opgaat. Wel betreffende preventie, zoals ik al aangaf en jij ook weer hierboven, niet wanneer iemand zich zo opvallend gedraagt en uiteindelijk een AR-15 uit zijn rugzak trekt op een dak.
En zeker als je dat vergelijkt met Europa, waar er maar een paar landen zijn waar de bevolking veel wapens heeft, die je helemaal niet zomaar op straat mag dragen, is het hier een eitje om zo'n evenement te beveiligen en daar extreem moeilijk. Alhoewel je natuurlijk overal gekken hebt.
Ja, dat weet ik. We maken nu al meermaals vrijwel hetzelfde punt richting elkaar.quote:
[..]
Het verschil is, dat je zonder wetten die het bezit en dragen van vuurwapens beschermen en aanmoedigen, je gewoon een vierkante kilometer afzet en iedereen door een detectorpoortje laat lopen, zoals op het vliegveld. Wat ze bijvoorbeeld ook doen in veel Amerikaanse scholen.
En zeker als je dat vergelijkt met Europa, waar er maar een paar landen zijn waar de bevolking veel wapens heeft, die je helemaal niet zomaar op straat mag dragen, is het hier een eitje om zo'n evenement te beveiligen en daar extreem moeilijk. Alhoewel je natuurlijk overal gekken hebt.
Okquote:
[..]
Ja, dat weet ik. We maken nu al meermaals vrijwel hetzelfde punt richting elkaar.
Als laatste dan: zonder "open carry" liggen die geweren alleen bij de schietclub. Of hoogstens bij de mensen thuis. Dus je kunt als beveiliging meteen ingrijpen als je er 1 ziet. Daardoor kun je ze binnen een straal van een kilometer uitbannen (detectorpoortjes), zolang er daar geen gebouwen staan.
Ok, hoe meer wapens er zijn, hoe groter het risico. En zo'n rugzakgeweer blijft lastig, dus die moet je verbieden.
Ja, dit punt is ook al eerder gemaakt.quote:
[..]
Ok
Als laatste dan: zonder "open carry" liggen die geweren alleen bij de schietclub. Of hoogstens bij de mensen thuis. Dus je kunt als beveiliging meteen ingrijpen als je er 1 ziet. Daardoor kun je ze binnen een straal van een kilometer uitbannen (detectorpoortjes), zolang er daar geen gebouwen staan.
Ok, hoe meer wapens er zijn, hoe groter het risico. En zo'n rugzakgeweer blijft lastig, dus die moet je verbieden.
ETA: Bij FOX wordt hij niet steeds in de rede gevallen:
[ Bericht 32% gewijzigd door Za op 17-07-2024 01:49:34 ]
Die gekke Japanners weer.
quote:
.Man, man, man.
Het missen van Trump is Goddelijke interventie. De dood van de persoon in het publiek was een jammerlijke tragedie.quote:
De overlevende van een vliegtuigongeluk kan ook beweren dat hij/zij door God is gered, maar waarom die andere 299 inzittenden dan wél moesten omkomen is een vraag die vervolgens onbeantwoord blijft
Zoals de beruchte loterijwinnaar die meent dat de loterij speciaal voor hém/haar is georganiseerd. Anders is het wel heel toevallig dat hij/zij wint 
Bat shit crazy.quote:
Wat was hij van plan dan?quote:
Die schutter heeft precies het omgekeerde bereikt van wat hij eigenlijk van plan was
Ja dat was voor zijn explosieven in de auto toch?quote:
Is al vaker vermeld in meerdere artikelen dus geen idee waarom dit breaking is ?
Dat wijf, holy shit!quote:
Het is duidelijk dat ze had gehoopt dat hij gewoon een brave ja-knikker was en niet echt zijn mening zou geven! Ahja inderdaad.quote:
[..]
Ja dat was voor zijn explosieven in de auto toch?
Is al vaker vermeld in meerdere artikelen dus geen idee waarom dit breaking is ?
China zou vanaf het vaste land Taiwan met honderden duizenden artillerie raketten Taiwan plat kunnen bombarderen.
Maar Trump stuurt natuurlijk een verkeerd signaal.
Hij is een gevaar voor de wereldvrede. Hij is een gevaar voor Oekraïne EN Taiwan.
Wat heeft dit met de aanslag te maken?quote:
Wat Trump zegt klopt.
China zou vanaf het vaste land Taiwan met honderden duizenden artillerie raketten Taiwan plat kunnen bombarderen.
Maar Trump stuurt natuurlijk een verkeerd signaal.
Hij is een gevaar voor de wereldvrede. Hij is een gevaar voor Oekraïne EN Taiwan.
[ x ]
Hij beseft alleen niet WAAROM China Taiwan aan wil vallen dan!quote:
Wat Trump zegt klopt.
China zou vanaf het vaste land Taiwan met honderden duizenden artillerie raketten Taiwan plat kunnen bombarderen.
Maar Trump stuurt natuurlijk een verkeerd signaal.
Hij is een gevaar voor de wereldvrede. Hij is een gevaar voor Oekraïne EN Taiwan.
[ x ]
Dat heeft China meerdere malen gedaan in het verleden.quote:
Wat Trump zegt klopt.
China zou vanaf het vaste land Taiwan met honderden duizenden artillerie raketten Taiwan plat kunnen bombarderen.
Maar Trump stuurt natuurlijk een verkeerd signaal.
Hij is een gevaar voor de wereldvrede. Hij is een gevaar voor Oekraïne EN Taiwan.
[ x ]
Maar Taiwan bestaat nog steeds.
Maar China kan met grover geweld aanvallen als ze door hebben dat Amerika niets zal doen om hen tegen te houden.quote:
[..]
Dat heeft China meerdere malen gedaan in het verleden.
Maar Taiwan bestaat nog steeds.
Trump overziet de gevolgen niet, ij denkt blijkbaar dat het gewoon een nutteloos eilandje is of zo?
Destijds is er ook flink gebombardeerd hoor.quote:
[..]
Maar China kan met grover geweld aanvallen als ze door hebben dat Amerika niets zal doen om hen tegen te houden.
Trump overziet de gevolgen niet, ij denkt blijkbaar dat het gewoon een nutteloos eilandje is of zo?
Anyway, Trump neemt geen blad voor de mond, maar in feite zegt hij niet iets dat China niet kan weten.
Ik zie verder geen gevolg aan zijn opmerking.
Trump dood maken en die leeft nog. Precies andersom!quote:
Wat deze ex sniper, met de nodige ervaring, zegt is duidelijk:quote:
[ x ]
ETA: Bij FOX wordt hij niet steeds in de rede gevallen:
[ x ]
of het is grove nalatigheid
of het is zo gepland
Zijn uitleg hoe je zo een bijeenkomst moet beveiligen is duidelijk en niet zo moeilijk.
Er zijn gewoon basis fouten gemaakt
Een uitgebreid onderzoek, waarbij alle mogelijkheden in ogenschouw moeten worden genomen is dan ook noodzakelijk.
De werkelijkheid is vaak absurder dan wat in BNW staat
https://www.theguardian.c(...)-national-conventionquote:Trump says Taiwan should pay the US for its defence as ‘it doesn’t give us anything’
Trump’s interview with Bloomberg will call into question Washington’s support for the island democracy should he win back the White House
Donald Trump has said Taiwan should pay the US for protection from China, calling into question Washington’s support for the island democracy should he win back the White House in November’s presidential election.
In response to Trump’s comments, premier Cho Jung-tai said Taiwan and the US have good relations despite the lack of formal ties, but added that Taiwan was increasing its capabilities to defend itself. .
In an interview with Bloomberg Businessweek on Tuesday, Trump was asked if he would defend Taiwan against China if he wins the US election in November. China’s ruling Communist party claims Taiwan as a province and has vowed to annex it, refusing to rule out the use of military force. The US does not formally recognise Taiwan but is it’s most important security partner.
In response to the question Trump said Taiwan should be paying the US to defend it, that the US was “no different than an insurance company” and that Taiwan “doesn’t give us anything”.
The US sells Taiwan billions of dollars in weapons under legislative obligations to provide it with the means to defend itself. These sales markedly increased under Trump’s presidency.
However, Trump’s comments on Tuesday suggest his support for Taiwan is not guaranteed. Trump noted China’s increased military aggression towards Taiwan, said he, “wouldn’t feel too secure if I was [Taiwan]”, and questioned why the US was acting as Taiwan’s “insurance” when, he claimed, they had taken American chip business.
Without evidence, Trump repeated accusations that Taiwan had taken “almost 100%” of the US’s semiconductor industry.
[..]
Niet echt, maar zou wel GOAT move zijn.
quote:
[..]
https://www.theguardian.c(...)-national-convention
[ Bericht 50% gewijzigd door Za op 17-07-2024 18:04:46 ]
Zou je ook berichtjes gepost hebben dat het Gods wil was geweest als de aanslag gelukt was?!quote:
Bericht is geplaatst door Paul Hookem.quote:Op woensdag 17 juli 2024 19:09 schreef SnertMetChoco het volgende:
Zou je ook berichtjes gepost hebben dat het Gods wil was geweest als de aanslag gelukt was?!
Het gaat me niet om het bijschrift, maar hoe de situatie in beeld is gebracht vanuit die hoek.
Heb je nog een mening over de aanslag?
Ja die bestaan ook, wat wil je daarmee zeggen?quote:Op woensdag 17 juli 2024 18:00 schreef Mikeytt het volgende:
POV: je bent een witte crimineel
[ afbeelding ]
Het bericht van Paul Hookem is geplaatst door jou. Als je er wat anders mee wil zeggen dan zijn mening kun je er wat bij plaatsen wat je er dan wel wil zeggen of laten zien... Doe je dat niet, ben je het er kennelijk mee eens. Vermoeiende manier van posten zo.quote:
[..]
Bericht is geplaatst door Paul Hookem.
Het gaat me niet om het bijschrift, maar hoe de situatie in beeld is gebracht vanuit die hoek.
Heb je nog een mening over de aanslag?
Een mening van me erover is dat hij het niet had moeten doen en ik mag hopen dat Biden of een andere kandidaat het op een normale manier van Trump wint, gezien die man een coup probeerde te plegen in 2021 middels frauduleuze kiesmannen en dus heel ver van de macht gehouden moet worden; om nog maar te zwijgen van project 2025.
Verder heeft het maar weer goed bloot gelegd hoe de Democratische kopstukken geweld resoluut afwijzen en een aardig grote groep mainstream Republikeinen in omgekeerde situaties volstrekt van het padje zijn. Zie bv. hoe het ging met de man Pelosi.
In dat kader is het wel frappant dat die man mogelijk probeerde te doen waar uitgerekend de Republikeinen met name op hameren waar het tweede amendement voor zou zijn, een tyrannieke overheid tegengaan. Maar zonder bekend motief zullen we het nooit weten natuurlijk.
Wat ik wil weten waarom het soort boogieman is geworden onder de progressieven
Zijn tijd is nog niet gekomen.
Het filmpje is gemaakt door Paul Hookem.quote:
Het bericht van Paul Hookem is geplaatst door jou. Als je er wat anders mee wil zeggen dan zijn mening kun je er wat bij plaatsen wat je er dan wel wil zeggen of laten zien... Doe je dat niet, ben je het er kennelijk mee eens. Vermoeiende manier van posten zo.
Ik kan het niet plaatsen zonder zijn bijschrift.
OK thanks.quote:Een mening van me erover is dat hij het niet had moeten doen
Hij was een uurtje van huis, bij daglicht, hoezo missing? Merkwaardig.quote:
Misschien zat hij normaliter vast in de kelder des huizes.
Omdat? Trump het grote gevaar achter de knoppen, de oorlogszuchtige gek?quote:
Over een paar jaar zal men zeggen: "had hij maar raak geschoten"
Dat lijkt me electoraal verstandig van hem en het wordt nog geloofd ook door sommigen zo te zien.quote:
Trump heeft al meerdere keren afstand genomen van project 2025. Zegt er niets vanaf te weten
Waarom het geloofd moet worden terwijl de man elke tweede zin een leugen uit en zich omringd heeft en had door grondleggers van project 2025 snap ik niet zo. Daarbij zijn er ook belangrijke overeenkomsten tussen project 2025 en wat Trump als beleid wil, zoals het vervangen van tienduizenden ambtenaren en veranderen van het openbaar ministerie. Kortom, een deep state creeeren a la waar de conspiracies over gaan.
Ik zou hem nadeel van enige twijfel geven. Temeer hij in 2021 de stem van de kiezers in 6 staten wilde teniet doen met frauduleuze kiesmannen.
Zo iemand moet je niet toevertrouwen met enige macht, laat staan zoveel macht.
Boogieman? Lijkt me dat goeddeels wel uit is gekomen waar men voor waarschuwde.quote:Wat ik wil weten waarom het soort boogieman is geworden onder de progressieven
Dom, corrupt of absent beleid op tal van vlakken. Onnodig stijgende staatsschuld in tijden van economische voorspoed, afbreuk klimaatbeleid, moreel corrupte rechters aanstellen (zie bv Chevron of de absurde ruling over immuniteit en dan met name over welk bewijs niet gebruikt mag worden), vele criminele vriendjes en campagnepersoneel van hem pardons verlenen, Oekraine chanteren zijn politieke opponent te onderzoeken, zijn verkiezingsverlies niet toegeven -to put it mildly- etc etc. Het is niet voor niets dat hij tot een van de slechtste presidenten gerekend wordt door historici.
[ Bericht 1% gewijzigd door SnertMetChoco op 17-07-2024 20:26:28 ]
Trump is knettergek, heeft dictatoriale ambities en de basis is daarvoor al gelegd. Een 2de termijn Trump zal niet te vergelijken zijn met zn eerste, er zit nu geen enkele rem meer op. Niet bij Trump, niet bij de GOP, niet bij zn achterban.quote:
[..]
Omdat? Trump het grote gevaar achter de knoppen, de oorlogszuchtige gek?
Ja dat roept half Nederland al 5 jaar in koor.quote:
Verzin eens iets anders.
Al 8 jaar lang heeft Trump laten zien dat hij knettergek is. Ik weet niet waarom er iets anders verzonnen moet worden.quote:
[..]
Ja dat roept half Nederland al 5 jaar in koor.
Verzin eens iets anders.
Wel lachen, dat zijn precies de types die vinden dat wapenbezit ultieme vrijheid is en de overheid zich niet overal mee mag bemoeien.quote:
Ja, dat is natuurlijk pertinente lulkoek. Daar zitten genoeg mensen achter die deel uitmaakten van zijn regering en genoeg organisaties waar hij ook mee heeft samengewerkt. Dat is een beetje als elke dag naar de Albert Heijn gaan en dan beweren dat je niet wist dat ze daar ook bananen verkopen.quote:
Trump heeft al meerdere keren afstand genomen van project 2025. Zegt er niets vanaf te weten
Wat ik wil weten waarom het soort boogieman is geworden onder de progressieven
Zo zou die lul er bijstaan als het raak was, natuurlijk. Wel mooi om te zien hoe the right (can't meme) seksuele opwinding in verband brengen met frustratie.quote:
Op .According to USSS spokesman Anthony Guglielmi, there were four total counter-sn*per teams watching over the event.
The development is odd because it suggests that multiple teams appeared to be looking at or toward Crooks who somehow managed to get off a clear shot on Trump.
Out of the four counter-sn*per teams, two were USSS, and two were local teams.
A "local marksman" also engaged but was not the one to fire the fatal shot.
I'm just wondering how there seemed to be multiple sn*per teams looking at Crooks yet he was able to get a perfect shot on Trump.
https://x.com/CollinRugg/status/1813675307125338199
Maar wat een nietszeggend verhaal net alsof er bij zoiets maar 1 sniper aanwezig is in de VS.
Oftewel papa kon zijn AR-15 niet meer vinden en ze zagen de bui al hangen dat zoon in het nieuws ging komen.quote:
The revelation was made during a Senate briefing today.
Sen. Marsha Blackburn says she was "appalled to learn the Secret Service knew about a threat prior to President Trump walking on stage."
"I have no confidence in the leadership of Director Cheatle and believe it is in the best interest of our nation if she steps down from her position."
FOX:
https://x.com/fopminui/status/1813691394793644275
Makkelijk lullen.quote:
Wat Trump zegt klopt.
China zou vanaf het vaste land Taiwan met honderden duizenden artillerie raketten Taiwan plat kunnen bombarderen.
Maar Trump stuurt natuurlijk een verkeerd signaal.
Hij is een gevaar voor de wereldvrede. Hij is een gevaar voor Oekraïne EN Taiwan.
[ x ]
Als Trump wint, vervangt hij ze allemaal door zijn eigen mensen, net zoals de rest van het ambtenarenapparaat. Dan heb je alleen nog competente mensen.quote:
JUST IN: Secret Service was aware of the potential threat 10 minutes before Donald Trump took the stage in Pennsylvania but let him go out anyway.
The revelation was made during a Senate briefing today.
Sen. Marsha Blackburn says she was "appalled to learn the Secret Service knew about a threat prior to President Trump walking on stage."
"I have no confidence in the leadership of Director Cheatle and believe it is in the best interest of our nation if she steps down from her position."
FOX:
https://x.com/fopminui/status/1813691394793644275
Credits voor Trump voor de muziekkeuze.quote:
Shooter verkent onopvallend en onopgemerkt het gebied:
[ x ]
Competente mensen in elkaars kont kussen en hun keizer aanbidden.quote:
[..]
Als Trump wint, vervangt hij ze allemaal door zijn eigen mensen, net zoals de rest van het ambtenarenapparaat. Dan heb je alleen nog competente mensen.
..1 woord: Trump.quote:
Weet er iemand wanneer deze video werd gemaakt?
WOW
Zo rond de tijd dat er besloten werd het woord 'unhappy' voortaan als 'nasty' te spellen.quote:
[ x ]
Weet er iemand wanneer deze video werd gemaakt?
Die zijn nu bankrupt? aangezien het aandeel omhoog schoot na de aanslag.quote:
Wat een timing voor een selfie videoquote:
Ze zijn max 12 miljoen kwijt.quote:
[..]
Die zijn nu bankrupt? aangezien het aandeel omhoog schoot na de aanslag.
Maar als de aanslag was gelukt hadden ze zomaar $200 miljoen kunnen verdienen.
quote:
Maar wat is er precies WOW?quote:
Deze foto zal bij de volgende editie wel goede kans maken op World Press Photo of the Year.
Misschien kunnen ze ook nog een Depay-haarband erbij bestellen.quote:
Al die fucking debiele Trump aanhangers die ook met een gaasje op hun oor gaan lopen, mijn hemel wat n achterlijke zooi daar
Ik vraag me af of hij zich gaat inhouden.
Frappant.
Heb je de laatste wel gezien? Die worden echt niet meer uitgekozen op hun kwaliteit. Daarnaast is deze dan al lang iconisch en kun je met de uitverkiezing niets meer toevoegen.quote:
[ x ]
Deze foto zal bij de volgende editie wel goede kans maken op World Press Photo of the Year.
En, was hij geweldig?quote:
Vanavond Trump op het podium in Milwaukee.
Ik vraag me af of hij zich gaat inhouden.
Was nou maar naar Specsavers gegaan.quote:
POV: je bent een witte crimineel
[ afbeelding ]
Hij was relaxed.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_boo op 19-07-2024 09:59:35 ]
Lol
Ik hoop het niet voor de politici; als er namelijk iets helder werd na 4 jaar Trump was dat hij een ster is in de meest incompetente mensen aanstellen die na een maandje of wat vanwege verregaande incompetentie weer ontslagen werdenquote:
[..]
Als Trump wint, vervangt hij ze allemaal door zijn eigen mensen, net zoals de rest van het ambtenarenapparaat. Dan heb je alleen nog competente mensen.
Laat dit soort fake video's lekker achterwege op dit forum a.u.b.quote:
Die Kylie Jane Kremer is een "stop the steal" believer. Zou ik niet teveel waarde aan hechten.quote:
https://www.theguardian.c(...)/trump-rally-shooterquote:Gunman searched for images of Trump and Biden but motive still unclear
The gunman who attempted to shoot Donald Trump at a rally in Pennsylvania on Saturday carried out internet searches before the attack for images of both Trump and Joe Biden, as well as the dates of the current Republican national convention and next month’s Democratic national convention.
Top FBI and Secret Service officials told members of Congress on Wednesday that the initial investigation into the shooting had thrown up new information about the would-be assassin’s interests, but had brought agents no closer to finding a motive.
The suspect, named as Thomas Crooks, 20, was a registered Republican but had no known political ideology and had searched digitally for details of many public figures.
Those included a member of the British royal family, the New York Times reported. Other high-profile figures that were on the gunman’s radar included Christopher Wray, the FBI director, Merrick Garland, the US attorney general, and top congressional party leaders such as Mike Johnson, the Republican leader of the House, and Hakeem Jeffries, the Democratic minority leader.
The gunman who attempted to shoot Donald Trump at a rally in Pennsylvania on Saturday carried out internet searches before the attack for images of both Trump and Joe Biden, as well as the dates of the current Republican national convention and next month’s Democratic national convention.
Top FBI and Secret Service officials told members of Congress on Wednesday that the initial investigation into the shooting had thrown up new information about the would-be assassin’s interests, but had brought agents no closer to finding a motive.
The suspect, named as Thomas Crooks, 20, was a registered Republican but had no known political ideology and had searched digitally for details of many public figures.
Those included a member of the British royal family, the New York Times reported. Other high-profile figures that were on the gunman’s radar included Christopher Wray, the FBI director, Merrick Garland, the US attorney general, and top congressional party leaders such as Mike Johnson, the Republican leader of the House, and Hakeem Jeffries, the Democratic minority leader.
Officials stressed to lawmakers that the significance of the searches found on the shooter’s phones and other digital devices was not clear.
Wilde hij gewoon een high-profile target waarmee ie "beroemd" zou worden, en koos hij Trump omdat die toevallig een rally "in z'n buurt" (in aangrenzende county, pakweg 60 km van z'n huis) hield?
https://www.wsj.com/polit(...)sassination-2d0e2e1a
is al enkel dagen oud maar zag het nog niet voorbijkomen
Hij is acquired taste denk ik.quote:
Ik heb wat stukjes van zijn toespraak zitten kijken en hij is nog steeds zo gek als een deur. Wat er uit zijn mond komt is nog incoherenter dan waar een enigszins demente Biden mee komt.
Mooiquote: