"Goddelijke patronen", het nieuwe boek van Haushofer

quote:

Op dinsdag 16 juli 2024 09:39 schreef Haushofer het volgende:

Ik heb geen "schrik", ik ben voornamelijk gefascineerd door het onderwerp apofenie in de context van een enorm belangrijke vraag: wat is betrouwbare kennis over onze werkelijkheid, en hoe verkrijg je die?

Ah, interessante vraag.

Wij, als mensen, hebben drie hoofdzakelijke kennisgebieden: spiritualiteit, wetenschap en filosofie.

Je zult in ieder geval altijd rekening moeten houden met het b-b-b-bewustzijn

quote:

Op dinsdag 16 juli 2024 11:06 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Ik vraag je vriendelijk om je gebruikelijke ideeën hierover uit dit topic te houden. Dank.

Dan moet je niet over de werkelijkheid beginnen.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2024 09:52 schreef Haushofer het volgende:
Ja. In mijn ogen is dit één en al spirituele apofenie

Dat mag.

Ik noem het gewoon symboliek lezen. Want eigenlijk, kun je met jouw instelling en bewijsdrang, nóóit symboliek lezen. En die begrijp ik, want vroeger was ik ook zo, vóór de bijpassende ervaringen, dus can't blame anyone. Maar dan kun je beter niet proberen religies te gaan begrijpen, dan kun je beter richting de huidige (new age) spirituele leren gaan, al vraag ik me af of dat zin heeft, omdat ál het niet-tastbare voor jou zweverig is, en ego daarmee dus ook,..

Geen enkele symboliek is leesbaar (en al zéker die van Jezus niet, en andere abra religies) met deze statische if-then-else houding, en dan vraag (serieuze vraag) ik me ook af of je wel ns moeite hebt met spreekwoorden en uitdrukkingen heb? En ook of je wel ns begrijpt wat je dromen te vertellen hebben?

quote:

Op dinsdag 16 juli 2024 09:52 schreef Haushofer het volgende:
Maar het geeft een onterecht idee dat er een soort overkoepelende "alle religies komen op hetzelfde neer"-boodschap is omdat je, wederom (zoals @dop ook benadrukt), de nadruk legt op eventuele verbanden, en alle zaken achterwege laat die niet met elkaar rijmen.

En ook dit heb ik uitgelegd, lang niet alles is relevant in de geschriften (alsin; relevant voor de leer, heeft wel historisch belang wellicht, maar daar heb ik zelf minder interesse in), er is 1 groot verhaal eromheen gebouwd, we weten niet eens in hoeverre NT het echte NT is en in hoeverre dat afwijkt. En dat daarom dus Boeddhisme bijv een stuk sterker is in het beschrijven van dit psychologische fenomeen.

Verder zou het van arrogantie getuigen als ik zou zeggen dat ik de héle bijbel begrijp en élke symboliek ervan doorgrond, die illusie heb ik dan ook niet, dus er zullen ook vast veel dingen zijn waarvan ik de symboliek (nog? of nooit?) niet zie, ik haal hier dan ook enkel een aantal (korte) zaken eruit waarvan het prima overeenkomt met mijn view hierop en nogmaals kan ik datzelfde, op dezelfde onderwerpen, in élke religie. Vooral dat laatste sterkt mijn view exponentieel imo.

Ik heb nog wel meer gezien wat ik kon plaatsen, maar het was 2:30, het waren ziekelijk veel passages die deze jongen aanhaalt, en deze jongen ze allemaal letterlijk neemt net als de meesten (iets wat natuurlijk een giller is in een geschrift als dit, stop dan gelijk, dat is het weerleggen van de cloak, met cloakargumenten). Heb niet alles gepost, omdat veelste veel en veelste lange vid is om alles eruit te gaan extracten om 2:30.

Maar als je religies wilt doorgronden, zal dat een behoorlijke kluif gaan worden op deze manier, want letterlijk nemen is er niet bij hier in 8/10 passages, succes.

[ Bericht 3% gewijzigd door Mijk op 16-07-2024 13:16:10 ]

quote:

Op dinsdag 16 juli 2024 13:22 schreef Haushofer het volgende:
Ik vind niet "al het niet-tastbare zweverig". Ik heb ervaring met meditatie, heb hier een boekenplank vol spirituele titels, en vind spiritualiteit een belangrijk aspect in mijn leven.

Zoals?

quote:

Op dinsdag 16 juli 2024 13:22 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Natuurlijk wel. Als jij aannemelijk kunt maken dat de auteur bepaalde symboliek opzettelijk erin heeft gestopt, dan kun je dat claimen. Maar de manier waarop jij hier allerlei verbanden probeert aan te tonen doet dat niet.

Nouja, ga dan eens inhoudelijk in op mijn quote spervuur eerder in het topic, denk je dat ze daar allemaal maar wat verzinnen uit de losse pols en het niet allemaal hebben over het innerwork wat ik daar als voorbeeld neem? Of hoe zie jij dit dan? Zijn dit gewoon mensen die random maar wat bedachten omdat het mooi zou klinken? Want zo lijkt het voor mij als je niet ziet dat ze daar allemaal hetzelfde trachten te vertellen.

quote:

En mij maakt het niet eens zoveel uit of een auteur bepaalde intenties heeft gehad; als het je inspireert, is dat mooi.
[..]

Eens. Al weet je, zéker bij figuren als Rumi, Adyashanti, Watts, Buddha, enzovoorts, dat zij wisten wat ik ook heb ervaren, ze beschreven immers de ervaring nauwkeurig vóórdat ik hem zelf kreeg lol. Dat zou je een prophecy kunnen noemen als je denkt dat "Nirvana" nep zou zijn bijv.

Gedachteloze staat verkrijgen door zo hard mogelijk eraan te denken is wat er dan meestal gebeurt.

Adyashanti zei; "You cannot outthink your thinking, its a contradiction".

quote:

Ik vind niet "al het niet-tastbare zweverig". Ik heb ervaring met meditatie, heb hier een boekenplank vol spirituele titels, en vind spiritualiteit een belangrijk aspect in mijn leven.

Dan vind ik je houding heel erg vreemd t.o.v. dit want als je dagelijks, voor maanden lang mediteert, krijg je vanzelf al een afstand tussen ego en self, omdat de afstand tussen gedachten en waarnemer dan enorm versterkt wordt (ook de reden waarom je (ZEN) Boeddhisten niet van hun stuk krijgt (qua emotie), ze hebben de afstand dermate groot gemaakt, dat ze op de emotie kunnen ingrijpen vóórdat het ego overgenomen wordt erdoor. )

Ik ben wel benieuwd over welke spirituele boeken je nu praat dan.

Hier ook nog een mooi stuk van Shanti, wat betreft deze quote;

quote:

Op dinsdag 16 juli 2024 02:35 schreef Mijk het volgende:
"Because the future Messiah had already come, the glory of his future kingdom was also already present"

quote:

Op dinsdag 16 juli 2024 13:35 schreef Mijk het volgende:

[
Adyashanti zei; "You cannot outthink your thinking, its a contradiction".
[..]

Deze clip is ook heel raak wat dit betreft


"Awareness is not being the watcher, or being the witness. That's what egos do"

quote:

Op dinsdag 16 juli 2024 13:48 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Deze clip is ook heel raak wat dit betreft

Adyashanti - Rest As Awareness

"Awareness is not being the watcher, or being the witness. That's what egos do"

Jep, ik denk dat hij 1 vd beste spirituele leraren is in de moderne wereld, omdat zijn techniek/methodiek om dit te laten doorzien, sterk verschilt van de rest; hij lokt in z'n boeken je ego letterlijk uit zn tent, door je te gaan zitten "poken" waardoor het gaat reageren. Dan denk je; wat is dit voor klootzak, in z'n boeken, maar dat is júist wat hij expres doet, je ego aanvallen zodat het gaat gaat reageren, en dát is de intentie van zijn boeken, zodat je gaat doorzien en door gaat krijgen dat je ego gaat reageren erop.

Het kostte mij even om dat te begrijpen in zijn content, ijzersterke methodiek.

quote:

Op woensdag 10 juli 2024 16:41 schreef Mijk het volgende:

[..]
Klopt, het komt uit de esoterie, welke ik zelf een stuk serieuzer neem dan "een mening uit 1 religie", want esoterie beslaat veel meer dan dat alleen. En dan nog vlakt het 1 het ander niet uit, misschien de naamgeving, maar het onderliggende systeem, blijft hetzelfde imo.

Maar dit stuk wat je hier zegt;
[..]
Dat snijdt ook behoorlijk hout idd, want dit gaat over de volgende context;
[..]
En ook hier kan ik in komen. Hoewel het wel haaks staat op Joodse arrogantie, want waarom zouden die zichzelf "they who struggle with God" noemen? whehe. Dan verwacht je eerder een "they who found God".

Zo hebben de Joden zichzelf niet genoemd, die naam kreeg Jakob van God nadat hij overwonnen had, en vervolgens werd zijn hele nageslacht daarnaar vernoemd. Jakob kreeg zoons en dat werden de stammen van Israël.

quote:

Maargoed, het staat ook sterk symbool voor de struggle tussen Ego en Self, en daar kan ik dan wel weer de boodschap in zien. Dus dubbel.

Wat je verder benoemt over "zij die worstelen met God, tot zij overwinnen" is een contradictie op álles wat met name het Christendom zegt, want je kunt een gevecht tegen God niet winnen (God is almachtig toch, of ga je beweren dat er mensen bestaan die een gevecht tegen God winnen? Good luck met dat.) maar buiten dat, is het een gevecht tegen jezelf. Dit is het enige gevecht wat je wint door op te geven, want je moet je ego (vrije wil) opgeven om daar te geraken en de zegening te verkrijgen (middels egodeath), en dus God in je toe te laten door je hart open te zetten door God. Je (ego) hoort dit te verliezen, waardoor je onderdeel wordt (Religare) van dat grotere geheel. Surrender zeiden sommigen, Submission zeiden anderen, same thing. Same system.

En om hem nog verder door te trekken; Dit is exact waar intellectuelen tegenaan lopen, ze analyseren het kapot en komen dan met de conclusie dat "het niet bestaat". Dat is de paradox, dat is waar Adyashanti treffend zei;

You don't gain anything, you lose all the bullshit you've learned so far.

Dat is waarom; hoe intelligenter je bent, hoe lastiger deze paradox, omdat je het met je analytic mind probeert te bevatten, en dat brengt je juist verder weg van dat wat het is; het totale ontbreken van denken maar enkel ervaren. Want laten we eerlijk zijn; hoe kun je een gedachteloze staat bereiken door er zo hard mogelijk aan te denken.

Ook hier Adyashanti wederom treffend;

"You cannot outthink your thinking, its a contradiction".

en ook;

"Thinking about the state, isn't the state itself".

Hence waarom Rumi (Mystic - Sufi Islam) met de sterkste 2-word quote zei;

Lose yourself

Je kunt inderdaad niet van God winnen als je letterlijk tegen hem worstelt. Dat is het hele punt van het verhaal. Daarom blesseert God Jakob aan zijn heup. Die loopt vervolgens de rest van zijn leven mank.

De les die je dient te leren als je met God worstelt, is dat je volledig afhankelijk bent van God.

Jakob was doodsbang om zijn broer weer te zien, omdat hij die had misleid. Hij was dus bang dat hij door zijn broer gedood zou worden.

In zijn worsteling met God, waarin hij Hem niet losliet totdat hij gezegend zou worden, zocht hij naar bevestiging dat God hem aanvaard had, vergeven had.

De werkelijke worsteling met God is dus het verkrijgen van de genade van God door te geloven in de genade van God.

We kunnen immers niets doen om onze schuld af te betalen (behalve sterven). Ook kunnen we niets doen om onszelf uit de dood op te wekken (de gevolgen van de zonde ongedaan te maken).

Vergeving is beschikbaar dankzij het verzoenoffer van Jezus Christus. Daarom is geloof in Jezus essentieel in deze strijd om die genade te verkrijgen.

God heeft geen ego. God is onzelfzuchtig. Daarom is egodood inderdaad alleen te vinden in God. Maar om tot God te komen, is verzoening door middel van vergeving door middel van geloof in Jezus Christus nodig. Dus zonder dat geloof, kom je ook niet tot God.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2024 13:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:
De werkelijke worsteling met God is dus het verkrijgen van de genade van God door te geloven in de genade van God.

Geloven als in "vertrouwen op", of geloven dat het bestaat?

quote:

Vergeving is beschikbaar dankzij het verzoenoffer van Jezus Christus. Daarom is geloof in Jezus essentieel in deze strijd om die genade te verkrijgen.

Hebben we het hier over Jezus als in "de man van 2000 jaar geleden", of de energie, wat ze ook wel ns "awareness" zouden kunnen noemen in andere religies?

quote:

God heeft geen ego. God is onzelfzuchtig. Daarom is egodood inderdaad alleen te vinden in God. Maar om tot God te komen, is verzoening door middel van vergeving door middel van geloof in Jezus Christus nodig. Dus zonder dat geloof, kom je ook niet tot God.

Nee natuurlijk heeft God geen ego, het is de staat van egoloosheid.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2024 13:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Zo hebben de Joden zichzelf niet genoemd, die naam kreeg Jakob van God nadat hij overwonnen had, en vervolgens werd zijn hele nageslacht daarnaar vernoemd. Jakob kreeg zoons en dat werden de stammen van Israël.

De zonen van Jakob zijn toch degenen waar eerder Israel uit bestond, of?

quote:

Op dinsdag 16 juli 2024 13:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:
De les die je dient te leren als je met God worstelt, is dat je volledig afhankelijk bent van God.

Eens.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2024 13:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Je kunt inderdaad niet van God winnen als je letterlijk tegen hem worstelt

Eens.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2024 14:00 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Chogyman Trungpa, Gunaratana, Sogyal Rinpoche, Pema Chödrön, Maarten Houtman,Kabat-Zinn, Steve Hagen, dat soort spul

Geloof je in reïncarnatie?

quote:

Op dinsdag 16 juli 2024 14:01 schreef Mijk het volgende:

[..]
Geloven als in "vertrouwen op", of geloven dat het bestaat?

Je dient ernaar te handelen, dus geloven dat God genadig is en vertrouwen op wat God zegt.

quote:

Hebben we het hier over Jezus als in "de man van 2000 jaar geleden", of de energie, wat ze ook wel ns "awareness" zouden kunnen noemen in andere religies?

Jezus is God geïncarneerd in een mensenlichaam. God en mens verzoend in één lichaam om een nieuwe schepping te beginnen. Zodat de scheiding die tussen God en de mens is ontstaan als gevolg van de zonde ongedaan kan worden gemaakt. De mensheid en God waren van elkaar gescheiden, en in Jezus zijn ze weer met elkaar verzoend.

Er bestaat niet zoiets als een Jezus-energie. Dat is een valse Jezus.

Overigens noemde Haushofer hierboven nog iets over maagdelijke geboorte, dat dat niet voorkomt in het OT.

Hoewel Jezus als enige wordt genoemd als uit een maagdelijke geboorte, zijn wonderlijke geboorten met betrekking tot de aartsvaders wel degelijk aanwezig. Zo werd Isaac wonderlijk geboren uit Sara, die al onvruchtbaar was. Isaac werd daarna een symbool voor de messias toen Abraham hem moest offeren op de berg Moria, waar later ook Jezus geofferd zou worden. Geen apofenie, zo staat het geschreven.

Rebekah de vrouw van Isaac was ook onvruchtbaar en werd alleen zwanger dankzij goddelijke interventie, evenals Rachel en Lea, de vrouwen van Jakob, die ook alleen zwanger worden door goddelijke interventie.

Dus ook het aspect van wonderlijke geboorte is wel degelijk aanwezig in het OT, en dan specifiek in bij de aartsvaders, waarvan de verhalen belangrijke lessen bevatten over de daden van God, de redding die God biedt, de messias, en andere belangrijke aspecten van het geloof. Jezus is uniek in dat het om een maagdelijke geboorte gaat, maar alleen Jezus was dan ook God geïncarneerd in een mens, en geen product van twee mensen.

quote:

Nee natuurlijk heeft God geen ego, het is de staat van egoloosheid.

Precies. Daarom had Jezus ook geen ego: hij had wel een menselijk lichaam, maar was tevens God. Daardoor kon hij zijn menselijke egoneigingen overstijgen en niet zondigen. En daarom hebben we Jezus nodig om zelf ook egoloos te worden. Dat kunnen we niet op eigen houtje, want ons ego is het product van ons lichaam dat we niet kunnen veranderen.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2024 14:04 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Nee, dat heb ik eerder gedaan, en eerlijk gezegd voel ik er niks voor dat jij telkens allerlei schotten hagel loost en dat anderen dan mogen aantonen dat er geen diepere verbanden tussen zitten.

Schotten hagel? Ik zet nauwkeurig een shitload aan quotes neer, waarvan ik sommigen ook terug moest zoeken omdat ik ze niet allemaal uit m'n hoofd ken, doe veel moeite voor het onderbouwen van hetgeen wat ik hier zeg. Ik dacht dat dat de insteek was van dit forum, met onderbouwing komen. En dan krijg ik te horen "daarna mogen anderen aantonen dat...." ? Beetje de omgekeerde wereld, ik doe behoorlijk veel moeite om iets naar voren te krijgen, iets duidelijk te krijgen wat imo moeilijker te missen is dan te zien, en vervolgens wordt er helemaal niet inhoudelijk op die quotes gereageerd.

Zoals hier wel vaker; vooral 1 klein dingetje uit een post halen, en dan daar op doorgaan, wat veelal een zijweg is wat zeer veel minder relevant is dan de rest van de post. Dat is een veel terugkerend fenomeen wat ik in deze topics opmerk, ook de reden dat ik niet zo gek vaak meer meepost.

quote:

En nogmaals: ik claim ook niet dat die verbanden er helemaal niet zijn. Ik stel alleen dat die verbanden er waarschijnlijk ook voor een deel in het oog van de waarnemer liggen en een vorm van bias zijn.

Deels mee eens wel, maar op die manier kun je stellen dat álle spirituele boeken, leren, religies, filosofieën, psychologie, een vorm van BIAS is, en dan kunnen we eigenlijk dit hele subforum opdoeken. Shiva meten, met Shakti maatstaven.

PS; wanneer is je boek in hardcover verkrijgbaar, weet je dat al?

quote:

Op dinsdag 16 juli 2024 14:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Er bestaat niet zoiets als een Jezus-energie. Dat is een valse Jezus.

Wat is "Jezus" op dit moment dan? En hoe is deze te benaderen of ervaarbaar, of hoe doe jij dit? Als er geen energie of spirit of whatever is, wat Jezus is, want eigenlijk zeg je nu dat Jezus niet (meer) bestaat, enkel nog God, dus Jezus is dan allang niet meer relevant toch?

quote:

Op dinsdag 16 juli 2024 14:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Precies. Daarom had Jezus ook geen ego: hij had wel een menselijk lichaam, maar was tevens God. Daardoor kon hij zijn menselijke egoneigingen overstijgen en niet zondigen. En daarom hebben we Jezus nodig om zelf ook egoloos te worden. Dat kunnen we niet op eigen houtje, want ons ego is het product van ons lichaam dat we niet kunnen veranderen.

Net als jij dus, omdat je ook egoloos kunt worden.

En waarom kunnen we dat niet veranderen, in de Bijbel zou staan van wel?

quote:

Op dinsdag 16 juli 2024 02:35 schreef Mijk het volgende:
"man has the power to modify his design."

Althans, dit is de interpretatie ervan van de videomaker die haushofer postte.

quote:

Jeremia 18:6 (NBV):

"'Kan ik met jullie niet hetzelfde doen als deze pottenbakker, volk van Israël?' - spreekt de HEER. 'Jullie zijn in mijn hand als klei in de hand van de pottenbakker.'"

Ook een interessant stuk wel dit, want deze analoog haalde ik ook eerder zelf een aantal keer aan. Álles bestaat uit consciousness, of klei, hoe je t wilt zien.

[ Bericht 22% gewijzigd door Mijk op 16-07-2024 14:31:14 ]

quote:

Op dinsdag 16 juli 2024 14:15 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Ik heb hier het boek van Michiel Hegener liggen (Leven op herhaling), en ben bekend met het werk van Ian Stevenson en Jim Tucker. Ik vind het een intrigerend fenomeen, maar ook weer een fenomeen dat nogal gevoelig is voor apofenie. Vaak worden er toch allerlei verbanden getrokken en op basis van "dat kan geen toeval zijn!" (denk aan James Leininger) worden deze verbanden als significant bestempeld, terwijl ik in mijn boek diverse voorbeelden geef van dergelijke redenaties die achteraf prima naturalistisch verklaarbaar zijn.

Maar het blijft een fascinerend fenomeen, of het nu een bovennatuurlijke oorzaak heeft of niet.

Wat vind je van dit stuk?

quote:

Op dinsdag 16 juli 2024 14:15 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Ik heb hier het boek van Michiel Hegener liggen (Leven op herhaling), en ben bekend met het werk van Ian Stevenson en Jim Tucker. Ik vind het een intrigerend fenomeen, maar ook weer een fenomeen dat nogal gevoelig is voor apofenie. Vaak worden er toch allerlei verbanden getrokken en op basis van "dat kan geen toeval zijn!" (denk aan James Leininger) worden deze verbanden als significant bestempeld, terwijl ik in mijn boek diverse voorbeelden geef van dergelijke redenaties die achteraf prima naturalistisch verklaarbaar zijn.

Maar het blijft een fascinerend fenomeen, of het nu een bovennatuurlijke oorzaak heeft of niet.

Ok, wel goed dat je er enigszins voor open staat.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2024 14:16 schreef Mijk het volgende:

[..]
Wat is "Jezus" op dit moment dan? En hoe is deze te benaderen of ervaarbaar, of hoe doe jij dit? Als er geen energie of spirit of whatever is, wat Jezus is, want eigenlijk zeg je nu dat Jezus niet (meer) bestaat, enkel nog God, dus Jezus is dan allang niet meer relevant toch?

Jezus is een van de personen van de Godheid, de voor ons zichtbare en tastbare expressie van de onzichtbare, onmeetbare God. Via Jezus hebben wij als mensen toegang tot God, is God toegankelijk voor ons. Jezus is een persoon, dwz geen onpersoonlijke 'energie' of iets dergelijks, maar een daadwerkelijke entiteit met een wil, een karakter, intenties, enzovoorts.

Jezus is na zijn dood uit de dood opgestaan en naar de hemel gegaan,om daar in de hemelse tempel als bemiddelaar tussen de mensheid en de Vader te handelen. In de tussentijd is Hij nog steeds op aarde aanwezig via de Heilige Geest, de derde persoon van de godheid. 'God' is dus een geheel van drie goddelijke personen: de Vader, Jezus, en de Heilge Geest, en deze delen hetzelfde karakter, dezelfde intenties, dezelfde manier van werken, maar vervullen alledrie een andere rol in het leven van de mens. Daarom zegt Jezus bijvoorbeeld tegen de ongelovige Thomas, als die vraagt 'laat ons de vader zien': Als je mij hebt gezien, heb je de Vader gezien. En: 'Ik en de Vader zijn één'. Twee personen, zelfde godheid.

Dit is op puur technisch niveau.

Wat nog veel interessanter is, is WIE is Jezus? Een boom herken je aan zijn vruchten. Dus om Jezus te leren kennen, dien je zijn karakter te bestuderen. Jezus heeft zijn leven voor de mensheid opgeofferd, omdat hij nog liever voor onze zonden lijdt en zelf sterft, dan dat wij voor onze zonden moeten lijden en sterven. Jezus is de ultieme expressie van zelfopofferende liefde. Alles wat Jezus doet, doet hij niet uit eigen belang, maar in het belang van Zijn eigen schepsels. Daarom is Hij tot het uiterste gegaan om de mens weer met God te verzoenen.

Hoe leer je Jezus kennen, hoe ervaar je Hem? Om iemand te leren kennen, moet je er tijd mee besteden. Hoe besteed je tijd met iemand die je niet ziet? Zie het als de wind. Als je de bomen ziet zwiepen of golven op het water ziet, weet je dat het waait. Je ziet de wind niet, maar je ziet de effecten van de wind. Daardoor weet je dat de wind er is. Zo is het ook met God en met Jezus. Als je God om vergeving voor je zonden vraagt, en tot Hem bidt, is de kans zeer groot dat je daar de effecten van zult zien en ervaren. Je zult Jezus zelf niet zien, maar wel wat Hij doet in je leven. Dat kan zowel buiten jezelf zijn, maar vooral ook in jezelf. Jezus' doel is om discipelen van ons te maken, oftewel zijn volgelingen. Als we ervoor kiezen om zo'n discipel te worden en bereid zijn om hem te volgen waar Hij ons ook heenleidt, zal Hij veranderingen in je leven teweegbrengen om je de ervaringen te bieden die nodig zijn om Hem beter te leren kennen en meer zoals Hem te worden. Naarmate je dat soort ervaringen met Hem beleeft en je Hem niet de rug toekeert, word je beetje bij beetje veranderd in hoe Hij zelf is, omdat Hij zichzelf in jou zal manifesteren. Dit wordt bedoeld met dat 'Jezus in je hart leeft'. Het idee is dat Jezus, via de Heilige Geest, jouw innerlijk transformeert en je steeds meer voelt, denkt en handelt zoals Jezus dat doet. Je wordt dus beetje bij beetje een dienaar van God, in plaats van dat je achter je door je ego gedreven verlangens aanloopt. Je hele manier van denken verandert daardoor. Als je hard was, word je zachter. Als je gemeen was, word je vriendelijker. Als je racistich was, zul je verschillende kleuren niet eens meer zien. Als je een zwakte had voor alcohol of drugs, word je daarvan bevrijd. Als je arrogant bent, zul je worden vernederd en daardoor nederiger worden. Als je gekwetst of verbitterd was, zul je leren vergeven. Enzovoorts enzovoorts. Jezus pakt je op en gaat als een pottenbakker met je aan de slag om je te vormen in een evenbeeld van hemzelf. Dat wordt heiligmaking genoemd en is het proces waardoor we onze zondige menselijke (ego)natuur kunnen overstijgen.

quote:

Net als jij dus, omdat je ook egoloos kunt worden.

De enige manier om dat te bereiken, is dus door te sterven. Dan ben je verlost van je menselijke lichaam dat je ego voortbrengt.

In het Christelijke geloof moet je daarom ook sterven. Je sterft en staat uit de dood op met een nieuw lichaam dat geen ego meer heeft, omdat het geen zonde in zich heeft. Dat gebeurt bij de wederopstanding.

Maar al in dit leven sterven we in siprituele zin als we ons tot God bekeren. Dit wordt gesymboliseerd door de doop: je oude zondige lichaam wordt begrapen, en je staat uit de dood op door de Geest van God.

Dus als je je bekeert, ben je in wezen twee personen: je oude, natuurlijke, zondige mens, die constant tegen God rebelleert met door ego gedreven gedrag.Maar tegelijkertijd leeft de geest van God in je, die je constant aanspoort om je aan God te onderwerpen, de zonde af te zweren en Zijn wil te doen, net als Jezus dat deed.

Maar je sterft dus nu al in spirituele zin als je je bekeert. Dat is goed, want daarmee wordt je oude 'ik' tenietgedaan, en krijg je er een betere 'ik' voor terug: eentje die dezelfde sentimenten als God heeft. Dat is enorm verlossend, omdat je wordt bevrijd van de gevangenis waarin je wordt geboren, met al zijn zwakheden en foute tendensen. Je krijgt er de Heilige Geest van God voor terug, en dat brengt liefde, vrede, blijdschap, generositeit, kracht, volharding, geloof, geduld, enzovoorts enzovoorts. Vervolgens zal er een constante strijd zijn om te voorkomen dat je zondige natuur weer de overhand neemt, en dat is de worsteling die elke gelovige zijn hele leven zal doorstaan, totdat hij dood is en daadwerkelijk een compleet nieuw lichaam krijgt.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2024 14:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dat is enorm verlossend, omdat je wordt bevrijd van de gevangenis waarin je wordt geboren, met al zijn zwakheden en foute tendensen. Je krijgt er de Heilige Geest van God voor terug, en dat brengt liefde, vrede, blijdschap, generositeit, kracht, volharding, geloof, geduld, enzovoorts enzovoorts. Vervolgens zal er een constante strijd zijn om te voorkomen dat je zondige natuur weer de overhand neemt, en dat is de worsteling die elke gelovige zijn hele leven zal doorstaan, totdat hij dood is en daadwerkelijk een compleet nieuw lichaam krijgt.

Ik geloof dat de gevangenis waarin je wordt geboren je eigen creatie is. Je eigen karma dus.

En dat je blijft reïncarneren totdat je verlichting hebt bereikt, dat wil zeggen egoloos worden, doormiddel van meditatie.

Geloof in een fictieve tussenpersoon zal weinig uithalen en je blijft gewoon reïncarneren.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2024 14:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Jezus is een van de personen van de Godheid, de voor ons zichtbare en tastbare expressie van de onzichtbare, onmeetbare God. Via Jezus hebben wij als mensen toegang tot God, is God toegankelijk voor ons. Jezus is een persoon, dwz geen onpersoonlijke 'energie' of iets dergelijks, maar een daadwerkelijke entiteit met een wil, een karakter, intenties, enzovoorts.

Jezus is na zijn dood uit de dood opgestaan en naar de hemel gegaan,om daar in de hemelse tempel als bemiddelaar tussen de mensheid en de Vader te handelen. In de tussentijd is Hij nog steeds op aarde aanwezig via de Heilige Geest, de derde persoon van de godheid. 'God' is dus een geheel van drie goddelijke personen: de Vader, Jezus, en de Heilge Geest, en deze delen hetzelfde karakter, dezelfde intenties, dezelfde manier van werken, maar vervullen alledrie een andere rol in het leven van de mens. Daarom zegt Jezus bijvoorbeeld tegen de ongelovige Thomas, als die vraagt 'laat ons de vader zien': Als je mij hebt gezien, heb je de Vader gezien. En: 'Ik en de Vader zijn één'. Twee personen, zelfde godheid.

Groot verhaal, ik quote maar een stukje omdat het anders de pagina een beetje volspammed. Wil je zeggen nu dat Jezus in Vlees en bloed naar de hemel is gegaan?

quote:

"Hoe besteed je tijd met iemand die je niet ziet? Zie het als de wind."

Wind is ook energie? Dus er is wel degelijk een uitwisseling van energie, anders is Jezus niet benaderbaar? Of zie ik het verkeerd?

quote:

De enige manier om dat te bereiken, is dus door te sterven. Dan ben je verlost van je menselijke lichaam dat je ego voortbrengt.

In het Christelijke geloof moet je daarom ook sterven. Je sterft en staat uit de dood op met een nieuw lichaam dat geen ego meer heeft, omdat het geen zonde in zich heeft. Dat gebeurt bij de wederopstanding.

Maar al in dit leven sterven we in siprituele zin als we ons tot God bekeren. Dit wordt gesymboliseerd door de doop: je oude zondige lichaam wordt begrapen, en je staat uit de dood op door de Geest van God.

Dus als je je bekeert, ben je in wezen twee personen: je oude, natuurlijke, zondige mens, die constant tegen God rebelleert met door ego gedreven gedrag.Maar tegelijkertijd leeft de geest van God in je, die je constant aanspoort om je aan God te onderwerpen, de zonde af te zweren en Zijn wil te doen, net als Jezus dat deed.

Ook hier een stukje wat ik quote, maar eerder hoorde ik je over Egodeath die je zelf hebt ervaren op psychedelics, waar je later over zei dat dat niet hetzelfde is. Wat is het verschil dan? Jij zegt in deze post dat het niet kán dat je egodeath ervaart tenzij fysieke dood, eerder zei je dat Egodeath weinig te maken heeft met deze hele content... kun je uitleggen?

Bedankt voor je extensieve beschrijvingen wel, maar hier lijken we weer dichter naar elkaar te groeien wat betreft interpretatie.